KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No : 2010/053

Gündem No : 50

Karar Tarihi : 02.08.2010

Karar No : 2010/UH.I-2297

Şikayetçi :

Has Organizasyon ve İnşaat San Tic. Ltd. Şti, Telsiz Mah. G/3 Sok. No:28 Zeytinburnu/İSTANBUL

İhaleyi yapan idare:

İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanlığı İhale İşleri Müdürlüğü, Şehzadebaşı Cad. No:25 34114 Saraçhane Fatih/ İSTANBUL

Başvuru tarih ve sayısı:

12.07.2010 / 16147

Başvuruya konu ihale:

2010/62191 İhale Kayıt Numaralı "2010-2011 Eğitim-Öğretim Yılı İstanbul Sanat ve Meslek Eğitimi (İsmek) Kursları ve Seminerleri Hizmet Alımı" İhalesi

Kurumca Yapılan İnceleme ve Değerlendirme:

26.07.2010 tarih ve I.H.20.61.0134/2010-40E sayılı Esas İnceleme Raporunda;

İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanlığı İhale İşleri Müdürlüğü tarafından 29.06.2010 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “2010-2011 Eğitim-Öğretim Yılı İstanbul Sanat ve Meslek Eğitimi (İsmek) Kursları ve Seminerleri Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak Has Organizasyon ve İnşaat San Tic. Ltd. Şti.’nin 23.06.2010 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 28.06.2010 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 12.07.2010 tarih ve 16147 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 09.07.2010 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (a) bendi gereğince, ihalenin iptaline,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

Karar:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle;

1) İdari şartnamenin 7.4.3 üncü maddesinde düzenlenen iş hacmini gösteren belgelerdeki kriter oranlarının tespitinin, idari şartnamenin 48 inci maddesinde yer alan işe başlama ve bitiş tarihinin belirtilmesi hususunun ve yine idari şartnamede düzenlenen makine ve ekipmana ilişkin düzenlemenin mevzuata aykırı olarak yapıldığı,

2) İdari şartnamenin 47 nci maddesinde düzenlenen fiyat farkı maddesinin mevzuata aykırı olduğu ve sağlıklı teklif verilmesini engelleyici nitelikte bulunduğu,

3) Söz konusu hizmet alımında 15 gün kıst çalışma süresi (artık gün) bulunduğu halde birim fiyat teklif cetvelinde bunun gösterilmediği, bunun için ayrı bir iş kalemi açılması gerekir iken bunun yapılmayarak sağlıklı teklif verilmesine ve tekliflerin sağlıklı değerlendirilmesine engel olunduğu,

İddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

1) Başvuru sahibinin 1 inci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanununun 54 üncü maddesinin birinci fıkrasında;“İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikayet ve itirazen şikayet başvurusunda bulunabilirler.” hükmü,

Anılan 54 üncü maddenin onuncu fıkrasının (c) bendinde;"Başvurunun süre, usul ve şekil kurallarına uygun olmaması, usulüne uygun olarak sözleşme imzalanmış olması veya şikayete konu işlemlerde hukuka aykırılığın tespit edilememesi veya itirazen şikayet başvurusuna konu hususun Kurumun görev alanında bulunmaması hallerinde başvurunun reddine karar verilir." hükmü,

Aynı Kanunun 55 inci maddesinde ise;

“Şikayet başvurusu, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden itibaren 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye yapılır. İlanda yer alan hususlara yönelik başvuruların süresi ilk ilan tarihinden, ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan diğer hükümlerine yönelik başvuruların süresi ise dokümanın satın alındığı tarihte başlar.” hükmü yer almaktadır.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin “Sürelerle ilgili genel esaslar” başlıklı 7 nci maddesinin birinci fıkrasında;“(1) Süreler;

a) İlana yönelik başvurularda ilk ilan tarihini,

………..

izleyen günden itibaren başlar” hükmü bulunmaktadır.

Kamu İhale Kurumuna itirazen şikayet başvurusunda bulunulabilmesinin ön koşulu, idareye usulüne uygun olarak şikayet başvurusunda bulunulmasıdır.

Başvuru sahibinin iddia ettiği idari şartnamedeki söz konusu mevzuata aykırılık iddialarının, ihale ilanında da yer aldığı tespit edilmiştir. İhale ilanı ise, Kamu İhale Bülteninde 25.05.2010 tarihinde yayımlanmıştır. İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin yukarıda anılan maddelerine göre, ilana yönelik başvuruların ilk ilan tarihini izleyen günden itibaren 10 gün içinde yapılması gerekmektedir. Dolayısıyla ilanda yer alan düzenlemelere ilişkin idareye yapılacak başvuruların en geç 04.06.2010 tarihine kadar yapılması gerekirken, idareye şikayet başvurusunun bu süre geçtikten sonra 23.06.2010 tarihinde yapıldığı anlaşılmıştır.

Bu itibarla, 4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin 10 uncu fıkrasının (c) bendi gereğince söz konusu iddialar yönünden başvurunun süre yönünden reddi gerektiği sonucuna varılmıştır.

2) Başvuru sahibinin 2 nci iddiasına ilişkin olarak:

İnceleme konusu ihalenin, İstanbul Büyükşehir Belediyesi İhale İşleri Müdürlüğü tarafından 29.06.2010 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan toplam 225 kalemden oluşan “2010-2011 Eğitim-Öğretim Yılı İstanbul Sanat ve Meslek Eğitimi (İsmek) Kursları ve Seminerleri Hizmet Alımı” işi olduğu anlaşılmıştır. Söz konusu hizmet alımı ihalesinin içinde; personel çalıştırılması mevcut demirbaşların periyodik bakım ve onarım işçilikleri, hizmet aracı kiralama ve yakıt temini, seminerler, kırtasiye malzemesi temini, temizlik malzemesi temini, tanıtım-yayın, duyuru, eğitim dönemi açılış programı, ulusal ve uluslar arası fuarlara katılım, branş yarışması organizasyonu, defile organizasyonu ve genel sergi organizasyonu hizmetlerinin bulunduğu tespit edilmiştir.

İdari şartnamenin “Fiyat farkı” başlıklı 47 nci maddesinde;“ Fiyat farkı, Asgari Ücret Belirleme Kurulu tarafından belirlenecek oranda sadece Temizlik Personeli için hesaplanacaktır.

İhale konusu hizmetin gerçekleştirilebilmesi için çalıştırılacak 506 sayılı Sosyal Sigortalar Kanununa tabi personelin, sayı ve günlük çalışma saatinin belirtilmesi kaydıyla;

a) Asgari ücret tespit komisyonunca ihale (son teklif verme) tarihinde 16 yaşını doldurmuş işçiler için belirlenmiş asgari ücretin değiştirilmesi halinde eski ve yeni asgari ücret arasındaki fark,

b) İhale (son teklif verme) tarihi itibarıyla işveren tarafından karşılanacak olan sosyal sigorta primi ve işsizlik sigortası primine ilişkin toplam tutarda; asgari ücret değişikliği veya sigorta primi alt sınır değişikliği ile prim oranlan değişikliği gibi sebeplerle meydana gelecek fark,

c) 506 sayılı Kanunun 77 nci maddesinin ikinci fıkrası çerçevesinde sözleşmede öngörülen ücret ekleri nedeniyle, işveren tarafından karşılanmakta olan sosyal sigorta primi ve işsizlik sigorta primine ilişkin toplam tutarda meydana gelecek fark,

toplamı (a), (b) ve (c) bentleri toplamı), 506 sayılı Kanun gereğince işveren nâm ve hesabına Hazinece yapılacak olan ödemeler de dikkate alınmak suretiyle bu Esasların 7 nci maddesi uygulanmaksızın ödenir veya kesilir.” düzenlemesi yer almaktadır.

Kamu İhale Genel Tebliğinin 78.23.1 inci maddesinde;“İhale dokümanında personel sayısının belirlendiği ve haftalık çalışma saatlerinin tamamının idare için kullanıldığı tüm hizmet alımı ihalelerinde, teklifler Hazine tarafından karşılanacak olan işveren sigorta primi tutarı dikkate alınmadan, işveren payları üzerinden hesaplanarak sunulacak ve değerlendirilecektir. Bu çerçevede, fiyat farkı hesaplanması öngörülen ihalelerde sözleşmenin yürütülmesi aşamasında, yüklenicinin yukarıda anılan Kanun hükmü uyarınca prim teşvikinden yararlanması halinde 4734 sayılı Kamu İhale Kanununa Göre İhalesi Yapılacak Olan Hizmet Alımlarına İlişkin Fiyat Farkı Hesabında Uygulanacak Esasların 8 inci maddesinde yer alan, “b) İhale (son teklif verme) tarihi itibarıyla işveren tarafından karşılanacak olan sosyal sigorta primi ve işsizlik sigortası primine ilişkin toplam tutarda; asgari ücret değişikliği veya sigorta primi alt sınır değişikliği ile prim oranları değişikliği gibi sebeplerle meydana gelecek fark, 506 sayılı Kanun gereğince işveren nam ve hesabına Hazinece yapılacak olan ödemeler de dikkate alınmak suretiyle bu Esasların 7 nci maddesi uygulanmaksızın ödenir veya kesilir.” hükmü gereğince, Hazine tarafından karşılanan prim tutarı, idare tarafından yüklenicinin hakedişinden kesilecektir.”,

81 inci maddesinde;“Fiyat farkı; ihale tarihi itibarıyla geçerli olan brüt asgari ücret ile işin gerçekleştirildiği tarihte geçerli olan brüt asgari ücret dikkate alınarak hesaplanacaktır. Bu çerçevede, personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinin idari şartname ve sözleşme tasarılarında, fiyat farkı hesaplanacağının belirtilmesi zorunludur.” açıklamaları bulunmakta olup,

ilgili mevzuat uyarınca tüm personel için fiyat farkı hesaplanması gerektiği, kısmi fiyat farkı hesaplanmasının mümkün olmadığı anlaşıldığından, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.

3) Başvuru sahibinin 3 üncü iddiasına ilişkin olarak:

İdari şartnamenin 7.5.2 nci maddesinde;

“İdarece çalıştırılması öngörülen personelin sayı ve nitelikleri aşağıda belirtilmiştir;

01.09.2010 (Eylül) – 30.06.2010 (Haziran) tarihleri arasında 10 (on) ay süreyle

1 adet kursların genel yönetimi ile ilgili yönetici,

5 adet kursların genel yönetimi ile ilgili yönetici yardımcısı,

1 adet yayın editörü,

3 adet uzman danışman,

1 adet psikolojik danışman,

1 adet basın yayın halkla ilişkiler sorumlusu,

3 adet onay takip sorumlusu,

19 adet bölge sorumlusu,

1 adet iç mimar,

1 adet bilgi işlem sorumlusu,

1 adet data toplama ve arşiv sorumlusu,

35 adet uzman (rehber) öğretici,

2 adet bilgisayar programcısı,

27 adet bilgisayar operatörü,

1 adet fotoğrafçı,

300 adet kurs idarecisi,

260 adet danışma görevlisi,

13 adet şoför,

54 adet büro görevlisi,

6 adet sekreter,

340 adet temizlik görevlisi,

….

Çalıştırılacaktır.

Ancak, yeni eğitim-öğretim dönemiyle ilgili hazırlık çalışmalarının yapılması, kursların sabit fatura giderlerinin takibi ve ödenmesi, mevcut mekanların yeni döneme hazırlanması, yeni kurs mekanlarının temini, kursiyer sertifikalarının dağıtılma işlemleri için temmuz ayında 15 gün ve ağustos ayında bir ay olmak üzere toplam 1 ay 15 gün süreyle tanımlanan personellerden,

1 adet kursların genel yönetimi ile ilgili yönetici,

5 adet kursların genel yönetimi ile ilgili yönetici yardımcısı,

1 adet yayın editörü,

2 adet uzman danışman,

3 adet bilgisayar operatörü,

8 adet büro görevlisi

4 adet danışma görevlisi

4 adet sekreter

3 adet şoför

3 adet temizlik görevlisi olmak üzere 34 (otuzdört) personel çalıştırılacaktır.” düzenlemesi bulunmaktadır.

Söz konusu düzenlemeden hareketle 34 personelin 11 ay, 15 gün (kıst çalışma) çalıştırılacağı tespit edilmiştir.

İdarece doküman içerisinde sunulan birim fiyat teklif cetveli incelendiğinde cetvelin şu şekilde yapıldığı anlaşılmıştır;

İş Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması Birimi Miktarı Teklif Edilen Birim Fiyat

Tutarı

İşçi sayısı Gün/Ay

Kursların genel yönetimi ile ilgili yönetici (1.kalem) kişixgünxay 1 15 x 11

Kursların genel yönetimi ile ilgili yönetici yardımcısı (2.kalem) kişixgünxay 5 15 x 11

Yayın editörü (3.kalem) kişixgünxay 1 15 x 11

Uzman danışman (4.kalem) kişixgünxay 2 15 x 11

Bilgisayar operatörü (15.kalem) kişixgünxay 3 15 x 11

Danışma görevlisi (19.kalem) kişixgünxay 4 15 x 11

Şoför (21.kalem) kişixgünxay 3 15 x 11

Büro görevlisi (23.kalem) kişixgünxay 8 15 x 11

Sekreter (25.kalem) kişixgünxay 4 15 x 11

Temizlik görevlisi (27.kalem) kişixgünxay 3 15 x 11

Söz konusu birim fiyat teklif cetveli incelendiğinde; toplam 10 kalem personel için 15 günlük kıst çalışma öngörüldüğü, bunun ayrı bir iş kalemi açılarak düzenlenmesi gerektiği, bu haliyle birim fiyat teklif cetvelinin hatalı düzenlenerek sağlıklı teklif verilmesine imkan tanımadığı anlaşıldığından, başvuru sahibinin iddiası uygun bulunmuştur.

Kaldı ki, ihaleye katılan istekliler olan Lapis Eğitim Org. ve Sos. Hiz. Ltd. Şti. ve Tema Sos. Hiz. Eği. Sağ. Org. Ltd. Şti.’nin söz konusu teklif cetveline göre teklif verdiği ve hatalı olan cetvel nedeniyle söz konusu kalemlerde aritmetik hata yapıldığı tespit edilmiştir.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilemeyecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ihalenin iptali gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (a) bendi gereğince, ihalenin iptaline,

Oybirliği ile karar verildi.

Dr. Hasan GÜL

Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

II. Başkan Hicabi ECE

Kurul Üyesi Bahattin IŞIK

Kurul Üyesi

Hakan GÜNAL

Kurul Üyesi Kazım ÖZKAN

Kurul Üyesi Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi