KAMU İHALE KURUL KARARI

Toplantı No : 2013/065

Gündem No : 38

Karar Tarihi : 09.10.2013

Karar No : 2013/UH.II-3892

Şikayetçi:

Dcs Temizlik İlaçlama Danışma Tekstil Gıda İnşaat Bilgisayar Kargo Kurye Taşımacılık Oto Kiralama Sanayi Ve Ticaret Ltd. Şti., CEMALPAŞA MAH. CEVAT YURDAKUL CAD. SEYHAN APT. ZEMİN KAT. NO:23 ADANA

İhaleyi Yapan Daire:

Adana İli Kamu Hastane Birliği Genel Sekreterliği, Yeni Baraj Mah. Hacı Ömer Sabancı Cad. ADANA

Başvuru Tarih ve Sayısı:

13.08.2013 / 26161

Başvuruya Konu İhale:

2013/52692 İhale Kayıt Numaralı "Malzemesiz Temizlik Hizmeti Alımı" İhalesi

Kurumca Yapılan İnceleme ve Değerlendirme:

Adana İli Kamu Hastane Birliği Genel Sekreterliğitarafından 13.06.2013 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Malzemesiz Temizlik Hizmeti Alımı” ihalesine ilişkin olarak Dcs Temizlik İlaçlama Danışma Tekstil Gıda İnşaat Bilgisayar Kargo Kurye Taşımacılık Oto Kiralama Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.nin 24.07.2013 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 01.08.2013 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 13.08.2013 tarih ve 26161 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 12.08.2013 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2013/2904 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

Karar:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1) Başvuruya konu ihaleye ilişkin tekliflerinin, aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sundukları maliyet analizinde belirtilen firma kârı tutarı düşüldükten sonra kalan tutar ile asgari işçilik ve giyim giderinin karşılanmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, ancak sundukları açıklama kapsamında birim fiyat teklif cetvelinde belirtilen üç farklı işçilik kalemi için ayrıntılı açıklamasının yer aldığı, bu çerçevede birim fiyat teklif cetvelinin 5 ve 6 nolu kalemlerinin toplamının 21.777,00 TL olduğu, maliyet analizinde yer alan genel toplamda sehven yaptıkları hatadan dolayı tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasının mevzuata aykırı olduğu,

2) Başvuruya konu ihaleye ilişkin birim fiyat teklif cetvelinde üç farklı işçilik kaleminin yer aldığı ve her bir işçilik grubu için farklı kıyafetlerin istenildiği, ayrıca ihale konusu iş için birim fiyat üzerinden teklif alındığı, bu çerçevede ihale üzerinde bırakılan istekli ile ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin aşırı düşük teklif açıklamaları incelenirken birim fiyat teklif cetvelindeki her bir iş kalemi için öngördükleri birim fiyatın, söz konusu iş kalemleri için olması gereken giyim dahil işçilik tutarlarını karşılayıp karşılamadığına bakılması gerektiği, bu çerçevede yapılan değerlendirmenin toplam giyim bedeli üzerinden değil de her bir işçilik kalemine ilişkin giyim gideri üzerinden yapılması gerektiği, bu durumda ihale üzerinde bırakılan isteklinin birim fiyat teklif cetvelinde tıbbi atık personeli için teklif ettiği tutara giyim gideri dahil edildiğinde o kaleme ilişkin maliyetin karşılanmadığı,

Diğer yandan ihale üzerinde bırakılan istekli ile ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi isteklinin aşırı düşük teklif açıklamalarında sunduğu fiyatların çok düşük olduğu ve gerçeği yansıtmadığı, anılan istekliler tarafından proforma faturalara ilişkin maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarının (Ek-O.5) sunulmadığı ve idarece bu tutanakların istenilmesi gerektiği, proforma faturaların hangi vergi beyanname dönemine ait olduğunun söz konusu tutanaklarda belli olmadığı ve bahsi geçen tutanaklarda yer alan defter tasdik tarihlerinin yanlış olduğu gibi envanter kayıt adedinin de belirtilmediği, ayrıca ilgili meslek mensubuna ait faaliyet belgesinin geçerlilik tarihinin geçmiş olduğu ve onaysız fotokopi olduğu, diğer yandan proformayı veren firmanın imza sirkülerinin aslı ya da noter onaylı sureti olmadığı ve fotokopi olduğu ve proforma faturaların üreticiden veya o alanda faaliyet gösteren firmalardan alınmadığıiddialarına yer verilmiştir.

A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

1. Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

Başvuruya konu ihaleye ait İdari Şartname’nin 2.1.(a) maddesinde ihale konusu işin adının “Malzemesiz Temizlik Hizmeti Alımı” belirtildiği, işin miktarı ve türünün ise 2.1.(b) maddesinde;

Sıra No Açıklama Birimi İşçi Sayısı Ay/gün/saat

1 Normal Temizlik Personeli Ay 33,00 5

2 Normal Temizlik Personeli Gün 33,00 11

3 Çevre Temizlik Hizmet Personeli Ay 3,00 5

4 Çevre Temizlik Hizmet Personeli Gün 3,00 11

5 Tıbbi Atık Temizlik Hizmet Personeli Ay 3,00 5

6 Tıbbi Atık Temizlik Hizmet Personeli Gün 3,00 11

Şeklinde belirlendiği,

Anılan şartnamenin “Teklif fiyata dahil giderler” başlıklı 25’inci maddesinde,

“25.1. Sözleşmenin uygulanması sırasında ilgili mevzuat gereğince yapılacak ulaşım, sigorta vergi, resim ve harç giderleri yükleniciye aittir.

25.2. 25.1. maddesinde yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi bir hak talebinde bulunamaz.

25.3. Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:

25.3.1. İşin süresi ve personel sayısı dikkate alınarak ilgili mevzuatına göre hesaplanacak işçilik ücreti:

Yüklenici, personellere Brüt Asgari Ücret kadar ödeme yapacaktır. Ulusal Bayram ve genel tatil günleri yaptırılacak çalışma için çalışan personele 4857 sayılı İş Kanununun 47. maddesine göre ödeme yapılacaktır. Sözleşme süresince, toplam 10,5 (onbuçuk) günlük Ulusal Bayram ve genel tatil günleri bulunmakta olup, günlük 2 (iki) Personel çalıştırılmak üzere toplam 21 (yirmibir) personel çalıştırılacaktır.

25.3.2. Yemek, yol ve giyecek giderleri:

Çalışan personele yemek ayni olarak hastanemiz yemekhanesinden karşılanacak olup bu bedel istekli tarafından teklif fiyata eklenmeyecektir.

-Çalılşan personele yol bedeli nakdi verilecek olup maaş bordrolarında gösterilecektir. Günlük brüt yol bedeli 3,26-TL olup aylık 22 gün üzerinden hesaplanacaktır.

-5 Ay 11 günlük hizmet süresince her personel için teknik şartnamede miktarı ve özellikleri belirtilen giyime ilişkin giderler yükleniciye aittir.

25.3.3. Malzeme giderleri:

İhale konusu hizmet işlerine ait teknik şartnamelerinde belirtilen ve yüklenici firma tarafından temin edilerek ihale süresince yüklenici firma personellerince kullanılacak malzemelere ait giderler yükleniciye aittir. Bu malzemelerden tekrar kullanılabilir nitelikte olanlar sözleşmenin bitiminden sonra yükleniciye geri iade edilecektir.

25.3.4. Bu madde boş bırakılmıştır.

25.4. Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir.

25.5. Kısa vadeli sigorta prim oranları belirtilecektir.

İhale konusu hizmet işine ilişkin İş Kazası Meslek Hastalıkları sigorta prim oranı % 1 (yüzdebir) olarak belirlenmiştir.” düzenlemesine yer verildiği,

Söz konusu ihaleye ilişkin Sözleşme Tasarısı’nın “İşin süresi” başlıklı 9’uncu maddesinde “İşe başlama tarihi 21.07.2013; işi bitirme tarihi 31.12.2013” düzenlemesinin yer aldığı görülmüştür.

Başvuruya konu ihalede, ihale konusu işte çalıştırılacak personelin giyim giderinin yüklenici tarafından karşılanması öngörülmüş, giyim eşyasının niteliği ve sayısı Teknik Şartname’nin “Temizlik Görevlilerinin Kıyafetleri” başlıklı 9’uncu maddesinde “Yüklenici çalıştırdığı işçilere aşağıda belirtilen giysileri temin edecek olup, mesai saatleri içerisinde bu giysilerin giyilmesi mecburidir.

Malzemenin adı ve Cinsi Birimi Miktarı:

Pantolon (Yazlık 2 Adet ve Kışlık 2 Adet) Adet 4x39=156 Adet

İş Önlüğü (Yazlık 2 Adet ve Kışlık 2 Adet) Adet 4x39=156 Adet

Çevre temizliği yapan personeller için sarı yağmurluk Adet 3 Adet

Çevre temizliği yapan personeller için sarı çizme 3 Adet

Kapalı beyaz ortopedik terlik 39 Adet

Tıbbi atık toplayan personeller için; Malzemenin adı ve Cinsi Birimi Miktarı:

Turuncu renk tulum

3kişix1’er Adet=3Adet

Diz boyu Çizme

3kişix1’er Adet=3Adet

Kalın Eldiven

3kişix1’er adet=3 Adet

Koruyucu Gözlük

3kişix1’er =3 Adet” şeklinde belirtilmiştir.

İdari Şartname’nin yukarıda anılan 25’inci maddesinde belirtilen teklif fiyata dâhil giderler esas alınarak, Kamu İhale Kurumu işçilik hesaplama modülünde yapılan hesaplamada teklif edilmesi gereken asgari işçilik maliyetinin (giyim gideri hariç, %3 sözleşme gideri ve genel giderler dâhil olmak üzere) 275.955,24 TL’ye tekabül ettiği görülmüştür.

İdarece gönderilen ihale işlem dosyasının incelenmesi neticesinde, başvuruya konu ihaleye 9 teklif verildiği, teklifi aşırı düşük olduğu tespit edilen Arıtem İnş. Bilgi İşl. Tem. Yem. Öz. Sağ. San. ve Tic. Ltd. Şti., Öznet Tem. Orm. Ürün. Bilg. Otom. Kargo Kurye Ser. Zir. Elek. Elekt. İnş. Yem..Paz. Tic. ve San. Ltd. Şti., Efe Sis. Hizm. Bil. Tek. Yem. Gıda İnş. Turz. Taş. Elekt. San. ve Tic. Ltd. Şti., Türkmenler Med. Yem. Tur. İnş. .Kağ. Pet. Ltd. Şti., Dcs Tem. İlaç. Dan. Teks. Gıda İnş. Bilg. Kargo Kurye Taş. Oto Kir. San. ve Tic. Ltd. Şti., Oyça İnş. Tur. Tem. Teks. Gıda Mad.Tic. ve San. Ltd. Şti., SrTekno Yapı İnş. Tem. Turz. Nak. Elek. San. Tic .Ltd. Şti. ve İstanbul Müzayede Org. Sos. Hizm. Gıda Nak. Teks. Enrj. İnş. San. Taah. ve Tic. Ltd. Şti.ye aşırı düşük teklif sorgulaması yapıldığı, bahsi geçen isteklilerin tümü tarafından aşırı düşük teklif açıklaması sunulduğu, başvuru sahibi Dcs Tem. İlaç. Dan. Teks. Gıda İnş. Bilg. Kargo Kurye Taş. Oto Kir. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin aşırı düşük teklif açıklamasının “toplam teklif bedeli olan 279.633,00 TL’den firma kârı olarak öngörülen 517,29 TL çıkarıldığında kalan 279.115,71 TL ile giyim dahil asgari işçilik maliyetinin karşılanmadığı” gerekçesiyle uygun bulunmayarak anılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı, aşırı düşük teklif açıklaması uygun görülen Arıtem İnş. Bilgi İşl. Tem. Yem. Öz. Sağ. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin ekonomik açıdan en avantajlı birinci teklif sahibi, Öznet Tem. Orm. Ürün. Bilg. Otom. Kargo Kurye Ser. Zir. Elek. Elekt. İnş. Yem..Paz. Tic. ve San. Ltd. Şti.nin ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli olarak belirlendiği anlaşılmıştır.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin “Aşırı Düşük Teklifler” başlıklı 59’uncu maddesinde“(1) İhale komisyonu verilen tekliflerden, diğer tekliflere veya yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.

(2) İhale komisyonu;

a) Verilen hizmet ve yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen işin özgünlüğü,

hususlarında belgelendirilmek suretiyle yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir. İhale komisyonunca reddedilmeyen aşırı düşük teklifler, geçerli teklif olarak dikkate alınır.

(3) Aşırı düşük tekliflerin tespiti ve değerlendirilmesinde; Kamu İhale Kurumu tarafından aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi amacıyla sınır değer veya sorgulama kriterleri ya da ortalamalar belirlenmiş ise ihale komisyonu bu düzenlemeyi esas alır.

(4) Aşırı düşük teklif değerlendirmesinde tekliflerin, asgari maliyet yanında sözleşme giderlerini karşılayıp karşılamadığı da dikkate alınır.”hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliğinin “Hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79 uncu maddesinde “79.1.Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde, tekliflerin değerlendirilmesinde;

İhale ve sözleşmeye ilişkin damga vergileri, Kamu İhale Kurumu payı ve noter masrafları gibi sözleşme giderleri ile amortisman, kıdem tazminatı, işyeri hekimliği ücreti, oryantasyon (ihale konusu işe uyum) eğitimi gideri, yaka kartı ve bu mahiyetteki genel giderleri karşılamak üzere birim fiyat teklif cetvelinde yer alan her bir işçilik kalemindeki (yol, yemek ve giyecek dahil brüt asgari ücret veya brüt asgari ücretin yüzde (%) fazlası üzerinden ücret hesaplanan işçilik kalemi ile ulusal bayram ve genel tatil günleri ve fazla çalışma saatlerine ilişkin işçilik kalemleri) birim fiyatlar ile işçi sayısı üzerinden teklif alınması idarece uygun görülmeyen iş kalemi/kalemleri kapsamında çalıştırılacak olan her bir personelin işçilik maliyeti üzerinden % 3 oranında sözleşme giderleri ve genel giderler hesaplanacaktır.

79.2. Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde; amortisman, kıdem tazminatı, iş yeri hekimliği ücreti, oryantasyon eğitimi gideri, yaka kartı ve bu mahiyetteki giderlerin genel giderler içinde yer alacağı kabul edileceği için aşırı düşük teklif sorgulamasında bu giderler, önemli teklif bileşeni olarak belirtilmeyecek ve isteklilerden aşırı düşük teklif sorgulamasına verdikleri cevaplarda bu giderler için bir bedel öngörmeleri istenmeyecektir. Sözleşme giderleri ve genel giderler içinde değerlendirilmesi öngörülen giderler idari şartnamelerde “teklif fiyata dahil olan diğer giderler” kısmında belirtilmeyecektir.

79.3. Asgari işçilik maliyeti;

i- İhale tarihinde yürürlükte bulunan brüt asgari ücret veya idari şartnamede brüt asgari ücretin yüzde (%) fazlası olarak belirlenen ücret (ulusal bayram ve genel tatil günleri ile fazla çalışma saatlerine ilişkin ücretler dahil),

ii- İdari şartnamede öngörülen nakdi veya ayni yemek ve yol bedeli ile ayni giyim bedeli,

iii- İşveren sigorta primi tutarından oluşmaktadır.

79.4. İhale komisyonu tarafından, personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihaleleri ile personel çalıştırılmasına dayalı olmamakla birlikte ihale dokümanında personel sayısının belirlendiği ve haftalık çalışma saatinin tamamının idarede kullanılacağı hizmet alımı ihalelerinde asgari işçilik maliyeti, sözleşme giderleri ve genel giderler ile varsa malzeme ve diğer maliyet kalemleri, bunlar dışında kalan hizmet alımı ihalelerinde ise ihale dokümanında belirtilen teklif fiyata dahil giderler dikkate alınmak suretiyle tekliflerin değerlendirilmesi yapılarak 4734 sayılı Kanunun 38 inci maddesi uyarınca teklifi aşırı düşük görülen isteklilerden işin niteliğine göre ihale komisyonunca belirlenen önemli teklif bileşenleri ile ilgili açıklama istenecektir. İdarelerce aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, teklifte önemli olduğu tespit edilen bileşenlerin belirtilmesi ve açıklama için isteklilere üç (3) iş gününden az olmamak üzere makul bir süre verilmesi gerekmektedir.

Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde, kar hariç yaklaşık maliyet tutarının üzerindeki teklifler aşırı düşük teklif olarak kabul edilmeyecektir.

79.4.1. İsteklilerce yapılacak aşırı düşük teklife ilişkin açıklamalar belgelere dayanmalıdır. Belgelere dayanılmaksızın yapılan açıklamalar kabul edilmeyerek söz konusu teklifler reddedilecektir.

…79.4.2.3. Teklifi aşırı düşük bulunan isteklilerin, tekliflerinde önemli olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili olarak Kanunun 38 inci maddesi uyarınca yapacakları açıklamaya dayanak teşkil eden bilgi ve belgeleri sunmaları gerekmektedir.

İsteklilerin açıklamalarına dayanak teşkil eden bilgi ve belgeler;

a. Tedarikçi veya üreticilerden alınan proforma faturalar,

b. Fiyat teklifleri,

c. Kamu kurum ve kuruluşları tarafından sunulan mal ve hizmetlere ilişkin ilan edilmiş fiyat tarifeleri veya bunlardan alınmış fiyat teklifleri,

ç. Kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilgili mala ilişkin ilan edilen asgari fiyatlar,

d. Perakende satış yapan zincir mağaza veya marketlerin yayımladıkları fiyat kataloglarında yer alan fiyatlar,

e. Ticaret borsalarına kayıtlı mallara ilişkin olarak 5174 sayılı Türkiye Odalar ve Borsalar Birliği ile Odalar ve Borsalar Kanununun 51 inci maddesinin (c) bendi uyarınca borsa idaresi tarafından düzenlenen ilgili malın fiyatını gösteren belgeler,

f. Yaş sebze ve meyve için, Yaş Sebze ve Meyve Ticaretinin Düzenlenmesi ve Toptancı Halleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararname uyarınca faaliyet gösteren toptancı hali idaresi tarafından düzenlenen ilgili malın fiyatını gösteren belgeler,

g. İsteklinin ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ilişkin maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarıdır.

İstekliler tekliflerine ilişkin olarak yukarıda sayılan belgelerden kendileri için uygun olanları (79.4.2.4-79.4.2.13) maddelerine göre yapacakları açıklamalar kapsamında sunacaklardır.

Yukarıda sayılan belge ve bilgilerden hiçbiri ile açıklama yapılmasının fiilen mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda istekli tarafından gerekçesi belirtilmek suretiyle ilgili mevzuatına göre son 12 ay içinde düzenlenen açıklamaya elverişli diğer belge ve bilgiler kullanılarak da açıklama yapılabilir. (Örnek: Yurt dışından ithal edilen mallara ilişkin olarak gümrük giriş beyannamesi kullanılarak açıklama yapılabilir.)

79.4.2.4. Tedarikçi veya üreticilerden alınan birim fiyatları gösteren proforma fatura sunularak açıklama yapılması durumunda proforma faturadaki birim satış tutarı;

a) Maliyete dayalı açıklama yapıldığında, maliyet/satış tutarı tespit tutanağında yer alan (Ek-O.5) ağırlıklı ortalama birim maliyetin,

b) Satışlar üzerinden açıklama yapıldığında, maliyet/satış tutarı tespit tutanağında yer alan (Ek-O.5) ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin,

altında olamaz.

Maliyete dayalı açıklama yapıldığında, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından proforma fatura üzerine; “Birim satış tutarının, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Satışlar üzerinden açıklama yapıldığında, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından proforma fatura üzerine; “Birim satış tutarının, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Kaşeleme işlemi bu Tebliğin 8.4 maddesinde belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

79.4.2.5. İsteklilerce yapılan açıklamalarda; teklifin bir bölümünü oluşturan iş kalemlerine/gruplarına ilişkin olarak piyasada o alanda faaliyet gösteren kişilerden alınan fiyat tekliflerinin sunulması halinde, fiyat teklifinde belirtilen veya fiyat teklifine göre hesaplanan birim fiyat;

a) Maliyete dayalı açıklama yapıldığında, maliyet/satış tutarı tespit tutanağında (Ek-O.6) yer alan toplam birim maliyet tutarının,

b) Satışlar üzerinden açıklama yapıldığında, maliyet/satış tutarı tespit tutanağında (Ek-O.6) yer alan ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin,

altında olamaz.

Maliyete dayalı açıklama yapıldığında, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından fiyat teklifinin üzerine; “Birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Satışlar üzerinden açıklama yapıldığında, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından fiyat teklifinin üzerine; “Birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Kaşeleme işlemi bu Tebliğin 8.4 maddesinde belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

…79.4.2.14. Proforma fatura ve fiyat tekliflerinin, proforma fatura veya fiyat teklifine konu alanda faaliyet gösterenlerden alınması gerekmekte olup bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu değildir.

79.4.2.15. Maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarının; 3568 sayılı Serbest Muhasebeci Mali Müşavirlik ve Yeminli Mali Müşavirlik Kanununa göre çalışan meslek mensuplarından, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olanlar tarafından düzenlenmesi, bütün belge ve tutanakların her sayfasının taraflar tarafından imzalanarak kaşelenmesi gerekmektedir.

(79.4.2.4.) maddesine göre düzenlenen tutanak meslek mensubu ve proforma fatura veren tedarikçi veya imalatçı tarafından, (79.4.2.5.) maddesine göre düzenlenen tutanak meslek mensubu ile istekliye fiyat teklifini veren kişi tarafından imzalanarak kaşelenecek ancak bu tutanaklar proforma fatura veya fiyat teklifi ekinde idareye verilmeyecek ve düzenleyen meslek mensubu tarafından muhafaza edilecektir.

(79.4.2.12.) maddesine göre düzenlenen tutanaklar ise meslek mensubu ile ihaleye katılan istekli tarafından imzalanarak kaşelenecek ve açıklama ekinde idareye sunulacaktır.

Meslek mensubu, proforma fatura veya fiyat teklifi üzerindeki beyanı ile O-5, O-6, O-7 nolu tutanaklardaki beyanların doğruluğundan sorumludur.

Gerekli görülmesi durumunda ihaleyi yapan idare, proforma fatura ve fiyat tekliflerine ilişkin maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarını, incelemek üzere muhafaza eden meslek mensubundan isteyebilir.

İhale komisyonunun, gerek meslek mensubundan istenen tutanaklar gerekse istekliler tarafından açıklama kapsamında ihale komisyonuna sunulan tutanaklar üzerinde yaptığı inceleme sonucunda sunulan proforma fatura / fiyat teklifi ile bu belgeler arasında uyumsuzluk olduğunu tespit etmesi durumunda teklif reddedilerek uyumsuzluğun niteliğine göre söz konusu belgeler mükellef ve/veya isteklinin bağlı olduğu vergi dairesine gönderilir ve gerekli olması halinde Cumhuriyet Savcılığına bildirim yapılır.

İhale komisyonunca yapılan inceleme sonucunda, yukarıda belirtildiği şekilde bir uyumsuzluk olduğu tespit edilmemekle birlikte, belgelerde yer alan bilgilerin ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığının değerlendirilmesi durumunda isteklinin teklifi reddedilmeyecek ancak proforma fatura ve fiyat teklifleri ile maliyet/satış tutarı tespit tutanakları mükellef ve/veya isteklinin bağlı olduğu vergi dairesine gönderilecektir. 79.4.2.16. İstekliler tarafından aşırı düşük teklif sorgulaması kapsamındaki mallara ilişkin olarak proforma fatura yerine sadece alış faturası ile açıklamada bulunulması geçerli bir açıklama olarak kabul edilmeyecektir.

Yukarıda belirtilen maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarının son geçici vergi beyanname dönemine ilişkin olarak düzenlenmesi esastır. Ancak son geçici vergi beyanname döneminde, yasal defter ve belgelerde açıklama konusu mal veya hizmetlerle ilgili işlem bulunmaması durumunda, isteklinin kendi ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ilişkin ağırlıklı ortalama birim maliyetin veya ağırlıklı ortalama birim satış tutarının belirtildiği “maliyet/satış tutarı tespit tutanağı” (Ek-O.7) hariç, söz konusu tutanaklar bir önceki geçici vergi beyanname dönemi esas alınarak düzenlenebilir. Son geçici vergi beyanname döneminin tespitinde; 4734 sayılı Kanunun 21 inci maddesinin (a), (d) ve (e) bentlerine göre pazarlık usulü ile yapılan ihalelerde ilk yazılı fiyat tekliflerinin alındığı tarih, diğer ihale usulleri ile yapılan ihalelerde ise ihale tarihi esas alınır.

Örneğin; 11.1.2010 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan ihalede son geçici vergi beyanname dönemi “Ekim-Kasım-Aralık 2009”, 15.7.2010 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan ihalede son geçici vergi beyanname dönemi “Nisan-Mayıs-Haziran 2010” dur.” açıklaması yer almaktadır.

Yukarıda aktarılan mevzuat hükümleri çerçevesinde, başvuru sahibi isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasının incelenmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

Anılan istekli tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulan “maliyet analizi”nde yer alan unsurların;

1) Normal temizlik personeli:

a)1.314,42 TL x 33 işçi x 5 ay= 216.879,30 TL

b) 43,79 TL x 33 işçi x 11 gün= 15.895,77 TL

c) 33 işçi için toplam giyim bedeli ( %3 dahil)= 2.413,29 TL

1.Kısım genel toplam= 235.188,36 TL

2) Çevre temizlik personeli:

a)1.314,42 TL x 3 işçi x 5 ay= 19.716,30 TL

b) 43,79 TL x 3 işçi x 11 gün= 1.445,07 TL

c) 3 işçi için toplam giyim bedeli ( %3 dahil)= 315,18 TL

2.Kısım genel toplam= 21.476,55 TL

3) Tıbbi atık temizlik personeli:

a) 1.314,42 TL x 3 işçi x 5 ay= 19.716,30 TL

b) 43,79 TL x 3 işçi x 11 gün= 1.445,07 TL

c) 3 işçi için toplam giyim bedeli ( %3 dahil)= 444,96 TL

3.Kısım genel toplam= 21.593,37 TL

4) Ulusal bayram ve genel tatil günleri:

40,83 TL x 21 gün= 857,43 TL

1+2+3+4.kısım genel toplamları= 279.115,71 TL

Firma kârı= 517,29 TL

Genel toplam= 279.633,00 TL

Şeklinde belirlendiği görülmüştür.

İhale komisyonunca yapılan değerlendirmede anılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasının “toplam teklif bedeli olan 279.633,00 TL’den firma kârı olarak öngörülen 517,29 TL çıkarıldığında kalan 279.115,71 TL ile giyim dahil asgari işçilik maliyetinin karşılanmadığı” gerekçesiyle uygun bulunmadığı, idareye yapılan şikâyet başvurusuna verilen cevapta ise maliyet analizinde, asgari işçilik maliyetini oluşturan önemli bileşenlerden biri olan 3.kısım tıbbi atık temizlik personeline ilişkin toplamın 21.606,33 TL olması gerekirken 21.593,37 TL olarak hesaplandığı, bu nedenle anılan istekli tarafından teklif edilen tutar ile maliyet analizinde belirtilen tutar arasında uygunsuzluk tespit edildiğinin belirtildiği görülmüştür.

Yukarıdaki tabloda yer verilen maliyet analizi incelendiğinde, 3 tıbbi atık temizlik personeline ilişkin olarak 5 ay 11 gün için öngörülen işçilik gideri ile (19.716,30+ 1.445,07 TL=21.161,37 TL) 444,96 TL giyim gideri (% 3 sözleşme gideri ve genel giderler dâhil) toplamının 21.606,33 TL’ye ve giyim dâhil işçilik gideri toplamının 279.128,67 TL’ye tekabül ettiği, bu durumda anılan istekli tarafından yapılan hesaplama sonucunda bulunan tutar arasında 12,96 TL fark bulunduğu ve anılan istekli tarafından yukarıda bahsedilen toplamda hesaplama hatası yapıldığı anlaşılmıştır.

Bununla birlikte başvuruya konu ihaleye ilişkin asgari işçilik maliyeti (giyim gideri hariç, % 3 sözleşme gideri ve genel giderler dâhil) olan 275.955,24 TL’ye anılan istekli tarafından tüm işçiler için öngörülen toplam giyim gideri olan 3.173,43 TL (%3 sözleşme gideri ve genel giderler dâhil) eklenmesi halinde istekli tarafından teklif edilmesi gereken bedelin 279.128,67 TL olması gerektiği, bahse konu istekli tarafından 504,33 TL kâr öngörüldüğü ve sunduğu teklif bedelinin 279.633,00 TL olduğu ve bu çerçevede söz konusu teklif bedeli ile başvuruya konu ihaleye ilişkin asgari işçilik maliyeti ile %3 sözleşme gideri ve genel giderler gideri dâhil giyim giderinin karşılandığı anlaşıldığından, anılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasının mevzuata uygun olmadığı sonucuna varılmıştır.

Diğer yandan anılan istekli tarafından giyim giderini tevsik etmek için Yeni Model Kuyumculuk Konfeksiyon Ltd. Şti.’nden alınmış proforma faturanın sunulduğu, söz konusu proforma faturada Teknik Şartname’de özellikleri belirtilen malzemeler için toplam 3.081,00 TL fiyat öngörüldüğü, proforma faturanın Kamu İhale Genel Tebliği’nin yukarıda aktarılan 79.4.2.4’üncü maddesinde yer alan, satışlar üzerinden açıklama yapılmasına ilişkin ibareyi içerdiği ve SMMM tarafından onaylanarak kaşelendiği, söz konusu proforma fatura ekinde maliyet /satış tutarı tespit tutanağının (Ek-O.5) bulunduğu ve proforma faturada yer alan teklife konu malların birim fiyat tutarlarının maliyet/satış tutarı tespit tutanağında yer alan ağırlıklı ortalama birim satış tutarlarının altında olmadığı tespit edilmiştir.

Bu çerçevede anılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasının mevzuata uygun olduğu anlaşıldığından, bahsi geçen isteklinin teklifinin değerlendirmeye alınması gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.

1. Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

Başvuru sahibinin “başvuruya konu ihaleye ilişkin birim fiyat teklif cetvelinde üç farklı işçilik kaleminin yer aldığı ve her bir işçilik grubu için farklı kıyafetlerin istenildiği, ayrıca ihale konusu iş için birim fiyat üzerinden teklif alındığı, bu çerçevede ihale üzerinde bırakılan istekli ile ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi isteklinin aşırı düşük teklif açıklamaları incelenirken birim fiyat teklif cetvelindeki her bir iş kalemi için öngördükleri birim fiyatın, söz konusu iş kalemleri için olması gereken giyim dahil işçilik tutarlarını karşılayıp karşılamadığına bakılması gerektiği, bu çerçevede yapılan değerlendirmenin toplam giyim bedeli üzerinden değil de her bir işçilik kalemine ilişkin giyim gideri üzerinden yapılması gerektiği” iddiasına ilişkin olarak Kamu İhale Genel Tebliği’nin yukarıda yer verilen 79.4’üncü maddesinde yer alan açıklamalar dikkate alındığında, personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde isteklilerin teklifinin aşırı düşük olup olmadığının tespitinin, toplam teklif bedelinin, idarece hesaplanan kâr hariç yaklaşık maliyetin altında olup olmadığına göre yapıldığı ve Tebliğ’in söz konusu maddesinde isteklilerin teklif bedellerine ilişkin olarak kalem bazında sorgulama yapılacağına ilişkin bir açıklama da bulunmadığı göz önüne alındığında, aşırı düşük teklif sorgulamasına tâbi tutulan isteklilerin toplam teklif bedelinden giyim gideri için öngördükleri %3 sözleşme gideri ve genel giderler dâhil tutar çıkarıldığında ulaşılan bedel ile başvuruya konu ihaleye ilişkin asgari işçilik maliyetinin karşılanması halinde söz konusu tekliflerin değerlendirme dışı bırakılması yönünde bir sonuca ulaşılamayacağı anlaşıldığından, aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesine ilişkin söz konusu iddianın yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Bu çerçevede yukarıda yer verilen mevzuat hükümleri ve açıklamalar çerçevesinde;

-İhale üzerinde bırakılan istekli olan Arıtemİnş. Bilgi İşl. Tem. Yem. Öz. Sağ. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin aşırı düşük teklif açıklaması incelendiğinde, anılan istekli tarafından 275.955,24 TL işçilik gideri ve 1,95 TL giyim gideri (% 3 sözleşme gideri ve genel giderler dâhil) öngörüldüğü ve teklif bedelinin 275.957,19 TL olduğu,

Giyim giderini tevsik etmek üzere Akdeniz Vefa Tem. İnş. Gıda Peyzaj Bil. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nden alınmış proforma faturanın sunulduğu, söz konusu proforma faturada Teknik Şartname’de özellikleri belirtilen malzemeler için toplam 3.081,00 TL fiyat öngörüldüğü, proforma faturanın Kamu İhale Genel Tebliği’nin yukarıda aktarılan 79.4.2.4’üncü maddesinde yer alan, satışlar üzerinden açıklama yapılmasına ilişkin ibareyi içerdiği ve SMMM tarafından onaylanarak kaşelendiği, söz konusu proforma fatura ekinde maliyet /satış tutarı tespit tutanağının (Ek-O.5) bulunduğu, söz konusu tutanakta yer alan dönem bilgisinin “Ocak-Şubat-Mart 2013” şeklinde olduğu ve defter tasdik bilgilerinin 31.12.2012 olarak doldurulduğu, proforma faturada yer alan teklife konu malların birim fiyat tutarlarının bahsi geçen maliyet/satış tutarı tespit tutanağında yer alan ağırlıklı ortalama birim satış tutarlarının altında olmadığı ve bahsi geçen tutanakta teklife konu mallara ilişkin toplam miktarların da belirtildiği tespit edilmiştir.

Başvuruya konu ihaleye ilişkin asgari işçilik maliyeti (giyim gideri hariç, %3 sözleşme gideri ve genel giderler dâhil) olan 275.955,24 TL’ye anılan istekli tarafından tüm işçiler için öngörülen toplam giyim gideri olan 1,95 TL (%3 sözleşme gideri ve genel giderler dâhil) eklenmesi halinde istekli tarafından teklif edilmesi gereken bedelin 275.957,19 TL olması gerektiği ve anılan istekli tarafından sunulan teklif bedelinin 275.957,19 TL olduğu ve bu çerçevede söz konusu teklif bedeli ile söz konusu ihaleye ilişkin asgari işçilik maliyeti ile % 3 sözleşme gideri ve genel giderler dâhil giyim giderinin karşılandığı anlaşılmıştır.

Bununla birlikte giyim giderinin tevsikine ilişkin olarak sunulan proforma faturayı düzenleyen Akdeniz Vefa Tem. İnş. Gıda Peyzaj Bil. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin faaliyet alanının belirlenmesine ilişkin olarak www.ticaretsicil.gov.tr adresinden yapılan sorgulamada, 11.03.2009 tarihli ve 7267 sayılı Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi’nin 820 ve 821’inci sayfalarında, anılan şirkete ilişkin olarak yer verilen ilanda anılan şirketin unvan, amaç-konu ve adres değişikliğine ilişkin bilgilere yer verildiği, söz konusu ilanda yer verilen şirketin ana sözleşmesinin amaç ve konu başlıklı 3’üncü maddesine göre bahsi geçen şirketin “peyzaj” alanında faaliyet gösterdiği, ancak “tekstil” alanına ilişkin olarak faaliyette bulunmadığı görülmüştür.

Bu çerçevede Akdeniz Vefa Tem. İnş. Gıda Peyzaj Bil. San. ve Tic. Ltd. Şti.nden alınan proforma faturanın Kamu İhale Genel Tebliği’nin yukarıda yer verilen 79.4.2.14’üncü maddesinde yer alan “Proforma fatura ve fiyat tekliflerinin, proforma fatura veya fiyat teklifine konu alanda faaliyet gösterenlerden alınması gerekmekte olup bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu değildir.” açıklamasına uygun olmadığı anlaşılmış olup, anılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasının bu yönüyle mevzuata uygun olmadığı kanaatine varılmıştır.

Öte yandan başvuru sahibi tarafından “ihale üzerinde bırakılan istekli ile ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi isteklinin aşırı düşük teklif açıklamalarında sunduğu fiyatların çok düşük olduğu ve gerçeği yansıtmadığı, anılan istekliler tarafından proforma faturalara ilişkin maliyet satış tutarı tespit tutanaklarının (Ek-O.5) sunulmadığı ve idarece bu tutanakların istenilmesi gerektiği, ayrıca ilgili meslek mensubuna ait faaliyet belgesinin geçerlilik tarihinin geçmiş olduğu ve onaysız fotokopi olduğu, diğer yandan proformayı veren firmanın imza sirkülerinin aslı ya da noter onaylı sureti olmadığı ve fotokopi olduğu” iddia edilmektedir.

Konuyla ilgili olarak Kamu İhale Genel Tebliği’nin yukarıda yer verilen 79.4.2.15’inci maddesinde yer alan açıklamalardan, gerekli görülmesi durumunda ihaleyi yapan idare tarafından, proforma fatura veya fiyat tekliflerine ilişkin maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarının incelenmek üzere muhafaza eden meslek mensubundan istenebileceği, bu çerçevede isteklilerce aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında söz konusu tutanakların sunulmasına ilişkin olarak bir zorunluluk bulunmadığı, ihale komisyonu tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulan proforma faturaya ilişkin maliyet/satış tutarı tespit tutanakları üzerinde yapılan inceleme sonucunda sunulan proforma fatura ile maliyet/satış tutarı tespit tutanakları arasında uyumsuzluk tespit edilmesi halinde teklifin reddedilerek uyumsuzluğun niteliğine göre söz konusu belgelerin mükellef ve/veya isteklinin bağlı olduğu vergi dairesine gönderileceği ve gerekli olması halinde Cumhuriyet Savcılığına bildirim yapılacağı ancak, yukarıda belirtildiği şekilde bir uyumsuzluk tespit edilmemekle birlikte, belgelerde yer alan bilgilerin ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığının değerlendirilmesi durumunda isteklinin teklifinin reddedilmeyeceği, proforma fatura ile maliyet/satış tutarı tespit tutanakları mükellef ve/veya isteklinin bağlı olduğu vergi dairesine gönderileceği anlaşılmaktadır.

Diğer yandan başvuru sahibince, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından maliyet/satış tutarı tespit tutanağı ile birlikte sunulan eki olarak sunulan ilgili meslek mensubuna ait faaliyet belgesinin geçerlilik tarihinin geçmiş olduğu ve onaysız fotokopi olduğu ile proformayı veren firmanın imza sirkülerinin aslı ya da noter onaylı sureti olmadığı ve fotokopi olduğu iddia edilmekle birlikte,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin yukarıda yer verilen 79.4.2.3’üncü maddesinde isteklilerin açıklamalarına dayanak teşkil eden bilgi ve belgelerden biri olarak sayılan proforma faturaların, anılan Tebliğ’in 79.4.2.14’üncü maddesi gereğince proformaya konu alanda faaliyet gösterenlerden alınması gerektiği düzenlenmiş olup, “meslek mensubuna ait faaliyet belgesi ile proforma faturayı veren firmanın imza sirkülerinin” ilgili proforma fatura ekinde sunulmasının zorunlu olduğuna ilişkin bir düzenleme yer almadığından,

meslek mensubuna ait söz konusu faaliyet belgesi ile proforma faturayı veren firmanın imza sirkülerinin aşırı düşük teklif açıklaması ekinde sunulmaması ya da geçerlilik tarihinin dolması veya asıl nitelikte olmayıp fotokopi nitelikte olmasının aşırı düşük teklif açıklamasının reddedilmesi gerekçesi olarak belirlenmesinin mevzuata uygun olmadığı değerlendirildiğinden,

açıklama sunan isteklilerin aşırı düşük teklif açıklamalarına ilişkin yapılan incelemenin, açıklama kapsamında sunulan proforma faturalar ve bunlara ilişkin olarak sunulan maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarının mevzuata uygunluğu ile bunlar arasındaki uyuma/uyumsuzluğa ilişkin mevzuat hükümleri çerçevesinde yapılması gerektiği anlaşılmış olup, başvuru sahibinin söz konusu iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

-Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli olarak belirlenen ÖznetTem. Orm. Ürün. Bilg. Otom. Kargo Kurye Ser. Zir. Elek. Elekt. İnş. Yem.Paz. Tic. ve San. Ltd. Şti.nin aşırı düşük teklif açıklaması incelendiğinde, anılan istekli tarafından 275.955,24 TL işçilik gideri, 3,81 TL giyim gideri (% 3 sözleşme gideri ve genel giderler dâhil) ile 13,86 TL kâr öngörüldüğü ve teklif bedelinin 275.972,91 TL olduğu,

Giyim giderini tevsik etmek üzere Boğaziçi Sos. Hiz. Posta Ayrım Dağıtım Sayaç Açma Kapama Tem. İnş. Teks. Gıda Yemekçilik Otomasyon Nak. Kargo Rekl. Organizasyon Turz. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti.den alınmış proforma faturanın sunulduğu, söz konusu proforma faturada Teknik Şartname’de özellikleri belirtilen malzemeler için toplam 3,69 TL fiyat öngörüldüğü, proforma faturanın Kamu İhale Genel Tebliği’nin yukarıda aktarılan 79.4.2.4’üncü maddesinde yer alan, satışlar üzerinden açıklama yapılmasına ilişkin ibareyi içerdiği ve SMMM tarafından onaylanarak kaşelendiği görülmüştür.

Başvuruya konu ihaleye ilişkin asgari işçilik maliyeti (giyim gideri hariç, %3 sözleşme gideri ve genel giderler dâhil) olan 275.955,24 TL’ye anılan istekli tarafından tüm işçiler için öngörülen toplam giyim gideri olan 3,81 TL (%3 sözleşme gideri ve genel giderler dâhil) eklenmesi halinde istekli tarafından teklif edilmesi gereken bedelin 275.959,05 TL olması gerektiği ve anılan istekli tarafından sunulan teklif bedelinin 275.972,91 TL olduğu ve bu çerçevede söz konusu teklif bedeli ile söz konusu ihaleye ilişkin asgari işçilik maliyeti ile % 3 sözleşme gideri ve genel giderler dâhil giyim giderinin karşılandığı anlaşılmıştır.

Diğer yandan giyim giderinin tevsikine ilişkin olarak sunulan proforma faturayı düzenleyen Boğaziçi Sos. Hiz. Posta Ayrım Dağıtım Sayaç Açma Kapama Tem. İnş. Teks. Gıda Yemekçilik Otomasyon Nak. Kargo Rekl. Organizasyon Turz. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin faaliyet alanının belirlenmesine ilişkin olarak www.ticaretsicil.gov.tr adresinden yapılan sorgulamada, 05.01.2012 tarihli ve 7977 sayılı Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi’nin 1305’inci sayfasında, anılan şirkete ilişkin olarak yer verilen ilanda yer alan ana sözleşmenin amaç ve konu başlıklı 3’üncü maddesinden anılan şirketin “tekstil” alanında faaliyette bulunduğu anlaşılmıştır.

Bu itibarla anılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasının mevzuata uygun olduğu sonucuna varılmıştır.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır:

1)İdarece aşırı düşük teklif sorgulamasına tâbi tutulan isteklilerden olan İstanbul Müzayede Org. Sos. Hizm. Gıda Nak. Teks. Enrj. İnş. San. Taah. ve Tic. Ltd. Şti.nin aşırı düşük teklif açıklaması incelendiğinde, anılan istekli tarafından 275.955,24 TL işçilik gideri, 6.634,23 TL giyim gideri (% 3 sözleşme gideri ve genel giderler dahil) ile 652,53 TL kâr öngörüldüğü ve teklif bedelinin 283.242,00 TL olduğu,

Giyim giderini tevsik etmek üzere Er-Ma Sosyal Hizmetler Özel Güv. Gıda İnş. Nak. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti.den alınmış proforma faturanın sunulduğu, söz konusu proforma faturada Teknik Şartname’de özellikleri belirtilen malzemeler için toplam 6.441,00 TL fiyat öngörüldüğü, proforma faturanın Kamu İhale Genel Tebliği’nin yukarıda aktarılan 79.4.2.4’üncü maddesinde yer alan, satışlar üzerinden açıklama yapılmasına ilişkin ibareyi içerdiği ve SMMM tarafından onaylanarak kaşelendiği görülmüştür.

Başvuruya konu ihaleye ilişkin asgari işçilik maliyeti (giyim gideri hariç, %3 sözleşme gideri ve genel giderler dâhil) olan 275.955,24 TL’ye anılan istekli tarafından tüm işçiler için öngörülen toplam giyim gideri olan 6.634,23 TL (%3 sözleşme gideri ve genel giderler dâhil) eklenmesi halinde istekli tarafından teklif edilmesi gereken bedelin 282.589,47 TL olması gerektiği ve anılan istekli tarafından sunulan teklif bedelinin 283.242,00 TL olduğu ve bu çerçevede söz konusu teklif bedeli ile söz konusu ihaleye ilişkin asgari işçilik maliyeti ile %3 sözleşme gideri ve genel giderler dâhil giyim giderinin karşılandığı anlaşılmıştır.

Diğer yandan giyim giderinin tevsikine ilişkin olarak sunulan proforma faturayı düzenleyen Er-Ma Sosyal Hizmetler Özel Güv. Gıda İnş. Nak. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin faaliyet alanının belirlenmesine ilişkin olarak www.ticaretsicil.gov.tr adresinden yapılan sorgulamada, 07.10.2004 tarihli ve 6152 sayılı Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi’nin 363 ve 364’üncü sayfalarında, anılan şirkete ilişkin olarak yer verilen ilanda anılan şirketin unvan, amaç-konu ve adres değişikliğine ilişkin bilgilere yer verildiği, söz konusu ilanda yer verilen şirketin ana sözleşmesinin tadil metnine yer verildiği, bu çerçevede ana sözleşmenin şirketin başlıca amaç ve konularının belirtildiği 3’üncü maddesine göre bahsi geçen şirketin “tekstil” alanına ilişkin olarak faaliyette bulunmadığı anlaşılmıştır.

Bu çerçevede Er-Ma Sosyal Hizmetler Özel Güv. Gıda İnş. Nak. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti.nden alınan proforma faturanın Kamu İhale Genel Tebliği’nin yukarıda yer verilen 79.4.2.14’üncü maddesinde yer alan “Proforma fatura ve fiyat tekliflerinin, proforma fatura veya fiyat teklifine konu alanda faaliyet gösterenlerden alınması gerekmekte olup bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu değildir.” açıklamasına uygun olmadığı anlaşılmış olup, anılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasının bu yönüyle mevzuata uygun olmadığı sonucuna varılmıştır.

2) İdarece aşırı düşük teklif sorgulamasına tâbi tutulan isteklilerden olan Oyça İnş. Tur. Tem. Teks. Gıda Mad.Tic. ve San. Ltd. Şti.nin aşırı düşük teklif açıklaması incelendiğinde, anılan istekli tarafından 276.431,43 TL işçilik gideri, 3.990,16 TL giyim gideri (%3 sözleşme gideri ve genel giderler dâhil) ile 522,95 TL kâr öngörüldüğü ve teklif bedelinin 280.444,53 TL olduğu,

Giyim giderini tevsik etmek üzere Fatih Bilici-Bilici Üniforma’dan alınmış proforma faturanın sunulduğu, söz konusu proforma faturada Teknik Şartname’de özellikleri belirtilen malzemeler için toplam 3.388,50 TL fiyat öngörüldüğü, bahsi geçen proforma faturada “Birim fiyatlarım mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkarılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yer aldığı ve bu ibarenin Kamu İhale Genel Tebliği’nin yukarıda aktarılan 79.4.2.4’üncü maddesinde yer alan ve proforma fatura sunularak satışlar üzerinden açıklama yapılmasına ilişkin ibare ile uyumlu olmadığı tespit edilmiştir.

Diğer yandan söz konusu proforma faturayı düzenleyen Fatih Bilici-Bilici Üniforma’nın faaliyet alanının belirlenmesine ilişkin olarak Kahramanmaraş Ticaret Sicil Müdürlüğü ve Kahramanmaraş Esnaf ve Sanatkarlar Sicil Müdürlüğü’ne gönderilen 16.09.2013 tarihli Kurum yazıları ile “Fatih Bilici-Bilici Üniforma” adlı kişinin sicilde kayıtlarının bulunup bulunmadığı, kayıt işlemlerine ilişkin tüm tarih bilgileri ile anılan kişinin “faaliyet alanı/alanları”nın bildirilmesi istenilmiştir.

Kahramanmaraş Esnaf ve Sanatkarlar Odaları Birliği Başkanlığı’nın 19.09.2013 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan yazısı ile, Fatih Bilici-Bilici Üniforma adına Sicil Müdürlüğünce yapılan tetkik ve araştırma neticesinde herhangi bir kayda rastlanılmadığı bildirilmiştir.

Kahramanmaraş Ticaret Sicil Müdürlüğü’nün 17.09.2013 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan yazısında ise, anılan Sicil Müdürlüğü nezdinde Fatih Bilici-Bilici Üniforma şahsının kaydına rastlanılmadığı belirtilmiştir.

Bu çerçevede söz konusu proforma faturayı düzenleyen Fatih Bilici-Bilici Üniforma’nın her iki Sicil Müdürlüğü’nden birine kayıtlı olarak “tekstil” alanına ilişkin olarak faaliyette bulunmadığı anlaşıldığından, söz konusu proforma faturayı aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunan bahsi geçen isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasının mevzuata uygun olmadığı sonucuna varılmıştır.

Öte yandan Kurumumuzca yürütülen başka bir inceleme kapsamında Ankara Esnaf ve Sanatkarlar Sicil Müdürlüğü’ne gönderilen ve herhangi bir odaya kayıtlı olmadan faaliyette bulunmanın mümkün olup olmadığı ile kayıt olmadan faaliyette bulunmanın yaptırımının olup olmadığına ilişkin bilgi istenilmesine yönelik 10.06.2011 tarihli ve 1357 sayılı Kurum yazısına, Ankara Esnaf ve Sanatkarlar Odaları Birliği tarafından verilen 13.06.2011 tarih ve 611/951 sayılı cevap yazısında “4734 sayılı Kamu İhale Kanununun 56 ncı maddesi gereğince, ihalelere ilişkin, itirazen şikayet başvurularının incelenmesi ve sonuçlandırılması çerçevesinde; “Özel Güvenlik Hizmet Alımı” işiyle ilgili “Gamze Yokuşbaş /Kısmetim İş Elbiseleri Konfeksiyon ve Merve Yokuşbaş/İdeal İş Elbiseleri Konfeksiyon firmalarının Esnaf ve Sanatkar Sicil Müdürlüğümüze kayıtlı olup olmadığı bilgisi ile tekstil ürünlerinin satımı alanında faaliyette bulunduğu anlaşılan anılan şahısların herhangi bir odaya kayıtlı olmalarının gerekip gerekmediği ve odaya kayıtlı olunmamasının herhangi bir yaptırımının olup olmadığının bildirilmesine ilişkin (İLGİ) yazı mucibi;

Birliğimize bağlı Ankara Esnaf ve Sanatkar Sicil Müdürlüğü’nün, Sanayi ve Ticaret Bakanlığı e-esnaf ve sanatkar veri tabanı ile bilgisayarlarında ve kayıtlarında yapılan inceleme sonucunda, adı geçenlere ve belirtilen firmalara ait kayıtlara rastlanılamadığı, tekstil ürünlerinin satımı alanında faaliyette gösterdiği anlaşılan, anılan şahısların faaliyette bulunabilmek ve ilgili Belediyeden ruhsat alabilmek için 5174 sayılı Türkiye Odalar ve Borsalar Birliği bünyesindeki Sanayi ve/veya Ticaret Odasına ve dolayısıyla Ticaret Siciline kayıtlı bulunmalarının zorunlu olduğunun, herhangi bir Oda veya meslek kuruluşuna kayıtlı olmamaları durumunda, işyerlerinin Belediyece faaliyetten men edilmeleri ve ruhsatlarının iptalinin ilgili Yönetmelik hükümleri icabından bulunduğunun anlaşıldığı hususunu gereği için arz ederiz.”ifadelerine yer verilmiştir. Bu itibarla, yukarıda yer verilen tespitler doğrultusunda herhangi bir oda kaydı bulunmayan Fatih Bilici-Bilici Üniforma hakkında gerekli işlemlerin yapılmasını teminen, konunun Ankara Ticaret Odası Başkanlığı’na, Ankara Esnaf ve Sanatkârlar Odaları Birliği’ne ve adı geçen kişinin iş yerinin bulunduğu Kahramanmaraş Belediyesi’ne bildirimde bulunulması gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.

3) İdarece aşırı düşük teklif sorgulamasına tâbi tutulan isteklilerden olan SrTekno Yapı İnş. Tem. Turz. Nak. Elek. San. Tic. Ltd. Şti.nin aşırı düşük teklif açıklaması incelendiğinde, anılan istekli tarafından 275.955,24 TL işçilik gideri, 5.117,04 TL giyim gideri (%3 sözleşme gideri ve genel giderler dâhil) ile 61,62 TL kâr öngörüldüğü ve teklif bedelinin 281.133,90 TL olduğu,

Giyim giderini tevsik etmek üzere Yeni Model Kuyumculuk Konfeksiyon Ltd. Şti.den alınmış proforma faturanın sunulduğu, söz konusu proforma faturada Teknik Şartname’de özellikleri belirtilen malzemeler için toplam 4.968,00 TL fiyat öngörüldüğü, bahsi geçen proforma faturada “Birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkarılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yer aldığı ve bu ibarenin Kamu İhale Genel Tebliği’nin yukarıda aktarılan 79.4.2.4’üncü maddesinde yer alan ve proforma fatura sunularak satışlar üzerinden açıklama yapılmasına ilişkin ibare ile uyumlu olmadığı tespit edildiğinden, anılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasının bu gerekçeyle mevzuata uygun olmadığı sonucuna varılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Dcs Tem. İlaç. Dan. Teks. Gıda İnş. Bilg. Kargo Kurye Taş. Oto Kir. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin değerlendirmeye alınması, Arıtem İnş. Bilgi İşl. Tem. Yem. Öz. Sağ. San. ve Tic. Ltd. Şti., İstanbul Müzayede Org. Sos. Hizm. Gıda Nak. Teks. Enrj. İnş. San. Taah. ve Tic. Ltd. Şti., Oyça İnş. Tur. Tem. Teks. Gıda Mad..Tic. ve San. Ltd. Şti. ve SrTekno Yapı İnş. Tem. Turz. Nak. Elek. San. Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

1)Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

2 )Herhangi bir meslek odasına kayıtlı olmadığı anlaşılan Fatih Bilici hakkında gerekli işlemlerin yapılmasını teminen, konunun Ankara Ticaret Odası Başkanlığı’na, Ankara Esnaf ve Sanatkârlar Odaları Birliği’ne ve adı geçen kişinin iş yerinin bulunduğu Kahramanmaraş Belediyesi’ne bildirilmesine,

Oyçokluğu ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

KARŞI OY

Başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçesindeki birinci ve ikinci iddiaları hakkında Kurul çoğunluğunca “Düzeltici işlem belirlenmesine” karar verilmiştir.

Başvuru sahibinin birinci ve ikinci iddialarının İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 18 inci maddesi yönünden yapılan incelemeye göre;

Kamu İhale Tebliğinin 79.4.2.18. maddesinde;“İtirazen şikayet başvurularına ilişkin olarak Kurum tarafından yapılan incelemede gerekli görülmesi durumunda, proforma fatura ve fiyat tekliflerine ilişkin maliyet/satış tutarı tespit tutanakları, bunları muhafaza eden meslek mensubundan istenebilir. Gerek meslek mensubundan istenen tutanaklar gerekse ihaleyi yapan idare tarafından Kuruma gönderilen belgeler arasında yer alan proforma fatura ve fiyat teklif tutarları ile maliyet/satış tutarı tespit tutanağında belirtilen maliyet ve satış tutarlarının arasında uyumsuzluk olduğunun veya bu belgelerde yer alan bilgilerin ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığının değerlendirilmesi durumunda; proforma fatura ve fiyat teklifleri ile maliyet/satış tutarı tespit tutanakları mükellef ve/veya isteklinin bağlı olduğu vergi dairesine gönderilir ve gerekli olması halinde Cumhuriyet Savcılığına bildirim yapılır.“ açıklaması yer almaktadır.

Kurumca bu açıklama uyarınca yapılan incelemelere göre, hizmet alımlarında aşırı düşük teklif açıklamasında giyim bedeline ilişkin yapılan açıklamalarda, istekli tarafından giyim bedeline ilişkin sunulan proforma fatura ve fiyat teklif tutarlarıile maliyet/satış tutarı tespit tutanağında belirtilen maliyet ve satış tutarlarının arasında uyumsuzluk olduğunun veya bu belgelerde yer alanbilgilerin ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığının değerlendirilmesi durumunda, belirtilen proforma fatura ve fiyat teklifleri ile maliyet/satış tutarı tespit tutanakları mükellef ve/veya isteklinin bağlı olduğu vergi dairesine gönderilmesi, ayrıca konunun önemine göre de Cumhuriyet Savcılığına bildirim yapılması hususlarının anlaşılması gerektiğinin aşikar olması nedeni ve bu yönde verilen Kurul Kararları ile konu içtihat niteliğini kazanmış olmasının yanında Tebliğin yukarıda sözü edilen düzenlemesi birbirine bağlı/bağımlı iki temel açıklamadır.

Şöyle ki; cari piyasa koşullarına, temel ekonomik verilere ve hayatın olağan durumuna uygun olmadığı anlaşılan fiyat teklifinin bir şekilde şekle uygun olarak müşavir tarafından tevsik edilmesi halinde, bu durumun ilgili vergi dairesine bildirilerek “bu tevsikin” doğruluğunun testi istenilmekte ve sistemin sigortası genel kabulüyle yapılmış bir mevzuat düzenlemesi şeklinde tezahür etmiştir. Kamu İhale Tebliğinin 79.4.2.18. maddesinin birbirine bağımlı son açıklama cümlesinin uygulanmaması halinde başlangıç cümlesine göre tekliflerin değerlendirilmesinin sağlıklı ve hukuken uygun bir yanı olmayacaktır.

İstekliler tarafından asgari işçilik bedelinin çok az üstünde verilen teklif bedelinin en düşük teklife yakın olmasının sağlanması için teklif bileşenlerinden olan giyim bedeli açıklamasına yönelik olarak verilen proforma fatura ve fiyat teklif tutarlarının düşük bedelli olarak oluşturulduğunun konu ile ilgili içtihat niteliğinde verilmiş Kurul kararlarından anlaşıldığı, verilen proforma fatura ve fiyat teklif tutarlarının ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığının anlaşılmasına rağmen, düşük bedelli de olsa, istekli tarafından verilen proforma fatura ve fiyat tekliflerin Kamu İhale Genel Tebliğinin ilgili hükümlerine göre belge üzerinde taşıması gereken şartları taşıdığının tespiti halinde anılan açıklamanın mevzuat uyarınca uygun görüldüğünün içtihat niteliğinde verilmiş olan Kurul kararlarından anlaşıldığı, ancak sunulan proforma fatura ve fiyat teklif tutarlarının ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığının anlaşılması durumunda da, teklif açıklaması bu yönden mevzuata uygun görülmekle birlikte proforma fatura ve fiyat teklif tutarlarının düşüklüğünün düzenlenen ve idareye sunulan belgenin usulüne uygun olmadığına ilişkin eylemi ortadan kaldırmayacağı düşüncesi ile, Kanunun temel ilkelerinden eşit muamele ve güvenirlik ilkelerinin ön planda çalıştırılmasının temini yönünden incelenmesi için bağlı bulunan vergi dairesine gönderilmiştir.

Yukarıda yapılan iki değerlendirmenin belge üzerinde aynı anda var olduğu durumda, bildirim yapılmasının anlamlı olduğu yönünde bütünlük sağladığı şeklinde yapılan değerlendirmelerin birbirinden bağımsız işletilmesi durumunda, yani aşırı düşük açıklamada, isteklinin giyime ilişkin sunduğu proforma fatura ve fiyat teklif tutarlarının ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığının açıkça bilinmesine rağmen, sırf, anılan belgelerin Tebliğinin sözü edilen açıklamalarına göre belge üzerinde taşıması gereken şartlara uygun olarak taşıdığı tespitine dayanılarak isteklinin açıklamasının mevzuata uygun olduğunu kabul etmenin mevzuat ile çelişki yarattığı, bu nedenle, anılan belgelerin Kamu İhale Genel Tebliğinin ilgili açıklamalarına göre belge üzerinde taşıması gereken şartları taşıdığının tespit edilmiş olmasına rağmen, proforma fatura ve fiyat teklif tutarlarının ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığı durumunun incelenmesi için Tebliğin ilgili açıklaması uyarınca ilgili vergi dairesine bile bile gönderilmemesi durumunda, Kanunda belirtilen temel ilkelerden eşit muamele ve güvenirlik ilkelerinin ön planda zedelendiği işlemlerin gerçekleştirilmiş olacağı düşüncesiyle, Tebliğin ilgili açıklamalarına göre, belge üzerinde taşıması gereken şartları taşıdığının tespit edilmiş olmasına rağmen, vergi dairesine bildirim yapılmasına gerek görülmeyen, proforma fatura ve fiyat teklif tutarlarının, ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığının anlaşıldığı durumda, anılan isteklinin aşırı düşük açıklamalarının “mevzuata uygun olmadığı” şeklinde gerekçe ile kabul edilmemesi gerekmektedir.

İncelemeye konu ihalede;

1. Aşırı düşük teklif açıklaması uygun bulunarak ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak belirlenmesi Kurulca “giyim giderinin tevsikine ilişkin olarak Akdeniz Vefa Tem. İnş. Gıda Peyzaj Bil. San. ve Tic. Ltd. Şti.’den alınan proforma faturanın Kamu İhale Genel Tebliği’nin yukarıda yer verilen 79.4.2.14’üncü maddesinde yer alan “Proforma fatura ve fiyat tekliflerinin, proforma fatura veya fiyat teklifine konu alanda faaliyet gösterenlerden alınması gerekmekte olup bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu değildir.” açıklamasına uygun olmadığı anlaşılmış olup, anılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasının bu yönüyle mevzuata uygun olmadığı kanaatine varılmıştır.” gerekçesine dayanılarak uygun bulunmayan Arıtem İnş. Bilgi İşl. Tem. Yem. Öz. Sağ. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin aşırı düşük teklif açıklamaları kapsamında sundukları bilgi ve belgeler yukarıda aktarılan değerlendirmeler ışığı altında değerlendirildiğinde; anılan istekli tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında ihale konusu işte çalışacak personelin giyim giderinin maliyetine dayalı açıklamasının tevsiki için; çeşitli giyim malzemelerinin her birine ayrı ayrı olmak üzere 0,008 TL ile 0,01TL arasında değişen birim üzerinden toplamda 1,89 TL fiyat öngören Akdeniz Vefa Tem. İnş. Gıda Peyzaj Bil. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından istekli adına tanzim edilen 20.06.2013 tarihli proforma fatura ile ekinde maliyet/satış tespit tutanağının (Ek-O.5) sunulduğu anlaşılmış olduğundan, anılan isteklininaşırı düşük açıklaması kapsamında sunduğu; proforma fatura ile maliyet/satış tespit tutanağında, ön görülen giyim maliyet bedellerinin maliyet muhasebesi kayıtları açısından ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığı, bu nedenle adı geçen isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasının mevzuata uygun olmadığından teklifinin bu gerekçe ile de değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,

Ayrıca, aynı isteklitarafındanaşırı düşük teklif açıklaması kapsamında ihale konusu işte çalışacak personelin giyim giderinin maliyetine dayalı açıklamasının tevsiki için; çeşitli giyim malzemelerinin her birine ayrı ayrı olmak üzere 0,008 TL ile 0,005 TL arasında birim fiyat önerildiği, önerilen bu birim fiyatların 5083 sayılı Türkiye Cumhuriyetinin Para Birimi Hakkında Kanunda belirtilen tedavüldeki para birimleri arasında yer almadığı, tedavülden çıkarılmış para birimine denk gelecek birim fiyatların önerilmesinin belge düzenlenmesinde sahteciliğe ışık tuttuğu da değerlendirildiğinden,

5083 sayılı Türkiye Cumhuriyetinin Para Birimi Hakkında Kanunda belirtilen tedavüldeki para birimleri arasında sayılmayan birim fiyat teklif edilmesinin belge düzenlemesinde sahteciliğe ışık tuttuğu hususlarınasebep olan Akdeniz Vefa Tem. İnş. Gıda Peyzaj Bil. San. ve Tic. Ltd. Şti. ile anılan şirketin SMMM’si olan Ali TÜRK’ün bu yöndekikusurlarının incelenerek gereğinin yapılması hususlarında Adıyaman Cumhuriyet Başsavcılığına suç duyurusunda bulunulması gerektiği,

2-Aşırı düşük teklif açıklamaları uygun bulunarak ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlenmesi Kurul çoğunluğunca da yerinde bulunan Öznet Tem. Orm. Ürün. Bilg. Otom. Kargo Kurye Ser. Zir. Elek. Elekt. İnş. Yem..Paz. Tic. ve San. Ltd. Şti.tarafındanaşırı düşük teklif açıklaması kapsamında ihale konusu işte çalışacak personelin giyim giderinin maliyetine dayalı açıklamasının tevsiki için; çeşitli giyim malzemelerinin her birine ayrı ayrı olmak üzere 0,01 TL olarak önerilen birim fiyatlar üzerinden toplamda 3,69 TL fiyat öngören Boğaziçi Sos. Hiz. Posta Ayrım Dağıtım Sayaç Açma Kapama Tem. İnş. Teks. Gıda Yemekçilik Otomasyon Nak. Kargo Rekl. Organizasyon Turz. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından istekli adına tanzim edilen 13.06.2013 tarihli proforma faturanın sunulduğu anlaşılmış olduğundan, anılan isteklininaşırı düşük açıklaması kapsamında sunduğu; proforma faturada, ön görülen giyim maliyet bedellerinin maliyet muhasebesi kayıtları açısından ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığı, bu nedenle adı geçen isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasının mevzuata uygun olmadığından teklifinin bu gerekçe ile değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,

3- Aşırı düşük teklif açıklamaları uygun bulunarak teklifinin geçerli teklif olarak belirlenmesi Kurul çoğunluğunca da yerinde bulunan EfeSis. Hizm. Bil. Tek. Yem. Gıda İnş. Turz. Taş. Elekt. San. ve Tic. Ltd. Şti.tarafındanaşırı düşük teklif açıklaması kapsamında ihale konusu işte çalışacak personelin giyim giderinin maliyetine dayalı açıklamasının tevsiki için; çeşitli giyim malzemelerinin bazılarına ayrı ayrı olmak üzere 0,50 Tl ile 0,80 TL olarak birim fiyatlar öneren Yeni Nesil Turz. Taş. Tic. Ltd. Şti. tarafından istekli adına tanzim edilen 13.06.2013 tarihli proforma faturanın sunulduğu anlaşılmış olduğundan, anılan isteklininaşırı düşük açıklaması kapsamında sunduğu; proforma faturada, ön görülen giyim maliyet bedellerinin maliyet muhasebesi kayıtları açısından ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığı, bu nedenle adı geçen isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasının mevzuata uygun olmadığından teklifinin bu gerekçe ile değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,

Değerlendirilmiştir.

Açıklanan nedenlerle, başvuru sahibinin iddiasının İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 18 inci maddesi yönünden yapılan incelemeye göre; ticari şirketlerin iktisadi amacının kâr elde etmek olduğu, kâr elde etmese dahi en azından zarar etmemek üzere ticari faaliyetlerine devam etmelerinin bir zorunluluk olduğu aksi takdirde söz konusu şirketlerin zarar etmemek ve kâr elde etmek için kayıt dışı ticari yollara başvurmalarının kuvvetle muhtemel olduğu düşüncesi ile, inceleme konusu ihalede giyimine ilişkin açıklamaları kapsamında verdikleri proforma faturada önerilen teklif fiyatların maliyet muhasebesi kayıtları açısından ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığı belirlenen; aşırı düşük teklif açıklamaları uygun bulunarak, ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak belirlenmeleri Kurulca “giyim giderinin tevsikine ilişkin olarak Akdeniz Vefa Tem. İnş. Gıda Peyzaj Bil. San. ve Tic. Ltd. Şti.’den alınan proforma faturanın Kamu İhale Genel Tebliği’nin yukarıda yer verilen 79.4.2.14’üncü maddesinde yer alan “Proforma fatura ve fiyat tekliflerinin, proforma fatura veya fiyat teklifine konu alanda faaliyet gösterenlerden alınması gerekmekte olup bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu değildir.” açıklamasına uygun olmadığı anlaşılmış olup, anılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasının bu yönüyle mevzuata uygun olmadığı.. “ gerekçesine göre yerinde bulunmayan Arıtem İnş. Bilgi İşl. Tem. Yem. Öz. Sağ. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin bu gerekçe üzerinden de değerlendirme dışı bırakılması gerektiği, ayrıca, aşırı düşük teklif açıklamaları uygun bulunarak, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak ve geçerli teklif olarak belirlenmeleri Kurul çoğunluğunca yerinde bulunan Öznet Tem. Orm. Ürün. Bilg. Otom. Kargo Kurye Ser. Zir. Elek. Elekt. İnş. Yem..Paz. Tic. ve San. Ltd. Şti.’nin ve Efe Sis. Hizm. Bil. Tek. Yem. Gıda İnş. Turz. Taş. Elekt. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin tekliflerinin de bu gerekçe üzerinden değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,

Diğer yandan, Arıtem İnş. Bilgi İşl. Tem. Yem. Öz. Sağ. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafındanaşırı düşük teklif açıklaması kapsamında ihale konusu işte çalışacak personelin giyim giderinin maliyetine dayalı açıklamasının tevsiki için; çeşitli giyim malzemelerinin her birine ayrı ayrı olmak üzere 0,008 TL ile 0,005 TL arasında birim fiyat önerildiği, önerilen bu birim fiyatların 5083 sayılı Türkiye Cumhuriyetinin Para Birimi Hakkında Kanunda belirtilen tedavüldeki para birimleri arasında yer almadığı, tedavülden çıkarılmış para birimine denk gelecek birim fiyatların önerilmesinin belge düzenlenmesinde sahteciliğe ışık tuttuğu da değerlendirildiğinden,

5083 sayılı Türkiye Cumhuriyetinin Para Birimi Hakkında Kanunda belirtilen tedavüldeki para birimleri arasında sayılmayan birim fiyat teklif edilmesinin belge düzenlemesinde sahteciliğe ışık tuttuğu hususlarınasebep olan Akdeniz Vefa Tem. İnş. Gıda Peyzaj Bil. San. ve Tic. Ltd. Şti. ile anılan şirketin SMMM’si olan Ali TÜRK’ün bu yöndekikusurlarının incelenerek gereğinin yapılması hususlarında Adıyaman Cumhuriyet Başsavcılığına suç duyurusunda bulunulması gerektiği,

Yönündeki düşüncem ile, bu hususlara ilişkin Kurul çoğunluğunca alınan karar gerekçesine katılmıyorum.

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

EK GEREKÇE

Başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçesinde belirttiği iddiaları hakkında Kurul çoğunluğunca Dcs Tem. İlaç. Dan. Teks. Gıda İnş. Bilg. Kargo Kurye Taş. Oto Kir. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin değerlendirmeye alınması, Arıtem İnş. Bilgi İşl. Tem. Yem. Öz. Sağ. San. ve Tic. Ltd. Şti., İstanbul Müzayede Org. Sos. Hizm. Gıda Nak. Teks. Enrj. İnş. San. Taah. ve Tic. Ltd. Şti., Oyça İnş. Tur. Tem. Teks. Gıda Mad..Tic. ve San. Ltd. Şti. ve Sr Tekno Yapı İnş. Tem. Turz. Nak. Elek. San. Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması “düzeltici işlem belirlenmesine” karar verilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53. maddesinin (a) fıkrasında; Kamu İhale Kurumunun, bu Kanunda belirtilen esas, usul ve işlemlerin doğru olarak uygulanması konusunda görevli ve yetkili olduğu, (b) fıkrasının 9. bendinden sonraki 2. alt bendinde de; Kurumun Kurul kararıyla bu Kanunun ve Kamu İhale Sözleşmeleri Kanununun uygulanmasına ilişkin standart ihale dokümanı, tip sözleşme, yönetmelik ve tebliğler çıkarmaya yetkili olduğu, Kurul ve Kurumun yetkilerini, düzenleyici işlemler tesis ederek ve özel nitelikli kararlar alarak kullanacağı, standart ihale dokümanları, tip sözleşmeler, yönetmelik ve tebliğlerin Resmî Gazetede yayımlanarak yürürlüğe konulacağı hükme bağlanmıştır.

Anılan düzenleme uyarınca, Kamu İhale Kurulunun 4734 ve 4735 sayılı Kanunların uygulanması konusunda genel düzenleyici işlemler yapma yetkisini haiz olduğu kuşkusuzdur.

Anılan yetki çerçevesinde yürürlüğe konulan Kamu İhale Genel Tebliğinin 79.4.2.18 maddesinde “İtirazen şikayet başvurularına ilişkin olarak Kurum tarafından yapılan incelemede gerekli görülmesi durumunda, proforma fatura ve fiyat tekliflerine ilişkin maliyet/satış tutarı tespit tutanakları, bunları muhafaza eden meslek mensubundan istenebilir. Gerek meslek mensubundan istenen tutanaklar gerekse ihaleyi yapan idare tarafından Kuruma gönderilen belgeler arasında yer alan proforma fatura ve fiyat teklif tutarları ile maliyet/satış tutarı tespit tutanağında belirtilen maliyet ve satış tutarlarının arasında uyumsuzluk olduğunun veya bu belgelerde yer alan bilgilerin ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığının değerlendirilmesi durumunda; proforma fatura ve fiyat teklifleri ile maliyet/satış tutarı tespit tutanakları mükellef ve/veya isteklinin bağlı olduğu vergi dairesine gönderilir ve gerekli olması halinde Cumhuriyet Savcılığına bildirim yapılır.” hükmü bulunmaktadır.

İnceleme kapsamında karşılaşılan proforma faturalardaki ekonomik değerlerin hayatın olağan akışına uygun olup olmadığının objektif bir kriterinin olamayacağı açık ise de, olağandışılık konusundaki makul şüphe yeterlidir.

İhalenin iptal edilmiş olması ya da aşırı düşük teklif açıklaması uygun bulunmayan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmış olması dahi giyim bedeline ilişkin olarak düzenlenen ve idareye sunulan belgenin usulüne uygun olmadığına ilişkin eylemi ortadan kaldırmayacaktır.

İnceleme konusu ihalede; ihale üzerinde bırakılan Arıtem İnş. Bilgi İşl. Tem. Yem. Öz. Sağ. San. ve Tic. Ltd. Şti. aşırı düşük teklif açıklamasında, ihale konusu işte çalıştırılacak personele verilecek teknik şartnamede belirtilen giyecekleri belgelendirmek üzere Akdeniz Vefa Tem. İnş. Gıda Peyzaj Bil. San. ve Tic. Ltd. Şti.nden alınmış proforma faturayı sunmuştur. Proforma fatura incelendiğinde giyim malzemelerinin birim fiyatlarının 0,005 TL, 0,008 TL ve 0,01 TL olduğu görülmüştür. Giyim malzemesi için öngörülen 0,005 TL, 0,008 TL tutarındaki bedeller kuruşun altında olduğundan yasal olarak geçerliliği bulunmamaktadır. Mevzuat gereği yarım kuruşun altı aşağı doğru yuvarlanması gerektiğinden esasen ihale üzerinde bırakılan isteklinin başvuru sahibinin giyim için herhangi bir bedel öngörmediği değerlendirilmiştir. Kaldı ki toplamda öngörülen tutar ödenebilecek bir meblağ olmakla birlikte birim fiyat anlamında bir kuruşun altında bir bedelin ödenmesi de mümkün değildir. Bu nedenle ihale üzerinde bırakılan Arıtem İnş. Bilgi İşl. Tem. Yem. Öz. Sağ. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin bu gerekçe ile de değerlendirme dışı bırakılması gerekmektedir.

Ayrıca; Arıtem İnş. Bilgi İşl. Tem. Yem. Öz. Sağ. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin sunduğu proforma faturadaki bilgiler yasal olarak geçerliliği mümkün olmayan rakamlar olduğundan anılan proforma faturanın ve proforma faturanın dayanağı maliyet/satış tutarı tespit tutanağının gönderilmek suretiyle, söz konusu belgelerde yer alan bilgilerin ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığı tespitinin yapılacak incelemelerde değerlendirilmek üzere, anılan proforma faturayı düzenleyen Akdeniz Vefa Tem. İnş. Gıda Peyzaj Bil. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin bağlı olduğu Uray Vergi Dairesine bildirimde bulunulması anılan Tebliğ gereğidir.

Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi Öznet Tem. Orm. Ürün. Bilg. Otom. Kargo Kurye Ser. Zir. Elek. Elekt. İnş. Yem..Paz. Tic. ve San. Ltd. Şti. aşırı düşük teklif açıklamasında, giyim bedelini belgelendirmek üzere sunduğu Boğaziçi Sos. Hiz. Posta Ayrım Dağıtım Sayaç Açma Kapama Tem. İnş. Teks. Gıda Yemekçilik Otomasyon Nak. Kargo Rekl. Organizasyon Turz. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından düzenlenen proforma faturada, ihale konusu işte çalıştırılacak personele verilecek teknik şartnamede belirtilen her bir giyim eşyası için 0,01 TL bedel öngörüldüğü, proforma faturadaki bilgiler mevzuata aykırılık görülmeyerek açıklaması kabul edildiğinden, anılan proforma faturanın ve proforma faturanın dayanağı maliyet/satış tutarı tespit tutanağının gönderilmek suretiyle, söz konusu belgelerde yer alan bilgilerin ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığı tespitinin yapılacak incelemelerde değerlendirilmek üzere, anılan proforma faturayı düzenleyen Boğaziçi Sos. Hiz. Posta Ayrım Dağıtım Sayaç Açma Kapama Tem. İnş. Teks. Gıda Yemekçilik Otomasyon Nak. Kargo Rekl. Organizasyon Turz. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin bağlı olduğu Seyhan Vergi Dairesine bildirimde bulunulması anılan Tebliğ gereğidir.

Açıklanan nedenlerle; belirtilen hususların da karar gerekçeleri arasında yer alması gerektiği yönündeki düşüncemizle Kurulun “düzeltici işlem belirlenmesine” niteliğindeki kararına katılıyoruz.

Kazım ÖZKAN

II. Başkan Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi