Toplantı No : 2013/051

Gündem No : 56

Karar Tarihi : 31.07.2013

Karar No : 2013/UY.III-3153

Şikayetçi:

Ali Akkol, KOCASİNAN MAH. SİNAN SOKAK NO:4/A KIRKLARELİ

İhaleyi Yapan Daire:

Milli Eğitim Bakanlığı Kırklareli İl Milli Eğitim Müdürlüğü, Kocahıdır Mahallesi Paşa Çeşme Caddesi No:1/Kırklareli 39100 KIRKLARELİ

Başvuru Tarih ve Sayısı:

11.07.2013 / 23050

Başvuruya Konu İhale:

2013/43053 İhale Kayıt Numaralı "Lüleburgaz Ramazan Yaman Fen Lisesi 200 Öğrencilik Pansiyon Yapım İşi" İhalesi

Kurumca Yapılan İnceleme ve Değerlendirme:

Kırklareli İl Milli Eğitim Müdürlüğütarafından 09.05.2013tarihinde açık ihale usulüile yapılan “Lüleburgaz Ramazan Yaman Fen Lisesi 200 Öğrencilik Pansiyon Yapım İşi” ihalesine ilişkin olarak Ali Akkol’un 17.06.2013tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 21.06.2013tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 11.07.2013tarih ve 23050sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 11.07.2013tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2013/2548sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

Karar:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihaleye katılan firmalardan Mufa İnş. ve San. A.Ş.'nin teklifinin, idarece, şirket ortaklarının tamamını gösterir ticaret sicil gazetesi sunulmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılmasının yerinde olmadığı, adı geçen firmanın teklifinin değerlendirmeye alındığı takdirde ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin sınır değerin altında kalacağı ve ihalenin kendileri üzerinde kalma ihtimalinin ortaya çıkacağı iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

İdare tarafından gönderilen ihale işlem dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde; 09.05.2013 tarihinde gerçekleştirilen ihaleye 11 istekli tarafından teklif sunulduğu, idarece yapılan değerlendirme neticesinde 03.06.2013 tarihli ihale komisyon kararı ile 2 isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı, 9 geçerli teklif üzerinden yapılan hesaplama sonucunda sınır değerin 2.732.623,59 TLolarak belirlendiği ve teklifi bu tutarın altında kalan Hazar İthalat İhracat İnş. Elek. Taah. San. Tic. Ltd. Şti.’den aşırı düşük teklif açıklaması istenildiği, anılan isteklinin açıklama sunmaması üzerine ihalenin sınır değerin üzerindeki en düşük geçerli teklif sahibi Dindar Güngör üzerinde bırakılmak suretiyle sonuçlandırıldığı anlaşılmaktadır.

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin “Aday veya isteklinin mesleki faaliyetini sürdürdüğünü ve teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgeler” başlıklı 38 nci maddesinde;

“(1) İhalelerde aday veya isteklilerden;

a) Gerçek kişi olması halinde, kayıtlı olduğu ticaret ve/veya sanayi odasından ya da esnaf ve sânatkar odasından veya ilgili meslek odasından, ilk ilan veya davet tarihinin ya da ihale veya son başvuru tarihinin içinde bulunduğu yılda alınmış, odaya kayıtlı olduğunu gösterir belgenin,

b) Tüzel kişi olması halinde, ilgili mevzuatı gereği kayıtlı olduğu ticaret ve/veya sanayi odasından, ilk ilan veya davet tarihinin ya da ihale veya son başvuru tarihinin içinde bulunduğu yılda alınmış, tüzel kişiliğin odaya kayıtlı olduğunu gösterir belgenin,

c) Gerçek kişi olması halinde, noter tasdikli imza beyannamesinin,

ç) Tüzel kişi olması halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret Sicil Gazetesi, bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmaması halinde, bu bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirkülerinin, istenilmesi zorunludur.” hükmü yer almaktadır.

Söz konusu Yönetmeliğe uygun bir biçimde ve Yönetmeliğin ekinde yer verilen tip idari şartname esas alınarak hazırlandığı görülen ihale konusu işe ait idari şartnamenin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7 nci maddesinde;“7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir:

…

b) Teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren imza beyannamesi veya imza sirküleri;

1) Gerçek kişi olması halinde, noter tasdikli imza beyannamesi,

2) Tüzel kişi olması halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret Sicil Gazetesi, bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmaması halinde, bu bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirküleri.

…” düzenlemesi yer almaktadır.

Bahse konu düzenleme gereğince, ticaret şirketlerinin ortaklarını belirten son durumu gösterir Ticaret Sicil Gazetesi, bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmaması halinde, bu bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren belgelerin teklif zarfı içerisinde sunulması gerekmektedir.

İhaleye teklif sunan ticaret şirketlerinin ortaklarının kimler olduğunun bilinmesi, ihale mevzuatının özellikle, ihaleye katılamayacak olanların tespiti ile yasak fiil ve davranışlar neticesinde oluşacak sorumluluğun belirlenmesine yönelik hükümleri bakımından önem taşımaktadır.

Mufa İnş. ve San. A.Ş.’nin teklif dosyasında, idari şartnamenin 7 nci maddesinin 7.1 alt maddesinin (b) bendinin 2 nolu alt bendinde istenen belgeler kapsamında 28.03.2011 tarih ve 7781 sayılı ticaret sicil gazetesinin ve Bakırköy 27. Noterliğinde 15.08.2012 tarih ve 16220 sayıyla düzenlenen imza sirkülerinin sunulduğu tespit edilmiştir. Söz konusu belgeler üzerinden yapılan incelemede Mufa İnş. ve San. A.Ş.’nin yönetimindeki kişilerin anlaşılabildiği görülmekte ise de şirketin ortaklarının kimliğine ilişkin bilgiye rastlanılamamıştır.

Sonuç itibariyle, Mufa İnş. ve San. A.Ş.’nin idari şartnamenin 7 nci maddesinin 7.1 alt maddesinin (b) bendinin 2 nolu alt bendi gereğince istenen yeterlik kriterini sağlamadığı anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiaları yerinde bulunmamıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi