KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No : 2008/30

Gündem No : 69

Karar Tarihi : 27.05.2008

Karar No : 2008/UH.Z-2254

Şikayetçi :

Rize Belediyesi Ribelsan Ltd. Şti., Piriçelebi Mah.Menderes Bulvarı Belediye Binası K.2 Nu:182 RİZE

İhaleyi yapan idare:

Rize 82.Yıl Devlet Hastanesi Baştabipliği, Eminettin Mahallesi Hastaneler Caddesi Nu:1 53100 RİZE

Başvuru tarih ve sayısı:

17.04.2008 / 11154

Başvuruya konu ihale:

2008/17067 İhale Kayıt Numaralı “Komple Malzemeli Genel Temizlik” İhalesi

Kurumca Yapılan İnceleme ve Değerlendirme:

23.05.2008 tarih ve 08.11.33.0092/2008-37E sayılı Esas İnceleme Raporunda;

Rize 82.Yıl Devlet Hastanesi Baştabipliğince 26.03.2008 tarihinde Açık İhale Usulü ile yapılan “Komple Malzemeli Genel Temizlik” ihalesine ilişkin olarak Rize Belediyesi Ribelsan Ltd. Şti.’nin 11.04.2008 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 17.04.2008 tarih ve 11154 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 16.04.2008 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen ihale işlem dosyasının incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 56 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi gereğince düzeltici işlem tesis edilmesine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

Karar:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle;

1) İdari şartnameye göre işçilik hesaplamasını yaptıkları, bu yüzden de tekliflerinde çelişkiler doğduğu, temizlik ekipmanları ve sarf malzemeleri hakkında sadece kendilerinin aşırı düşük sorgulamasına tabi tutuldukları, idarenin temizlik ekipmanlarına ve sarf malzemelere fiyat verilmediğini ve bu konularda açıklama yapılmadığını belirttiği, ancak kendilerinin bu konularda açıklama yaptıkları,

2) Aşırı düşük teklif sorgulaması için verilecek süre 5 gün olmasına rağmen kendilerin 4 gün süre verilerek zor duruma düşürüldükleri,

3) Aşırı düşük teklif sorgulamasının sadece kendilerinden istendiği, idarenin diğer firmaların tekliflerini de sorgulaması gerektiği,

4) İkinci teklif ile sekizinci teklif arasında 14.000 YTL gibi çok düşük farkın bulunduğu, diğer firmaların aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi tutulmadıkları hususları göz önüne alındığında yaklaşık maliyetin sızdırıldığı düşüncesinin doğduğu, diğer firmaların birbiriyle anlaşmalı olduğu, bu ihalenin yapıldığı gün idarenin pazarlık usulü ile aynı konuda 2 aylık ihale yaptığı, kendilerinin bu ihaleye çağrılmadığı ve açık ihalenin üzerinde bırakıldığı firmanın üzerinde pazarlık usulü ile yapılan ihalenin bırakıldığı,

5) Açıklamalarının yeterli olarak incelenmediği,

6) İdarenin, yemek ihtiyacını kendilerinin karşılayacağını belirttiği, ancak idarenin kendisinin yemek üretmediği, yemek ihalesinin de temizlik ihalesini alan firma tarafından kazanıldığı, bu durumun da ihaleyi alan firmaya avantaj sağladığı,

7) Rize’nin en büyük firması olmalarına rağmen, yaklaşık maliyetin tespitinde kendilerinden fiyat alınmadığı,

iddialarına yer verilmiştir.

A- Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

1) Başvuru sahibinin birinci iddiası ile ilgili olarak:

İdari Şartnamenin 26.1 inci maddesi; “Sözleşmenin uygulanması sırasında ilgili mevzuat gereğince ödenecek her türlü vergi (KDV hariç), resim, harç ve benzeri giderler, ulaşım giderleri, teklif fiyata dahil edilecektir.”

Kullanılacak malzemeleri, Brüt Asgari Ücret, Giyecek Bedeli, sigorta, vergi, resim, harç, KİK Payı, yol ücreti, noter, sözleşme gideri ile resmi tatil günü çalışması 792 kişi gündür, ücreti tatil günü çalışma ücreti olarak iş kanununa göre ödenecek ve teklif fiyata dahil edilecektir.

Yukarıda yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları karşılayacak payı içerdiği kabul edilecektir.

Ancak sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer Vergisi KDV, ilgili mevzuatı çerçevesinde idarece yükleniciye ayrıca ödenir.

Personelin günlük 1 öğün olmak üzere 1 aylık 26 iş günü yemek ihtiyacı hastanemiz yemekhanesinden karşılanacaktır.

BRÜT ASGARÎ ÜCRET: 2008 yılı için, 16 yaş üzerinde ve tarım dışında çalışan işçiler için belirlenen 1 işçinin 1 aylık işverene maliyeti brüt 742,25 YTL den aşağı olamaz. Risk prim oram %2 olup, 1 işçinin 1 günde 7,5 saat ve haftada 45 saat çalışma zorunluluğu vardır.

Giyecek İş Elbisesi: Yüklenici çalıştıracağı temizlik elemanlarına 20 ayda teknik şartnamede belirtilen miktarlar üzerinden personele verecektir.

Yol bedeli: Günlük brüt 2,00 YTL olarak hesaplanacaktır. Yol ücreti aylık çalışma gün sayısına göre ödenecektir. Aylık çalışma gün sayısı azami 26 gün esas alınacaktır. Aylık bordroda belirtilecektir.”,

Anılan şartnamenin 26.3 üncü maddesi; “Personelin yol gideri günlük brüt (2 YTL) olarak hesaplanacaktır. Yüklenici, teklif fiyatına personel yol giderini dahil edecek ve bordroda gösterecektir. Yüklenici tarafından karşılanacak bu giderlerin aylık gün sayısı olarak 26 (Yirmialtı) gün esas alınacaktır.”,

Anılan şartnamenin 26.5 inci maddesi ise; “İş kazaları ile meslek hastalıkları sigorta prim oranı % 2’dir. ”,

Şeklinde düzenlenmiştir.

Teknik şartnamenin “Genel Şartlar” başlıklı maddesinde;“Firma elemanları, hastane idaresinin belirleyeceği yazlık ve kışlık özel kıyafetleri giyecek olup kıyafetlerin sağlanması müteahhit firmaya ait olacaktır. Firma elemanları hiçbir şekilde kirli, yırtık ve eski kıyafet giymeyeceklerdir. İş kıyafetlerinin temizliği ve yıkanması firmaya ait olacaktır. Kıyafetlerin arkasında yüklenici firmanın ismi yazılı olacaktır. Temizlik personeli saç ve sakal uzatamayacak, her gün muntazaman tıraş olacaktır. Temizlik personeli iş kıyafeti ile yemekhane vb. yerlere gitmemesi sağlanacaktır.

Tüm temizlik personelinin ihale süresince 2 kez alt üst takım tüm forma çizmeleri. Tıbbı atık elamanlarının (2 kişi) tulum şeklinde turuncu kıyafet ve çizmeleri (yazlık ve kışlık). ve tüm personelin eldivenleri maskeleri bulunacak” düzenlemesine yer verilmiştir.

Yapılan incelemede ihale dokümanındaki düzenlemeler doğrultusunda; giyim hariç, ihale konusu işe ilişkin işçilik, yol ve %3 sözleşme gideri dahil asgari maliyetin 1.812.681,01 YTL olduğu belirlenmiştir.

4734 sayılı Kanunun “Aşırı Düşük Teklifler” başlıklı 38 inci maddesinde;

“İhale komisyonu verilen teklifleri 37 nci maddeye göre değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.

İhale komisyonu;

a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,

Hususlarında belgelendirilmek suretiyle yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.”

hükmü yer almaktadır.

Kamu İhale Genel Tebliğinin birinci bölümünün XIII üncü maddesinin (h /b) bendinde;

“Personel çalıştırılmasına dayalı olan (ağırlıklı olarak personel çalıştırılan, çalışacak personel sayısının belirlendiği ve haftalık çalışma süresinin tamamının idare için kullanıldığı) hizmet alımı ihalelerinden; temizlik, özel güvenlik, sayaç okuma ve kesme-açma, hasta ve ziyaretçi yönlendirme, tıbbi sekreterlik, veri işleme ve otomasyon sisteminin işletimi hizmetleri ile sınırlı olmak üzere, verilmiş olan tekliflerin değerlendirilmesinde ihale ve sözleşmeye ilişkin damga vergileri, Kamu İhale Kurumu payı, noter masrafları gibi sözleşme giderleri ile amortisman, iş yeri hekimliği, ihbar ve kıdem tazminatına ilişkin genel giderleri karşılamak üzere asgari işçilik maliyeti üzerinden % 3 oranında sözleşme ve genel giderler hesaplanacaktır. Ayrıca bu hizmetlerde amortisman, iş yeri hekimliği, ihbar ve kıdem tazminatı ile ilgili giderlerin sözleşme ve genel giderler içinde yer alacağı kabul edileceği için aşırı düşük teklif sorgulamasında bu giderler, önemli teklif bileşeni olarak belirtilmeyecek ve isteklilerden aşırı düşük teklif sorgulamasına verdikleri cevaplarında bu giderler için bir bedel öngörmeleri istenmeyecektir.

Amortisman, iş yeri hekimliği, ihbar ve kıdem tazminatı ile ilgili giderler sözleşme ve genel giderler içinde değerlendirildiğinden, idari şartnamelerin "teklif fiyata dahil olan masraflar" kısmında bu giderler için bir bedel öngörülmeyecektir.

Asgari işçilik maliyeti; brüt asgari ücret ile idari şartnamede öngörülen yemek, yol ve giyim bedeli ile işveren sigorta prim tutarından oluşmaktadır. Asgari ücretin üzerinde ödeme öngörülen işlerde brüt asgari ücret yerine öngörülen bu fazla tutar yazılacaktır. Resmi ve dini bayram günleri ile yılbaşı günü yaptırılacak çalışma için 4857 sayılı İş Kanununun 47 nci maddesi uyarınca hesaplanacak ücret, idari şartnamede yapılan belirlemeye göre brüt asgari ücret veya brüt asgari ücretin fazlası üzerinden belirlenecektir.

İşçilik, malzeme ve diğer maliyet kalemleri dikkate alınmak suretiyle tekliflerin değerlendirmesi yapılarak 4734 sayılı Kanunun 38 inci maddesi uyarınca teklifi aşırı düşük görülen isteklilerden işin niteliğine göre idarece belirlenen önemli teklif bileşenleri ile ilgili açıklama istenecek, istekliler tarafından yapılan bu açıklamalara ilişkin belgeler değerlendirilerek karar verilecektir.

Aşırı düşük teklif sorgulaması yapıldıktan sonra asgari işçilik maliyeti üzerinden % 3 sözleşme ve genel giderleri karşılamayan teklifler reddedilecektir. Asgari işçilik maliyeti ve bu maliyet üzerinden hesaplanan % 3 oranındaki sözleşme ve genel giderleri karşılayan teklifler, idari şartnamede belirtilen diğer maliyet kalemleri (malzeme vb.) dikkate alınmak suretiyle değerlendirilerek ihale sonuçlandırılacaktır.” açıklaması yer almaktadır.

İdare tarafından gerçekleştirilen tekliflerin değerlendirilmesi işlemleri incelendiğinde, teklifleri geçerli bulunan isteklilerden sadece başvuru sahibinin teklifinin yaklaşık maliyete göre aşırı düşük bulunduğu ve bu konuda yazılı açıklama istenildiği, başvuru sahibinin de aşırı düşük teklif sorgulamasına süresinde cevap verdiği anlaşılmıştır.

Buna göre, başvuru sahibi istekli olan Ribelsan Ltd. Şti.’nin 1.787.250,00 YTL’lik teklif bedeline ilişkin yaptığı yazılı açıklamada;

Brüt Asgari Ücret 1.603.260,00 YTL

Yol Gideri 112.320,00 YTL

Resmi Tatil İşçilik Maliyeti 19.594,08 YTL

Açıklama Yapılan Toplam Tutar 1.735.174,08 YTL

Fark 52.075,92 YTL

Toplam Teklif Tutarı 1.787.250,00 YTL

Fiyatlarının verildiği, 30.650,00 YTL’lik giyim gideri için 04.01.2008 tarihinde Şar Beton firması ile yapılan bir sözleşmenin sunulduğu, bu sözleşmede giyim bedelinin sponsor olarak ilgili firma tarafından karşılanacağının belirlendiği, 2.000 YTL’lik giyim bedeli için ise Mis Lahmacun firması ile aynı şekilde yapılmış bulunan başka bir sözleşmenin sunulduğu, temizlik sarf malzemelerinin tamamının sponsorlar ve banka tarafından karşılanacağının belirtildiği, makine, ekipman ve demirbaşların ise firmalarının öz kaynaklarından karşılanacağının belirtildiği anlaşılmıştır.

Aşırı düşük teklif sorgulamasına ilişkin olarak, idarece hazırlanmış bulunan açıklama isteme yazısında, işin niteliğine göre “teklifinönemli olduğu tespit edilen bileşenlerinin” neler olduğunun belirtilmediği ve bu durumun da şikayet konusu yapıldığı görülmektedir. İdare tarafından bu konuda özel bir belirleme yapılmadığından, başvuru sahibi istekli tarafından ihale dokümanındaki teklif fiyatına ilişkin düzenlemeler doğrultusunda teklifi oluşturan tüm kalemlerin ayrıntılı olarak açıklamasının yapılması gerektiği belirlenmiş olup, bu yönde yapılan şikayet yerinde görülmemiştir.

Yapılmış bulunan söz konusu açıklamada; giyim eşyası ve temizlik malzemesi giderleri için herhangi bir fiyat öngörülmeyerek, bunun yerine sponsorluk sözleşmelerinin sunulmasının mevzuata uygun olmadığı,

diğer taraftan brüt işçilik tutarı, yol gideri ve resmi tatil işçilik maliyeti uygun bir şekilde öngörülmüş olmakla birlikte, ihale ve sözleşmeye ilişkin damga vergileri, Kamu İhale Kurumu payı, noter masrafları gibi sözleşme giderleri ile amortisman, iş yeri hekimliği, ihbar ve kıdem tazminatına ilişkin genel giderleri karşılamak üzere asgari işçilik maliyeti ile giyim maliyeti ve resmi tatil işçilik maliyeti üzerinden % 3 oranında sözleşme ve genel gideri öngörülmesi gerektiği halde, yapılan açıklamada söz konusu % 3’lük gider kalemine yer verilmemesinin bir eksiklik teşkil ettiği, dolayısıyla teklif tutarının %3 sözleşme gideri dahil asgari maliyetin 1.812.681,01 YTL’yı karşılamadığı,diğer taraftan teklif bedeli ile açıklanan tutarın birbirine eşit olmadığı, yapılan açıklamanın bu yönüyle de kabul edilebilir olmadığı belirlendiğinden, isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasının uygun görülmeyerek ihale dışı bırakılması kararının uygun olduğu anlaşıldığından, iddianın yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Diğer taraftan, ihale dokümanında brüt asgari ücret yerine, “asgari ücretin işverene maliyetinin 742,25 YTL olduğu” yazılarak şirketlerinin çelişkiye düşürüldüğü iddia edilmektedir. Bu ifadeden, bir işçinin işverene maliyetinin brüt asgari ücretten az olamayacağı ifade edilmek istenmiş olduğu anlaşıldığından, yapılan düzenlemenin tekliflerin verilmesinde herhangi bir çelişki yaratmasının söz konusu olmadığı sonucuna varılmış olup, bu yöndeki iddia yerinde bulunmamıştır.

2) Başvuru sahibinin ikinci iddiası ile ilgili olarak:

Başvuru sahibinden, idarenin 27.03.2008 tarih ve 825 sayılı yazısı ile istendiği, teklifin yaklaşık maliyete göre düşük olduğu, 4734 sayılı Kanunun 38 inci maddesi uyarınca 31.03.2008 tarihine kadar açıklama yapmasının istendiği belirlenmiştir.

4734 sayılı Kanunun Aşırı Düşük Teklifler başlıklı 38 inci maddesinin ilk fıkrasında;“İhale komisyonu verilen teklifleri 37 nci maddeye göre değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.” hükmü yer almaktadır.

İlgili kanun hükmünden anlaşılacağı üzere, aşırı düşük teklif sorgulamasının yapılması için istekliye kaç gün verileceğinin takdiri idareye bırakılmış bulunduğundan, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

3) Başvuru sahibinin üçüncü iddiası ile ilgili olarak:

İdare tarafından geçerli bulunan teklifler içerisinde sadece başvuru sahibi isteklinin teklifinin sorgulandığı, şikayet konusu edilen ihaleye 16 isteklinin teklif verdiği, başvuru sahibi istekli olan Ribelsan Ltd. Şti.’nin aşırı düşük teklif açıklamasının uygun görülmemesi gerekçesiyle teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı, idarece aşırı düşük teklif sorgulaması yapılmadan ihalenin 1.886.000,00 YTL teklif veren Yılkay İnşaat San. Ltd. Şti.’ne bırakıldığı, 1.889.500,00 YTL teklif fiyatı veren İba Toplu Tem. firmasının ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği görülmüştür.

4734 sayılı Kanunun Aşırı Düşük Teklifler başlıklı 38 inci maddesi, Kamu İhale Genel Tebliğinin ilgili açıklamaları ve idare tarafından gerçekleştirilen tekliflerin değerlendirilmesi işlemleri bir arada değerlendirildiğinde; tespit edilmiş bulunan yaklaşık maliyet tutarından idarece öngörülen firma karı ile birlikte, yine yaklaşık maliyet tutarındaki mükerrer hesaplanmış bulunan karar-sözleşme pulu gideri, KİK payı ve noter gideri düşülmek suretiyle, bulunan maliyet tutarına göre teklifleri düşük kalan tüm isteklilere, aşırı düşük teklif sorgulaması yapılmasının gerektiği belirlendiğinden, iddianın yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.

4) Başvuru sahibinin dördüncü iddiası ile ilgili olarak:

İlgili idare tarafından Kurumumuza gönderilen ihale işlem dosyası içerisindeki bilgi ve belgelerden, şikayet konusu edilen hususlar ile ilgili olarak herhangi bir tespit yapılamadığından, iddialar yerinde görülmemiştir.

5) Başvuru sahibinin beşinci iddiası ile ilgili olarak:

Başvuru sahibi tarafından yapılan aşırı düşük teklif açıklaması hakkında karar verilmiş olup, bu açıklamanın eksik incelendiği şeklindeki iddianın yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

6) Başvuru sahibinin 6 ncı iddiası ile ilgili olarak:

İhaleye ilişkin İdari Şartnamenin 26.1 inci maddesinde yemek giderleri ile ilgili olarak; “Personelin günlük 1 öğün olmak üzere 1 aylık 26 iş günü yemek ihtiyacı hastanemiz yemekhanesinden karşılanacaktır.” düzenlemesi yapılmıştır.

Yapılan düzenlemenin ihaleye katılan tüm istekliler için aynı şekilde geçerlilik taşıdığı, belirli bir firmaya menfaat sağlanmasının söz konusu olmadığı anlaşıldığından, iddia yerinde görülmemiştir.

7) Başvuru sahibinin 7 nci iddiası ile ilgili olarak:

4734 sayılı Kanunun “Yaklaşık Maliyet” başlıklı 9 uncu maddesinde;“Mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin ihalesi yapılmadan önce idarece, her türlü fiyat araştırması yapılarak katma değer vergisi hariç olmak üzere yaklaşık maliyet belirlenir ve dayanaklarıyla birlikte bir hesap cetvelinde gösterilir. Yaklaşık maliyete ihale ve ön yeterlik ilânlarında yer verilmez, isteklilere veya ihale süreci ile resmî ilişkisi olmayan diğer kişilere açıklanmaz.” hükmü yer almaktadır.

Hizmet Alım İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin “Yaklaşık maliyet hesabında esas alınacak fiyatlar” başlıklı 10 uncu maddesinde;

“Yaklaşık maliyetin tespitinde;

a) Kamu idare ve müesseselerince hizmetin niteliğine göre belirlenmiş fiyatlar,

b) İhaleyi yapan idare veya diğer idarelerce gerçekleştirilmiş aynı veya benzer hizmetlerdeki fiyatlar ve ücretler,

c) İlgili meslek odalarınca belirlenmiş fiyatlar,

d) İhale konusu hizmeti oluşturan iş kalemlerine ilişkin fiyatların (a), (b) ve (c) bentlerine göre tespit edilememesi halinde, yapılacak fiyat araştırması kapsamında; o hizmete ilişkin alınacak fiyat tekliflerinin ortalaması alınmak suretiyle veyahut konusunda uzman bilirkişi ve ekspertizlerden soruşturularak oluşturulacak fiyatlar,

Esas alınır.

İdareler yaklaşık maliyet hesabında (a), (b) ve (c) bentlerinde belirtilen fiyatları herhangi bir öncelik sırası olmaksızın kullanabilirler. “ hükmüne yer verilmiştir.

İdare tarafından gerçekleştirilen yaklaşık maliyet hesaplama yöntemi ve ilgili mevzuat hükümleri bir arada değerlendirildiğinde, idarelerin fiyat araştırması yapılacak firmaları seçmelerinde serbestisinin bulunduğu, ilgili firmaların seçiminde büyüklük, işlem hacmi, uzun yıllar faaliyet göstermek gibi benzeri bir kriterin bulunmadığı anlaşıldığından, iddia yerinde görülmemiştir.

B) İhalelere Yönelik Yapılacak Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 20 nci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır:

Şikayet konusu edilen ihale ile ilgili olarak, ihaleye teklif veren isteklilerden olan Kar-Met Med. Ltd Şti.’nin 13.05.2008-13698 sayılı itirazen şikayet başvurusunda, makine ekipman taahhütnamesinin idarece istenmediği halde, söz konusu taahhütnamenin sunulmadığı gerekçesiyle ihale dışı bırakılmalarının uygun olmadığı şikayet konusu edilmiştir.

Yapılan incelemede, idarenin makine ve ekipman ile ilgili yaptığı düzenlemeler içinde, makine ekipmanın sağlanması konusunda herhangi belirleyici bir düzenlemenin yapılmadığı, sadece istenen araç gereçlerin sayılıp niteliklerinin belirtilmesiyle yetinildiği, dolayısıyla şartnamede öngörülmeyen bir belgenin sunulmadığından hareketle ilgili isteklinin ihale dışı bırakılmasının uygun olmadığı sonucuna varılmıştır.

Diğer taraftan, aynı gerekçe ile ihale dışı bırakılan Barla Peyzaj Ltd. Şti.’nin de teklifinin ihale dışı bırakılması yönünde alınan kararının uygun olmadığı belirlenmiştir.

Bu çerçevede, başvuru sahibinin ihale dışı bırakılması kararı uygun görülmekle birlikte, söz konusu ihaleye yapılan başka bir şikayet üzerine yapılan değerlendirme neticesinde Barla Peyzaj Ltd. Şti. ile Kar- Met Med. Ltd. Şti.’nin tekliflerinin yeniden değerlendirmeye alınması gerektiği sonucuna varılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılığı belirlenen ihale işlemlerinin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikteki işlemler olduğu tespit edildiğinden, Barla Peyzaj Ltd. Şti. ile Kar- Met Med. Ltd. Şti.’nin tekliflerinin değerlendirmeye alınması ve belirlenecek tekliflerin ise idarece ihale dokümanında teklif fiyatına dahil olduğu belirlenen tüm giderler dikkate alınarak aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi tutulması ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle;

4734 sayılı Kanunun 56 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi gereğince düzeltici işlem tesis edilmesine,

Oybirliği ile karar verildi.