Toplantı No : 2016/006

Gündem No : 68

Karar Tarihi : 20.01.2016

Karar No : 2016/UH.II-170

Şikayetçi :

Açılay Kurumsal Hizmetler Eğitim Danışmanlık Hizmetleri İş Sağlığı Ve İş Güvenliği San. Tic. Ltd. Şti. - Agem Temizlik Taah. Tahm. Tahl. İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişimi

İhaleyi Yapan Daire:

Ankara Atatürk Çocuk Yuvası Müdürlüğü Ve Atatürk Çocuk Destek Merkezi Müdürlüğü

Başvuru Tarih ve Sayısı:

29.12.2015 / 100347

Başvuruya Konu İhale:

2015/143500 İhale Kayıt Numaralı "Atatürk Çocuk Yuvası Ve Atatürk Çocuk Destek Merkezi Müdürlüklerinin 2016 Yılı 12 Aylık 55 Kişilik Bakım Personeli Hizmet Alımı İşi" İhalesi

Kurumca Yapılan İnceleme ve Değerlendirme:

Karar:

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Mahmut GÜRSES

Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki ADLI, Hasan KOCAGÖZ, Hamdi GÜLEÇ

BAŞVURU SAHİBİ:

Açılay Kurumsal Hizmetler Eğitim Danışmanlık Hizmetleri İş Sağlığı ve İş Güvenliği San. Tic. Ltd. Şti. - Agem Temizlik Taah. Tahm. Tahl. İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı,

Aşağı Öveçler Mah. 1322. Cadde Ece Apt. No: 12/3 Dikmen/ Çankaya/ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Ankara Atatürk Çocuk Yuvası Müdürlüğü ve Atatürk Çocuk Destek Merkezi Müdürlüğü,

Pınarbaşı Mah. Ardahan Sok. No: 4 Keçiören/ANKARA

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2015/143500İhale Kayıt Numaralı “Atatürk Çocuk Yuvası ve Atatürk Çocuk Destek Merkezi Müdürlüklerinin 2016 Yılı 12 Aylık 55 Kişilik Bakım Personeli Hizmet Alımı İşi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Ankara Atatürk Çocuk Yuvası Müdürlüğü ve Atatürk Çocuk Destek Merkezi Müdürlüğü tarafından 25.11.2015 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Atatürk Çocuk Yuvası ve Atatürk Çocuk Destek Merkezi Müdürlüklerinin 2016 Yılı 12 Aylık 55 Kişilik Bakım Personeli Hizmet Alımı İşi” ihalesine ilişkin olarak Açılay Kurumsal Hizmetler Eğitim Danışmanlık Hizmetleri İş Sağlığı Ve İş Güvenliği San. Tic. Ltd. Şti. - Agem Temizlik Taah. Tahm. Tahl. İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının 22.12.2015 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 23.12.2015 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 29.12.2015 tarih ve 100347 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 29.12.2015 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusundabulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2015/3528 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,ihale konusu iş kapsamında çalıştırılacak personel sayısının 55 olduğu, mevzuat hükümlerine göre 2 adet engelli işçi çalıştırılmasına yönelik düzenleme yapılması gerekirken idarece 1 adet engelli işçi için düzenleme yapıldığı, 1 adet engelli işçi için İdari Şartname’de ve birim fiyat teklif cetvelinde düzenlenme yapılmadığı, İş Kanunu’nun 30 ve 101’inci maddesi ile Kamu İhale Genel Tebliği’nin 78.28’inci maddesi gereği 2 adet engelli işçi çalıştırılmasının zorunlu olduğu, dolayısıyla tekliflerinin asgari işçilik maliyetinin altında olmadığı, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’un “Temel İlkeler” başlıklı 5’inci maddesi gereği rekabetin sağlanmadığı, güvenirlik ilkesinin zedelendiği, verilen kararda hukuka uyarlılık bulunmadığı, en uygun ve en avantajlı teklif olarak tekliflerinin belirlenmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

Başvuru sahibinin iddiasına ilişkin olarak:

İdari Şartname’nin 2’nci maddesinde ihale konusu işin adının “Atatürk Çocuk Yuvası ve Atatürk Çocuk Destek Merkezi Müdürlüklerinin 2016 Yılı 12 Aylık 55 Kişilik Bakım Personeli Hizmet Alımı İşi” olarak belirtildiği, miktarı ve türünün ise “Atatürk Çocuk Yuvası Müdürlüğü 43 kişi, Atatürk Çocuk Destek Merkezi Müdürlüğü 12 kişi olmak üzere toplam 55 kişilik ekiple 2016 yılı 12 aylık çocuk ve genç bakımı” olarak belirtildiği, anılan Şartname’nin “Kısmi teklif verilmesi” başlıklı 20’nci maddesinde “20.1. Bu ihalede işin tamamı için teklif verilecektir.” düzenlemesine yer verildiği görülmüştür.

4857 sayılı İş Kanunu’nun “Engelli ve eski hükümlü çalıştırma zorunluluğu” başlıklı 30’uncu maddesinde “İşverenler, elli veya daha fazla işçi çalıştırdıkları özel sektör işyerlerinde yüzde üç engelli, kamu işyerlerinde ise yüzde dört engelli ve yüzde iki eski hükümlü işçiyi veya 21/6/1927 tarihli ve 1111 sayılı Askerlik Kanunu veya 16/6/1927 tarihli ve 1076 sayılı Yedek Subaylar ve Yedek Askeri Memurlar Kanunu kapsamına giren ve askerlik hizmetini yaparken 12/4/1991 tarihli ve 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanununun 21 inci maddesinde sayılan terör olaylarının sebep ve tesiri sonucu malul sayılmayacak şekilde yaralananları meslek, beden ve ruhi durumlarına uygun işlerde çalıştırmakla yükümlüdürler. Aynı il sınırları içinde birden fazla işyeri bulunan işverenin bu kapsamda çalıştırmakla yükümlü olduğu işçi sayısı, toplam işçi sayısına göre hesaplanır.

Bu kapsamda çalıştırılacak işçi sayısının tespitinde belirli ve belirsiz süreli iş sözleşmesine göre çalıştırılan işçiler esas alınır. Kısmi süreli iş sözleşmesine göre çalışanlar, çalışma süreleri dikkate alınarak tam süreli çalışmaya dönüştürülür. Oranın hesaplanmasında yarıma kadar kesirler dikkate alınmaz, yarım ve daha fazla olanlar tama dönüştürülür. İşyerinin işçisi iken engelli hâle gelenlere öncelik tanınır.

İşverenler çalıştırmakla yükümlü oldukları işçileri Türkiye İş Kurumu aracılığı ile sağlarlar. Bu kapsamda çalıştırılacak işçilerin nitelikleri, hangi işlerde çalıştırılabilecekleri, bunların işyerlerinde genel hükümler dışında bağlı olacakları özel çalışma ile mesleğe yöneltilmeleri, mesleki yönden işverence nasıl işe alınacakları, Aile ve Sosyal Politikalar Bakanlığının görüşü alınarak Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığınca çıkarılacak yönetmelikle düzenlenir.

Yer altı ve su altı işlerinde engelli işçi çalıştırılamaz ve yukarıdaki hükümler uyarınca işyerlerindeki işçi sayısının tespitinde yer altı ve su altı işlerinde çalışanlar hesaba katılmaz.

Bir işyerinden malulen ayrılmak zorunda kalıp da sonradan maluliyeti ortadan kalkan işçiler eski işyerlerinde tekrar işe alınmalarını istedikleri takdirde, işveren bunları eski işleri veya benzeri işlerde boş yer varsa derhal, yoksa boşalacak ilk işe başka isteklilere tercih ederek, o andaki şartlarla işe almak zorundadır. Aranan şartlar bulunduğu halde işveren iş sözleşmesi yapma yükümlülüğünü yerine getirmezse, işe alınma isteğinde bulunan eski işçiye altı aylık ücret tutarında tazminat öder. Özel sektör işverenlerince bu madde kapsamında çalıştırılan 17/7/1964 tarihli ve 506 sayılı Sosyal Sigortalar Kanununa tabi engelli sigortalılar ile 1/7/2005 tarihli ve 5378 sayılı Kanunun 14 üncü maddesinde belirtilen korumalı işyerlerinde çalıştırılan engelli sigortalıların, aynı Kanunun 72 nci ve 73 üncü maddelerinde sayılan ve 78 inci maddesiyle belirlenen prime esas kazanç alt sınırı üzerinden hesaplanan sigorta primine ait işveren hisselerinin tamamı, kontenjan fazlası engelli çalıştıran, yükümlü olmadıkları halde engelli çalıştıran işverenlerin bu şekilde çalıştırdıkları her bir engelli için prime esas kazanç alt sınırı üzerinden hesaplanan sigorta primine ait işveren hisselerinin tamamı Hazinece karşılanır. İşveren hissesine ait primlerin Hazinece karşılanabilmesi için işverenlerin çalıştırdıkları sigortalılarla ilgili olarak 506 sayılı Kanun uyarınca aylık prim ve hizmet belgelerinin yasal süresi içerisinde Sosyal Güvenlik Kurumuna verilmesi ve sigortalıların tamamına ait sigorta primlerinin sigortalı hissesine isabet eden tutarı ile Hazinece karşılanmayan işveren hissesine ait tutarın ödenmiş olması şarttır. Bu fıkraya göre işveren tarafından ödenmesi gereken primlerin geç ödenmesi halinde, Hazinece Sosyal Güvenlik Kurumuna yapılacak ödemenin gecikmesinden kaynaklanan gecikme zammı, işverenden tahsil edilir. Hazinece karşılanan prim tutarları gelir ve kurumlar vergisi uygulamalarında gider veya maliyet unsuru olarak dikkate alınmaz. (Ek cümle: 31/7/2008-5797/10 md.) Bu fıkrada düzenlenen teşvik, kamu idareleri hariç 506 sayılı Kanun kapsamındaki sigortalılara ilişkin matrah ve oranlar üzerinden olmak üzere, 506 sayılı Kanunun geçici 20 nci maddesi kapsamındaki sandıkların statülerine tabi personeli için de uygulanır. Bu fıkranın uygulanmasına ilişkin usul ve esaslar Maliye Bakanlığı ile Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığı ve Hazine Müsteşarlığı tarafından müştereken belirlenir.

Bu maddeye aykırılık hallerinde 101 inci madde uyarınca tahsil edilecek cezalar, engellilerin ve eski hükümlülerin kendi işini kurmaları, engellinin iş bulmasını sağlayacak destek teknolojileri, engellinin işe yerleştirilmesi, işe ve işyerine uyumunun sağlanması ve bu gibi projelerde kullanılır. Tahsil edilen cezaların kullanımına ilişkin hususlar, Türkiye İş Kurumunun koordinatörlüğünde, Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığı Çalışma Genel Müdürlüğü ile İş Sağlığı ve Güvenliği Genel Müdürlüğü, Aile ve Sosyal Politikalar Bakanlığı Engelli ve Yaşlı Hizmetleri Genel Müdürlüğü, Adalet Bakanlığı Ceza ve Tevkif Evleri Genel Müdürlüğü, en çok işçi ve işvereni temsil eden üst kuruluşların ve en çok engelliyi temsil eden üst kuruluşun birer temsilcisinden oluşan komisyon tarafından karara bağlanır. Komisyonun çalışma usul ve esasları Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığınca çıkarılan yönetmelikle düzenlenir.

Eski hükümlü çalıştırılmasında, kanunlardaki kamu güvenliği ile ilgili hizmetlere ilişkin özel hükümler saklıdır.” hükmü,

Aynı Kanun’un “Engelli ve eski hükümlü çalıştırma zorunluluğuna aykırılık” başlıklı 101’inci maddesinde ise “Bu Kanunun 30’uncu maddesindeki hükümlere aykırı olarak engelli ve eski hükümlü çalıştırmayan işveren veya işveren vekiline çalıştırmadığı her engelli ve eski hükümlü ve çalıştırmadığı her ay için bin yedi yüz Türk Lirası idari para cezası verilir. Kamu kuruluşları da bu para cezasından hiçbir şekilde muaf tutulamaz.” hükmü

Kamu İhale Genel Tebliğinin 78.28’inci maddesinde “İsteklilerin aynı il sınırları içerisinde birden fazla iş yerinin bulunup bulunmadığına bakılmaksızın, ihale dokümanında aynı il bazında elli veya daha fazla işçi çalıştırılmasının öngörüldüğü ihalelerde 4857 sayılı İş Kanununda belirtilen asgari orana uyulmak kaydıyla idarece tespit edilen engelli işçi sayısı ile bu işçilerin tabi olacağı ücret grubu idari şartnamenin ilgili maddesinde belirtilecek ve bu işçiler için birim fiyat teklif cetvelinde ayrı satır açılacaktır. İdareler tarafından İş Kanununda belirtilen asgari oranının üzerinde engelli işçi çalıştırılmasını öngören düzenleme yapılması da mümkündür. İstekliler tarafından ihale dokümanında öngörülen engelli işçi sayısı ve bu işçiler için Hazinece karşılanacak prim teşvik tutarları dikkate alınarak teklif bedelleri oluşturulacaktır. İlgili mevzuatında engelli işçi çalıştırılmasını kısıtlayan hükümler saklıdır.” açıklaması,

Aynı Tebliğ’in 78.29’uncu maddesinde ise “78.29. Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde, sözleşme gideri ve genel giderler dahil toplam asgari işçilik maliyetinin altında işçilik bedeli sunan isteklilerin teklifleri, ihale dokümanına aykırı teklif sunulduğu gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılır.” açıklaması yer almaktadır.

İdari Şartname’nin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde “25.1. Sözleşmenin uygulanması sırasında ilgili mevzuat gereğince yapılacak ulaşım, sigorta, vergi, resim ve harç giderleri isteklilerce teklif edilecek fiyata dahildir.

25.2. 25.1. maddesinde yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi bir hak talebinde bulunamaz.

25.3. Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:

25.3.1. İşin süresi ve personel sayısı dikkate alınarak ilgili mevzuatına göre hesaplanacak işçilik ücreti:

Hizmet alımı yoluyla bakım işinde çalışan lise ve dengi okul mezunu (47) bakım elemanına, ihale tarihinde yürürlükte bulunan brüt asgari ücretin %55 (yüzde ellibeş) fazlası ücret ödenecektir.

Hizmet alımı yoluyla bakım işinde çalışan engelli lise mezunu (1) bakım elemanına, ihale tarihinde yürürlükte bulunan brüt asgari ücretin %55 (yüzde ellibeş) fazlası ücret ödenecektir.

Hizmet alımı yoluyla bakım işinde çalışan yüksekokul mezunu (7) bakım elemanına, ihale tarihinde yürürlükte bulunan brüt asgari ücretin %65 (yüzde altmışbeş) fazlası ücret ödenecektir.

Ulusal bayram ve genel tatil günlerinde Bakım işinde çalışan lise ve dengi okul mezunu 21 bakım elemanına 304,5 gün (üçyüzdörtbuçuk) her gün için günlük ücretine ilaveten ayrıca brüt asgari ücretin % 55 fazlası bir günlük ücret ödenecektir.

Bakım işinde Çalışan engelli personel 14,5 gün (ondörtbuçuk) her gün için günlük ücretine ilaveten ayrıca brüt asgari ücretin % 55 fazlası bir günlük ücret ödenecektir.

Bakım işinde çalışan yüksekokul mezunu 5 bakım elemanına 72,5 gün (yetmişikibucuk) her gün için günlük ücretine ilaveten ayrıca brüt asgari ücretin % 65 fazlası bir günlük ücret ödenecektir.

25.3.2. Yemek ve yol giderleri:

Hizmet alımı personelinin yemeği, mesaisine denk gelen öğünlerde idarece ayni olarak verilecek olup, bu gider için istekli tarafından ayrıca maliyet hesabı yapılmayacaktır.

Hizmet alımı personeline aylık (26 gün) üzerinden bir gün için brüt 8,00-TL (Sekiz Türk Lirası) nakdi yol ücreti ödenecek olup, ücret bordrosunda gösterilecektir.” düzenlemesi,

İdari Şartname’nin “Sınır değer” başlıklı 33’üncü maddesinde (EK:4-sf:25-28) “33.1. İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır değer hesaplar.

33.2. Teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden Kanunun 38 inci maddesine göre açıklama istenecektir. Bu kapsamda; ihale komisyonu sınır değerin altında kalan teklifleri aşırı düşük teklif olarak tespit eder ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister. İhale komisyonu;

a) Verilen hizmetin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü,

gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifi reddedilir. İhale komisyonunca reddedilmeyen teklifler, geçerli teklif olarak belirlenir. İhale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin sınır değerin altında olması durumunda kesin teminat 40.1 maddesinde yer alan hüküm uyarınca hesaplanan tutar üzerinden alınır.” düzenlemesine yer verilmiştir.

İhale dokümanı kapsamında isteklilere,

A B

Sıra No

İş Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması Miktarı

Teklif Edilen Birim Fiyat

Tutarı

Birimi İşçi sayısı Ay/gün/saat

1 Bakım Elemanı Asgari Ücretin %55 Fazlası (lise ve dengi okul mezunu)(Brüt asgari ücretin %55 fazlası) Ay 47 12

2 Bakım Elemanı Asgari Ücretin %65 Fazlası (yüksekokul mezunu)(Brüt asgari ücretin %65 fazlası) Ay 7 12

3 Engelli Bakım Elemanı Asgari Ücretin %55 Fazlası (engelli lise ve dengi okul mezunu)(Brüt asgari ücretin %55 fazlası) Ay 1 12

I. ARA TOPLAM (K.D.V Hariç)

Sıra No İş Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması Birimi Miktarı Teklif Edilen Birim Fiyat Tutarı

1 Ulusal Bayram ve Genel Tatil Günleri Bakım Elemanı Brüt asgari ücretin %55 fazlası (lise ve dengi okul mezunu) gün 319

2 Ulusal Bayram ve Genel Tatil Günleri Bakım Elemanı Brüt asgari ücretin %65 fazlası (yüksekokul mezunu) gün 72,5

II. ARA TOPLAM (K.D.V. Hariç)

TOPLAM TUTAR (K.D.V Hariç)

şeklindeki birim fiyat teklif cetvelinin verildiği tespit edilmiştir.

25.11.2015 tarihinde gerçekleştirilen ihaleye 8 isteklinin katıldığı, en düşük teklif sahibi istekli olan başvuru sahibi Açılay Kurumsal Hizmetler Eğitim Danışmanlık Hizmetleri İş Sağlığı ve İş Güvenliği San. ve. Tic. Ltd. Şti.-Agem Temizlik Taah. Tahm. Tah. İth. İhrc. San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı teklifinin asgari işçilik maliyetinin altında olduğu gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, 1.878.234,17 TL’lik eşit teklif veren 6 istekli arasında ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibini belirlemek amacıyla Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tekliflerin eşit olması” başlıklı 63’üncü maddesi gereği yapılan puanlama sonucunda en yüksek puan olan 2 puanı alan 4 istekli arasında yapılan kura çekimi neticesinde ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibinin Genç Aslan Temizlik İlaçlama İnşaat Turizm Reklamcılık Nakliyat ve Gıda Sanayi Ticaret Limited Şirketi, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibinin ise Rak-Ser Endüstriyel Temizlik İnşaat Turizm Gıda Tekstil İthalat İhracat Tic. Ltd. Şti. olarak belirlendiği ihale komisyonu kararından anlaşılmıştır.

Anılan mevzuat hükümleri uyarınca, aynı il sınırları içinde elli veya daha fazla işçi çalıştıran özel sektör işverenlerinin, çalıştırdıkları toplam işçi sayısının en az %3 oranında engelli işçi çalıştırmalarının zorunlu olduğu, ihale dokümanında aynı il bazında elli veya daha fazla işçi çalıştırılmasının öngörüldüğü ihalelerde,

4857 sayılı Kanun uyarınca tespit ettikleri engelli işçi sayısı ile bu işçilerin tabi olacağı ücret grubunu idari şartnamenin ilgili maddesinde düzenlenmesi ve bu işçiler için verilecek tekliflerin birim fiyat teklif cetvelinde ayrıca belirtilmesi gerektiği,

personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde, sözleşme gideri ve genel giderler dahil toplam asgari işçilik maliyetinin altında işçilik bedeli sunan isteklilerin teklifleri, ihale dokümanına aykırı teklif sunulduğu gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılacağı görülmektedir.

İnceleme konusu ihaleye ait İdari Şartname’nin yukarıda aktarılan düzenlemesi çerçevesinde Kamu İhale Kurumu işçilik modülü kullanılarak yapılan hesaplama neticesinde 1 adet engelli işçi indirimi dikkate alınarak sözleşme ve genel giderler dahil teklif edilmesi gereken asgari işçilik maliyeti 1.878.234,17 TL’dir.

İhale konusu iş kapsamında çalıştırılacak personel sayısının 55 olduğu dikkate alındığında, çalıştırılacak engelli personel alt sınırının 4857 sayılı İş Kanunu’nun ilgili maddelerinde yer alan hükümlere göre yapılan yuvarlama sonucu 2 kişi (55 kişi x %3 = 1,65) olduğu görülmektedir.

Yukarıda yer alan mevzuat hükümleri ve tespitler doğrultusunda her ne kadar söz konusu iş kapsamında en az 2 engelli personel çalıştırılması gerekiyor olsa da, ihaleye ait İdari Şartname’nin teklif fiyata dâhil olan giderler başlıklı 25’inci maddesinde ihale konusu iş kapsamında çalıştırılacak tüm personele ihale konusu iş süresince ödenecek aylık ücrete ilişkin düzenlemelere yer verilirken ihale konusu iş kapsamında 1 engelli işçi çalıştırılacağının belirlendiği ve buna göre birim fiyat teklif cetveli standart formunun oluşturulduğu, ayrıca, ihale dokümanının anılan düzenlemelerine yönelik yasal süresi içerisinde yapılan bir itiraz bulunmadığından, doküman bu haliyle kesinleştiği, isteklilerin ihaleye teklif vermekle ihale dokümanına uygun olarak teklif vermeyi kabul ettikleri dikkate alındığında, 4734 sayılı Kamu ihale Kanunu’nun 5’inci maddesinde yer alan eşit muamele ilkesinin gereği olarak isteklilerin eşit şekilde yarışabilmelerini ve bu tekliflerin eşit şekilde değerlendirilebilimesini teminen, istekliler tarafından İdari Şartname’de yer verilen düzenlemelere uygun olarak 1 engelli personel için öngörülen hazine yardımına ilişkin tutar dikkate alınarak tekliflerin hazırlanması gerektiği, aksi takdirde, tekliflerin eşit koşullarda yarıştırılmasının mümkün olamayacağı anlaşılmıştır.

Öte yandan, başvuru sahibi isteklinin birim fiyat teklif cetveli incelendiğinde, 2’nci engelli işçiden elde ettiği maliyet düşürücü avantajı teklifine yansıtabilmek için anılan cetvelin 1'inci iş kalemine (Bakım Elemanı Asgari Ücretin %55 Fazlası (lise ve dengi okul mezunu)(Brüt asgari ücretin %55 fazlası) sözleşme gideri ve genel giderler dahil teklif edilmesi gereken asgari işçilik birim fiyatının altında teklif verdiği tespit edilmiştir. Böylece, başvuru sahibinin anılan iş kalemine ihale dokümanına aykırı bir şekilde teklif verdiği anlaşıldığından, 4734 sayılı Kanun’un 37’nci maddesinin ikinci fıkrasına göre değerlendirme dışı bırakılması gerektiği anlaşılmıştır. Dolayısıyla, başvuru sahibinin teklifinin idarece değerlendirme dışı bırakılması işleminde herhangi bir hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi