KAMU İHALE KURUL KARARI

Toplantı No : 2015/030

Gündem No : 66

Karar Tarihi : 14.05.2015

Karar No : 2015/MK-211

Şikayetçi:

Dido-Ray Yapı San. Tic. A.Ş. - Açılım İnşaat Tic. Ve San. Ltd. Şti.

İhaleyi Yapan Daire:

Ulaştırma, Denizcilik Ve Haberleşme Bakanlığı Altyapı Yatırımları Genel Müdürlüğü

Başvuru Tarih ve Sayısı:

01.09.2014 / 28372

Başvuruya Konu İhale:

2013/151661 İhale Kayıt Numaralı "Keçiören (M4) Metro Hattı, Mevcut (M1) Metro Bağlantı Hattı Elektromekanik Sistemleri Temin, Montaj Ve İşletmeye Alma İşleri İle Macunköy Depo Sahası İlave Hatları Yapım Ve Aşti-Söğütözü Uzatması Elektromekanik Sist Tem, Montaj Ve İşletmeye Alma İşi" İhalesi

Kurumca Yapılan İnceleme ve Değerlendirme:

Karar:

Ulaştırma, Denizcilik ve Haberleşme Bakanlığı Altyapı Yatırımları Genel Müdürlüğü tarafından 18.03.2014 tarihinde belli istekliler arasında ihale usulü ile yapılan 2013/151661 İKN’li “Keçiören (M4) Metro Hattı, Mevcut (M1) Metro Bağlantı Hattı Elektromekanik Sistemleri Temin, Montaj ve İşletmeye Alma İşleri İle Macunköy Depo Sahası İlave Hatları Yapım ve Aşti-Söğütözü Uzatması Elektromekanik Sist Tem, Montaj ve İşletmeye Alma İşi” ihalesine ilişkin olarak Dido-Ray Yapı San. Tic. A.Ş. - Açılım İnşaat Tic. ve San. Ltd. Şti. İş Ortaklığının 11.08.2014 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, başvuru hakkında idare tarafından süresi içinde karar alınmaması üzerine, başvuru sahibince 01.09.2014 tarih ve 28372 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 01.09.2014 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuş ve Kurulca alınan 10.09.2014 tarihli ve 2014/UY.II-3084 sayılı karar ile; “4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince, düzeltici işlem belirlenmesine” karar verilmiştir.

Davacı Ulaştırma, Denizcilik ve Haberleşme Bakanlığı tarafından anılan Kurul kararının iptali ve yürütmenin durdurulması istemiyle açılan davada, Ankara 5. İdare Mahkemesinin 17.02.2015 tarihli ve E:2015/109, K:2015/260 sayılı kararında,

“… Teknik Şartnamesinin 6.2.1.f maddesinde yer alan; "Güzergaha rejeneratif enerjiyi kullanacak sayıda dizi yoksa, rejeneratif enerjiyi absorbe edecek veya tekrar kullanımını sağlayacak bir sistem temin ve tesis edilecektir. Tekrar kullanımını sağlayacak, kendini ispatlamış ve şehir elektrik şebekesine geri besleme yapmayan bir sistem (Volanlı Sistem dışında) istekli tarafından önerilecektir." kuralına yer verilmiş ve önerinin "istekli" tarafından sunulacağı açıkça belirtilmek suretiyle buna ilişkin belgenin teklif aşamasında sunulacağı hususu düzenlenmiş ve bu düzenleme herhangi bir şikâyet ya da itirazen şikâyet başvurusuna konu edilmeyerek kesinleşmiştir.

Bu kural ihale dokümanı arasında yer alan teknik şartname ile getirilen bir yeterlik kriteri ise de: ihale dokümanı şikâyet ya da itirazen şikâyete konu edilmeyerek kesinleşmiş olduğundan, söz konusu belgeleri ihale dosyası ile birlikte idareye sunmayan isteklilerin, ihaleye katılım için aranılan yeterlik koşullarım taşımadığı açıktır.

Hal böyle olunca, idarelerce kesinleşmiş ihale dokümanına uygun olarak teklif değerlendirmesi yapılması ve belirtilen yeterlik kriterlerini taşımayan, başka bir deyişle ihale dokumanı ile istenilen belgeleri ihale dosyası ile birlikte sunmayan isteklilerin değerlendirme dışı bırakılması gerektiğinden.

Teknik şartnamenin 62.1.f maddesinde herhangi bir belgenin teklifle sunulmasının istenmediği kaldı ki teknik şartnamelerde yeterlilik kriterinin düzenlenemeyeceğinden bahisle itirazen şikayet başvurusunun kabulü ile Dido-Ray Yapı San. Tic. A.Ş - Açılım İnş. Tic. ve San. Ltd. Şti İş Ortaklığı, Doğuş Inş.ve Tic. A.Ş, Siemens San ve Tic. A.Ş., Alsim Alarko San Tesis ve Tic. A.Ş., Gülermak Ağır San. İnş. ve Taah. A.Ş - Kolin İnş. Turüamve Tic. A.Ş İş Ortaklığı, EferayYap. Tic. A.Ş - Nas İnş. San.Tic. A.Ş - Cemiloğlu Grup İnş. Müh. Mad. A.Ş İş Ortaklığına ait tekliflerin tekrar değerlendirmeye alınması ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin yeniden gerçekleştirilmesi yönünde düzeltici işlem belirlenmesine ilişkin Kamu ihale Kurulu kararında hukuka uyarlık bulunmamaktadır.” gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Anayasa’nın 138’inci maddesinin dördüncü fıkrasında, yasama ve yürütme organları ile idarenin mahkeme kararlarına uymak zorunda olduğu, bu organlar ve idarenin mahkeme kararlarını hiçbir suretle değiştiremeyeceği ve bunların yerine getirilmesini geciktiremeyeceği hükme bağlanmıştır.

Ayrıca, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 28’inci maddesinin birinci fıkrasında, mahkemelerin esasa ve yürütmenin durdurulmasına ilişkin kararlarının icaplarına göre idarenin gecikmeksizin işlem tesis etmeye veya eylemde bulunmaya mecbur olduğu, bu sürenin hiçbir şekilde kararın idareye tebliğinden başlayarak otuz günü geçemeyeceği hüküm altına alınmıştır.

Anılan kararın icaplarına göre Kamu İhale Kurulunca işlem tesis edilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle;

1- Kamu İhale Kurulunun 10.09.2014 tarihli ve 2014/UY.II-3084 sayılı kararının iptaline,

2- Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince, itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Kazım ÖZKAN

Başkan V.

II. Başkan

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi