KAMU İHALE KURUL KARARI

Toplantı No : 2015/030

Gündem No : 21

Karar Tarihi : 14.05.2015

Karar No : 2015/UH.III-1340

Şikayetçi:

Fonet Bilgi Teknolojileri A.Ş.

İhaleyi Yapan Daire:

Düzce Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği

Başvuru Tarih ve Sayısı:

25.03.2015 / 27619

Başvuruya Konu İhale:

2014/113136 İhale Kayıt Numaralı "36 Aylık Hastane Bilgi Yönetim Sistemi Hizmeti" İhalesi

Kurumca Yapılan İnceleme ve Değerlendirme:

Karar:

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan V. II. Başkan: Kazım ÖZKAN

Üyeler: Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki ADLI, Hasan KOCAGÖZ, Hamdi GÜLEÇ, Mehmet AKSOY

BAŞVURU SAHİBİ:

Fonet Bilgi Teknolojileri A.Ş.,

Gazi Üniversitesi Gölbaşı Yerleşkesi Teknoplaza Binası No: C-203 Gölbaşı/ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Düzce İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği,

Muncurlu Köyü/DÜZCE

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2014/113136İhale Kayıt Numaralı “36 Aylık Hastane Bilgi Yönetim Sistemi Hizmeti Alımı” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Düzce İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği tarafından 14.10.2014 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “36 Aylık Hastane Bilgi Yönetim Sistemi Hizmeti Alımı” ihalesine ilişkin olarak Fonet Bilgi Teknolojileri A.Ş.nin 11.03.2015 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 13.03.2015 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 25.03.2015 tarih ve 27619 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 25.03.2015 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2015/798 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

Başvuru sahibinin dilekçesinde özetle; firmaları tarafından Kamu İhale Kurumuna yapılan başvuru neticesinde 28.01.2015 tarihli ve 2015/UH.III-317 sayılı karar ile düzeltici işlem belirlenmesine karar verildiği, alınan karar doğrultusunda idare tarafından 12.02.2015 tarih ve 844 sayılı yazı gereğince aşırı düşük teklif açıklaması talep edildiği, firmalarının 23.02.2015 tarihinde aşırı düşük teklif açıklamasını sunduğu, idarece firmalarına tebliğ edilen kesinleşen ihale kararında ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibinin Prestij Bilgi Sistemleri Ar-Ge Yazılım İnşaat Mobilya San. ve Tic. Ltd. Şti., ikinci en avantajlı teklif sahibinin Bmb Soft Bilgisayar Yazılım İletişim Sis. San. ve Tic. Ltd. Şti.-Metasoft Bilgisayar Bilgi İşlem Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı olarak belirtildiği, aşırı düşük sorgulamasının usulüne uygun yapılmadığı gerekçesiyle idareye şikayet başvurusunda bulundukları, idarece firmalarının itirazının reddedildiği, ancak ihale üzerinde bırakılan isteklinin verdiği fiyat ile aşırı düşük teklif açıklamasını mevzuata uygun olarak izah etmesinin mümkün olmadığı, aşırı düşük teklif açıklamasının Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79’uncu ve devamındaki maddelerde öngörülen kurallara uygun olması gerektiği, verilecek hizmetin ekonomik olması, seçilen teknik çözümler, hizmetin yerine getirilmesinde kullanılacak avantajlı koşullar veya hizmetin özgünlüğü hususunda bir açıklamada bulunulması durumunda sadece bu hususların neler olduğunun değil, belirtilen çözüm, avantajlı koşul, özgünlük ya da hizmetin ekonomik olması sayesinde elde edilen maliyet avantajının da bilgi ve belgelere dayalı olarak açıklanması gerektiği, isteklilerin Kanun’un 38’inci maddesi uyarınca yapacakları açıklamaya dayanak teşkil eden bilgi ve belgeleri Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79’uncu maddesi ve alt maddelerine uygun olarak sunmaları gerektiği, sunulan proforma faturaların Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2.1 veya 79.2.2.2’nci maddelerine uygun tevsik edici bilgi ve belgelerle birlikte sunulması gerektiği, HBYS yazılımı açıklamalarının Tebliğ’in 79.2.2’nci maddesinde yer alan fatura sunmak suretiyle açıklamaya ilişkin düzenlemenin mal alımına ilişkin olduğu, HBYS hizmet alımının bu kapsamda değerlendirilemeyeceğinin Kamu İhale Kurulunun emsal kararlarında açıkça belirtilen bir durum olduğu, birinci ve ikinci en avantajlı isteklilerin Kamu İhale Genel Tebliği’ne uygun olarak açıklama yapabilmelerinin mümkün olmadığı iddialarına yer verilmiştir.

A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Sınır değer ve aşırı düşük teklifler” başlıklı 59’uncu maddesinde “(1) İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır değeri hesaplar.

(2) İhale ilanında ve dokümanında teklifi sınır değerin altında olan isteklilerden açıklama isteneceğinin belirtilmesi halinde, sınır değerin altında olan teklifler ihale komisyonunca aşırı düşük teklif olarak tespit edilir. Bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre teklifte önemli olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili ayrıntılar yazılı olarak istenir. İhale komisyonu;

a) Verilen hizmetin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü,

gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir. İhale komisyonunca reddedilmeyen teklifler geçerli teklif olarak belirlenir.

(3) İhale ilanında ve dokümanında ihalenin, Kanunun 38 inci maddesinde öngörülen açıklama istenmeksizin sonuçlandırılacağının belirtilmesi halinde; ihale, ekonomik açıdan en avantajlı teklif üzerinde bırakılır. Ancak Kanunun 20’nci maddesi uyarınca belli istekliler arasında ihale usulü ile yapılan ihalelerde ve niteliği gereği aşırı düşük teklif sorgulaması yapılamayacağı Kurumca belirlenen konularda yapılacak alımlarda, ihalenin aşırı düşük teklif açıklaması istenmeksizin sonuçlandırılacağının ihale ilanında ve dokümanında belirtilmesi zorunludur.

(4) Yaklaşık maliyeti Kanunun 8 inci maddesinde öngörülen eşik değerin yarısına kadar olan ihalelerde, ihale ilanında ve dokümanında sınır değerin altında olan tekliflerin reddedileceğinin belirtilmesi halinde, sınır değerin altında olduğu tespit edilen isteklilerin teklifleri açıklama istenmeksizin reddedilir.” hükmüne,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “79.1. Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde kar hariç yaklaşık maliyet tutarı; personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımı ihalelerinde ise yaklaşık maliyetin 1,30 sayısına bölünmesinden elde edilen tutar sınır değer olarak kabul edilir.

79.2. İhale ilanında ve dokümanında teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden açıklama isteneceği belirtilen hizmet alımı ihalelerinde, aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında aşağıdaki düzenlemelere göre işlem tesis edilmesi gerekmektedir.

79.2.1. Aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, isteklilerin yapacakları açıklamalara esas olacak önemli teklif bileşenlerinin, bütün istekliler için aynı unsurları içerecek şekilde belirtilmesi zorunludur. Aşırı düşük teklif açıklaması sunulması için isteklilere üç (3) iş gününden az olmamak üzere uygun bir süre verilir.

79.2.2. İstekliler aşırı düşük olarak tespit edilen tekliflerini aşağıdaki yöntemleri kullanarak açıklayabilirler.

79.2.2.1. Üçüncü Kişilerden Alınan Fiyat Teklifleri: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınması durumunda, öncelikli olarak fiyat teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife konu mal veya hizmet için maliyet tespit tutanağı (Ek-O.5) veya satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.6) düzenlenecektir. Tutanaklar fiyat teklifinin dayanağı olarak düzenlenecek olup, meslek mensubu tarafından muhafaza edilecek ve fiyat teklifinin ekinde idareye verilmeyecektir. Ancak idare veya Kurum tarafından gerekli görülmesi halinde bu tutanaklar meslek mensubundan istenebilecektir.

Maliyet tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için, fiyat teklifinin mamul/mala ilişkin olması halinde mamul/malın birim fiyatının, tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması; fiyat teklifinin hizmete ilişkin olması halinde ise bu hizmetin birim fiyatının, tutanakta tespit edilen toplam birim maliyetin altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.5) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı maliyet tespit tutanağındaki ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.6) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden alınması gerekmekte olup, bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu değildir.

Kaşeleme işlemi 8.4’üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

79.2.2.2. Kamu Kurum ve Kuruluşları Tarafından Sunulan Mal ve Hizmetlere İlişkin Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin kamu kurum ve kuruluşları tarafından sunulan hizmetlere ilişkin fiyat tarifeleri veya istekliye verilmiş fiyat teklifleri açıklama yöntemi olarak kullanılabilir. Bu usulle yapılmış açıklamanın geçerli olabilmesi için kullanılan fiyatların ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olması zorunludur.

79.2.2.3. Kamu Kurum ve Kuruluşları Tarafından İlan Edilen Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilan edilmiş fiyat tarifeleri açıklama yöntemi olarak kullanılabilir. Bu usulle yapılmış açıklamanın geçerli olabilmesi için ilan edilen fiyatların ihalenin ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olması zorunludur.

79.2.2.4. Ticaret Borsası Fiyatları: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin 18/5/2004 tarihli ve 5174 sayılı Türkiye Odalar ve Borsalar Birliği ile Odalar ve Borsalar Kanununun 51 inci maddesinin (c) bendi uyarınca borsa idaresi tarafından düzenlenen ve ilgili malın ihale tarihinden önceki son 12 ayın herhangi bir işlem gününde gerçekleşen ortalama fiyatını gösteren belge ile açıklama yapılabilir.

79.2.2.5. Toptancı Hal Fiyatları: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin 11/3/2010 tarihli ve 5957 sayılı Sebze ve Meyveler ile Yeterli Arz ve Talep Derinliği Bulunan Diğer Malların Ticaretinin Düzenlenmesi Hakkında Kanun uyarınca faaliyet gösteren toptancı hali idaresi tarafından düzenlenen ve ilgili malın ihale tarihinden önceki son 12 ayın herhangi bir işlem gününe ait ortalama fiyatını gösteren belge ile açıklama yapılabilir.

79.2.2.6. Özel veya Münhasır Hak Sahibi Kuruluşların Uyguladığı Fiyatlar: İlgili mevzuatı uyarınca, belirli mal veya hizmetlerin kamuya sunulması konusunda lehine sınırlama bulunan kuruluşların tedarikçisi oldukları mallar veya sunucusu oldukları hizmetler için uyguladıkları fiyatlar ile açıklama yapılabilir.

79.2.2.7. İsteklinin Kendi Ürettiği, Aldığı veya Sattığı Mallara İlişkin Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin olarak isteklinin kendi ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ait fiyatların kullanılması durumunda, istekliyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre aşırı düşük teklif açıklamasına konu mal için düzenlenen maliyet/satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.7) ile açıklama yapılabilir.

Maliyetler dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta (Ek-O.7) tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması ve isteklinin son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde ihale konusu işte kullanılmasını öngördüğü mal miktarının en az yarısı kadar alım yapmış olması gerekir.

Satışlar dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta (Ek-O.7) tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmaması ve malın ticaretinin isteklinin faaliyet alanında olması gerekir.

İsteklinin son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde 4734 sayılı Kanun kapsamındaki idarelere açıklama konusu mala ilişkin satış yapmış ve satılan malın idarece kabul edilmiş olması durumunda, maliyet/satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.7) sunulmasına gerek bulunmayıp sadece söz konusu satışa ilişkin fatura örnekleri veya bu örneklerin noter, YMM, SMMM ya da vergi dairesince onaylı suretleri ile de belgelendirme yapılabilir.

Kaşeleme işlemi 8,4’üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

79.2.2.8. İsteklinin Ortağı Olduğu Tüzel Kişiye Ait İşletmeden Mal Çekmesiyle Oluşan Emsal Bedel: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin olarak isteklinin ortağı olduğu tüzel kişiye ait işletmeden mal çekmesi veya satın alması durumunda söz konusu malın emsal bedeli ile değerlenmesi gereklidir. Emsal bedelinin tespitinde 4/1/1961 tarihli ve 213 sayılı Vergi Usul Kanununun ilgili hükümleri esas alınır. Bu durumda, Vergi Usul Kanununa göre hesaplanan emsal bedeli gösteren ve istekliyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından hazırlanarak imzalanan ve kaşelenen beyanın verilmesi yeterlidir. Kaşeleme işlemi 8.4’üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

79.2.3. Meslek mensubu; üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi üzerindeki beyanın ve emsal bedel beyanı ile Ek-O.5, Ek-O.6 ve Ek-O.7 numaralı tutanaklardaki bilgilerin doğruluğundan sorumludur. Meslek mensubu ibaresinden Yeminli Mali Müşavirler veya Serbest Muhasebeci Mali Müşavirler anlaşılır”

79.2.4. Ek-O.5, Ek-O.6 ve Ek-O.7 numaralı tutanakların son veya bir önceki geçici vergi beyanname dönemine ilişkin olarak düzenlenmesi zorunludur. Son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminin tespitinde; 4734 sayılı Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasının (a), (d) ve (e) bentlerine göre pazarlık usulü ile yapılan ihalelerde ilk yazılı fiyat tekliflerinin alındığı tarih, diğer ihale usulleri ile yapılan ihalelerde ise ihale tarihi esas alınır.

Örneğin; 11.1.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan ihalede son geçici vergi beyanname dönemi “Ekim-Kasım-Aralık 2013”, 15.7.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan ihalede son geçici vergi beyanname dönemi “Nisan-Mayıs-Haziran 2014” tür.

79.2.5. İşletme hesabına göre defter tutuluyor olması durumunda; yukarıda belirtilen tutanaklar, işletme hesabı defteri ve işletme hesap özeti kayıtlarına göre düzenlenir.

…

79.3. İdarelerin aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirilmesine ilişkin aşağıdaki düzenlemeleri de dikkate almaları gerekmektedir.

79.3.1. Teklifi aşırı düşük olarak tespit edildikten sonra yukarıdaki yöntemlere göre usulüne uygun açıklama yapan isteklilerin teklifleri geçerli kabul edilir. Hayatın olağan akışına veya ticari gereklere aykırılık gibi nedenlerle teklifler reddedilemez.

79.3.2. 79.2.2’nci maddede yer alan yöntemlerden herhangi biri ile açıklama yapılmasının fiilen mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda, istekli tarafından gerekçesi belirtilmek suretiyle, ilgili mevzuatına göre ihale tarihinden önceki son 12 ay içinde düzenlenen açıklamaya elverişli diğer bilgi ve belgeler kullanılarak da açıklama yapılabilir.

79.3.3. Kurumca hazırlanan “İşçilik Hesaplama Modülü” ne (www.ihale.gov.tr) adresinden ulaşılabilecek olup, personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde tekliflerin değerlendirilmesi bağlamında sözleşme ve genel giderler dahil asgari işçilik maliyeti hesabında işçilik hesaplama modülünün kullanılması zorunludur.

79.3.4. Hizmet alım ihalelerinde herhangi bir sigorta giderinin aşırı düşük teklif sorgulamasında önemli bir bileşen olarak kabul edilmesi durumunda, isteklilerce sigorta acentelerinden alınan poliçe, fiyat teklifi veya sözleşmelerin ekine ihale dokümanında yer alan teminat tutarları üzerinden teklif ettikleri sigorta prim tutarlarıyla sigorta hizmetini gerçekleştirebileceklerine ilişkin, ilgili sigorta şirketinin genel müdürlüğünden veya bölge müdürlüğünden alınan teyit yazısının eklenmesi ve bu yazının yetkili kişilerin imzasını taşıması gereklidir. Ancak sigorta şirketlerinin genel müdürlük veya bölge müdürlükleri tarafından imzalanmış poliçe veya fiyat teklifleri için teyit alınması zorunlu değildir. Sigorta giderinin tevsiki için sunulan belgenin işin süresinin tamamını kapsaması gerekmektedir.

79.3.5. Personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımlarına ilişkin yapılan aşırı düşük teklif açıklamasında, sözleşme giderleri ve genel giderlerin % 4 oranında hesaplanması söz konusu olmayacak, sözleşme giderleri ilgili mevzuatına göre hesaplanmak suretiyle açıklama yapılacaktır.” açıklamasına yer verilmiştir.

İdari Şartname’nin 2’nci maddesinde ihale konusu işin “36 Aylık Hastane Bilgi Yönetim Sistemleri Hizmeti Alımı” olduğu belirtilmiştir.

Anılan Şartname’nin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde “25.1. İstekliler tekliflerine vergi (KDV Hariç), resim, harç ve benzeri giderleri dahil edeceklerdir.

25.2. 25.1. maddesinde yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi bir hak talebinde bulunamaz.

25.3. Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:

25.3.1. İşin süresi ve personel sayısı dikkate alınarak ilgili mevzuatına göre hesaplanacak işçilik ücreti:

Yüklenici, bu işte çalıştıracağı 5 (beş) destek personeline brüt asgari ücretin %54 fazlası ve yol bedeli dahil aylık ödeme yapacaktır.

25.3.2. Yemek ve yol giderleri:

a) Yüklenici her bir çalışanın yol bedelini ayni olarak aylık 22 (yirmiiki) gün üzerinden gidiş dönüş için otobüs bileti şeklinde karşılayacak olup teklif fiyata KDV hariç olarak dahil edecektir.

b) Çalıştırılacak personellerin yemek ihtiyaçları hastaneler tarafından çıkartılan yemekten bedelsiz olarak karşılanacağından yüklenici yemek bedeli öngörmeyecektir.

25.3.3. Bu madde boş bırakılmıştır.

25.3.4. Bu madde boş bırakılmıştır.

25.4. Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir.

25.5. Kısa vadeli sigorta prim oranları belirtilecektir.

Kısa vadeli sigorta prim oranları %2 dir.” düzenlemesine,

Aynı Şartname’nin “Sınır değer” başlıklı 33’üncü maddesinde “33.1. İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır değer hesaplar.

33.2. Teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden Kanunun 38 inci maddesine göre açıklama istenecektir. Bu kapsamda; ihale komisyonu sınır değerin altında kalan teklifleri aşırı düşük teklif olarak tespit eder ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister. İhale komisyonu;

a) Verilen hizmetin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü,

gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifi reddedilir. İhale komisyonunca reddedilmeyen teklifler, geçerli teklif olarak belirlenir. İhale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin sınır değerin altında olması durumunda kesin teminat 40.1 inci maddede yer alan hüküm uyarınca hesaplanan tutar üzerinden alınır.” düzenlemesine,

Anılan Şartname’nin “Diğer Hususlar” başlıklı 47’nci maddesinde “47.1. a) Bu İhalede demonstrasyon (DEMO) yapılacaktır. Demo ile ilgili hususlar teknik şartnamede tariflenmiştir…” düzenlemesine,

Teknik Şartname’nin “Amaç ve Kapsam” başlıklı 1.1’inci maddesinde “Bu projenin amacı birliğimiz sağlık tesislerine başvuran tüm hastaların karşılama, kayıt, kabul, muayene, tetkik, tedavi, randevu, sevk, reçete, yatış, ameliyat, taburcu, diğer sağlık hizmetleri ve idari ve mali hizmetlerinin elektronik ortamda yürütülmesi ve hizmetlerin hiçbir noktada kayıp ve kaçağa uğramaksızın, Sağlık Bakanlığınca belirlenen/belirlenecek olan standartlara uygun olarak kayıt altına alınması ile bu kayıtların, mevzuat ve hastane idaresinin ihtiyaçlarına uygun olarak işlenmesi, hizmet ve malzeme kayıtlarının ilgili Sosyal Güvenlik Kurumlarına faturalandırılması, kaydedilen verilerin elektronik ortamda iletim ve paylaşımı, ihtiyaç duyulacak başka verilerin diğer sistemlerden hastane sistemine elektronik olarak aktarılması, sağlık tesislerinde kayıtlı verilerin Genel Sekreterlik ve/veya hastane idarelerince belirlenecek olan bazılarından üretilen tıbbi ve idari verilerin kitap, kitapçık, web sitesi vb yayın organları ile yayımlanması, Resmi kurumlardan gelen taleplerin değerlendirilmesi ve işlenmesi, Kanun, Tüzük, Yönetmelik, Yönerge, Genelge ve diğer resmi tebligatların mevcut otomasyon sistemine yansıtılması ve taleplerin gerçekleştirilmesi, kurumun finans, insan kaynakları, zaman, araç, gereç, malzeme gibi kaynaklarının tasarrufuna ve verimliliklerinin artırılmasına yönelik iş akış düzenlemelerinin yapılması, diğer elektronik sistemlerle bütünleşmiş komple bir sistem kurulmasıdır.

Artık Hastane Bilgi Yönetim Sistemleri (HBYS) sadece hastane içi süreçleri etkileyen ve bu süreçlerden etkilenen bir yapı olmayıp diğer sistemlerle de veri alış verişi yapabilen sistemlere dönüşmüştür. Bu nedenle veri tabanında yer alan tüm verilerin gerektiğinde kullanılmak üzere başka bir veri tabanına idarece öngörülen içerik ve kapsamda aktarılması, ihtiyaç duyulacak başka verilerin Merkezi Hastane Randevu Sistemi (MHRS), Kimlik Paylaşım Sistemi (KPS), Çekirdek Kaynak Yönetim Sistemi (ÇKYS), elektronik faturalama süreçleri (MEDULA), Sağlık-NET vb.) diğer sistemlerden hastane sistemine elektronik olarak aktarılması, sisteme veri aktarabilecek kurumda aktif çalışan cihazların sistemle entegrasyonu, üretilen sağlık verilerinin Sağlık-Net projesi kapsamında Bakanlık Veri Merkezine gönderilmesi, hastanelerde çalışmakta olan Laboratuar Bilgi Yönetim Sistemi(LBYS), Görüntü Arşiv ve İletişim Sistemleri(PACS) gibi sistemlerle entegrasyonu, hastane içi yönetim, karar destek ve iş akış süreçlerinin iyileştirilmesi, kaynak yönetimi ve tasarrufu sağlanması gibi beklentilere de cevap vermelidir.” düzenlemesine,

“HBYS Alımı İçin Genel Koşullar” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1.Genel Koşullar 2.1.1. Yapılacak olan HBYS alımında sözleşme süresince Düzce Atatürk Devlet Hastanesi için 3 (üç) adet, Akçakoca Devlet Hastanesi için 1 (bir) adet ve Ağız Ve Diş Sağlık Merkezi için 1 (bir) adet yazılım destek personeli bulundurulacaktır.” düzenlemesine,

“Entegrasyon” başlıklı bölümünde “2.1.9. Teklif edilen sistemler yatay ve dikey genişlemeye uygun olacak ve diğer sistemlerle (Kimlik Paylaşım Sistemi(KPS), Akıllı Kimlik Kartı Projesi, e-imza, MEDULA, ÇKYS/MKYS, PACS, LBYS, Sıramatik, KIOSK, Tanı ve Tedavi amaçlı tıbbi cihaz yazılımları, Personel Devam Kontrol Sistemi(PDKS), vb) karşılıklı veri alış verişi yapabilecek, hizmet gereğince başka sistemlerle entegre edilecektir.

2.1.10. Etki alanı dışında erişim gereken durumlar için yetkilendirilmiş kullanıcılar elektronik imza, mobil imza, e- Devlet kapısı üzerinden HBYS sistemine giriş yapabilmelidirler.

2.1.11. HBYS Bilgi Sistemleri Genel Müdürlüğü tarafından işletilen Merkezi e-Radyoloji (MERS) Sistemi ile entegre çalışacaktır.

2.1.12. HBYS Mobil Cihaz desteğini ve İOS, Android, Windows 8 v.b. işletim sistemleri ile çalışan cihazlarda, cihaza göre tasarlanmış uygulamalara sahip olacaktır.

2.1.13. Bilgi Sistemleri Genel Müdürlüğü tarafından yayınlanan/yayınlanacak HBYS gereklerini sağlayacak veya geliştirecektir.

2.1.14. Bakanlığımızın Kimlik Paylaşım Sistemi(KPS) web servisleri kullanılacaktır. Akıllı Kart Tabanlı Elektronik Kimlik Doğrulama Sistemi(Akıllı Kart Uygulaması) başlaması halinde uyumluluk ücretsiz sağlanacaktır.

2.1.15. Mevcut olan ve sisteme dahil edilebilecek istemci bilgisayarların, sisteme entegrasyonunu ve bağlantısını yüklenici yapacaktır.

2.1.16. Kullanılacak barkod yazıcılarla ilgili ayarlamalar (paper size, back feed ve sensor ayarları gibi) Yüklenici’nin sorumluluğundadır.

2.1.17. Bilgi Yönetim Sisteminin daha sağlıklı ve sorunsuz işletilmesi amacıyla idarece alınması halinde yeni alınacak sunucuların konfigürasyonu yetkili servislere aittir. Ancak HBYS’nin işletilmesi için gerekli teknik destek Yüklenici tarafından sözleşme kapsamında olmak üzere sağlanmalıdır. Mevzuat kaynaklı yazılım ve bu yazılımlara bağlı donanım entegrasyonları da(örneğin karekod okuyucu, Akıllı Kimlik Kartı okuyucuları, vb) sözleşme süresince sözleşme kapsamında ek ücret talep edilmeksizin yerine getirilmelidir. Hastanelerimizde kurulu ve kurulacak PDKS (personel devam kontrol sistemi) ve giriş sistemleri de (yemekhane giriş turnikeleri v.b.) ücretsiz entegre edilecektir.

2.1.18. Yüklenici, sözleşme süresi boyunca, HBYS’ye entegre edilmesi gereken donanım, cihaz ve sistem yazılımları için (sözleşme yolu ile temin edilen cihazlar dahil) hiçbir surette diğer donanım, cihaz ya da sistem yüklenicilerinden ücret talep edemez.” düzenlemesine,

Anılan Şartname’nin “Demonstrasyon” başlıklı 2.1.20’nci maddesinde “İhale komisyonu karar aşamasında demonstrasyon (kısaca Demo şeklinde ifade edilecektir) sunumu isteyecektir. Bu demo sunumuna ihale komisyonu bilirkişi davet edebilir. Ayrıca ilgili isteklinin teknik personeli ve yetkili temsilcisi hazır bulunmak zorundadır.

2.1.15.1.Demo sırasında kullanılacak verilerde gerçek veri kümeleri yer almayacaktır. İstekliler, Demo’yu kendi sağlayacağı ve modüllerin işlevini anlamaya yetecek sanal veriler ile yapacaklardır.

2.1.15.2.Demo Düzce Atatürk Devlet Hastanesi Muncurlu Hizmet Binamızda yapılacaktır.

2.1.15.3.Demo ortamında istekli firma talep ederse internet erişimi idare tarafından sağlanacaktır. İstekliler demo için ihtiyaç duyacakları tüm ekipmanı kendileri getirecektir.

2.1.15.4.Demoya, İstekli adına aynı anda 5 kişiyi geçmeyecek sayıda kişi katılabilir.

2.1.15.5.Demo tarihi en az bir gün önceden yazılı olarak isteklilere bildirilecektir. İstekli tarafından gerekli donanım Demo başlama saatinden önce kurulmuş ve çalışır duruma getirilmiş olmalıdır.

2.1.15.6.Yapılacak olan Demo sonucunda ihale komisyonu üyeleri, ( varsa Demo ya katılan bilirkişiler ve diğer kurum personelleri de imzalayacaktır) ve firma yetkilisi/yetkilileri tarafından imzalanmış Demo tutanağı imza altına alınacak ve ihale dosyasında saklanacaktır. Firma yetkililerince herhangi bir sebepten dolayı tutanak imzadan imtina edilirse, bu durum tutanakta açıkça belirtilmelidir.

2.1.15.7. İhale komisyonu demo uygulamasını en avantajlı tekliften başlayarak istediği takvimde yapacaktır. Teklif sunan tüm istekliler demo sunumu yapmak zorundadır.” düzenlemesine,

Aynı Şartname’nin “Eğitim Hizmetleri” başlıklı 3’üncü maddesinde “Kurulan tüm yazılım birimleri için Yüklenici, İdare’nin belirleyeceği teknik ve uç kullanıcılarına tüm sistemi verimli olarak işletebilmek için eğitim vermelidir. Eğitimler teklif fiyatlara dahil edilir ayrıca ücret ödenmez. Her eğitim saati sonunda düzenlenecek imzalı tutanakla katılımcılar listesi idareye sunulacaktır.

Eğitim Hizmetleri

Eğitim Programının Adı Eğitilecek Personelin Genel Tanımı En Düşük Eğitim Süresi (Saat) Eğitilecek Kişi Sayısı

VTYS Eğitimi İşletmen, Teknik Destek, Yazılım Bakım

Personelleri 20 4

Yazılım Kullanıcı Eğitimi Hastaneler ve ADSM Personelleri

(kamu ve hizmet alım personelleri) 6 500

düzenlemesine,

“Uygulama Yazılımları” başlıklı 4’üncü maddesinde ise “4.1.Yazılım Altyapısı

1.

2.

3.

4.

4.1.

4.1.1. Uygulama yazılımı Smart – Client (akıllı istemci) veya web tabanlı (web tarayıcı üzerinden çalışabilen) mimariye sahip olmalıdır.

4.1.2. Smart – Client mimari teklif edilen HBYS yazılımı, hem lokal ağ (Lan) içinden, hem de Internet (Wan) üzerinden XML web servisleri ile masaüstü uygulaması olarak çalışabilmelidir. Internet üzerinden XML web servisleri ile masaüstü uygulaması olarak çalışma yapısı n-katmanlı mimari şeklinde olacaktır…” düzenlemesine yer verilmiştir.

14.10.2014 tarihinde yapılan söz konusu ihaleye 5 istekli tarafından teklif verildiği,

27.08.2014 tarihli kesinleşen ihale kararında, sınır değerin altında kaldığı tespit edilen ve aşırı düşük teklif açıklaması istenilen Prestij Bilgi Sistemleri Ar-Ge Yazılım İnşaat Mobilya San. ve Tic. Ltd. Şti., Bmb Soft Bilgisayar Yazılım İletişim Sis. San. ve Tic. Ltd. Şti.-Metasoft Bilgisayar Bilgi İşlem Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı ve Fonet Bilgi Teknolojileri A.Ş.nin sunduğu açıklamaların uygun bulunduğu ve anılan istekliler ile yapılan demonstrasyon sonucunda her 3 isteklinin teklifinin de uygun bulunması sonucunda ihalenin ekonomik açıdan en avantajlı teklif olan Prestij Bilgi Sistemleri Ar-Ge Yazılım İnşaat Mobilya San. ve Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklifin ise Bmb Soft Bilgisayar Yazılım İletişim Sis. San. ve Tic. Ltd. Şti.-Metasoft Bilgisayar Bilgi İşlem Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı olarak belirlenmesine karar verildiği anlaşılmıştır.

Başvuru sahibi tarafından kesinleşen ihale kararına karşı 03.12.2014 tarihinde idareye şikayet başvurusunda bulunularak “idarece yapılan demonstrasyon uygulamasının ve aşırı düşük teklif sorgulamasının usulüne uygun yapılmadığı” iddialarının ileri sürüldüğü, idarece şikayetin reddi üzerine 17.12.2014 tarihinde Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulması üzerine de 28.01.2015 tarihli ve 2015/UH.III-317 sayılı Kurul kararının alındığı,

28.01.2015 tarihli ve 2015/UH.III-317 sayılı Kurul kararında “…idarece ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve ikinci teklifin belirlenmesine ilişkin demonstrasyon işlemlerinin ihale dokümanına ve mevzuata uygun şekilde gerçekleştirildiği sonucuna ulaşılmıştır…

İdarece her 3 istekliye gönderilen aşırı düşük teklif açıklama isteme yazılarında “...teklif fiyatınızın bileşenleri (personel giderleri, program bedeli, entegrasyonlar, demo uygulaması ve teklifinizle ilgili diğer bileşenler vb.)” hakkında yazılı açıklama istenildiği anlaşılmıştır. Buna göre personel giderleri, program bedeli, entegrasyonlar ve demo uygulaması gideri önemli bileşen olarak belirlenmesine rağmen “teklifinizle ilgili diğer bileşenler vb.” ifadesinin muğlaklık taşıdığı tespit edildiğinden, aşırı düşük açıklaması yapılmasına yönelik yazıda önemli teklif bileşenlerinin açıkça belirtilmediği, bu hususun ise esasa etkili bir aykırılık olduğu anlaşılmaktadır.

Bu nedenle, idare tarafından önemli teklif bileşenleri açıkça belirtilmek suretiyle yeniden aşırı düşük teklif sorgulaması yapılması yönünde düzeltici işlem tesis edilmesi gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılığı belirlenen ihale işlemlerinin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, idare tarafından önemli teklif bileşenleri açıkça belirtilmek suretiyle yeniden aşırı düşük teklif sorgulaması yapılması ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.” yönünde tespit ve açıklamalara yer verilmek suretiyle düzeltici işlem belirlenmesine karar verildiği anlaşılmıştır.

Anılan Kurul kararını takiben alınan 11.02.2015 tarihli ihale komisyonu ara kararında Kamu İhale Kurulunun 28.01.2015 tarihli ve 2015/UH.III-317 sayılı kararı uyarınca Prestij Bilgi Sistemleri Ar-Ge Yazılım İnşaat Mobilya San. ve Tic. Ltd. Şti., Bmb Soft Bilgisayar Yazılım İletişim Sis. San. ve Tic. Ltd. Şti.-Metasoft Bilgisayar Bilgi İşlem Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı ve Fonet Bilgi Teknolojileri A.Ş.nden tekrar aşırı düşük teklif açıklaması istenilmesine karar verildiği,

İdarece her 3 istekliye gönderilen aşırı düşük teklif açıklaması isteme yazılarında “…teklif fiyatınızın bileşenleri (personel giderleri, program bedeli, entegrasyonlar bedeli, eğitim bedeli, sözleşme giderleri, demonstrasyon giderleri, kurulum giderleri)” hakkında yazılı açıklama istenildiği görülmüştür. Her 3 istekli tarafından da aşırı düşük teklif açıklamalarının idareye sunulduğu anlaşılmıştır.

25.02.2015 tarihinde alınan ihale komisyonu kararında, 3 istekli tarafından da yapılan aşırı düşük teklif açıklamalarının idarece uygun bulunduğu, daha önce yapılan demonstrasyonda anılan her 3 teklifinde uygun bulunması nedeniyle bu isteklilerle yeniden demonstrasyon yapılmasına gerek bulunmadığı, daha önce yapılan demonstrasyona katılmayan Sisoft Sağlık Bilgi Sistemleri Ltd. Şti. ve Solvent Yazılım ve Bilgisayar Hiz. Dan. İç ve Dış Tic. San. Ltd. Şti-Kale Bilişim Teknolojileri San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığı’nın tekliflerinin ise değerlendirme dışı bırakılmış oldukları belirtilerek ihalenin ekonomik açıdan en avantajlı teklif olan Prestij Bilgi Sistemleri Ar-Ge Yazılım İnşaat Mobilya San. ve Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklifin ise Bmb Soft Bilgisayar Yazılım İletişim Sis. San. ve Tic. Ltd. Şti.-Metasoft Bilgisayar Bilgi İşlem Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı olarak belirlenmesine karar verildiği ifade edilmiştir.

İhale üzerinde bırakılan Prestij Bilgi Sistemleri Ar-Ge Yazılım İnşaat Mobilya San. ve Tic. Ltd. Şti.nin aşırı düşük teklif açıklaması incelendiğinde;

İdarece önemli teklif bileşeni olarak belirlenerek açıklama istenilen personel giderlerine ilişkin olarak; işçilik giderlerinin tevsiki için KİK işçilik hesaplama modülü çıktılarının, personel yol bedelinin tevsiki için Düzce Belediye Başkanlığı Ulaştırma Hizmetleri Müdürlüğü’nün otobüs bilet ücretlerini gösteren yazısının ve ayrıca ulaşım kart fiyatlarını gösteren listenin sunulduğu görülmüştür.

İşçilik ücretinin ihale tarihinde geçerli brüt asgari ücretin %54 fazlası üzerinden 5 personelin 36 ay çalıştırılacağı esasına göre hesaplandığı (Sözleşme ve genel giderler dahil 1 aylık asgari işçilik ücreti: 2.224,87 TL x 5 personel x 36 ay = 400.476,60 TL) anlaşılmış olup işçilik ücretine ilişkin hesaplama ve belgelendirmenin mevzuata uygun olduğu görülmüştür.

Söz konusu ihalede Teknik Şartname’nin 2.1.1’inci maddesi uyarınca ihale konusu işte çalışacak 5 adet destek personelinin Düzce ve Akçakoca’daki sağlık birimlerinde çalışacağı anlaşıldığından ve personelin yol bedelinin aylık 22 (yirmiiki) gün üzerinden gidiş dönüş olmak üzere otobüs bileti şeklinde karşılanacağı dikkate alındığında, yol bedelinin Düzce’de 4 personelin ve Akçakoca’da ise 1 personelin çalışacağı esasına göre ve her 2 yerdeki minimum otobüs bilet fiyatları göz önüne alınarak belirlenmesi gerektiği anlaşılmıştır.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2.2’nci maddesi uyarınca, teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin kamu kurum ve kuruluşları tarafından sunulan hizmetlere ilişkin fiyat tarifeleri veya istekliye verilmiş fiyat teklifleri açıklama yöntemi olarak kullanılabilir. Bu usulle yapılmış açıklamanın geçerli olabilmesi için kullanılan fiyatların ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olması zorunludur.

Bu nedenle, Düzce ve Akçakoca Belediye Başkanlıkları ile yazışma yapılarak otobüs bilet ücretlerine ilişkin bilgi istenilmiştir. Anılan Belediye Başkanlıkları tarafından gönderilen yazılarda, Düzce’de 20.09.2014 tarihinden itibaren elektronik tam kartla biniş ücretinin 2,00 TL, elektronik kart ücretinin 5,00 TL olduğu, Akçakoca’da ise 03.07.2014 tarih ve 60 nolu meclis kararıyla birlikte manyetik kart bedelinin 10,00 TL, tam kart seyahat ücreti gidiş geliş 4,00 TL olduğu belirtilmiş olup, her ne kadar Düzce Belediye Başkanlığı tarafından gönderilen yazıdan ihale ilan tarihi olan 16.09.2014 ile 20.09.2014 tarihleri arasındaki Düzce otobüs bilet fiyatlarına ilişkin bilgiye ulaşılamamış ise de 20.09.2014 tarihi ile ihale tarihi olan 14.10.2014 tarihleri arasında geçerli olan otobüs bilet fiyatları dikkate alındığında toplam 5 adet personelin gidiş geliş şehir içi minimum otobüs bilet ücretinin (kart bedeli dahil) KDV hariç toplam 13.449,15 TL olması gerektiği belirlenmiştir.

Bu itibarla ihale üzerinde bırakılan isteklinin açıklamasında her ne kadar sadece Düzce’de geçerli olan otobüs bilet fiyatları göz önüne alınarak yol bedelinin hesaplandığı anlaşılmış ise de toplam yol bedelinin 13.489,00 TL olarak öngörüldüğü ve bu tutarında söz konusu ihalede yol bedeli olarak teklif fiyata dahil edilmesi gereken minimum tutarın (13.449,15 TL) üzerinde bulunduğu anlaşıldığından personel yol giderine ilişkin açıklamanın mevzuata uygun olduğu sonucuna varılmıştır.

Cihaz entegrasyon bedeli, eğitim bedeli ve HBYS yazılım (Atatürk Devlet Hastanesi, Akçakoca Devlet Hastanesi ve Düzce Ağız ve Diş Sağlığı Merkezi) bedellerinin her biri için ayrı ayrı düzenlenmiş toplam 5 adet Ek-O.6 Satış Tutarı Tespit Tutanağı sunularak açıklama yapıldığı, ancak tutanakların aşırı düşük açıklaması yapan Prestij Bilgi Sistemleri Ar-Ge Yazılım İnşaat Mobilya San. ve Tic. Ltd. Şti. adına düzenlendiği ve dolayısıyla anılan tutanaklarda Prestij Bilgi Sistemleri Ar-Ge Yazılım İnşaat Mobilya San. ve Tic. Ltd. Şti.nin kendi ağırlıklı ortalama birim satış tutarının belirtildiği görülmüştür.

Ancak Ek-O.6 Satış Tutarı Tespit Tutanağının Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2.1’inci maddesi uyarınca üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınarak açıklama yapılmasına ilişkin bir tutanak olduğu

ve üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifinin dayanağı olarak düzenlenmesi gereken bu tutanakta fiyat teklifi alınan üçüncü kişinin ağırlıklı ortalama birim satış tutarının gösterilmesi gerektiği,

dolayısıyla tutanakta tespiti yapılan mükellefin de fiyat teklifi alınan üçüncü kişi olması gerektiği, ayrıca bu tutanağın fiyat teklifi ile birlikte sunulmasının zorunlu olmadığı, gerekli görülmesi halinde idare veya Kurum tarafından düzenleyen meslek mensubundan istenebileceği anlaşılmıştır.

Bu itibarla, söz konusu aşırı düşük teklif açıklamasında üçüncü kişilerden alınan bir fiyat teklifinin sunulmadığı, bu durumda da üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifine dayanak oluşturmak üzere hazırlanması gereken Ek-O.6 Satış Tutarı Tespit Tutanağı sunularak açıklama yapılamayacağı, üstelik Ek-O.6 Satış Tutarı Tespit Tutanağının fiyat teklifi veren üçüncü kişinin ağırlıklı ortalama birim satış tutarını göstermesi gerektiği, aşırı düşük açıklamasında bulunan isteklinin ağırlıklı ortalama birim satış tutarını göstermek üzere düzenlenemeyeceği, dolayısıyla yapılan açıklamanın Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2.1’inci maddesine aykırı olduğu anlaşılmıştır.

Demonstrasyon giderleri, kurulum giderleri ve eğitim giderleri kapsamında yer aldığı değerlendirilen personele ilişkin ulaşım giderlerini tevsik etmek üzere Arıkan Servis Taş. San. Tic. Ltd. Şti.nden, konaklama giderlerini tevsik etmek üzere Otel Düzce Sürur’dan ve yemek giderlerini tevsik etmek üzere ise Elit Lokanta İşletmeciliği-Erol Özcan’dan alınan fiyat tekliflerinin sunulduğu, satışlara dayalı fiyat teklifi sunulması halinde fiyat teklifinin üzerinde yer alması gereken “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (…/…/…) tarih ve (…) sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin ilgili satış tutarı tespit tutanaklarının tarih ve sayıları da belirtilmek suretiyle her bir fiyat teklifinin üzerinde yer aldığı ve anılan fiyat tekliflerinin ilgili meslek mensubu tarafından iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle imzalandığı ve kaşelendiği görülmüştür. Söz konusu gider kalemlerine ilişkin maliyet bedellerinin teklif maliyeti icmaline yansıtıldığı ve anılan maliyeti tevsik için sunulan belgelerin de mevzuata uygun düzenlendiği görülmüş olup bu hususta yapılan açıklamanın mevzuata uygun olduğu neticesine varılmıştır.

Sözleşme ve genel giderler için öngörülen bedelin ise anılan isteklinin teklif bedeli dikkate alındığında sözleşme damga vergisi, karar pulu ve KİK payından oluşan maliyeti karşıladığı anlaşılmıştır.

Sonuç itibarıyla, yukarıda açıklanan gerekçelerle, Prestij Bilgi Sistemleri Ar-Ge Yazılım İnşaat Mobilya San. ve Tic. Ltd. Şti.nin aşırı düşük teklif açıklamasının mevzuata uygun olmadığı neticesine varılmıştır.

Söz konusu ihalede ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlenen Bmb Soft Bilgisayar Yazılım İletişim Sis. San. ve Tic.Ltd. Şti.-Metasoft Bilgisayar Bilgi İşlem Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın aşırı düşük teklif açıklaması incelendiğinde;

İdarece önemli teklif bileşeni olarak belirlenerek açıklama istenilen personel giderlerine ilişkin olarak; işçilik giderlerinin tevsiki için KİK işçilik hesaplama modülü çıktılarının sunulduğu işçilik ücretinin ihale tarihinde geçerli brüt asgari ücretin %54 fazlası üzerinden 5 personelin 36 ay çalıştırılacağı esasına göre ve her bir personel için günlük yol gideri olarak nakdi 5 TL’nin KİK işçilik modülüne girilmesi suretiyle ve ayrıca yol bedeli dahil işçilik ücreti üzerinden de %4 oranında hesaplanan sözleşme ve genel giderler dahil edilerek bulunduğu (Sözleşme ve genel giderler dahil 1 aylık asgari işçilik ücreti: 2.365,01 TL x 5 personel x 36 ay = 425.701,80 TL), ancak İdari Şartname’nin 25.3.2.(a)maddesinde ayni olarak karşılanacağı belirtilen yol bedelini tevsik etmek üzere herhangi bir belge sunulmadığı görülmüştür.

İşçilik ücretine ilişkin hesaplama ve belgelendirmenin mevzuata uygun olduğu anlaşılmıştır.

Personel yol bedelinin ise belgelendirilmediği anlaşılmış olmakla birlikte; yukarıda açıklandığı üzere 20.09.2014 tarihi ile ihale tarihi olan 14.10.2014 tarihleri arasında ihale konusu işte çalışacak toplam 5 adet personelin gidiş geliş şehir içi minimum otobüs bilet ücretinin (kart bedeli dahil) KDV hariç toplam 13.449,15 TL olduğu ve anılan isteklinin açıklamasında yol bedeli olarak 24.255,00 TL öngördüğü ve bu tutarında söz konusu ihalede yol bedeli olarak teklif fiyata dahil edilmesi gereken minimum tutarın (13.449,15 TL) üzerinde bulunduğu anlaşıldığından personel yol giderine ilişkin açıklamanın mevzuata uygun olduğu neticesine varılmıştır.

Program, entegrasyon, eğitim, demonstrasyon ve kurulum giderlerini tevsik etmek üzere Kalemzen Yazılım Donanım Mühendislik Dan. Bilg. İletişim Telekomünikasyon İç ve Dış Tic. Ltd. Şti.nden alınan fiyat tekliflerinin (5 adet) sunulduğu, maliyete dayalı fiyat teklifi sunulması halinde fiyat teklifinin üzerinde yer alması gereken ““Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı maliyet tespit tutanağındaki ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin ilgili maliyet tespit tutanaklarının tarih ve sayılarının da belirtilmesi suretiyle sunulan her bir fiyat teklifinin üzerinde yer aldığı ve anılan fiyat tekliflerinin ilgili meslek mensubu tarafından iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle imzalanarak kaşelendiği görülmüştür. Anılan giderlere ilişkin yapılan açıklamanın bu haliyle Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2.1’inci maddesine uygun olduğu anlaşılmıştır.

Sözleşme ve genel giderler için öngörülen bedelin ise anılan isteklinin teklif bedeli dikkate alındığında sözleşme damga vergisi, karar pulu ve KİK payından oluşan maliyeti karşıladığı anlaşılmıştır.

Yukarıda açıklanan nedenlerle, anılan isteklinin açıklamasının mevzuata uygun olduğu neticesine varılmıştır.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesinin ikinci fıkrası yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır.

Fonet Bilgi Teknolojileri A.Ş.nin aşırı düşük teklif açıklaması incelendiğinde;

İdarece önemli teklif bileşeni olarak belirlenerek açıklama istenilen personel giderlerine ilişkin olarak; işçilik giderlerinin tevsiki için KİK işçilik hesaplama modülü çıktılarının sunulduğu, ayrıca personel yol bedelinin tevsiki için Düzce Belediye Başkanlığı’ndan alınan bilet ücretlerine ilişkin yazının sunulduğu görülmüştür.

İşçilik ücretinin ihale tarihinde geçerli brüt asgari ücretin %54 fazlası üzerinden 5 personelin 36 ay çalıştırılacağı ve personele yol bedeli olarak aylık 22 (yirmiiki) gün üzerinden gidiş dönüş olmak üzere günlük otobüs bileti ücreti olan 5 TL’nin nakdi olarak ödeneceği esasına göre KİK işçilik modülü kullanılarak hesaplandığı anlaşılmıştır.

Söz konusu ihalede yol bedelinin Düzce’de 4 personelin ve Akçakoca’da ise 1 personelin çalışacağı esasına göre her 2 yerdeki minimum otobüs bilet fiyatları göz önüne alınarak belirlenmesi gerektiği anlaşılmasına karşın anılan isteklinin açıklamasında sadece Düzce’de geçerli olan otobüs bilet fiyatları göz önüne alınarak yol bedelinin hesaplandığı ve ayrıca İdari Şartnamede personel yol bedelinin otobüs bileti şeklinde ayni olarak personele ödenmesi öngörülmüş iken anılan isteklinin açıklamasında günlük otobüs bileti bedeli olan 5 TL’nin nakdi olarak personele ödeneceği esasına göre KİK işçilik modülü üzerinden hesaplama yapıldığı görülmüş ise de açıklamada öngörülen toplam yol bedelinin 24.255,00 TL olduğu ve bu tutarında söz konusu ihalede yol bedeli olarak teklif fiyata dahil edilmesi gereken minimum tutarın (13.449,15 TL) üzerinde bulunduğu tespit edildiğinden personel yol giderine ilişkin açıklamanın mevzuata uygun olduğu neticesine varılmıştır.

Demonstrasyon gideri ile birlikte kurulum faaliyetleri giderlerine ilişkin açıklamada personele ilişkin konaklama ve yemek bedelinin fiyat teklifi sunularak açıklandığı, satışlara dayalı fiyat teklifi sunulması halinde fiyat teklifinin üzerinde yer alması gereken “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin ilgili satış tutarı tespit tutanaklarının tarih ve sayılarının da belirtilmesi suretiyle fiyat tekliflerinin üzerine yazıldığı ve ilgili meslek mensubu tarafından iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle imzalanarak kaşelendiği görülmüştür. Söz konusu gider kalemlerine ilişkin maliyet bedellerinin teklif maliyeti icmaline yansıtıldığı ve anılan maliyeti tevsik için sunulan belgelerin mevzuata uygun düzenlendiği görüldüğünden bu hususta yapılan açıklamalarda mevzuata aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Hastane Bilgi Yönetim Sistemi (HBYS) bedeline ilişkin açıklamada Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.3.2’nci maddesinde yer alan “79.2.2’nci maddede yer alan yöntemlerden herhangi biri ile açıklama yapılmasının fiilen mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda, istekli tarafından gerekçesi belirtilmek suretiyle, ilgili mevzuatına göre ihale tarihinden önceki son 12 ay içinde düzenlenen açıklamaya elverişli diğer bilgi ve belgeler kullanılarak da açıklama yapılabilir.” açıklamasına atıfta bulunularak hastane bilgi yönetim sisteminin söz konusu hizmet girdileri itibarıyla maliyet muhasebesi kayıtlarında izlenemeyecek mahiyette olduğu ve fikri mülkiyete konu önceden üretilmiş ve hazır halde bulunan bir eserin kiralanması işi olması hususları ileri sürülerek ihale tarihinden önceki son 12 ay içinde düzenlenen ve 4734 sayılı Kanun kapsamında hizmet verilen idarelere söz konusu işe ait kesilen faturalar ile açıklamada bulunulduğunun anlaşıldığı ve Şile Devlet Hastanesi ile Aksaray Eskil Devlet Hastanesine gerçekleştirilen Hastane Bilgi Yönetim Sistemi (HBYS) hizmetine ilişkin olarak 28.02.2014 tarihli 2 adet yeminli mali müşavir onaylı faturanın sunulduğu görülmüştür.

Anılan istekli tarafından Hastane Bilgi Yönetim Sistemi (HBYS) bedelinin Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2’nci maddesinde yer alan yöntemlerden herhangi biri ile açıklanmasının fiilen mümkün olmadığı ileri sürülmüş olmakla birlikte, Hastane Bilgi Yönetim Sistemi (HBYS) sunulmasına ilişkin hizmet maliyetinin çıkarılması için maliyet muhasebesine ihtiyaç bulunmadığı, genel muhasebe uygulamaları içinde de bu hizmetin maliyetinin çıkarılabilir nitelikte olduğu, nitekim ilgili şirketler tarafından muhasebe ve vergi mevzuatına göre yasal olarak bu maliyetin çıkartıldığı ve bu maliyet üzerinden şirketlerin kârlarını hesaplayıp devlete beyan ettiği ve ayrıca bu kârlar üzerinden ödenmesi gereken vergi tutarının hesaplandığı dikkate alındığında, içerisinde mal ve hizmet sunumuna ilişkin maliyetleri içerdiği anlaşılan Hastane Bilgi Yönetim Sistemi (HBYS) bedelinin hesaplanabilir olmadığının ileri sürülmesinin hukuki ve reel bir dayanağının bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Diğer yandan, anılan istekli tarafından Hastane Bilgi Yönetim Sistemi (HBYS) bedeline ilişkin açıklamanın 4734 sayılı Kanun kapsamında hizmet verilen idarelere söz konusu işe ait kesilen faturalar sunularak yapıldığı görülmüş olup, yapılan açıklamanın Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2.7’nci maddesinde öngörülen fatura sunulmak suretiyle açıklama yapılması kapsamında kabul edilip edilemeyeceğine ilişkin olarak da değerlendirme yapılmasına ihtiyaç duyulmuştur. Bu çerçevede yapılan incelemede, anılan Tebliğ’in 79.2.2.7’nci maddesinde yer alan düzenlemenin sadece açıklama konusu yapılan “mala” ilişkin olduğu, bu itibarla anılan maddeye göre yapılacak açıklamanın da ancak 4734 sayılı Kanun kapsamındaki idarelere açıklama konusu mala ilişkin satış yapılması halinde bu satışa ilişkin satış faturası örnekleri ile belgelendirme yapılması durumunu kapsadığı, dolayısıyla satış faturaları sunularak açıklama yapılmasının sadece açıklama konusunun mal olması durumu ile sınırlandırıldığı belirlendiğinden HBYS hizmet bedelinin satış faturası sunularak tevsik edilmesinin Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2.7’nci maddesi çerçevesinde de uygun bulunmadığı neticesine varılmıştır.

Diğer yandan anılan isteklinin entegrasyon işlemlerine ilişkin açıklamasında, işin kapsamında yer alan 3 adet sağlık tesisinden en büyüğü olan Düzce Atatürk Devlet Hastanesine 2008 yılından itibaren HBYS hizmetinin sunulduğu, söz konusu hastane için belirtilen tüm cihazların zaten firmaları tarafından entegre edilmiş durumda olduğu, dolayısıyla ihale üzerlerinde kaldığında mükerrer bir entegrasyon gereksiniminin olmayacağı, ihale kapsamında yer alan diğer 2 adet sağlık tesisinde entegre edilecek donanım ve cihazların da firmalarının hizmet verdiği hastanelerde zaten entegre ettikleri cihazlar olduğu ve dolayısı ile bu entegrasyona yönelik hazır bir yazılım altyapılarının olduğu ve bu nedenle cihazların söz konusu entegrasyonu işlemlerinde kendilerine herhangi bir ek maliyet oluşmayacağı gerekçesiyle tekliflerinde entegrasyon faaliyetlerine yönelik herhangi bir maliyet eklenmediğinin belirtildiği görülmüş olup, ayrıca bu doğrultuda anılan isteklinin birim fiyat teklif cetvelinin 2’nci bölümünde yer alan cihaz entegrasyonuna ilişkin 4’üncü kalemden 19’uncu kaleme kadar toplam 16 iş kalemine de “0,00 TL” fiyat teklif edildiği, dolayısıyla bir bedel öngörülmediği anlaşılmıştır.

Bununla birlikte ihale dokümanında entegrasyon işlemlerinin teklifi oluşturan iş kalemlerinden biri olduğunun açık bir şekilde belirtildiği ve birim fiyat teklif cetvelinde bu maliyete ilişkin olarak iş kalemi (4-19’uncu iş kalemleri) açılarak fiyat teklifi verilmesinin istenildiği göz önüne alındığında ve ayrıca idarenin aşırı düşük teklif açıklama isteme yazısında entegrasyon işlemlerine ilişkin maliyetin teklifte önemli olduğu tespit edilen bir bileşen olarak belirlendiği ve bu maliyet kaleminin bedeline ilişkin olarak açıklama istenildiği dikkate alındığında anılan isteklinin teklifi oluşturan bir iş kalemine ilişkin olarak herhangi bir bedel öngörmemesinin ihale dokümanına ve mevzuata açık bir şekilde aykırı olduğu sonucuna varılmıştır.

Diğer yandan, eğitim giderinin (eğitim dokümanlarının basımı ve eğitim katılım belgesinin basımı bedeli) fiyat teklifi sunularak açıklandığı, satışlara dayalı fiyat teklifi sunulması halinde fiyat teklifinin üzerinde yer alması gereken “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (20/02/2015) tarih ve (1) sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin fiyat teklifi üzerine yazıldığı ve ilgili meslek mensubu tarafından iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle imzalanarak kaşelendiği görülmüştür. Söz konusu gider kalemine ilişkin maliyet bedelinin teklif maliyeti icmaline yansıtıldığı ve anılan maliyeti tevsik için sunulan belgenin de mevzuata uygun düzenlendiği görülmüştür.

Öte yandan sözleşme ve genel giderler için öngörülen bedelin ise anılan isteklinin teklif bedeli dikkate alındığında sözleşme damga vergisi, karar pulu ve KİK payından oluşan maliyeti karşıladığı anlaşılmıştır.

Yukarıda açıklanan nedenlerle, Fonet Bilgi Teknolojileri A.Ş.nin aşırı düşük teklif açıklamasının mevzuata uygun olmadığı neticesine varılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, aşırı düşük teklif açıklaması mevzuata uygun bulunmayan Prestij Bilgi Sistemleri Ar-Ge Yazılım İnşaat Mobilya San. ve Tic. Ltd. Şti. ile Fonet Bilgi Teknolojileri A.Ş.nin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.

Kazım ÖZKAN

Başkan V.

II. Başkan

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi