Şu an tarayıcınız Javascript kullanımını engelliyor ya da desteklemiyor.

Sitemizi verimli gezebilmeniz için tarayıcınızın Javascript özelliğini açmanız gerekmektedir.
KİK Kararları Mahkeme Kararları Hakkında Mahkeme Kararı Olan KiK Kararları Detaylı Arama
Benzer iş tanımı, ihale konusu işin adı ile aynı olabilir mi?
Yabancı ülkede düzenlenen iş deneyim belgelerinin tasdik işlemleri nasıl yapılmalıdır? 0
Yazdır

     Bu karar, mevzuat değişikliği nedeniyle geçerliğini yitirmiştir.
     Güncel kararlar için tıklayınız..
 

KAMU İHALE KURUL KARARI

Toplantı No : 2015/025

Gündem No : 25

Karar Tarihi : 15.04.2015

Karar No : 2015/UY.I-1074

Şikayetçi:

Alsim Alarko Sanayi Tesisleri Ve Ticaret A.Ş.- Makyol İnşaat Sanayi Turizm Ve Ticaret A.Ş.

İhaleyi Yapan Daire:

T.C Devlet Demiryolları İşletmesi Genel Müdürlüğü(Tcdd) Genel Müdürlük

Başvuru Tarih ve Sayısı:

07.01.2015 / 769

Başvuruya Konu İhale:

2014/68030 İhale Kayıt Numaralı "Karaman - Ulukışla Arası 135 Km 2. Hat Altyapı Ve Üstyapı Yapım" İhalesi

Kurumca Yapılan İnceleme ve Değerlendirme:

Karar:

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Mahmut GÜRSES

Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki ADLI, Hasan KOCAGÖZ, Hamdi GÜLEÇ

BAŞVURU SAHİBİ:

Alsim Alarko Sanayi Tesisleri ve Ticaret A.Ş.- Makyol İnşaat Sanayi Turizm ve Ticaret A.Ş. İş Ortaklığı

Gebze Organize Sanayi Bölgesi İhsan Dede Cad. 800.Sokak İSTANBUL

İHALEYİ YAPAN İDARE:

T.C. Devlet Demiryolları İşletmesi Genel Müdürlüğü,

06280 Altındağ/ANKARA

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2014/68030İhale Kayıt Numaralı “Karaman - Ulukışla Arası 135 Km 2. Hat Altyapı ve Üstyapı Yapım” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

T.C. Devlet Demiryolları İşletmesi Genel Müdürlüğü tarafından 24.07.2014 tarihinde belli istekliler arasında ihale usulü ile gerçekleştirilen “Karaman - Ulukışla Arası 135 Km 2. Hat Altyapı ve Üstyapı Yapım” ihalesine ilişkin olarak Alsim Alarko Sanayi Tesisleri ve Ticaret A.Ş.- Makyol İnşaat Sanayi Turizm ve Ticaret A.Ş. İş Ortaklığı’nın 22.12.2014 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 29.12.2014 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 07.01.2015 tarih ve 769 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 05.01.2015 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2015/72 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1) Başvuruya konu ihaleye iş ortaklığı olarak başvurdukları, ihale komisyonu tarafından kendilerine gönderilen Ön Yeterlik Değerlendirme Sonucu Tutanağında 2014/UY.I-3255 sayılı Kamu İhale Kurulu kararına atıf yapılarak Alsim Alarko San. Tes. ve Tic. A.Ş. tarafından sunulan Astana Şehri Su ve Kanalizasyon Projesine ilişkin iş deneyim belgesinin kabul edilmediği ve puanlamada dikkate alınmadığı, iş ortaklarından Alsim Alarko San. Tes. ve Tic. A.Ş.nin sunmuş olduğu belgenin Astana Şehri Su ve Kanalizasyon Projesine ilişkin olarak Kazakistan Cumhuriyeti Astana Şehri Akimat (Belediye Ofisi) tarafından düzenlenen ve onaylanan bir iş deneyim belgesi olduğu, bu belgenin öncelikle Astana’da Astana Şehir Noteri tarafından onaylandığı ve ardından ilgili Kazak otoritelerince apostil tasdik şerhi ile tasdiklendiği, yabancı bir ülkede resmi olarak geçerli olan bir belgenin başka bir ülkede resmi bir belge olarak kabul edilebilmesi için belgenin düzenlendiği ve belgenin sunulacağı ülkelerin Yabancı Resmi Belgelerin Tasdiki Mecburiyetinin Kaldırılmasına Dair 5 Ekim 1961 tarihli Lahey Sözleşmesine taraf olması durumunda sunulacak belgenin Apostil tasdik şerhi taşımasının gerekli ve yeterli olduğu, bu itibarla iş ortaklarından Alsim Alarko San. Tes. ve Tic. A.Ş. tarafından sunulan söz konusu iş deneyim belgesinin 5 Ekim 1961 tarihli Lahey Sözleşmesine taraf olan Türkiye’nin tüm resmi idarelerince kabul edilmesi gereken bir belge niteliğinde olduğu, idare tarafından iş deneyim belgelerinin kabul edilmesi gerektiği, zira apostil tasdik şerhinde esasen ilgili belgeyi onaylayan merci neresi ise o mercinin imza, mühür ve işlemini onayladığı, Alsim Alarko San. Tes. ve Tic. A.Ş. tarafından sunulan iş deneyim belgesinin noter onaylı suretinin Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Belgelerin Sunuluş Şekli” başlıklı 31’inci maddesinin 3’üncü fıkrasının (b) bendi uyarınca yabancı resmi belge niteliğinde olduğu, bu sebeple 5 Ekim 1961 tarihli Lahey Sözleşmesine taraf olan Türkiye’de geçerli olabilmesi için söz konusu belgede apostil tasdik şerhinin tedarik edildiği, Alsim Alarko San. Tes. ve Tic. A.Ş. tarafından sunulan iş deneyim belgesindeki apostil tasdik şerhinin iş deneyim belgesini düzenleyen işveren idarenin imza, mühür ve işlemini değil, iş deneyim belgesinin aslının aynısı olduğunu onaylayan Astana noterinin imza, mühür ve işlemini tasdik ettiği, aksi bir durumun milletlerarası sözleşme düzenlemelerine, Kamu İhale Kanunu’na ve Yönetmeliklerine aykırı olduğu, 5 Ekim 1961 tarihli Lahey Sözleşmesinde yer alan hükümler uyarınca sözleşmeye taraf olan devletler tarafından bir belgenin resmi belge olarak kabul edilmesi için apostil tasdik şerhi dışında başkaca bir belge aranamayacağı, tüm bu nedenlerle Alsim Alarko San. Tes. ve Tic. A.Ş. tarafından sunulan iş deneyim belgesinin kabul edilerek puanlamada dikkate alınması gerektiği,

2) Kendilerine gönderilen ön yeterlik değerlendirme tutanağında özel ortak Alsim Alarko San. Tes. ve Tic. A.Ş.’nin cari oran puanlamasından tam puan alamadığının belirtildiği, bunun üzerine idareye şikayet başvurusunda bulunulduğu, idare tarafından 29.12.2014 tarihli cevap yazısında “Cari Oran için yapılan hesaplamada 3 yıllık ortalamada dahi tam puan alınmaktadır. KİK Standart Form Bilanço Bilgileri Tablosu’nda tam puan alındığı şeklinde hesaplama yapılmış olup, aradaki farklılığın birinci nedeni, ilgili yılların parasal tutarlarının ortalaması üzerinden oransal hesaplama yapılmak yerine, ilgili yılların hesaplanmış oransal tutarlarının ortalamasının alınmasıdır. İkinci nedeni ise Standart Form’da “Yıllara Yaygın İnşaat ve Onarım Maliyetleri” kaleminin “0” olarak gösterilmiş olmasıdır. Halbuki Bilanço Tablosunun Dönen Varlıklar kalemi başlığı altındaki “Devam Eden İnşaat Sözleşmelerinden Alacaklar” kaleminde tutar yer aldığı ve bu tutarın raporun 12. bölümünde de açıklanmak suretiyle teyit edildiği görülmektedir” denildiği,

Önyeterlik Şartnamesi’nin 7.4.2’nci maddesine istinaden özel ortak Alsim Alarko San. Tes. ve Tic. A.Ş. tarafından ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait yıl sonu bilanço bilgilerinin sunulduğu, sunulan bilanço bilgileri tablosunda yalnızca 2013 yılına ilişkin cari oran hesaplamasının yer aldığı, idarenin şikayete cevap yazısında birinci neden olarak 3 yıllık ortalamada dahi tam puan alınamadığından bahisle “ilgili yılların parasal tutarlarının ortalaması üzerinden oransal hesaplama yapılmak yerine, ilgili yılların hesaplanmış oransal tutarlarının ortalamasının alınmasıdır” açıklamasının anlaşılamadığı, idarenin söz konusu 3 yıllık ortalama hesaplama yönteminin muhasebe standartlarının “dönemsellik ilkesine” aykırı ve yanlış olduğu, ayrıca idarenin şikayete cevap yazısında belirtilen ikinci nedenin kendi içinde çeliştiği, anılan özel ortak tarafından sunulan Mali Tabloların Uluslararası Finansal Raporlama Standartları uyarınca hazırlandığı, yıllara yaygın inşaat ve onarım işleri ile ilgili gerçekleşen tüm maliyetlerin gerçekleştikleri dönemde gider yazılarak gelir tablosuna intikal ettirildiği, KİK formu ekinde sunulan bağımsız denetim raporunun 12’nci bölümünde de bu tutarın devam eden inşaat sözleşmeleri ile ilgili maliyetler (devam eden inşaat işleri ile ilgili şu ana kadar gider yazılan tutar) adı ile 1.050.371,213 TL olarak yazıldığı, yukarıda belirtilen tutarın kesinlikle bir maliyet unsuru olmadığı, bilanço tarihi itibarı ile devam etmekte olan inşaat sözleşmeleri ile ilgili tahakkuk etmiş alacak tutarları olduğu, kısa vadede tahsil edilecek olan bu alacakların cari oran hesaplamasında dönen varlıklar kaleminden tenzil edilmesinin söz konusu olamayacağı, idareye sunmuş oldukları KİK formunun form ekinde sundukları bağımsız denetim firması tarafından tetkik edilerek onaylandığı, bu veya başka bir hususta birbiri ile tutarsız bilgiler içermesinin söz konusu olamayacağı,

Anılan özel ortağın cari oran hesaplamasının Önyeterlik Şartnamesi’nin 7.4.2’nci maddesinin (a) bendinde belirtilen kurala uygun şekilde yapıldığı, 04.04.2014 tarihli bağımsız denetim firması tarafından onaylı cari oran hesabının (Dönen Varlıklar – Yıllara Yaygın İnşaat Maliyetleri) / (Kısa Vadeli Borçlar – Yıllara Yaygın İnşaat Hakediş Gelirleri) olmak üzere (908.252,074 – 0) / (829.637,992 – 241.008,955) = 1,5430 olarak sunulduğu, ön-yeterlik dosyalarının 6’ncı bölümünde 31.12.2013 tarihli konsolide finansal tablolar ve bağımsız denetim raporunu bağımsız denetim firması tarafından onaylı olarak sundukları ve bu raporun 3’üncü sayfasında 2013 yılı “dönen varlıklar” kaleminin 908.252,074 TL, 4’üncü sayfasında 2013 yılı “kısa vadeli yükümlülükler” kaleminin 829.637,992 TL olduğu ve aynı sütunun 10’uncu satırında “devam eden inşaat sözleşmeleri hakkediş bedelleri” kaleminin 241.008,955 TL olduğu, sunmuş oldukları raporun bağımsız denetim firması tarafından mevzuata uygun olarak onaylandığı, yeminli mali müşavirlerin tasdik ettikleri belgelerin doğruluğundan ve yaptıkları hesaplar ile tespitler yönünden verdikleri zararlardan hukuken sorumlu olduklarından onayladıkları tüm bilgi ve belgelerin hukuken geçerli ve doğru kabul edildiği, Yapım İşleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Bilanço ve Eşdeğer Belgeler” başlıklı 35’inci maddesi ve başvuruya konu ihaleye ait Önyeterlik İdari Şartnamesi’nde bulunan düzenlemeler uyarınca isteklilerin bilanço ve cari oranlara ilişkin yeterliklerini tevsik etmek üzere yeminli mali müşavir tarafından standart forma uygun olarak düzenlenen belgeyi sunmaları ve idarelerin de bu belgelere göre işlem yapması gerektiği, idarenin Kamu İhale Kurumu mevzuatına ve Önyeterlik Şartnamesi’ne uygun olarak bağımsız denetim firması tarafından da onaylı 2013 yılına ait 1,5430 nispetindeki cari oranı dikkate alması gerektiği, ayrıca, itirazen şikayet dilekçesinde belirtilmeyen ancak idareye şikayet dilekçesinde yer verilen diğer tüm hususları da tekrar ettikleri iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

Belli istekliler arasında ihale usulü ile gerçekleştirilen başvuru konusu ihaleye ait Ön Yeterlik Şartnamesi’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde,

“2.1. İhale konusu işin

a) Adı: Karaman - Ulukışla Arası 135 km 2. Hat Altyapı ve Üstyapı

b) Yatırım proje no'su / kodu:2012.E010060.06.15

c) Miktarı (fiziki) ve türü: Karaman-Ulukışla istasyonları arası yaklaşık 135 km demiryolu altyapı ve üstyapı işleri kapsamında, yaklaşık 80 km mevcut hattın yenilenmesi ile birlikte yanına 2. Hattın yapılması ve yaklaşık 55 km yeni çift hat yapılması

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

ç) Yapılacağı yer: Karaman - Ulukışla Arası

d) İşin uzmanlık gerektiren kısımlarına ilişkin bilgiler:

Konsorsiyumlar için:
Güzergâh Altyapı İşleri
Güzergâh Üstyapı İşleri” düzenlemesi yer almaktadır.

Ön Yeterlik Şartnamesi’nin “Ön yeterlik başvurusu için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinin 7.5’inci alt maddesinde yeterlik kriteri olarak belirlenen iş deneyim belgesine ilişkin olarak,

“7.5. Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler:

7.5.1. Adayın, yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektöre bedel içeren bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan,

b) İlk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan işlerde, ilk sözleşme bedelinin en az % 80'i oranında denetlenen ya da yönetilen,

c) Devam eden işlerde; ilk sözleşme bedelinin tamamlanması şartıyla, ilk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde gerçekleşme oranı toplam sözleşme bedelinin en az % 80'ine ulaşan ve kusursuz olarak gerçekleştirilen,

ç) Devam eden işlerde; ilk sözleşme bedelinin tamamlanması şartıyla, ilk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde gerçekleşme oranı toplam sözleşme bedelinin en az % 80'ine ulaşan ve kusursuz olarak gerçekleştirilen işlerde; ilk sözleşme bedelinin en az % 80'i oranında denetlenen ya da yönetilen,

d) Devredilen işlerde, devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80'inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan,

işlere ilişkin deneyimini gösteren belgeleri sunması zorunludur. Aday tarafından 668.000.000 TRY (Türk Lirası)'den az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması gerekir.

Konsorsiyumlar için :

Alt yapı kısmı için: 501.000.000,00 TL'den az olmaması gerekir.
Üst yapı kısmı için: 167.000.000,00 TL'den az olmaması gerekir.

İş ortaklığında, pilot ortağın istenen asgari iş deneyim tutarının en az % 80’ini, diğer ortakların her birinin ise, istenen asgari iş deneyim tutarının en az % 20’sini sağlaması zorunludur. Ancak ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları ve yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir işten elde ettiği iş deneyim belgesi sunulması halinde pilot ortak ve diğer ortakların her birinin birinci cümledeki oranlara göre asgari iş deneyim tutarını sağlaması koşulu aranmaz. Konsorsiyumda ise, her bir ortağın kendi kısmı için istenen asgari iş deneyim tutarını sağlaması zorunludur…” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin 7.6’ncı maddesinde “İhale konusu işin tamamı için tek başına veya iş ortaklığı olarak teklif veren istekliler için, Yapım İşlerinde İş Deneyiminde Değerlendirilecek Benzer İşlere Dair Tebliğde yer alan A/VI (Altyapı+Üstyapı) benzer iş olarakdeğerlendirilecektir. -Konsorsiyum olarak teklif verilmesi halinde işin uzmanlık gerektiren kısımları; Güzergâh Altyapı İşleri için A/V veya A/VI, Güzergâh Üstyapı İşleri için A/VI benzer iş olarak değerlendirilecektir.” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin 7.8’nci maddesinde “7.8. Yeterlikleri tespit edilen adaylar arasında 7.9. maddesinde belirtilen kriterlere göre yapılan puanlamaya göre oluşturulan sıralama sonucunda ilk 6 sıradaki aday listeye alınacak ve teklif vermeye davet edilecektir.” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “Puanlama kriterleri” başlıklı 7.9’uncu maddesinde,

“7.9.1. Liste oluşturulması için gerekli belgeler: (7.9.1.1.) maddesinde belirtilen belgeler asgari yeterlik için zorunlu belge olmayıp, asgari yeterlik kriterlerini sağlayan aday sayısının listeye alınacak aday sayısını aşması durumunda listenin oluşturulması için yapılacak puanlama için sunulacaktır.

7.9.1.1. Adaylar (7.5) maddesi kapsamında sundukları iş deneyim belgesine ilave olarak varsa en fazla üç (3) adet yapım işi deneyim belgesi sunabilirler.

7.9.1.2. (7.9.1.1.) maddesi uyarınca sunulacak iş deneyim belgeleri, (en fazla 3 işe ilişkin) Yapım İşleri Uygulama Yönetmeliğinin iş deneyim belgelerinin değerlendirilmesine ilişkin hükümleri çerçevesinde değerlendirilerek belge tutarlarının toplamı puanlamaya alınacaktır. Adayın (7.5) maddesi kapsamında yeterlik için sunduğu iş deneyim belgesinin, 7.9.4.1. maddesine göre tam puan için gereken miktardan fazla olan tutarı bu toplama ilave edilecektir.

7.9.2. Yeterlik kriterlerini sağlayan adayların, şartnamenin (7.4.), (7.5.) ve (7.9.1.1.) maddeleri uyarınca sunduğu belgeler, ekonomik ve mali kapasiteleri ile mesleki ve teknik kapasitelerine göre Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin ilgili hükümleri çerçevesinde değerlendirilerek, aşağıda belirtilen tam puanlar üzerinden puanlamaya tabi tutulacaktır:

7.9.2.1. Ekonomik ve mali kapasite (Toplam puan girildiğinde alt puanlar otomatik hesaplanacaktır): 50 puan

7.9.2.1.1. Kullanılmamış nakdi ve gayrinakdi kredi ile üzerinde kısıtlama bulunmaya mevduat toplamı: 10,00

7.9.2.1.2. Cari oran: 10,00 puan

7.9.2.1.3. Özkaynak oranı: 10,00 puan

7.9.2.1.4. Kısa vadeli banka borçlarının özkaynaklara oranı: 10,00 puan

7.9.2.1.5. Toplam ciro/Taahhüt altındaki ve bitirilen yapım işi tutarı: 10,00 puan

7.9.2.2. Mesleki ve teknik kapasite (Toplam puan girildiğinde alt puanlar otomatik hesaplanacaktır): 50 puan

7.9.2.2.1. Asgari yeterlik için sunulan iş deneyim belgesi: 25,00 puan

7.9.2.2.2. (7.9.1.1.) maddesi uyarınca ilave olarak sunulan, son 15 yıla ilişkin en fazla 3 iş deneyim belgesinin toplam tutarı: 25,00 puan

…

7.9.4. Mesleki ve teknik kapasitenin puanlanması:

7.9.4.1. Yeterlik için sunulan iş deneyim belgesinin puanlanması:

7.9.4.1.1. Tam puan için gereken tutar: 1.336.000.000,00 TL. (Türk Lirası)
Konsorsiyumlar için:

Alt yapı kısmı için: 1.002.000.000,00 TL

Üst yapı kısmı için: 334.000.000,00 TL

Tam puan için gereken tutara eşit veya daha fazla ise: 25,00 puan

Şartnamenin (7.5.) maddesinde iş deneyim için yeterlik kriteri olarak belirlenen tutara (668.000.000,00 TL (Türk Lirası))

(Konsorsiyumlar için altyapı kısmı: 501.000.000,00 TL Üst yapı kısmı için: 167.000.000,00 TL)eşit ise: 12,50 puan

7.9.4.1.2. İş ortaklıklarında, benzer işe ait olmayan yapım işine ilişkin iş deneyimleri puanlamada dikkate alınmaz.

7.9.4.1.3. İş ortaklıklarında hisse oranlarına bakılmaksızın, ortakların iş deneyim tutarlarının toplamı aşağıdaki eşitliğe göre hesaplanan değer üzerinden puanlanacaktır:

DP = D / [1 + 0,20(n -
1 )]

D = İş ortaklığının toplam iş deneyim tutarı

DP = Puanlamaya esas iş deneyim tutarı
n = İş ortaklığındaki özel ortak sayısı

7.9.4.3. Son 15 yıldaki 3 iş deneyim belgesinin puanlanması:

7.9.4.3.1. Tam puan için gereken tutar: 4.008.000.000,00 TL. (Türk Lirası)
Konsorsiyumlar için:

Alt yapı kısmı için: 3.006.000.000,00 TL

Üst yapı kısmı için: 1.002.000.000,00 TL

Asgari puan için gereken tutar:2.004.000.000,00 TL (Türk Lirası)
(Konsorsiyumlar için altyapı kısmı: 1.503.000.000,00 TL Üst yapı kısmı için: 501.000.000,00 TL)

Tam puan için gereken tutara eşit veya daha fazla ise: 25,00 puan
Asgari puan için gereken tutara eşit ise: 12,50 puan

7.9.4.3.2. İş ortaklıklarında ortaklık oranlarına bakılmaksızın, ortakların iş deneyim tutarlarının toplamı üzerinden değerlendirme yapılacaktır.

7.9.5. Puanlamalarda ara değerlere, doğrusal orantılama yapılmak suretiyle puan verilecektir.
7.9.6 . Konsorsiyum için yapılan puanlamalarda; işin farklı uzmanlık gerektiren her bir kısmına ilişkin puanlama kısımların yaklaşık maliyetteki ağırlık oranı dikkate alınacaktır.” düzenlemeleri yer almaktadır.

Anılan Şartname’nin “Belgelerin sunuluş şekli” başlıklı 7.10’uncu maddesinde “7.10. Belgelerin sunuluş şekli:

7.10.1. Adaylar, yukarıda sayılan belgelerin aslını veya aslına uygunluğu noterce onaylanmış örneklerini vermek zorundadır. Ancak Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi Nizamnamesi'nin 9 uncu maddesinde yer alan hüküm çerçevesinde; Gazete idaresince veya Türkiye Odalar ve Borsalar Birliğine bağlı odalarca "aslının aynıdır" şeklinde onaylanarak adaylara verilen Ticaret Sicili Gazetesi suretleri ile bunların noter onaylı suretleri de kabul edilecektir. Kamu kurum ve kuruşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden temin edilebilen ve teyidi yapılabilen ihaleye katılım ve yeterlik belgelerinin internet çıktısı sunulabilir.

7.10.2. Noter onaylı belgelerin aslına uygun olduğunu belirten bir şerh taşıması zorunlu olup, sureti veya fotokopisi görülerek onaylanmış olanlar ile "ibraz edilenin aynıdır" veya bu anlama gelecek bir şerh taşıyanlar geçerli kabul edilmeyecektir.

7.10.3. Adaylar, istenen belgelerin aslı yerine son başvuru tarihinden önce İdare tarafından "aslı idarece görülmüştür" veya bu anlama gelecek şekilde şerh düşülen suretlerini başvurularına ekleyebilirler.

7.10.4. Türkiye Cumhuriyetinin yabancı ülkelerde bulunan temsilcilikleri tarafından düzenlenen belgeler dışında yabancı ülkelerde düzenlenen belgeler ile yabancı ülkelerin Türkiye'deki temsilcilikleri tarafından düzenlenen belgelerin tasdik işlemi:

7.10.4.1. Tasdik işleminden, belgedeki imzanın doğruluğunun, belgeyi imzalayan kişinin hangi sıfatla imzaladığının ve varsa üzerindeki mühür veya damganın aslı ile aynı olduğunun teyidi işlemi anlaşılır.

7.10.4.2. Yabancı Resmi Belgelerin Tasdiki Mecburiyetinin Kaldırılması Sözleşmesine taraf ülkelerde düzenlenen ve bu Sözleşmenin 1 inci maddesi kapsamında bulunan resmi belgeler, "apostil tasdik şerhi" taşıması kaydıyla Türkiye Cumhuriyeti Konsolosluğu veya Türkiye Cumhuriyeti Dışişleri Bakanlığı tasdik işleminden muaftır.

7.10.4.3. Türkiye Cumhuriyeti ile diğer devlet veya devletler arasında, belgelerdeki imza, mühür veya damganın tasdik işlemini düzenleyen hükümler içeren bir anlaşma veya sözleşme bulunduğu takdirde, bu ülkelerde düzenlenen belgelerin tasdik işlemi bu anlaşma veya sözleşme hükümlerine göre yaptırılabilir.

7.10.4.4. "Apostil tasdik şerhi" taşımayan veya tasdik işlemine ilişkin özel hükümler içeren bir anlaşma veya sözleşme kapsamında sunulmayan yabancı ülkelerde düzenlenen belgelerin üzerindeki imzanın, mührün veya damganın alındığı ülkedeki Türkiye Cumhuriyeti Konsolosluğu tarafından veya sırasıyla belgenin düzenlendiği ülkenin Türkiye'deki temsilciliği ile Türkiye Cumhuriyeti Dışişleri Bakanlığı tarafından tasdik edilmesi gerekir. Türkiye Cumhuriyeti Konsolosluğunun bulunmadığı ülkelerde düzenlenen belgeler ise sırasıyla, düzenlendiği ülkenin Dışişleri Bakanlığı, bu ülkeyle ilişkilerden sorumlu Türkiye Cumhuriyeti Konsolosluğu veya bu ülkenin Türkiye'deki temsilciliği ve Türkiye Cumhuriyeti Dışişleri Bakanlığı tarafından tasdik edilmelidir.

7.10.4.5.Yabancı ülkenin Türkiye'deki temsilciliği tarafından düzenlenen belgeler, Türkiye Cumhuriyeti Dışişleri Bakanlığı tarafından tasdik edilmelidir.

7.10.4.6. Fahri konsolosluklarca düzenlenen belgelere dayanılarak işlem tesis edilmez.

7.10.4.7.1. Bu madde boş bırakılmıştır.

7.10.5. Başvuru kapsamında sunulan ve yabancı dilde düzenlenen belgelerin tercümelerinin yapılması ve tercümelerin tasdik işlemi:

7.10.5.1. Yerli istekliler tarafından sunulan ve yabancı dilde düzenlenen belgelerin tercümeleri ve bu tercümelerin tasdik işlemi aşağıdaki şekilde yapılır.

7.10.5.1.1. Yerli istekliler ile Türk vatandaşı gerçek kişi ve/veya Türkiye Cumhuriyeti kanunlarına göre kurulmuş tüzel kişi ortağı bulunan iş ortaklıkları veya konsorsiyumlar tarafından sunulan ve yabancı dilde düzenlenen belgelerin tercümelerinin, Türkiye'deki yeminli tercümanlar tarafından yapılması ve noter tarafından onaylanması zorunludur. Bu tercümeler Türkiye Cumhuriyeti Dışişleri Bakanlığı tasdik işleminden muaftır.

7.10.5.2. Yabancı istekliler tarafından sunulan ve yabancı dilde düzenlenen belgelerin tercümeleri ve bu tercümelerin tasdik işlemi aşağıdaki şekilde yapılır.

7.10.5.2.1.Tercümelerin tasdik işleminden tercümeyi gerçekleştiren yeminli tercümanın imzası ve varsa belge üzerindeki mührün ya da damganın aslı ile aynı olduğunun teyidi işlemi anlaşılır.

7.10.5.2.2. Belgelerin tercümelerinin verildiği ülkedeki yeminli tercüman tarafından yapılmış olması ve tercümesinde "apostil tasdik şerhi" taşıması halinde bu tercümelerde başkaca bir tasdik şerhi aranmaz. Bu tercümelerin "apostil tasdik şerhi" taşımaması durumunda ise tercümelerdeki imza, ve varsa üzerindeki mührün veya damganın, bu ülkedeki ilgili Türkiye Cumhuriyeti Konsolosluğu tarafından veya sırasıyla belgenin düzenlendiği ülkenin Türkiye'deki temsilciliği ile Türkiye Cumhuriyeti Dışişleri Bakanlığı tarafından tasdik edilmelidir.

7.10.5.2.3. Türkiye Cumhuriyeti ile diğer devlet veya devletler arasında belgelerdeki imza, mühür veya damganın tasdik işlemini düzenleyen hükümler içeren bir anlaşma veya sözleşme bulunduğu takdirde belgelerin tercümelerinin tasdik işlemi de anlaşma veya sözleşme hükümlerine göre yaptırılabilir.

7.10.5.2.4. Türkiye Cumhuriyeti Konsolosluğunun bulunmadığı ülkelerde düzenlenen belgelerin tercümelerinin verildiği ülkedeki yeminli tercüman tarafından yapılmış olması ve tercümenin de "apostil tasdik şerhi" taşımaması durumunda ise sözkonusu tercümedeki imza ve varsa üzerindeki mühür veya damga sırasıyla bu ülkenin Dışişleri Bakanlığı, bu ülkeyle ilişkilerden sorumlu Türkiye Cumhuriyeti Konsolosluğu veya bu ülkenin Türkiye'deki temsilciliği ve Türkiye Cumhuriyeti Dışişleri Bakanlığı tarafından tasdik edilmelidir.

7.10.5.2.5. Yabancı dilde düzenlenen belgelerin tercümelerinin Türkiye'deki yeminli tercümanlar tarafından yapılması ve noter tarafından onaylanması halinde ise bu tercümelerde başkaca bir tasdik şerhi aranmaz.” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “Ön yeterlik başvurusunun dili” başlıklı 7.12’nci maddesinde,“7.12.1. Başvuruyu oluşturan bütün belgeler ve ekleri ile diğer dokümanlar Türkçe olacaktır. Başka bir dilde sunulan belgeler, Türkçe onaylı tercümesi ile birlikte verilmesi halinde geçerli sayılacaktır. Bu durumda başvurunun veya belgenin yorumlanmasında Türkçe tercüme esas alınır. Tercümelerin yapılması ve tercümelerin onay işleminde ilgili maddedeki düzenlemeler esas alınacaktır.” düzenlemesi bulunmaktadır.

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Belgelerin sunuluş şekli” başlıklı 31’inci maddesinde (1) Bu Yönetmeliğin uygulanmasında idareler; belgelerin aslını veya aslına uygunluğu noterce onaylanmış örneklerini isterler. Bu kapsamda sunulan fatura örnekleri de asıl olarak kabul edilir. Adaylar veya istekliler, istenen belgelerin aslı yerine ihale veya son başvuru tarihinden önce idare tarafından “aslı idarece görülmüştür” veya bu anlama gelecek şerh düşülen suretlerini başvuruları veya teklifleri kapsamında sunabilirler. Bu yönde yapılacak başvuruların, ihaleden önce idarenin ilgili birim yetkilisi veya bu hususta görevlendirilmiş personelince karşılanması zorunludur.

(2) Noter onaylı belgelerin aslına uygun olduğunu belirten bir şerh taşıması zorunlu olup, sureti veya fotokopisi görülerek onaylanmış olanlar ile “ibraz edilenin aynıdır” veya bu anlama gelecek bir şerh taşıyanlar geçerli kabul edilmez. Ancak, Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi Nizamnamesinin 9 uncu maddesinde yer alan hüküm çerçevesinde, Gazete idaresince veya Türkiye Odalar ve Borsalar Birliğine bağlı odalarca “aslının aynıdır” şeklinde onaylanarak verilen Ticaret Sicili Gazetesi suretleri veya bunların noter onaylı suretleri de kabul edilir.

(3) Türkiye Cumhuriyetinin yabancı ülkelerde bulunan temsilcilikleri tarafından düzenlenen belgeler dışında yabancı ülkelerde düzenlenen belgeler ile yabancı ülkelerin Türkiye’deki temsilcilikleri tarafından düzenlenen belgelerin tasdik işlemi aşağıdaki şekilde yapılır:

a) Tasdik işleminden, belgedeki imzanın doğruluğunun, belgeyi imzalayan kişinin hangi sıfatla imzaladığının ve varsa üzerindeki mühür veya damganın aslı ile aynı olduğunun teyidi işlemi anlaşılır.

b) Yabancı Resmi Belgelerin Tasdiki Mecburiyetinin Kaldırılması Sözleşmesine taraf ülkelerde düzenlenen ve bu Sözleşmenin 1 inci maddesi kapsamında bulunan resmi belgeler, “apostil tasdik şerhi” taşıması kaydıyla Türkiye Cumhuriyeti Konsolosluğu veya Türkiye Cumhuriyeti Dışişleri Bakanlığı tasdik işleminden muaftır.

c) Türkiye Cumhuriyeti ile diğer devlet veya devletler arasında, belgelerdeki imza, mühür veya damganın tasdik işlemini düzenleyen hükümler içeren bir anlaşma veya sözleşme bulunduğu takdirde, bu ülkelerde düzenlenen belgelerin tasdik işlemi, bu anlaşma veya sözleşme hükümlerine göre yaptırılabilir.

ç) “Apostil tasdik şerhi” taşımayan veya (c) bendi kapsamında sunulmayan yabancı ülkelerde düzenlenen belgelerin, o ülkedeki Türkiye Cumhuriyeti Konsolosluğu tarafından veya sırasıyla o ülkenin Türkiye’deki temsilciliği ile Türkiye Cumhuriyeti Dışişleri Bakanlığı tarafından tasdik edilmesi gerekir. Türkiye Cumhuriyeti Konsolosluğunun bulunmadığı ülkelerde düzenlenen belgeler ise sırasıyla, düzenlendiği ülkenin Dışişleri Bakanlığı, bu ülkeyle ilişkilerden sorumlu Türkiye Cumhuriyeti Konsolosluğu veya bu ülkenin Türkiye’deki temsilciliği ve Türkiye Cumhuriyeti Dışişleri Bakanlığı tarafından tasdik edilmelidir.

d) Yabancı ülkenin Türkiye’deki temsilciliği tarafından düzenlenen belgeler, Türkiye Cumhuriyeti Dışişleri Bakanlığı tarafından tasdik edilmelidir.

e) Fahri konsolosluklarca düzenlenen belgelere dayanılarak işlem tesis edilemez.

f) İdare, tasdik işleminden muaf tuttuğu resmi niteliği bulunmayan belgeleri ön yeterlik şartnamesinde veya idari şartnamede belirtir.

(4) Başvuru veya teklif kapsamında sunulacak belgelerin tercümeleri ve bu tercümelerin tasdik işlemi aşağıdaki şekilde yapılır:

a) Yerli istekliler ile Türk vatandaşı gerçek kişi ve/veya Türkiye Cumhuriyeti kanunlarına göre kurulmuş tüzel kişi ortağı bulunan iş ortaklıkları veya konsorsiyumlar tarafından sunulan ve yabancı dilde düzenlenen belgelerin tercümelerinin Türkiye’deki yeminli tercümanlar tarafından yapılması ve noter tarafından onaylanması zorunludur. Bu tercümeler Türkiye Cumhuriyeti Dışişleri Bakanlığı tasdik işleminden muaftır.

b) Yabancı istekliler tarafından sunulan ve yabancı dilde düzenlenen belgelerin tercümeleri ile bu tercümelerin tasdik işlemi aşağıdaki şekilde yapılır:

1) Tercümelerin tasdik işleminden, tercümeyi gerçekleştiren yeminli tercümanın imzası ve varsa belge üzerindeki mührün ya da damganın aslı ile aynı olduğunun teyidi işlemi anlaşılır.

2) Belgelerin tercümelerinin, düzenlendiği ülkedeki yeminli tercüman tarafından yapılmış olması ve tercümesinde “apostil tasdik şerhi” taşıması halinde, bu tercümelerde başkaca bir tasdik şerhi aranmaz. Bu tercümelerin “apostil tasdik şerhi” taşımaması durumunda ise tercümelerdeki imza ve varsa üzerindeki mühür veya damga, bu ülkedeki ilgili Türkiye Cumhuriyeti Konsolosluğu tarafından veya sırasıyla belgenin düzenlendiği ülkenin Türkiye’deki temsilciliği ile Türkiye Cumhuriyeti Dışişleri Bakanlığı tarafından tasdik edilmelidir.

3) Türkiye Cumhuriyeti ile diğer devlet veya devletler arasında belgelerdeki imza, mühür veya damganın tasdik işlemini düzenleyen hükümler içeren bir anlaşma veya sözleşme bulunduğu takdirde, belgelerin tercümelerinin tasdik işlemi de anlaşma veya sözleşme hükümlerine göre yaptırılabilir.

4) Türkiye Cumhuriyeti Konsolosluğunun bulunmadığı ülkelerde düzenlenen belgelerin tercümelerinin, o ülkedeki yeminli tercüman tarafından yapılmış olmakla birlikte, “apostil tasdik şerhi” taşımaması durumunda ise; söz konusu tercümedeki imza ve varsa üzerindeki mühür veya damganın, sırasıyla bu ülkenin Dışişleri Bakanlığı, bu ülkeyle ilişkilerden sorumlu Türkiye Cumhuriyeti Konsolosluğu veya bu ülkenin Türkiye’deki temsilciliği ve Türkiye Cumhuriyeti Dışişleri Bakanlığı tarafından tasdik edilmesi gereklidir.

(5) Yabancı dilde düzenlenen belgelerin tercümelerinin, Türkiye’deki yeminli tercümanlar tarafından yapılması ve noter tarafından onaylanması halinde ise, bu tercümelerde başkaca bir tasdik şerhi aranmaz.

(6) Kalite ve standarda ilişkin belgelerin tasdik işlemi aşağıdaki şekilde yapılır:

a) Uluslararası Akreditasyon Forumu Karşılıklı Tanınma Antlaşmasında yer alan ulusal akreditasyon kurumlarınca akredite edilmiş belgelendirme kuruluşları tarafından yabancı ülkede düzenlenen belgeler, Türk Akreditasyon Kurumundan alınan teyit yazısı ile birlikte sunulması durumunda tasdik işleminden muaftır. Bu belgelerden yabancı dilde düzenlenenlerin tercümelerinin, Türkiye’deki yeminli tercümanlar tarafından yapılması ve noter tarafından onaylanması zorunludur. Bu tercümeler Türkiye Cumhuriyeti Dışişleri Bakanlığı tasdik işleminden muaftır.

b) Türk Akreditasyon Kurumundan bir teyit yazısı alınmadan sunulabilen ve yabancı ülkede düzenlenen kalite ve standarda ilişkin belgelerin tasdik işlemi ve tercümelerinin yapılması dördüncü ve beşinci fıkralardaki esaslara tabidir.

(7) İhaleye katılım ve yeterlik kriterlerine ilişkin belgelerin, elektronik ortamda sunulması ya da kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden temin edilebilen ve teyidi yapılabilen belgelerin sunulmasına yönelik olarak Kurum tarafından belirlenen esaslar çerçevesinde ihale ve ön yeterlik dokümanında düzenleme yapılabilir.”hükmü yer almaktadır.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Belgelerin Sunuluş Şekli” başlıklı 8’inci maddesinde ise konuya ilişkin olarak,

“8.2. İhale Uygulama Yönetmeliklerinin “Belgelerin sunuluş şekli” başlıklı maddesinde; Yabancı Resmi Belgelerin Tasdiki Mecburiyetinin Kaldırılması Sözleşmesine taraf ülkelerde düzenlenen ve bu Sözleşmenin 1 inci maddesi kapsamında bulunan resmi belgelerin, “apostil tasdik şerhi” taşıması kaydıyla Türkiye Cumhuriyeti Konsolosluğu veya Türkiye Cumhuriyeti Dışişleri Bakanlığı tasdik işleminden muaf olduğu belirtilmiştir.

8.2.1. 27/7/1984 tarih ve 84/8373 sayılı Bakanlar Kurulu Kararıyla onaylanan Yabancı Resmi Belgelerin Tasdiki Mecburiyetinin Kaldırılması Sözleşmesi, 16/9/1984 tarih ve 18517 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanmış olup, Yabancı Resmi Belgelerin Tasdiki Mecburiyetinin Kaldırılması Sözleşmesine taraf devletler ile bu devletlerde tasdik şerhi vermeye yetkili makamların Listesi, Lahey Uluslararası Özel Hukuk Konferansı’nın internet sayfasında (http://hcch.e-vision.nl/index_en.php?act=states.listing) yer almaktadır.

8.2.2. Anılan sözleşmenin 2 nci maddesi, sözleşmeye taraf akit devletlerin, sözleşmenin 1 inci maddesinde sayılan resmi belgelerden kendi ülkesinde kullanılacak olan belgeleri tasdik işleminden bağışık tutacağını hüküm altına almıştır. Bu sözleşmenin amaçları bakımından, tasdik işleminden, yalnız belgenin kullanıldığı ülkenin diplomasi veya konsolosluk memurları tarafından belgedeki imzanın doğruluğunun, belgeyi imzalayan kişinin hangi sıfatla imzaladığının veya gerekirse üzerindeki mühür veya damganın aslı ile aynı olduğunun teyit işleminin anlaşılacağı öngörülmüştür.

8.2.3. Uygulamada yabancı ülkelerden alınan bazı belgelerin, Türkiye’deki tasdik şerhi (apostil) vermeye yetkili makamlara onaylatılarak idarelere sunulduğu görülmüş olup, yukarıda anılan sözleşmeye aykırı olarak onaylanan bu belgeler geçerli sayılmayacaktır.

8.2.4. İdareler, ön yeterlik şartnamesinin veya idari şartnamenin düzenlenmesi sırasında ihale işlemlerinin etkin bir şekilde sürdürülebilmesi ve bürokratik işlemlerin azaltılması için yurtdışından temin edilmiş teknik doküman, kişisel beyan gibi resmi makamlarca düzenlenmeyen belgelerin tasdik işleminden muaf olduğuna ilişkin düzenlemeler yapabilirler.

8.3. İdareler, ön yeterlik şartnamesi veya idari şartnamenin “Tekliflerin dili” başlıklı maddesini ihale konusu alımın niteliğini göz önünde bulundurmak suretiyle uygun seçeneği esas alarak düzenleyeceklerdir. İdareler, teklifi oluşturan bütün belgeler ve ekleri ile diğer dokümanların Türkçe olacağı ve yabancı dilde düzenlenen belgelerin Türkçe tercümesi ile birlikte verilmesi halinde geçerli olacağına ilişkin bir düzenleme yapabilecekleri gibi, sadece belirli belgelerin yabancı dilde sunulmasına imkan verebilirler. İhale işlemlerinin etkin ve sağlıklı bir şekilde yürütülebilmesi ve hukuki sorunların yaşanmaması için yabancı dilde sunulmasına imkan verilen belgelerin teknik dokümanlar, kişisel beyanlar gibi belgelerle sınırlı tutulmasının uygun olacağı değerlendirilmektedir.

8.4. İhale dokümanında istenen ve serbest muhasebeci mali müşavir tarafından düzenlenerek ya da onaylanarak başvuru veya teklif kapsamında idareye sunulan belgelerde, 15/11/2002 tarihli ve 24937 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Serbest Muhasebeci ve Serbest Muhasebeci Mali Müşavirlerin Kaşe Kullanma Usul ve Esasları Hakkında Yönetmelik çerçevesinde temin edilen özel kaşenin kullanılması gerekmektedir.” açıklamaları yer almaktadır.

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin “Belgelerin sunuluş şekli” başlıklı 31’ inci maddesinin 1’inci ve 2’nci fıkralarında, idarelerin belgelerin aslını veya aslına uygunluğu noterce onaylanmış örneklerini istemesi gerektiği, noter onaylı belgelerin aslına uygun olduğunu belirten bir şerh taşımasının zorunlu olduğu hüküm altına alınmıştır. Söz konusu düzenleme, Türkiye’de ve Türkiye Cumhuriyeti’nin yabancı ülkelerde bulunan temsilcilikleri tarafından düzenlenen Türkçe belgeler için geçerli olup, yabancı ülkelerde düzenlenen belgeler ile yabancı ülkelerin Türkiye’deki temsilcilikleri tarafından düzenlenen belgelerin tasdik işleminin; ayrıca, yerli istekliler ile Türk vatandaşı gerçek kişi ve/veya Türkiye Cumhuriyeti kanunlarına göre kurulmuş tüzel kişi ortağı bulunan iş ortaklıkları veya konsorsiyumlar tarafından sunulan ve yabancı dilde düzenlenen belgelerin tercümelerinin tasdik işleminin; yabancı istekliler tarafından sunulan ve yabancı dilde düzenlenen belgelerin tercümeleri ile bu tercümelerin tasdik işleminin yapılış usulüne ilişkin düzenlemeler anılan maddenin diğer fıkralarında yer almaktadır.

Aktarılan mevzuat ve ihale dokümanı düzenlemeleri uyarınca, Türkiye Cumhuriyeti’nin yabancı ülkelerde bulunan temsilcilikleri dışında yabancı ülkelerde düzenlenen belgeler ile yabancı ülkelerin Türkiye’deki temsilcilikleri tarafından düzenlenen belgelerin ihaleye katılım belgeleri olarak kullanılması söz konusu olduğunda, yabancı ülkelerde düzenlenen bu belgelerin Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 31’inci maddesinin 3’üncü fıkrası uyarınca tasdik işlemi yapılmış şekilde ve Türkçe tercümeleri ile birlikte sunulması gerektiği, yerli istekliler ile Türk vatandaşı gerçek kişi ve/veya Türkiye Cumhuriyeti kanunlarına göre kurulmuş tüzel kişi ortağı bulunan iş ortaklıkları veya konsorsiyumlar tarafından sunulan ve yabancı dilde düzenlenen belgelerin tercümelerinin Türkiye’deki yeminli tercümanlar tarafından yapılması ve noter tarafından onaylanmasının zorunlu olduğu anlaşılmaktadır.

Bu bağlamda tasdik işleminden anlaşılması gereken, “belgedeki imzanın doğruluğunun, belgeyi imzalayan kişinin hangi sıfatla imzaladığının ve varsa üzerindeki mühür veya damganın aslı ile aynı olduğunun teyidi işlemi” olup, yabancı ülkelerde düzenlenen belgeler mevzuatta belirtilen usulde tasdikli olarak sunulabilecektir. Dolayısıyla yabancı ülkelerde düzenlenen belgelerin, tasdiksiz şekilde aslının ya da Türkiye’de ya da düzenlendiği yabancı ülkede aslına uygunluğu noterce onaylanmış örneklerinin sunulması mümkün değildir.

Ancak, bu belgelerin mevzuatın öngördüğü usulde tasdik edilmiş asılları yerine, mevzuatın öngördüğü usulde tasdik edilmiş asıllarının Türkiye’de noterce “aslı gibidir” onayı yapılmış suretleri ile ihale veya son başvuru tarihinden önce idare tarafından görülen tasdikli asıllarının “aslı idarece görülmüştür” veya bu anlama gelecek şerh düşülen suretleri başvurular veya teklifler kapsamında sunulabilir.

Aktarılan mevzuat düzenlemelerinden yabancı ülkelerde düzenlenen belgelerin tasdikine ilişkin olarak,

Yabancı ülkelerde düzenlenen belgelerin kural olarak belgeyi düzenleyen ülkedeki Türkiye Cumhuriyeti Konsolosluğu tarafından veya sırasıyla o ülkenin Türkiye’deki temsilciliği ile Türkiye Cumhuriyeti Dışişleri Bakanlığı tarafından tasdik edilmesi gerektiği,

Türkiye Cumhuriyeti Konsolosluğunun bulunmadığı ülkelerde düzenlenen belgelerin ise sırasıyla, düzenlendiği ülkenin Dışişleri Bakanlığı, bu ülkeyle ilişkilerden sorumlu Türkiye Cumhuriyeti Konsolosluğu veya bu ülkenin Türkiye’deki temsilciliği ve Türkiye Cumhuriyeti Dışişleri Bakanlığı tarafından tasdik edilmesi gerektiği,

Ancak, Türkiye Cumhuriyeti Konsolosluğu veya Türkiye Cumhuriyeti Dışişleri Bakanlığı tasdik işleminden muafiyet sağlayan iki istisnanın bulunduğu;

Birinci istisnanın Yabancı Resmi Belgelerin Tasdiki Mecburiyetinin Kaldırılması Sözleşmesine taraf ülkelerde düzenlenen ve bu Sözleşmenin 1’inci maddesi kapsamında bulunan resmi belgelerin “apostil tasdik şerhi” taşıması olduğu,

İkinci istisnanın ise Türkiye Cumhuriyeti ile belgenin düzenlendiği devlet arasında belgelerdeki imza, mühür veya damganın tasdik işlemini düzenleyen hükümler içeren bir anlaşma veya sözleşme bulunduğu takdirde belgelerin tasdiki işleminin “apostil tasdik şerhi” yerine bu anlaşma veya sözleşme hükümlerine göre yaptırılması olduğu anlaşılmaktadır.

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin yukarıda belirtilen 31’inci maddesinin 3’üncü fıkrasının (b) bendinde söz edilen “Yabancı Resmi Belgelerin Tasdiki Mecburiyetinin Kaldırılması Sözleşmesi”, Lahey Devletler Özel Hukuku Konferansı çerçevesinde hazırlanan ve Türkiye’nin 08.05.1962 tarihinde imzaladığı, 20.06.1984 tarih ve 3028 sayılı Kanun ile uygun bulunmuş ve 16.09.1984 tarih ve 18517 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanmış olan uluslararası bir sözleşme olup, anılan sözleşme Türkiye bakımından 29.09.1985 tarihinde yürürlüğe girmiştir. İncelenen itirazen şikayet başvurusunda, başvuru sahibi adayın yabancı dilde sunduğu belgelerin düzenlendiği ülke olan Kazakistan da Adalet Bakanlığı Uluslararası Hukuk ve Dış İlişkiler Genel Müdürlüğü’nün 01.03.2008 tarih ve 68/1 sayılı Genelgesi ekindeki listede belirtildiği üzere sözleşmeye taraf devletler arasındadır. Uluslararası sözleşme metninde, bu Sözleşmeyi imzalayan Devletlerin Yabancı resmi belgelerin diplomasi veya konsolosluk temsilciliklerince tasdiki mecburiyetinin kaldırılması isteği ile bu konuda bir sözleşme yapmayı kararlaştırdıkları belirtilmiştir.

Anılan uluslararası sözleşmenin 1’inci maddesindeki “İşbu Sözleme Akit Devletlerden birinin ülkesinde düzenlenmiş olup da diğer bir Âkit Devlet ülkesinde kullanılacak olan resmi belgelere uygulanır. İşbu Sözleşmenin amaçları bakımından, aşağıdaki belgeler resmi belge sayılır:

a) Savcı, zabıt katibi veya adliye memuru tarafından erilmiş belgeler de dahi olmak üzere, Devletin bir yargı organına veya mahkemesine bağlı bir makam veya görevli memur tarafından düzenlenmiş olan belgeler

b) İdari belgeler

c) Noter senetleri

d) Kişilerce özel sıfatla imzalanmış belgeler üzerine konulmuş olup belgenin kaydının veya belirli bir tarihte mevcut olduğunun ve imzaların doğruluğunun resmi makam ve noterlerce tasdiki gibi resmi beyanlar

Bununla birlikte İşbu sözleşme

a) Diplomasi veya konsolosluk memurları tarafından

b) Ticaret veya gümrük işlemleriyle doğrudan doğruya ilgili olan idari belgelere uygulanmaz.”

hükmü uyarınca bu sözleşmeye taraf devletlerden birinin ülkesinde düzenlenmiş olup sözleşmeye taraf bir diğer devletin ülkesinde kullanılacak olan resmi belge kapsamında idari belgelerin de bulunduğu, incelenen itirazen şikayet başvurusundaki iddialara konu olan yabancı ülkede düzenlenmiş iş deneyim belgelerinin idari belge niteliğinde olması nedeniyle sözleşme kapsamında resmi belgeler olduğu anlaşılmıştır.

Buna göre yabancı ülkelerdeki idarelerce düzenlenerek idari belge vasfı taşıyan ve bu anlaşma kapsamında resmi belge olarak nitelenen iş deneyim belgelerinin, “apostil tasdik şerhi” taşıması koşulu ile Türkiye Cumhuriyeti Konsolosluğu veya Türkiye Cumhuriyeti Dışişleri Bakanlığı tasdik işleminden muaf olması söz konusudur.

Anılan Sözleşme’nin 2’nci maddesinde, “Akit Devletlerden her biri bu sözleşmenin uygulama alanına giren ve kendi ülkesinde kullanılacak olan belgeleri tasdik işleminden bağışık tutacaktır. Bu sözleşmenin amaçları bakımından, tasdik işleminden yalnız belgenin kullanıldığı ülkenin diplomasi ve konsolosluk memurları tarafından belgedeki imzanın doğruluğunun belgeyi imzalayan kişinin hangi sıfatla imzaladığının veya gerekirse üzerindeki mühür veya damganın aslı ile aynı olduğunun teyidi işlemi anlaşılır.” hükmü,

3’üncü maddesinde, “İmzanın doğruluğunun belgeyi imzalayan kişinin sıfatının ve gerektiğinde bu belge üzerindeki mühür veya damganın aslı ile aynı olduğunun teyidi için zorunlu görülebilecek tek işlem 4. maddede tanımlanan tasdik şerhinin belgenin verildiği devlet yetkili makamınca bu belgeye konulmasından ibarettir. Ancak, yukarıdaki fıkrada belirtilen işleme uyulması gerek belgenin kullanıldığı ülkede yürürlükte bulunan yasa, yönetmelik veya uygulamalarla, gerekse iki veya daha çok akit devlet arasındaki bir anlaşma ile böyle bir işlemin kaldırılmış, basitleştirilmiş veya tasdikten tüm bağışık tutulmuş olması hallerinde istenemez.” hükmü yer almaktadır.

Uluslararası sözleşmenin 3’üncü maddesindeki hüküm Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 31’inci maddesinin 3’üncü fıkrasının (c) bendinde de yer almaktadır.

Anılan Sözleşmenin 4’üncü maddesi uyarınca bizzat belgenin veya buna eklenecek bir kağıdın üzerine, Sözleşme ekindeki örneğe uygun şekilde konulması gereken Tasdik Şerhi Örneği (Apostille) aşağıdaki gibidir:

— Tasdik Şerhi örneği —

(Apostille)

Tasdik Şerhi en az 9 cm. kenarlıklı kare biçiminde olacaktır.

TASDİK ŞERHİ

(5 Ekim 1961 tarihli Lahey Sözleşmesi)

APOSTİLLE

(Convention de La Haye du 5 Octobre 1961)

1. Ülke TÜRKiYE - LA TURQUIE

İşbu resmi belge:

2. ................ tarafından imzalanmıştır

3. İmzalayanın sıfatı... ......................... dır.

4. ...................................'nin mühür/damgasını taşımaktadır.

TASDİK

5. .................... 'da

6. ...................... günü

7. ............................... tarafından

8. No..................... ile tasdik edilmiştir.

9. Mühür/Damga 10. İmza:

............................... ................................

ANNEX TO THE CONVENTION

Model of certificate

The certificate will be in the form of a square with sides at least 9 centimeters long

APOSTILLE

(Convention de La Haye du 5 octobre 1961)

1. Country: ....................................................................

This public document

2. has been signed by .....................................................

3. acting in the capacity of ...............................................

4. bears the seal/stamp of ..............................................

Certified

5. at ........................ 6. the ..................................

7. by ..........................................................................

8. No ...........................................

9. Seal/stamp 10. Signature

.................................................... ......................................

Tasdik şerhi, bunu koyan makamın resmi dilinde yazılabilir. Bu tasdik şerhinde yeralan kayıtlar ikinci bir dilde de olabilir. Ancak, tasdik şerh inin, «Apostille Convention de La Haye Du 5 Octobre 1961» başlığı Fransızca olarak belirtilmelidir.

Anılan Sözleşme’nin 5’inci maddesinde, “Tasdik şerhi, belgede imzası bulunan veya belgeyi getiren kişinin isteği üzerine verilir.

Usulüne uygun biçimde doldurulan tasdik şerhi imzanın doğruluğunu, belgeyi imzalayan kişinin hangi sıfatla, imzaladığını ve gerektiğinde, belge üzerindeki mühür veya damganın aslı ile aynı olduğunu teyid eder.

Tasdik şerhi üzerindeki imza, mühür veya damga her türlü doğrulama işleminden bağışıktır.” hükmü ve 7’nci maddesinde “6 ncı madde uyarınca görevlendirilen makamlardan her biri verilen tasdik şerhlerinin kaydedileceği ve aşağıdaki bilgileri içeren bir kayıt defteri veya fiş endeksi tutmak zorundadır:

a) Tasdik şerhlerinin sıra numarası ve tarihi

b) Resmi belgeyi imzalayan kişinin adı ve ne sıfatla İmzaladığı veya imzasız olan belgeler için, mühür veya damgayı koyan makamın belirtilmesi,

Tasdik şerhini vermiş olan makam, İlgililerden herhangi birinin İstemi üzerine, şerh üzerinde gösterilen bilgilerin kayıt defteri veya fiş endeksindeki kayıtlara, uygun olup olmadığını incelemekle yükümlüdür.” hükmü yer almaktadır.

Bu hükümler çerçevesinde, söz konusu apostil tasdik şerhinin, anılan Sözleşme kapsamındaki resmi belgenin düzenlendiği ülkeden başka bir ülkede kullanılacağı hallerde, belgenin düzenlendiği ülkede tasdik şerhi vermeye yetkili makama sunulması üzerine yetkili makamın, kendisine sunulan belgedeki imzanın doğruluğunu, belgeyi imzalayan kişinin hangi sıfatla imzaladığını ve varsa üzerindeki mühür veya damganın aslı ile aynı olduğunu teyit etmesini sağladığı anlaşılmıştır. Tasdik şerhlerinin kaydedildiği deftere işlenmesi gereken bilgiler arasında “resmi belgeyi imzalayan kişinin adı ve ne sıfatla imzaladığı veya imzasız olan belgeler için, mühür veya damgayı koyan makamın belirtilmesi” hususu yer almaktadır.

Yukarıda aktarılan Sözleşme hükümleri ile Kamu İhale Mevzuatı hükümleri birlikte değerlendirildiğinde, “belgedeki imzanın doğruluğu ve belgeyi imzalayan kişinin hangi sıfatla imzaladığı” ibarelerinden Kamu İhale mevzuatı uygulamasında, yabancı ülkede düzenlenen resmi belgeyi düzenleyen kişinin imzasının doğruluğunun, hangi sıfatla imzaladığınınve varsa üzerindeki mühür veya damganın aslı ile aynı olduğunun teyit edilmesi gerektiği değerlendirilmektedir.

Dolayısıyla Kamu İhale Mevzuatı uygulamasında ihaleye katılımda kullanılacak olup da yabancı ülkede düzenlenmiş olan iş deneyim belgesinin aslı, ilgili ülkenin apostil tasdik şerhi vermeye yetkili makamına sunulmalı, yetkili makam belgedeki belgeyi düzenleyene ait imzanın doğruluğunu, yani o şahsa ait olduğunu ve imzalayan şahsın sıfatını ve gerekli diğer hususları apostil tasdik şerhine işlemelidir.

Bu nedenle ihalede sunulacak olan belgenin aslının, düzenlendiği yabancı ülke noterinde aslına uygunluğu onaylı sureti çıkarıldıktan sonra, aslına uygunluğu noter onaylı bu suretin tasdik şerhi vermeye yetkili makama sunulması suretiyle apostil talebinde bulunulması halinde, apostil tasdik şerhi belgedeki son ıslak imzanın ait olduğu notere ilişkin olarak verilerek noterin imzasının doğruluğu ile hangi sıfatla imzaladığı ve varsa üzerindeki mühür veya damganın aslı ile aynı olduğu teyit edilmiş olacağından Kamu İhale mevzuatı ve yerleşik Kurul kararları uyarınca kabul edilen, yabancı ülkede düzenlenmiş resmi belgeyi düzenleyenin imzasının doğruluğu ve ne sıfatla imzaladığı hususları teyit edilmiş olmamaktadır.

Resmi belgenin aslının düzenlendiği ülkeden alınan apostil tasdik şerhi ile birlikte kullanılacağı ülkeye getirilmesi halinde, kullanılacağı ülkeden elde edilmiş aslına uygunluğu noter onaylı sureti ile yine noter onaylı tercümesinin ihaleye katılımda idarelere sunulması mümkündür.

Yine Resmi belgenin aslının düzenlendiği ülkeden alınan apostil tasdik şerhi ile birlikte düzenlendiği ülkede notere sunulması ve noterden “aslı gibidir” onaylı suretinin çıkarılması ve tasdikli orijinal belgenin aslına uygunluğu onaylı suretini çıkaran noterin imzasına da apostil tasdik şerhi alınması halinde, bu yabancı belgenin Türkiye’de aslına uygunluğu noter onaylı tercümesi ile birlikte ihaleye katılımda idarelere sunulması mümkündür.

Bu tespitler çerçevesinde, itirazen şikayet başvurusundaki iddialara ilişkin değerlendirme yapılmıştır.

15.12.2014 tarihinde düzenlenen ön yeterlik değerlendirme sonucu tutanağından ön yeterlik başvurusunda bulunan 12 adaydan 5’inin ön yeterlik başvurularının değerlendirme dışı bırakıldığı, 7 adayın yeterli olduklarının belirlendiği ve yeterli görülen adayların Ön Yeterlik Şartnamesi’nin 7.9’uncu maddesine göre puanlama yapılarak sıralandığı ve başvuru sahibi 9 no’lu aday ALSİM Alarko San. ve Tic A.Ş. & MAKYOL İnş. San. ve Tic. A.Ş.. İş Ortaklığının toplam puanının 92,35 olduğu teklif vermeye davet edilecek ilk 6 aday arasına giremediği gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, diğer 6 adayın ise teklif vermeye davet edilecekler listesinde yer aldığı anlaşılmıştır.

Ön yeterlik değerlendirme sonucu tutanağında; İdari Şartname’nin 7.8’inci maddesine istinaden yeterliği tespit edilen adaylardan ALSİM Alarko San. ve Tic A.Ş. & MAKYOL İnş. San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığı’nın İdari Şartname’nin 7.9’uncu maddesinde belirtilen kriterlere göre yapılan puanlamasında, İş Ortaklığınca 7.9.1.1 maddesine istinaden sunulan ilave 3 adet iş deneyim belgesinden “ALSİM Alarko San. ve Tic. A.Ş.nce verilen, Astana Akimat (Belediye ofisi) tarafından düzenlenen iş deneyim belgesinde Apostil tasdik şerhinin bulunduğu, ancak Apostil tasdik şerhinde imza ve mührün Astana şehir noterine ait olduğunun onaylandığı, söz konusu belgeyi düzenleyen kurumun imzasının onaylanmadığı, ilgili onayın iş deneyim belgesindeki imzaların doğruluğunun, belgeyi imzalayan kişinin hangi sıfatla imzaladığının ve üzerindeki mühür ve damganın aslı ile aynı olduğunun teyidini kapsamadığı görülmüş olup 2014/UY.I-3255 sayılı Kamu İhale Kurulu kararı uyarınca belgedeki imzanın doğruluğunun, belgeyi imzalayan kişinin hangi sıfatla imzaladığının ve üzerindeki mühür veya damganın aslı ile aynı olduğunun teyidinin Apostil tasdik şerhi tarafından yapılmadığı anlaşıldığından belgenin Yapım İşleri Uygulama Yönetmeliğinin 31’inci maddesinin üçüncü fıkrasına aykırı olduğu sonucuna varıldığından” söz konusu belgenin puanlamada dikkate alınmamasına karar verildiği belirtilmiştir.

Bu durumda uyuşmazlık konusu iş deneyim belgelerinin ALSİM Alarko San. ve Tic A.Ş. & MAKYOL İnş. San. ve Tic. A.Ş.. İş Ortaklığı tarafından Ön Yeterlik Şartnamesi’nin 7.9.1.1. maddesine istinaden puanlama için sunulan Astana Akimat (Belediye ofisi) tarafından düzenlenen iş deneyim belgesi olduğu anlaşılmıştır.

Başvuru sahibi adayın itirazen şikayet dilekçesinde iddia konusu hususlarla ilgili olarak belirttiği ve idarenin de değerlendirme dışı bırakma gerekçesini dayandırdığı 26.09.2014 tarihli ve 2014/UY.I-3255 sayılı Kamu İhale Kurulu kararının (B) bölümünde yapılan tespitler kısmında; ALSİM Alarko San. ve Tic A.Ş. tarafından sunulan belgelerden 17.01.2013 tarihli ve CP-1 sayılı iş deneyim belgesinin başvuru konusu ihalede uyuşmazlık konusu olan belge ile aynı olduğu tespit edilmiştir.

İdarenin söz konusu belgeyi puanlamada dikkate almaması hususunu dayandırdığı 26.09.2014 tarih ve 2014/UY.I-3255 sayılı Kamu İhale Kurulu Kararı’nın konuyla ilgili kısmında “…Alsim Alarko San. Tes. ve Tic. A.Ş tarafından, yabancı dilde Astana Akimat Belediye Ofisi (Kazakistan) tarafından yabancı dilde düzenlenmiş “Astana Şehri Su ve Kanalizasyon Projesi” ne ilişkin yüklenicinin Ebara-Alarko Korsorsiyumu olarak belirtilen 17.01.2013 tarihli CP-1 sayılı iş deneyim belgesinin sunulduğu, iş deneyim belgesinde Astana Akimat Belediye Başkan Yardımcısının imza ve mührünün bulunduğu, söz konusu belge ekinde apostil tasdik şerhinin bulunduğu, ancak apostil tasdik şerhinin 07.03.2014 tarih ve 67324 yevmiye nolu Gebze 6. Noter onaylı Türkçe çevirisinde “bu resmi belgenin Yu. V. Sarmonava tarafından imzalandığı, imzalayanın sıfatının noter olduğu ve Astana şehri Noterinin mühür/damgasını taşıdığına” ilişkin Astana şehri Adalet Depertmanı Başkan Yardımcı sıfatıyla basıldığı, söz konusu apostil tasdik şerhinin iş deneyim belgesindeki imzaların doğruluğunun, belgeyi imzalayan kişinin hangi sıfatla imzaladığının ve üzerindeki mühür veya damganın aslı ile aynı olduğunun teyidini kapsamadığı görülmüştür.

Bahse konu yabancı dilde düzenlenen iş deneyim belgesinin Türkiye’de Rusçadan Türkçeye tercümesinin yeminli tercüman tarafından yapılarak 07.03.2014 tarih ve 67324 yevmiye numarası ile Gebze 6. Noterliği tarafından onaylandığı görülmüştür.

Ancak adayın yurt dışında düzenlenen ve yabancı dilde sunduğu söz konusu iş deneyim belgesindeki imzanın doğruluğunun, belgeyi imzalayan kişinin hangi sıfatla imzaladığının ve üzerindeki mühür veya damganın aslı ile aynı olduğunun teyidinin apostil tasdik şerhi veya o ülkedeki Türkiye Cumhuriyeti Konsolosluğu tarafından yapılmadığı anlaşıldığından anılan adayın sunduğu belgenin Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 31’inci maddesinin üçüncü fıkrasına aykırı olduğu sonucuna varılmıştır.” denilmiştir.

Bu nedenle uyuşmazlık konusu yabancı ülkede düzenlenen iş deneyim belgelerinin sunuluş şeklinin Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 31’nci maddesinin 3’üncü fıkrasının (a), (b), (ç) bentleri uyarınca değerlendirilmesi gerekmekte olup yapılan inceleme kapsamında belgeler üzerinden sağlıklı tespitler yapabilmek amacıyla belgelerin idareye sunulan asılları idareden istenilmiş ve bu belgeler üzerinden tespit ve değerlendirmeler yapılmıştır.

İncelenen ihalede Alsim Alarko San. Tes. ve Tic. A.Ş tarafından ön yeterlik başvuru dosyasında sunulan ve puanlamada dikkate alınmayan iş deneyim belgesinin, Astana Akimat Belediye Ofisi (Kazakistan) tarafından yabancı dilde (Kazakça/Rusça) düzenlenmiş “Astana Şehri Su ve Kanalizasyon Projesi”ne ilişkin yüklenicinin Ebara-Alarko Korsorsiyumu olarak belirtildiği 17.01.2013 tarihli CP-1 sayılı iş deneyim belgesi olduğu, iş deneyim belgesinde Astana Akimat Belediye Başkan Yardımcısının imza ve mührünün bulunduğu, belge ekinde Astana şehir Noterinin “…işbu kopyasının orjinali ile aynı olduğunu onaylarım…” beyanını içeren onayının ve “işbu resmi belgenin Yu. V. Sarmonava tarafından imzalandığı, imzalayanın sıfatının noter olduğu ve Astana şehri Noterinin mühür/damgasını taşıdığına” ilişkin Astana şehri Adalet Departmanı Başkatibi imzasını taşıyan apostil şerhinin bulunduğu,

Düzenlendiği ülke noteri onaylı iş deneyim belgesi ile apostil şerhinin Türkiye’de yapılmış çevirileri üzerinde yer alan noter mühürlerinden anlaşıldığı üzere, anılan belgelerin Kadıköy 6. Noterine sunulduğu, burada iş deneyim belgesi ve ekleri ile apostil şerhinin 07.11.2013 tarih ve 19804 sayılı işlemi ile noter onaylı tercümelerinin yapıldığı, çeviriler üzerinde yeminli tercümanların imzası ve beyanı ile “İşbu İngilizce/Rusça/Kazakça lisanından Türkçe lisanına yapılan çevirinin, Dairemiz yeminli tercümanı Ebru Özdemir ve Tofik Suliyev tarafından yapıldığını onaylarım.” şeklindeki noter beyanının, imza ve mührünün bulunduğu,

Bu aşamada noterin aslına uygunluk onayı yapmadığı, yapılan işlemin noter onaylı çeviriden ibaret olduğu,

Daha sonra, Gebze 6. Noterliğine sunulan çeviri ve ekinde yer alan yabancı dildeki belgelere 11 Haziran 2014 tarih ve 169501 nolu işlem ile “Aslının Aynısı Olduğunu Onaylarım” şeklinde şerh düşüldüğü, ayrıca Gebze 6. Noterinin imzasına ilişkin olarak Gebze Kaymakamlığı’ndan apostil şerhi alındığı, ancak apostil şerhinin bir belgenin düzenlendiği ülkeden başka bir ülkede kullanılacak olması halinde gerekebilecek bir tasdik şerhi olması nedeniyle Türkiye’den Türkiye’deki noterin imzası için alınan bu şerhin Türkiye’de incelenen ihale yönünden bir etkisinin olmadığı,

Bu tespitler neticesinde, yabancı dilde düzenlenen iş deneyim belgesindeki belgeyi düzenleyene ait imzanın değil, belgeyi düzenlendiği yabancı ülkede onaylayan noterin imzasının, sıfatının, üzerindeki mühür veya damganın aslı ile aynı olduğunun teyidine ilişkin apostil şerhi alındığı anlaşıldığından anılan adayın sunduğu belgenin Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 31’inci maddesinin üçüncü fıkrasına aykırı olduğu ve puanlamada dikkate alınmamasının mevzuata uygun olduğu sonucuna varılmıştır. Bu nedenle iddia yerinde görülmemiştir.

2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

Ön Yeterlik İdari Şartnamesi’nin “Ön yeterlik başvurusu için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1.Adayların aşağıda yer alan belgeleri, ön yeterlik başvuruları kapsamında sunmaları gerekir:

....

7.4.2. Adayın ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait yılsonu bilançosu veya eşdeğer belgeleri.

a) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olan adaylar, yılsonu bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterleri sağlandığını gösteren bölümlerini,

b) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olmayan adaylar, yıl sonu bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterleri sağladığını gösteren bölümlerini ya da bu kriterlerin sağlandığını göstermek üzere yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir tarafından standart forma uygun olarak düzenlenen belgeyi (Standart Form: KİK024.1/Y) sunmaları gerekmektedir.

Sunulan bilanço veya eşdeğer belgelerde;

a) Belli sürelerde nakit akışını sağlayabilmesi için gerekli likiditeye ve kısa dönem (bir yıl) içinde borç ödeme gücüne sahip olup olmadığını gösteren cari oranın (dönen varlıklar/kısa vadeli borçlar) en az 0,75 olması, (hesaplama yapılırken; yıllara yaygın inşaat maliyetleri dönen varlıklardan, yıllara yaygın inşaat hakediş gelirleri ise kısa vadeli borçlardan düşülecektir),

b) Aktif varlıkların ne kadarının öz kaynaklardan oluştuğunu gösteren öz kaynak oranının (öz kaynaklar/toplam aktif) en az 0,15 olması, (hesaplama yapılırken, yıllara yaygın inşaat maliyetleri toplam aktiflerden düşülecektir),

c) Kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,50’den küçük olması, ve belirtilen üç kriterin birlikte sağlanması zorunludur. Sunulan bilançolarda varsa yıllara yaygın inşaat maliyetleri ile hakediş gelirlerinin gösterilmesi gerekir.

Yukarıda belirtilen kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son üç yıla kadar olan yılların belgelerini sunabilirler. Bu takdirde belgeleri sunulan yılların parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

İhale veya son başvuru tarihi yılın ilk dört ayında olan ihalelerde, bir önceki yıla ait belgelerini sunmayanlar, iki önceki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu belgelerde, yeterlik kriterini sağlayamayanlar ise iki önceki yılın belgeleri ile üç önceki ve dört önceki yılın belgelerini sunabilirler. Bu durumda, belgeleri sunulan yılların parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

Bilanço veya bilançonun yukarıda belirtilen kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerinin ilgili mevzuatına göre düzenlenmiş ve yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylanmış olması zorunludur. Yabancı ülkede düzenlenen bilanço veya bilançonun yukarıda belirtilen kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerinin ise o ülke mevzuatına göre düzenlenmesi ve bu belgeleri düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış olması gereklidir.

Yabancı ülkede düzenlenen yayımlanması zorunlu olmayan bilançoların veya bunların bölümlerinin ibraz edilmemesi durumunda, yukarıda belirtilen kriterlerin sağlandığı o ülke mevzuatına göre bu belgeleri düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış belge ile tevsik edilebilir.

Adayın ortak girişim olması halinde, ortakların her birinin istenen belgeleri ayrı ayrı sunması ve yukarıda belirtilen kriterleri sağlaması zorunludur.

…

7.9.2. Yeterlik kriterlerini sağlayan adayların, şartnamenin (7.4.), (7.5.) ve (7.9.1.1.) maddeleri uyarınca sunduğu belgeler, ekonomik ve mali kapasiteleri ile mesleki ve teknik kapasitelerine göre Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin ilgili hükümleri çerçevesinde değerlendirilerek, aşağıda belirtilen tam puanlar üzerinden puanlamaya tabi tutulacaktır:

7.9.2.1. Ekonomik ve mali kapasite (Toplam puan girildiğinde alt puanlar otomatik hesaplanacaktır): 50 puan


…


7.9.2.1.2. Cari oran: 10,00 puan


7.9.2.1.3. Özkaynak oranı: 10,00 puan


7.9.2.1.4. Kısa vadeli banka borçlarının özkaynaklara oranı: 10,00 puan

….

7.9.3.2. Bilanço rasyolarının puanlanması:
7.9.3.2.1. Cari oranının puanlanması:


Tam puan için gereken cari oran: [1,50]

Tam puan için gereken orana eşit veya daha fazla ise: 10,00 puan

Şartnamenin (7.4.) maddesinde cari oran için yeterlik kriteri olarak belirlenen orana eşit ise: 5,00 puan


7.9.3.2.2. Özkaynak oranının puanlanması:


Tam puan için gereken özkaynak oranı: [0,30]


Tam puan için gereken orana eşit veya daha fazla ise: 10,00 puan


Şartnamenin (7.4.) maddesinde, özkaynak oranı için yeterlik kriteri olarak belirlenen orana eşit ise: 5,00 puan


7.9.3.2.3. Kısa vadeli banka borçlarının özkaynaklara oranının puanlanması:
Tam puan için gereken oran: [0,25]


Tam puan için gereken orana eşit veya daha az ise: 10,00 puan


Şartnamenin (7.4.) maddesinde, kısa vadeli banka borçlarının özkaynaklara oranı için yeterlik kriteri olarak belirlenen orana eşit ise: 5,00 puan


7.9.3.2.4. Bilanço rasyolarının puanlanmasında, belgeleri sunulan yılların ortalaması üzerinden değerlendirme yapılır.


7.9.3.2.5. İş ortaklığının puanı, her bir ortağın puanının ortaklık oranı ile çarpılması suretiyle bulunan tutarların toplamıdır” düzenlemesi yer almaktadır.

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Bilanço ve eşdeğer belgeleri” başlıklı 35’inci maddesinde “1) Bilançonun veya eşdeğer belgelerin istenildiği ihalelerde ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait;

a) Yayınlanması zorunlu olan yıl sonu bilançosunun veya gerekli bölümlerinin,

b) (a) bendinde belirtilen belgelere eşdeğer belgelerin,

her ikisinin de idarece istenilmesi zorunludur.

2) Bilanço veya eşdeğer belgeler kapsamında;

a) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olan aday ve istekliler yıl sonu bilançosunu veya bilançonun üçüncü fıkradaki kriterleri sağladığını gösteren bölümlerini,

b) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olmayan aday ve istekliler yıl sonu bilançosunu veya bilançonun üçüncü fıkradaki kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerini ya da bu kriterlerin sağlandığını göstermek üzere yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavirce standart forma uygun olarak düzenlenen belgeyi, sunar.

3) Adayın veya isteklinin ikinci fıkra uyarınca sunduğu belgelerde;

a) Belli sürelerde nakit akışını sağlayabilmesi için gerekli likiditeye ve kısa dönem (bir yıl) içinde borç ödeme gücüne sahip olup olmadığını gösteren cari oranın (dönen varlıklar/kısa vadeli borçlar) en az 0,75 olması (hesaplama yapılırken; yıllara yaygın inşaat maliyetleri dönen varlıklardan, yıllara yaygın inşaat hakediş gelirleri ise kısa vadeli borçlardan düşülecektir),

b) Aktif varlıkların ne kadarının öz kaynaklardan oluştuğunu gösteren öz kaynak oranının (öz kaynaklar/toplam aktif) en az 0,15 olması (hesaplama yapılırken, yıllara yaygın inşaat maliyetleri toplam aktiflerden düşülecektir),

c) Kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,50’den küçük olması,

ve belirtilen üç kriterin birlikte sağlanması zorunludur. Sunulan bilançolarda varsa yıllara yaygın inşaat maliyetleri ile hakediş gelirlerinin gösterilmesi gerekir.

4) Yukarıda belirtilen kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son üç yıla kadar olan yılların belgelerini sunabilirler. Bu takdirde belgeleri sunulan yılların parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

5) İhale veya son başvuru tarihi yılın ilk dört ayında olan ihalelerde, bir önceki yıla ait belgelerini sunmayanlar, iki önceki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu belgelerde, yeterlik kriterini sağlayamayanlar ise iki önceki yılın belgeleri ile üç önceki ve dört önceki yılın belgelerini sunabilirler. Bu durumda, belgeleri sunulan yılların parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

6) 4/1/1961 tarihli ve 213 sayılı Vergi Usul Kanununun 174 üncü maddesine göre takvim yılından farklı hesap dönemi belirlenen aday ve isteklinin bilançoları için bu hesap dönemi esas alınır.

7) Bilanço veya bilançonun üçüncü fıkradaki kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerinin ilgili mevzuatına göre düzenlenmiş ve yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylanmış olması zorunludur. Yabancı ülkede düzenlenen bilanço veya bilançonun üçüncü fıkradaki kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerinin ise o ülke mevzuatına göre düzenlenmesi ve bu belgeleri düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış olması gereklidir.

8) Yabancı ülkede düzenlenen yayımlanması zorunlu olmayan bilançoların veya bunların bölümlerinin ibraz edilmemesi durumunda, yukarıda belirtilen kriterlerin sağlandığı o ülke mevzuatına göre bu belgeleri düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış belge ile tevsik edilebilir.

9) Aday veya isteklinin ortak girişim olması halinde, ortakların her birinin istenen belgeleri ayrı ayrı sunması ve üçüncü fıkrada belirtilen kriterleri sağlaması zorunludur.” hükmü yer almaktadır.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Ekonomik ve Mali Yeterliğe İlişkin Belgeler” başlıklı 36’ncı maddesinde “36.2.Bilanço rasyolarına ilişkin kriterleri ihalenin yapıldığı yıldan önceki yılda sağlayamayan aday ve istekliler, son üç yıla kadar olan yılların belgelerini sunmak suretiyle kriterleri sağladıklarını tevsik edebileceklerdir. Ancak bu durumda, ihalenin yapıldığı yıldan bir önceki yıldan itibaren geriye doğru olan yıllara ait belgelerin sunulması zorunludur. Örneğin; 2011 yılının Eylül ayında yapılan bir ihalede, 2010 yılı bilançosunda bilanço rasyolarına ilişkin kriterleri sağlayamayan bir istekli, 2009-2010 yıllarına veya 2008-2009-2010 yıllarına ilişkin belgeleri sunmak suretiyle kriterleri sağladığını tevsik edebilecek olup, 2010 yılında kriterleri sağlayamayan isteklinin sadece 2009 yılına ait veya 2008 yılına ait yahut 2008-2010 veya 2008-2009 yıllarına ait bilançolarını sunmak suretiyle bu kriterleri sağladığını tevsik etmesi mümkün değildir.” açıklaması yer almaktadır.

Ön yeterlik değerlendirme Sonucu Tutanağında anılan iş ortaklığı tarafından verilen ön yeterlik başvurusunun puanlaması “İdari Şartname’nin 7.4.2 maddesine istinaden ALSİM Alarko San. ve Tic A.Ş.nce verilen bilanço için; 7.9.3.2.1 cari oranının puanlanmasında tam puan alamadığından ön yeterlik başvurusunun, ekonomik mali kapasite puanı 49,91 olarak,

Söz konusu isteklinin; mesleki ve teknik kapasite puanı 42,44 olarak, ekonomik ve mali kapasite puanı 49,91 olarak belirlenmiş buna göre toplam puanının 92,35 olduğu görülmüştür.” şeklinde yapılmıştır.

İhale işlem dosyasında yer alan bilgi ve belgeler incelendiğinde idare tarafından Alsim Alarko San. ve Tic A.Ş için yapılan cari oran hesaplamasında dönen varlıklar kaleminin tutarından çıkarılması gereken yıllara yaygın inşaat maliyetleri kalemi tutarının, firmanın sunduğu bilanço bilgileri tablosunda -0- olarak gösterildiği ve sunulan raporda da bu isimde bir kalem bulunmadığı halde, 31.12.2013 tarihi itibariyle bağımsız denetimden geçmiş konsolide finansal durum tablosunda, “devam eden inşaat sözleşmelerinden alacaklar” adıyla yer alan kalemdeki 49.276.760,00 TL’nin “yıllara yaygın inşaat maliyetleri” kalemi olarak dikkate alınmak suretiyle işlem yaparak cari oranın;

908.252.074,00 - 49.276.760,00 = 858.975.314,00

829.637.992,00 - 241.008.955,00 = 588.629.037,00

858.975.314,00 / 588.629.037,00 =1,46

olarak hesaplandığı, bulunan oran İdari Şartname’nin 7.9.3.2.1 maddesinde belirtilen tam puan için gerekli olan 1,5 oranının altında kaldığından anılan adaya ekonomik ve mali kapasite için tam puan verilmediği tespit edilmiştir.

Başvuru sahibi iş ortaklığının özel ortağı ALSİM Alarko San. ve Tic A.Ş.nin başvuru dosyasında sunduğu belgeler incelendiğinde, 04.04.2014 tarihli Bilanço Bilgileri Tablosu’nun standart forma uygun şekilde sunulduğu, sunulan tabloda 2013 yıllı bilanço verilerine yer verildiği, anılan belgede SMMM Hasan Erdem Tecer’in imzasının ve Türmob kaşesinin bulunduğu, belgenin düzenleme tarihinin (04.04.2014) ihale ilan tarihinden önce olduğu, Bilanço Bilgileri Tablosu’nda belirtilen 2013 yılına ilişkin tutarların

2013 Yılı:

Dönen varlıklar: 908.252.074,00

Kısa vadeli borçlar: 829.637.992,00

Öz kaynaklar: 857.121.033,00

Toplam aktif: 2.162.394.189,00

Yıllara yaygın inşaat maliyetleri: 0

Kısa vadeli banka borçları: 99.797.190,00

Yıllara yaygın inşaat hakediş gelirleri: 241.008.955,00

Şeklinde olduğu, anılan tabloda,

cari oranın (dönen varlıkların kısa vadeli borçlara oranı) 1,5430;

öz kaynak oranının (öz kaynakların toplam aktife oranı) 0,3964;

kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının ise 0,1164

olarak belirtildiği tespit edilmiş olup bilanço bilgileri tablosundaki bu veriler dikkate alındığında yaptığımız hesaplamada da aynı sonuca ulaşılmıştır.

Ayrıca, anılan özel ortağın başvuru dosyasında 31.12.2013 tarihi itibariyle bağımsız denetimden geçmiş konsolide finansal durum tablosu, 31.12.2013 tarihi itibariyle bağımsız denetimden geçmiş konsolide gelir tablosu, 31.12.2013 tarihinde sona eren yıla ait bağımsız denetimden geçmiş konsolide özkaynak değişim tablosu ile konsolide nakit akış tablosu, 31.12.2013 tarihi itibariyle konsolide finansal tablolara ilişkin açıklayıcı notların yer aldığı, anılan belgeler üzerinde Güney Bağımsız Denetim ve Serbest Muhasebeci Mali Müşavirlik A.Ş’nin kaşesi ve kaşe üzerinde Hasan Erdem Tecer’a ait paraf bulunduğu tespit edilmiştir.

Anılan belgeler içerisinde yer alan 31.12.2013 tarihi itibariyle bağımsız denetimden geçmiş konsolide finansal durum tablosunun 2013, 2012 ve 2011 yılı verilerini içerdiği, 2013 yılı verileri incelendiğinde

“dönen varlıklar: 908.252.074,00 TL”,

“kısa vadeli yükümlülükler: 829.637.992,00 TL”,

“öz kaynaklar: 857.121.033,00 TL”,

“toplam varlıklar : 2.162.394.189,00 TL”,

“kısa vadeli banka borçları: 99.797.190,00 TL (kısa vadeli borçlanma kaleminin 62.989.555,00 TL, ile uzun vadeli borçlanmaların kısa vadeli kısımları kalemlerinin 36.807.635,00 TL toplamı 99.797.190,00 TL)”,

“devam eden inşaat sözleşmeleri hakediş bedelleri: 241.008.955,00 TL” olduğu,

Ancak 31.12.2013 tarihi itibariyle bağımsız denetimden geçmiş konsolide finansal durum tablosunda, bilanço bilgileri tablosunda yer alan “Yıllara yaygın inşaat maliyetleri” kaleminin bulunmadığı tespit edilmiştir.

Fakat, 31.12.2013 tarihi itibariyle bağımsız denetimden geçmiş konsolide finansal durum tablosunda, dönen varlık hesabı kısmında idarenin “Yıllara yaygın inşaat maliyetleri” kalemi olarak dikkate aldığı “devam eden inşaat sözleşmelerinden alacaklar kalemi”nin bulunduğu, bu kalemin tutarının 49.276.760,00 TL olduğu görülmüştür.

Başvuru sahibi adaya ait, “dönen varlıklar”, “kısa vadeli borçlar”, “özkaynaklar”, “toplam aktif”, “kısa vadeli banka borçları” kalemlerine ilişkin olarak 31.12.2013 tarihi itibariyle bağımsız denetimden geçmiş konsolide finansal durum tablosunda yer alan tutarlar ile Bilanço Bilgileri Tablosu’ndaki tutarların aynı olduğu, bilanço bilgileri tablosunda “yıllara yaygın inşaat maliyetleri” kaleminde “-“ ibaresinin yer aldığı, ancak konsolide tabloda bu kalem bulunmamakla birlikte idarenin anılan kalem yerine dikkate aldığı “devam eden inşaat sözleşmelerinden alacaklar kalemi”nin bulunduğu tespit edilmiştir.

Anılan aday tarafından cari oran puanlamasından tam puan alınmaması üzerine idareye şikayet başvurusunda bulunulduğu, idare tarafından şikayete cevap yazısında “Standart formda “Yıllara yaygın inşaat ve onarım maliyetleri” kaleminin sıfır olarak gösterilmiş olduğu, halbuki bilanço tablosunun dönen varlıklar kalemi başlığı altındaki “devam eden inşaat sözleşmelerinden alacaklar” kaleminde tutar yer aldığı ve bu tutarın raporun 12. bölümünde açıklanmak suretiyle teyit edildiği bu nedenle başvuru sahibinin cari oran puanlamasında tam puan alamadığı.” şeklinde belirtilen gerekçe ile şikayetin reddedildiği,

Bunun üzerine anılan özel ortak tarafından Kurum’a yapılan itirazen şikayet başvurusunda, idarenin şikayete cevap yazısında belirttiği gerekçelere ilişkin olarak ” …sunulan Mali Tabloların Uluslararası Finansal Raporlama Standartları uyarınca hazırlandığı, yıllara yaygın inşaat ve onarım işleri ile ilgili gerçekleşen tüm maliyetlerin gerçekleştikleri dönemde gider yazılarak gelir tablosuna intikal ettirildiği, KİK formu ekinde sunulan bağımsız denetim raporunun 12’nci bölümünde de bu tutarın devam eden inşaat sözleşmeleri ile ilgili maliyetler (devam eden inşaat işleri ile ilgili şu ana kadar gider yazılan tutar) adı ile 1.050.371,213 TL olarak yazıldığı, yukarıda belirtilen tutarın kesinlikle bir maliyet unsuru olmadığı, bilanço tarihi itibarı ile devam etmekte olan inşaat sözleşmeleri ile ilgili tahakkuk etmiş alacak tutarları olduğu, kısa vadede tahsil edilecek olan bu alacakların cari oran hesaplamasında dönen varlıklar kaleminden tenzil edilmesinin söz konusu olamayacağı, idareye sunmuş oldukları KİK formunun form ekinde sundukları bağımsız denetim firması tarafından tetkik edilerek onaylandığı, bu veya başka bir hususta birbiri ile tutarsız bilgiler içermesinin söz konusu olamayacağı” şeklinde açıklama yaptığı görülmüştür.

İdare tarafından şikayete cevap yazısında belirtilen “standart formda “Yıllara yaygın inşaat ve onarım maliyetleri” kaleminin sıfır olarak gösterildiği, halbuki bilanço tablosunun dönen varlıklar kalemi başlığı altındaki “devam eden inşaat sözleşmelerinden alacaklar“ kaleminde tutar yer aldığı ve bu tutarın raporun 12. bölümünde açıklanma suretiyle teyit edildiği” hususa ilişkin olarak yapılan incelemede, başvuru dosyasında sunulan 31.12.2013 tarihi itibariyle konsolide finansal tablolara ilişkin açıklayıcı notların “Devam eden inşaat sözleşmeleri alacakları ve hakkediş bedelleri” başlıklı 12. Bölümünde 31.12.2013 tarihinde devam eden inşaat sözleşmeleri ile ilgili maliyetler kaleminde 1.050.371.213,00 TL nin yer aldığı, söz konusu kalemin ismi ve tutarının anılan finansal tabloda yer almadığı, ayrıca idare tarafından bilanço değerlerinin hesaplanması için yapılan hesaplamada da söz konusu tutarın dikkate alınmadığı tespit edilmiştir.

Diğer taraftan, başvuru sahibi aday tarafından itirazen şikayet dilekçesinde bahsedilen idare tarafından şikayete cevap yazısında ikinci neden olarak yer alan “ilgili yılların parasal tutarlarının ortalaması üzerinden oransal hesaplama yapılmak yerine, ilgili yılların hesaplanmış oransal tutarlarının ortalamasının alınmasıdır” açıklamasının anlaşılamadığı, idarenin söz konusu 3 yıllık ortalama hesaplama yönteminin muhasebe standartlarının “dönemsellik ilkesine” aykırı ve yanlış olduğu ve idarenin şikayete cevap yazısında ikinci nedenin kendi içerisinde çeliştiği iddiasına ilişkin olarak,

Mevzuat hükümleri uyarınca istekliler tarafından bilanço veya eşdeğer belgelere ilişkin yeterlik kriterlerinin, ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ilişkin olarak sağlanması gerekmekte olup söz konusu kriterleri bir önceki yılda sağlayamayan isteklilerin son üç yıla kadar olan belgelerde yer alan parasal tutarların ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerini karşılayabileceği,

İnceleme konusu ön yeterlik değerlendirmesinin 24.07.2014 tarihinde yapıldığı dikkate alındığında, isteklilerce sunulan bilanço veya eşdeğer belgelere ilişkin kriterlerin 2013 yılında sağlanması, kriterleri 2013 yılında sağlayamayan isteklilerin ise 2013 ve 2012 yılının parasal tutarlarının ortalaması veya 2013, 2012 ve 2011 yılının parasal tutarlarının ortalaması üzerinden anılan kriterleri sağlaması gerektiği,

Anılan özel ortak tarafından sunulan 31.12.2013 tarihi itibariyle bağımsız denetimden geçmiş konsolide finansal durum tablosunda 31.12.2013 verileri yanısıra 31.12.2012 ve 31.12.2011 yılları verilerinin de yer aldığı, anılan tablodaki veriler dikkate alındığında, idarenin hesaplama yöntemi ile,

2013 yılı için yapılan hesaplamada cari oranının 1,46

2013 ile 2012 yılının parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yapılan hesaplamada cari oranın 1,40

2013, 2012 ve 2011 yılının parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yapılan hesaplamada cari oranın 1,47 olduğu,

söz konusu oranlar incelendiğinde İdari Şartname’nin 7.9.3.2.1 maddesinde belirtilen tam puan için gerekli olan 1,5 oranının altında kaldığı hususunun ifade edilmek istendiği anlaşılmıştır.

Dolayısıyla uyuşmazlığın anılan firmanın cari oran hesabında, Yönetmelik’in 35’inci maddesinin 3’üncü fıkrasının (a) bendindeki, “Belli sürelerde nakit akışını sağlayabilmesi için gerekli likiditeye ve kısa dönem (bir yıl) içinde borç ödeme gücüne sahip olup olmadığını gösteren cari oranın (dönen varlıklar/kısa vadeli borçlar) en az 0,75 olması (hesaplama yapılırken; yıllara yaygın inşaat maliyetleri dönen varlıklardan, yıllara yaygın inşaat hakediş gelirleri ise kısa vadeli borçlardan düşülecektir)” hükmü uyarınca dönen varlıklardan düşülecek 2013 yılı yıllara yaygın inşaat maliyetleri kalemi tutarının bulunup bulunmadığı ve varsa bu tutarın idarenin dikkate aldığı 49.276.760,00 TL olup olmadığı hususunun tespit edilmesi noktasında olduğu anlaşılmıştır.

Ancak olması gereken yıllara yaygın inşaat maliyetleri kalemi tutarının tespit edilmesi halinde dahi, birinci iddia kapsamında yapılan incelemede iddianın yerinde olmadığı ve idarece yapılan işlemde mevzuata aykırılık bulunmadığı tespit edildiğinden, bu iddia itibariyle başvuru sahibinin incelenen ihaledeki durumunda değişiklik olmayacağı anlaşıldığından başvurunun reddi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,


Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi
 
< Önceki   Sonraki >
[ Geri ] [ Yukarı ]

İçerik İstatistiği

KiK Kararları: 13.264 Karar
 - Bu Hafta (18.08-23.08): 7
 - Geçen Hafta(11.08-17.08): 11
 - Bu Ay (Ağustos): 26
 - Geçen Ay (Temmuz): 35
Kategori: 162
Haberler: 748

Abone İstatistiği

48 misafir ve 11 abone bağlı
Abone Sayısı: 9102
Abone Oranları:
  - Giriş (1 ay): % 3,97
  - Bronz (3 ay): % 0,00
  - Gümüş (6 ay): % 0,66
  - Altın (12 ay): % 29,80
  - Kamu Altın (12 ay): % 65,56
Ziyaretçi Sayısı: 13.474.525
Final Bilgi Hizmetleri     kikkararlari.com facebook     kikkararlari.com twitter
256-Bit GeoTrust SSL Sertifika
Ödeme Seçenekleri
Bu Sayfayı Paylaş X

"Bilginin Kısa Yolu.."