KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No : 2011/061

Gündem No : 88

Karar Tarihi : 12.09.2011

Karar No : 2011/UH.I-3092

Şikayetçi:

ZİRVE GÜVENLİK VE KORUMA HİZMETLERİ SAN. TİC. LTD. ŞTİ., İNCİLİPINAR MAH. GAZİ MUHTARPAŞA BULV. HALI SARAYI K:2 NO:169 ŞEHİTKAMİL/GAZİANTEP

İhaleyi yapan idare:

YÜKSEK ÖĞRENİM KREDİ VE YURTLAR KURUMU GENEL MÜDÜRLÜĞÜ GAZİANTEP BÖLGE MÜDÜRLÜĞÜ, BİNEVLER MAH. 81019. SOK. NO:9/A ŞAHİNBEY/GAZİANTEP

Başvuru tarih ve sayısı:

15.08.2011 / 37902

Başvuruya konu ihale:

2011/95681 İhale Kayıt Numaralı "Özel Güvenlik Hizmet Alımı" İhalesi

Kurumca Yapılan İnceleme ve Değerlendirme:

07.09.2011tarih ve B.07.6.KİK.0.06.00.00-101.04-.H.[2730].(G027)./2011-56Esayılı Esas İnceleme Raporunda;

Yüksek Öğrenim Kredi ve Yurtlar Kurumu Genel Müdürlüğü Gaziantep Bölge Müdürlüğütarafından 09.08.2011tarihinde açık ihale usulüile yapılan “Özel Güvenlik Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak Zirve Güvenlik ve Koruma Hizmetleri San. Tic. Ltd. Şti.’nin 03.08.2011tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 04.08.2011tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 15.08.2011tarih ve 37902sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 15.08.2011tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (a) bendi gereğince ihalenin iptaline,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

Karar:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle;

1 ) Teknik Şartnamenin 3.4 üncü maddesinde; “İdarece istenmeyen özel güvenlik görevlisi, gerekçesi yazılı olarak bildirilmesi halinde yüklenici tarafından değiştirilecektir. İdarenin izni olmadan hiçbir personel değiştirilmeyecek ve işine son verilmeyecektir.” düzenlemesine yer verildiği, işe alınacak veya işten çıkarılacak personelin idarece belirleneceğine yönelik düzenlemelere yer verilmeyeceğinden, anılan düzenlemenin mevzuata aykırı olduğu,

2 ) Teknik Şartnamenin 3.5 inci maddesinde; “Yüklenici, yürürlükteki mevzuat hükümlerine göre çalıştıracağı elemanların her türlü özlük haklarını karşılamak, ödemek ve can güvenliklerini sağlamak zorundadır. Bu konuda İdarenin hiçbir sorumluluğu yoktur.” düzenlemesine yer verildiği, 4857 sayılı yasa uyarınca idare ile yüklenici firma arasında asıl işverenlik-alt işverenlik ilişkisi bulunduğu, “İdarenin hiçbir sorumluluğu yoktur.” düzenlemesinin mevzuata aykırı olduğu,

3 ) Teknik Şartnamenin 4.6 ncı maddesinde; “Özel Güvenlik Görevlilerinde aranacak şartlar: 5188 Sayılı Özel Güvenlik Hizmetlerine Dair Kanunun "Özel Güvenlik Görevlilerinde Aranacak Şartlar" başlıklı 10. maddesindeki şartlarla birlikte;

a)Tüm personel en az lise ve dengi okul mezunu olacaktır.

b) Erkek personel askerliğini yapmış olacaktır.

c) Erkeklerde boy en az 175 cm. bayanlarda en az 165 cm.den kısa boylu olmamak ve boy ölçüsünün cm olarak son iki rakamı ile kilosu arasında 15 kg eksik veya fazla fark olmayacaktır.” düzenlemesine yer verildiği, 5188 sayılı Özel Güvenlik Hizmetlerine Dair Kanunda özel güvenlik görevlilerinde aranacak şartların açıkça sayıldığı, 5188 sayılı Kanunda sayılmış şartları aşan veya daraltan ilave şartlar belirleme hususunda idareye herhangi bir takdir hakkı tanınmadığından, ihale dokümanındaki düzenlemenin mevzuata aykırı olduğu,

4 ) İhaleye ait Sözleşme Tasarısının 12.1.2 nci maddesindeki düzenleme uyarınca, idarenin hak ediş ödemesini bölge müdürlüğüne bağlı yurtlardan gelen hak ediş evraklarına göre yaptığı düşünüldüğünde bölge müdürlüğüne bağlı yurtlardan yüklenici firmaya hak ediş bedeli yatırması esnasında, sözleşme tasarısının anılan maddesinde anlatılan işlemlerin zaman alacağı ve bu durumun “ücretin gününde ödenmesini düzenleyen” 4857 sayılı Kanunun 34 üncü maddesine aykırı olacağı, ayrıca ihaleye ait sözleşme tasarısının 12.1.1 ve 12.1.2 nci maddelerinde belirtilen süreler ile 20 nci maddede belirtilen sürelerin birbiriyle uyumlu olmadığı,

İddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

1 ) Başvuru sahibinin 1 inci iddiasına ilişkin olarak:

Teknik Şartnamenin 3.4 üncü maddesinde; “İdarece istenmeyen özel güvenlik görevlisi, gerekçesi yazılı olarak bildirilmesi halinde yüklenici tarafından değiştirilecektir. İdarenin izni olmadan hiçbir personel değiştirilmeyecek ve işine son verilmeyecektir.” düzenlemesine yer verildiği görülmüştür.

4857 sayılı İş Kanununun 2 nci maddesinin son fıkrasında; “Sekizinci fıkrada belirtilen işyerlerinde yükleniciler dışında kalan işverenler tarafından çalıştırılanlar ile bu işyerlerinin tâbi oldukları ihale mevzuatı çerçevesinde kendi nam ve hesabına sözleşme yaparak üstlendiği ihale konusu işte doğrudan kendileri çalışanlar da aynı hükümlere tâbidir. Sekizinci fıkrada belirtilen kurum, kuruluş veya ortaklıkların sermayesine katıldıkları ortaklıkların kadro veya pozisyonlarında çalışan işçilerin, ortak durumundaki kamu kurum, kuruluş veya ortaklıkların kadro veya pozisyonlarına atanma ya da bu kurum, kuruluş veya ortaklıklarda geçerli olan malî haklar ile sosyal yardımlardan yararlanma talepleri hakkında da sekizinci fıkra hükümleri uygulanır. Hizmet alımına dayanak teşkil edecek sözleşme ve şartnamelere;

a) İşe alınacak kişilerin belirlenmesi ve işten çıkarma yetkisinin kamu kurum, kuruluşları ve ortaklıklarına bırakılması,

b) Hizmet alım sözleşmeleri çerçevesinde ya da geçici işçi olarak aynı iş yerinde daha önce çalışmış olanların çalıştırılmasına devam olunması,

yönünde hükümler konulamaz.” hükmü yer almaktadır.

Başvuruya konu ihalenin teknik şartnamesinin 3.5 inci maddesinde idarece istenmeyen özel güvenlik görevlisinin gerekçesi yazılı olarak bildirilmesi halinde yüklenici tarafından değiştirileceği, idarenin izni olmadan hiçbir personelin değiştirilmeyeceği ve işine son verilmeyeceği düzenlenmiştir. 4857 sayılı İş Kanununun 2 nci maddesinde yer alan hüküm çerçevesinde yukarıda anılan düzenleme ele alındığında, söz konusu düzenlemenin idareye 4857 sayılı Kanunun yasakladığı biçimde işçi istihdamı ile ilgili yetki tanımadığı, teknik şartnamedeki düzenlemenin hizmet alımına konu işin uygulanması aşamasında ihtiyacın zamanında ve uygun şartlarda karşılanmasını sağlamakla sorumlu olan idarenin bu sorumluluğunu yerine getirmesi amacını taşıdığı sonucuna varılmıştır. Bu nedenle başvuru sahibinin birinci iddiası yerinde görülmemiştir.

2 ) Başvuru sahibinin 2 nci iddiasına ilişkin olarak:

Teknik Şartnamenin 3.5 inci maddesinde; “Yüklenici, yürürlükteki mevzuat hükümlerine göre çalıştıracağı elemanların her türlü özlük haklarını karşılamak, ödemek ve can güvenliklerini sağlamak zorundadır. Bu konuda İdarenin hiçbir sorumluluğu yoktur.” düzenlemesine yer verildiği görülmüştür.

4857 sayılı İş Kanununun 2 nci maddesinin altıncı fıkrasında; “Bir işverenden, işyerinde yürüttüğü mal veya hizmet üretimine ilişkin yardımcı işlerinde veya asıl işin bir bölümünde işletmenin ve işin gereği ile teknolojik nedenlerle uzmanlık gerektiren işlerde iş alan ve bu iş için görevlendirdiği işçilerini sadece bu işyerinde aldığı işte çalıştıran diğer işveren ile iş aldığı işveren arasında kurulan ilişkiye asıl işveren-alt işveren ilişkisi denir. Bu ilişkide asıl işveren, alt işverenin işçilerine karşı o işyeri ile ilgili olarak bu Kanundan, iş sözleşmesinden veya alt işverenin taraf olduğu toplu iş sözleşmesinden doğan yükümlülüklerinden alt işveren ile birlikte sorumludur.” hükmü yer almaktadır.

Başvuruya konu ihalenin teknik şartnamesinin 3.5 inci maddesinde yüklenicinin yürürlükteki mevzuat hükümlerine göre çalıştıracağı personelin her türlü özlük haklarının karşılanması, ödenmesi ve can güvenliklerinin sağlanması hususunda idarenin hiçbir sorumluluğu olmadığına dair düzenlemeye yer verildiği görülmüştür. 4857 sayılı İş Kanununun 2 nci maddesinin altıncı fıkrasındaki; “…asıl işveren, alt işverenin işçilerine karşı o işyeri ile ilgili olarak bu Kanundan, iş sözleşmesinden veya alt işverenin taraf olduğu toplu iş sözleşmesinden doğan yükümlülüklerinden alt işveren ile birlikte sorumludur.” hükmü ile asıl işverenin, alt işveren işçilerine karşı sorumluluğu açıkça belirtilmiş olup, kanunla getirilmiş “birlikte sorumluluk” hükmü mevcutken, teknik şartnamesinin 3.5 inci maddesindeki düzenlemenin anılan kanun hükmüne aykırı olduğu anlaşılmakla birlikte; ihale dokümanında yapılan düzenlemeyle, idarenin Kanundan doğan sorumluluğu kaldırılamayacağından, teknik şartnamenin 3.5 inci maddesindeki kanun hükmüne aykırı düzenlemenin herhangi bir hüküm ifade etmeyeceği, bu nedenle teklif hazırlanmasına etkili olmadığı sonucuna varıldığından, başvuru sahibinin ikinci iddiası yerinde görülmemiştir.

3 ) Başvuru sahibinin 3 üncü iddiasına ilişkin olarak:

Teknik Şartnamenin 4.6 ncı maddesinde; “Özel Güvenlik Görevlilerinde aranacak şartlar: 5188 Sayılı Özel Güvenlik Hizmetlerine Dair Kanunun “Özel Güvenlik Görevlilerinde Aranacak Şartlar” başlıklı 10. maddesindeki şartlarla birlikte;

a. Tüm personel en az lise ve dengi okul mezunu olacaktır.

b. Erkek personel askerliğini yapmış olacaktır.

c. Erkeklerde boy en az 175 cm. bayanlarda en az 165 cm.den kısa boylu olmamak ve boy ölçüsünün cm olarak son iki rakamı ile kilosu arasında 15 kg eksik veya fazla fark olmayacaktır.”düzenlemesine yer verildiği görülmüştür.

5188 sayılı Özel Güvenlik Hizmetlerine Dair Kanunun “Özel Güvenlik Görevlilerinde Aranacak Şartlar” başlıklı 10 uncu maddesinde;

“Özel güvenlik görevlilerinde aşağıdaki şartlar aranır:

a) Türkiye Cumhuriyeti vatandaşı olmak.

b) Silahsız olarak görev yapacaklar için en az sekiz yıllık ilköğretim veya ortaokul; silahlı olarak görev yapacaklar için en az lise veya dengi okul mezunu olmak.

c) 18 yaşını doldurmuş olmak.

d) Türk Ceza Kanununun 53 üncü maddesinde belirtilen süreler geçmiş olsa bile; kasten işlenen bir suçtan dolayı bir yıl veya daha fazla süreyle hapis cezasına ya da affa uğramış olsa bile devletin güvenliğine karşı suçlar, Anayasal düzene ve bu düzenin işleyişine karşı suçlar, cinsel dokunulmazlığa karşı suçlar, zimmet, irtikâp, rüşvet, hırsızlık, dolandırıcılık, sahtecilik, güveni kötüye kullanma, hileli iflas, ihaleye fesat karıştırma, edimin ifasına fesat karıştırma, suçtan kaynaklanan malvarlığı değerlerini aklama, kaçakçılık veya fuhuş suçlarından mahkûm olmamak.

e) (Mülga)

f) Görevin yapılmasına engel olabilecek vücut ve akıl hastalığı ile özürlü bulunmamak.

g) 14 üncü maddede belirtilen özel güvenlik temel eğitimini başarıyla tamamlamış olmak.” hükmüne yer verilmiştir.

4734 sayılı Kanunun 5 inci maddesinde, idarelerin, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumlu olduğu; 12 nci maddesinde, ihale konusu mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin teknik ölçütlerine ihale dokümanının bir parçası olan teknik şartnamelerde yer verileceği, belirlenecek teknik ölçütlerin, verimliliği ve fonksiyonelliği sağlamaya yönelik olacağı, rekabeti engelleyici konular içermeyeceği ve bütün istekliler için fırsat eşitliği sağlayacağı hüküm altına alınmıştır.

Teknik şartnamesinin 4.6 ncı maddesinde, ihale konusu işte çalışacak personelin en az lise ve dengi okul mezunu olması, erkek personelin askerliğini yapmış olması ve erkeklerde boy en az 175 cm, bayanlarda en az 165 cm’den kısa boylu olmaması gerektiği düzenlenmiştir.

Başvuru sahibi tarafından söz konusu düzenlemelerin çalışma özgürlüğünü engellediği ve özel güvenlik hizmeti mevzuatına aykırı olduğu iddia edilmektedir.

5188 sayılı Özel Güvenlik Hizmetlerine Dair Kanunun 1 inci maddesinde kamu güvenliğini tamamlayıcı mahiyetteki özel güvenlik hizmetlerinin yerine getirilmesine ilişkin esas ve usullerin adı geçen Kanunda düzenlendiği belirtilerek söz konusu hizmetin özel eğitim gerektiren ve nitelikli personel eliyle yürütülmesi zorunlu bir kolluk hizmeti olduğu hüküm altına alınmıştır.

Dolayısıyla kamu ihalesi yoluyla görülecek kamu idarelerinin güvenliğinin sağlanması hizmet işinin 5188 ve 4734 sayılı Kanun hükümlerine uygun olarak idare tarafından işin niteliğine uygun biçimde kurgulanması gerekmektedir.

Bu kurgu çerçevesinde idarenin ihale konusu işte çalışacak personelin niteliği hakkında yürütülecek hizmete uygun biçimde düzenlemeler yapması ilgili mevzuata aykırı olmayacağı gibi 4734 sayılı Kanunun 5 inci maddesinde yer alan ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanması ilkesine de hizmet etmiş olacaktır.

Anılan gerekçeyle, teknik şartname düzenlemesi yoluyla ağırlıklı olarak fiziki yetenek gerektiren ihale konusu işte çalışacak personele ilişkin özel şartlar getirilmesi kamu ihale mevzuatı ve konuyla ilgili diğer mevzuata aykırı değildir. Bu nedenle başvuru sahibinin iddiası yerinde görülmemiştir.

4 ) Başvuru sahibinin 4 üncü iddiasına ilişkin olarak:

Başvuru sahibinin itirazen şikayet başvurusunda yer verdiği dördüncü iddiasına idareye şikayet başvurusunda yer verilmediği ve idarenin şikayete verdiği cevapta da bu iddiaya ilişkin herhangi bir hususun yer almadığı belirlenmiştir.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin “Başvuruların şekil unsurları” başlıklı 8 inci maddesinin 10 uncu fıkrasında;“İdarenin şikayet üzerine aldığı kararda belirtilen hususlar hariç, şikayet başvurusunda belirtilmeyen hususlar itirazen şikayet başvurusuna konu edilemez.” hükmü,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğin “Kurum tarafından yapılacak işlemler”başlıklı 12 nci maddesinin ikinci fıkrasında;“...İdareye yapılan şikayet başvurusundan farklı bir konu ile Kuruma yapılan başvurularda şikayet süresinin henüz dolmadığı hallerde, itirazen şikayet konusuna ilişkin idarenin cevabının alınmamış olması nedeniyle bu başvurular da ilgili idareye gönderilir. İdareye başvuru konularının yanı sıra yeni konular da eklenerek Kuruma başvurulması halinde ise, itirazen şikayet başvurusunun incelenmesinde idareye başvuru konusu edilmeyen hususlar dikkate alınmaz.” açıklaması,

4734 sayılı Kamu İhale Kanununun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasında;“Başvurular üzerine ihaleyi yapan idare veya Kurum tarafından gerekçeli olarak;

...

c) Başvurunun süre, usul ve şekil kurallarına uygun olmaması, usulüne uygun olarak sözleşme imzalanmış olması veya şikayete konu işlemlerde hukuka aykırılığın tespit edilememesi veya itirazen şikayet başvurusuna konu hususun Kurumun görev alanında bulunmaması hallerinde başvurunun reddine,

karar verilir...” hükmü,

Yer almaktadır.

Aktarılan mevzuat hükümleri çerçevesinde, idareye şikayet başvurusunda yer verilmeyen ve idarenin şikayet üzerine aldığı kararda yer almayan dördüncü iddianın itirazen şikayet kapsamında değerlendirilmesi mümkün olmadığından, başvuru sahibinin dördüncü iddiasına ilişkin başvurunun reddine karar verilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine,

Oyçokluğu ile karar verildi.

Kazım ÖZKAN

Başkan V.

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi Bahattin IŞIK

Kurul Üyesi Hakan GÜNAL

Kurul Üyesi

Adem KAMALI

Kurul Üyesi Abdullah DÜNDAR

Kurul Üyesi Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

Karşı Oy:

KARŞI OY

Teknik Şartnamenin 4.6 ncı maddesinde; “Özel Güvenlik Görevlilerinde aranacak şartlar: 5188 Sayılı Özel Güvenlik Hizmetlerine Dair Kanunun “Özel Güvenlik Görevlilerinde Aranacak Şartlar” başlıklı 10. maddesindeki şartlarla birlikte;

a. Tüm personel en az lise ve dengi okul mezunu olacaktır.

b. Erkek personel askerliğini yapmış olacaktır.

c. Erkeklerde boy en az 175 cm. bayanlarda en az 165 cm.den kısa boylu olmamak ve boy ölçüsünün cm olarak son iki rakamı ile kilosu arasında 15 kg eksik veya fazla fark olmayacaktır.”düzenlemesine,

Aynı şartnamenin 3 üncü maddesinde; “Özel Güvenlik Hizmetleri Yerine Getirilirken Aşağıdaki Esaslara Uyulacaktır.

3.1. Güvenlik personeli görevini “silahsız” olarak yürütecektir.

…

3.3. Güvenlik hizmetini yürütecek yüklenici, ilgili mevzuatın aradığı gerekli nitelikleri taşıyan özel güvenlik görevlisi istihdam edecektir…” düzenlemesine yer verildiği görülmüştür.

Kamu İhale Genel Tebliğinin “Özel güvenlik hizmet alımı ihaleleri” başlıklı 67 nci maddesinde; “67.1. Özel güvenlik hizmet alımlarına ilişkin ihale dokümanının hazırlanmasında, 10/6/2004 tarihli ve 5188 sayılı Özel Güvenlik Hizmetlerine Dair Kanun ve ilgili mevzuat hükümlerinin esas alınması gerekmektedir…” düzenlemesine,

5188 sayılı Özel Güvenlik Hizmetlerine Dair Kanunun “Özel Güvenlik Görevlilerinde Aranacak Şartlar” başlıklı 10 uncu maddesinde;

“Özel güvenlik görevlilerinde aşağıdaki şartlar aranır:

a) Türkiye Cumhuriyeti vatandaşı olmak.

b) Silahsız olarak görev yapacaklar için en az sekiz yıllık ilköğretim veya ortaokul; silahlı olarak görev yapacaklar için en az lise veya dengi okul mezunu olmak.

c) 18 yaşını doldurmuş olmak.

d) Türk Ceza Kanununun 53 üncü maddesinde belirtilen süreler geçmiş olsa bile; kasten işlenen bir suçtan dolayı bir yıl veya daha fazla süreyle hapis cezasına ya da affa uğramış olsa bile devletin güvenliğine karşı suçlar, Anayasal düzene ve bu düzenin işleyişine karşı suçlar, cinsel dokunulmazlığa karşı suçlar, zimmet, irtikâp, rüşvet, hırsızlık, dolandırıcılık, sahtecilik, güveni kötüye kullanma, hileli iflas, ihaleye fesat karıştırma, edimin ifasına fesat karıştırma, suçtan kaynaklanan malvarlığı değerlerini aklama, kaçakçılık veya fuhuş suçlarından mahkûm olmamak.

e) (Mülga)

f) Görevin yapılmasına engel olabilecek vücut ve akıl hastalığı ile özürlü bulunmamak.

g) 14 üncü maddede belirtilen özel güvenlik temel eğitimini başarıyla tamamlamış olmak.” hükmüne yer verilmiştir.

Özel güvenlik hizmeti alımına ilişkin ihalelerde, idarelerin özel güvenlik hizmetlerinin yerine getirilmesine ilişkin esas ve usulleri belirleyen 5188 sayılı Kanun ve ilgili yönetmelik hükümlerini esas alarak ihale dokümanlarını hazırlamaları gerekmektedir. Nitekim bu husus da Kamu İhale Genel Tebliğinde açıkça düzenlenmiştir.

İhale konusu güvenlik hizmetinin silahsız olarak yürütüleceğine ilişkin teknik şartnamedeki düzenleme de göz önünde bulundurulduğunda; özel güvenlik görevlilerinde aranacak şartları düzenleyen teknik şartnamenin 4.6 ncı maddesinde, 5188 sayılı Kanunda yer almayan şartlardan “askerliği yapmış olmak”, “en az lise ve dengi okul mezunu olmak” ve “güvenlik görevlisinde istenen boy ve kilo ölçülerine” yer verildiği görülmüştür. Bu çerçevede, 5188 sayılı Kanunda özel güvenlik görevlilerinin taşıması gereken şartların sınırlı sayıda sayıldığı ve idarelere söz konusu şartları aşan veya daraltan ilave şartlar belirleme hususunda da herhangi bir takdir hakkının tanınmadığı, bu nedenle, idarenin teknik şartnamenin 4.6 ncı maddesinde, 5188 sayılı Özel Güvenlik Hizmetlerine Dair Kanunun 10 uncu maddesinde sayılmayan şartlara yer vermesinin mevzuata aykırı olduğu sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenle incelemeye konu ihalenin iptal edilmesi gerektiği yönündeki düşüncemle,“itirazen şikayet başvurusunun reddine” ilişkin karara katılmıyorum.

Adem KAMALI

Kurul Üyesi