KAMU İHALE KURUL KARARI

Toplantı No : 2015/012

Gündem No : 41

Karar Tarihi : 11.02.2015

Karar No : 2015/UH.I-514

Şikayetçi:

Kadıoğlu Bilgi İşlem A.Ş.

İhaleyi Yapan Daire:

Araştırma Ve Uygulama Hastanesi Yükseköğretim Kurumları Çanakkale Onsekiz Mart Üniversitesi

Başvuru Tarih ve Sayısı:

09.01.2015 / 1287

Başvuruya Konu İhale:

2014/147837 İhale Kayıt Numaralı "2015 Yılı Malzemesiz Genel Temizlik Hizmeti, Çeşitli Yardımcı Sağlık Hizmetleri, Teknik Destek,Bakım-Onarım Ve Yardımcı Hizmetler" İhalesi

Kurumca Yapılan İnceleme ve Değerlendirme:

Karar:

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan V. II. Başkan: Kazım ÖZKAN

Üyeler : Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki ADLI, Hasan KOCAGÖZ, Mehmet AKSOY

BAŞVURU SAHİBİ:

Kadıoğlu Bilgi İşlem A.Ş.,

Mahmutbey Mah. İSTOÇ Ticaret Merkezi 40. Ada No: 27 Bağcılar / İSTANBUL

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Çanakkale Onsekiz Mart Üniversitesi Araştırma ve Uygulama Hastanesi,

Cumhuriyet Mah. Sahil Yolu No: 5 17100 Kepez / ÇANAKKALE

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2014/147837 İhale Kayıt Numaralı “2015 Yılı Malzemesiz Genel Temizlik Hizmeti, Çeşitli Yardımcı Sağlık Hizmetleri, Teknik Destek, Bakım-Onarım ve Yardımcı Hizmetler” Alımı

KURUMCA YAPILAN İNCELEME:

Çanakkale Onsekiz Mart Üniversitesi Araştırma ve Uygulama Hastanesi tarafından 15.12.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “2015 Yılı Malzemesiz Genel Temizlik Hizmeti, Çeşitli Yardımcı Sağlık Hizmetleri, Teknik Destek, Bakım-Onarım ve Yardımcı Hizmetler” ihalesine ilişkin olarak Kadıoğlu Bilgi İşlem A.Ş.nin 29.12.2014 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 29.12.2014 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 09.01.2015 tarih ve 1287 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 09.01.2015 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2015/113 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1) İhalede eşit teklif sahibi 5 istekliye ait vergi matrahı / net satışlar oranlarının ihale komisyon kararında belirtilmemesinin mevzuata aykırı olduğu,

2) İhale üzerinde bırakılan istekliye ait iş deneyim belgesinin İdari Şartname’de düzenlenen benzer iş tanımına uygun olmadığı ve istenilen asgari tutarın karşılanmadığı,

3) İhale üzerinde bırakılan isteklinin net satış tutarının İdari Şartname’nin 7.4.3’üncü maddesinde yer alan düzenleme çerçevesinde istenilen oranı karşılanmadığı, firmanın diğer firmalar aleyhine daha yüksek vergi matrahı/net satışlar oranına ulaşmak için vergi dairesine düzeltme kaydı vererek net satış tutarını azalttığı,

4) İhale üzerinde bırakılan Er-Fey Sos. Hiz. ve Özel Sağ. Hiz. Gıda Tur. Bil. Tekn. Tem. Hiz. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından vergi matrahı / net satış oranını yüksek göstermek üzere ihale tarihinden önceki tarihlerde birden fazla düzeltme beyanı verdiği, net satış tutarı minimum rakam düzeyine çekilerek diğer firmalar aleyhine avantajlı konuma geçmek istenildiği, net satışların düzeltme beyanı ile değiştirildiği sürede ortaya çıkan satış rakamı ile vergi matrahının orantılı olarak büyümediği, bu haliyle ilgili belgelerin yanıltıcı olduğu, ihalede 5 isteklinin eşit teklif verdiği, komisyon kararında oranlara dair bilgilere yer verilmemekle birlikte ihale kararından Er-Fey Sos. Hiz. ve Özel Sağ. Hiz. Gıda Tur. Bil. Tekn. Tem. Hiz. San. Tic. Ltd. Şti.ne ait vergi matrahı / net satış oranının diğer firmalardan daha yüksek olduğunun anlaşıldığı, firmanın birden fazla düzeltme beyanı vererek net satışlar tutarının 1,00 TL’ye indirdiği, 1,00 TL net satış tutarı olmasına rağmen çok daha yüksek kurumlar vergisi matrahı bildirdiği, bu durumun eşitlik ilkesine aykırı olduğu, vergiyi fazla ödeme suç olmamakla birlikte usulsüz yapılan işlemler sonucunda diğer firmalar aleyhine durum oluşması halinde bu işlemin incelemeye tabi tutulması gerektiği, usulsüz işlemle istenen oranı yükselten ve bunu onaylayan meslek erbabı hakkında da inceleme başlatılması gerektiği, bu hususun yanıltıcı belge sunulması olarak değerlendirilmesi gerektiği, söz konusu istekli tarafından teklif kapsamında sunulan son durumu gösteren bilançonun yanıltıcı olduğu ve istenilen oranları karşılamadığı,

5) İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından vergi matrahı / net satışlar tutarı oranını yükseltilmesi için düzeltme beyanı verilerek bilanço ve gelir tablosu rakamlarında oynama yapıldığı, bu haliyle son durumu gösteren bilançonun yanıltıcı olduğu,

iddialarına yer verilmiştir.

A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

1) Başvuru sahibinin 1’inci, 3’üncü, 4’üncü ve 5’inci iddiasına ilişkin olarak:

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tekliflerin eşit olması” başlıklı 63’üncü maddesinde “(1) Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin sadece fiyat esasına göre belirlendiği ihalelerde, birden fazla istekli tarafından teklif edilen fiyatın en düşük fiyat olması durumunda; ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesinde;

a) Vergi matrahının/mali zararın net satışlar tutarına oranının büyüklüğü,

b) İsteklinin ve istekli tarafından söz konusu ihalede tüzel kişiliğinin yarısından fazla hissesine sahip ortağına ait iş deneyim belgesi kullanılmış ise bu ortağının, ihale ilan/davet tarihi itibariyle yüklenimlerinde bulunan ve Kanuna göre sözleşmeye bağlanmış olan hizmet işlerine ait sözleşme tutarları toplamının düşüklüğü,

c) İsteklinin korumalı iş yerine sahip olması,

ç) Faaliyet süresinin uzunluğu,

kriterleri, sırayla dikkate alınır. Buna göre, üst sırada belirtilen kritere göre eşitliğin bozulmaması durumunda sonraki kritere başvurulur.

…

(3) Birinci fıkranın (a) bendindeki kriter, işletme hesabı esasına göre defter tutan istekliler için vergi matrahı/mali zararın gayrisafi satış hasılatı tutarına oranı şeklinde uygulanacak, aynı fıkranın (b) bendine göre yapılacak değerlendirmede KİK028.0/H nolu standart forma göre düzenlenecek yazılı beyan esas alınacaktır.” hükmü yer almaktadır.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde tekliflerin eşit olması” başlıklı 70’inci maddesinde yukarıda yer verilen Yönetmelik hükmü kapsamında idare tarafından vergi matrahı/mali zararın net satışlar tutarına oranının büyüklüğüne göre yapılacak değerlendirmede, istekliye ait ihale tarihinden önceki son gelir/kurumlar vergisi beyannamesindeki vergi matrahı/mali zarar tutarı ile bu beyanname ekindeki gelir tablosunda yer verilen net satışlar tutarına (işletme hesabı esasına göre defter tutan istekliler için beyannamede yer alan performans bilgileri tablosundaki gayrisafi hasılat tutarına) ilişkin EKAP üzerinde bulunan bilgilerin esas alınacağı açıklanmış olup, ortak girişimler için yapılacak değerlendirmede pilot veya koordinatör ortağın durumunun esas alınacağı belirtilmiştir.

İncelemeye konu malzemesiz genel temizlik hizmeti, çeşitli yardımcı sağlık hizmetleri, teknik destek, bakım-onarım ve yardımcı hizmetler alımı ihalesine ait İdari Şartname’nin “Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi” başlıklı 35’inci maddesinde bu ihalede ekonomik açıdan en avantajlı teklifin teklif edilen fiyatların en düşük olanı olduğu, ekonomik açıdan en avantajlı teklifin birden fazla istekli tarafından verilmiş olması halinde Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 63’üncü maddesinin birinci fıkrasında düzenlenen kriterler sırasıyla dikkate alınarak ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirleneceği düzenlemesine yer verilmiştir.

15.12.2014 tarihinde yapılan ihaleye 8 isteklinin katıldığı, idarece Arphis Sos. Hizm. Ltd. Şti.nin teklifinin teklif zarfında bulunan evrakların uygun olmadığı, teklif zarfında geçici teminat ve birim fiyat teklif mektubu ve eki birim fiyat teklif cetveli olmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, diğer 7 istekli tarafından verilen tekliflerin geçerli teklif olduğunun değerlendirildiği, 5 istekli tarafından 3.050.056,59 TL tutarında eşit teklif verildiği, 16.12.2014 tarihinde ihale komisyonu tarafından EKAP üzerinden vergi matrahı sorgulamalarının yapıldığı ve yapılan sorgulamalar neticesinde; Çakay Ltd. Şti.ne ait vergi matrahı/net satışlar tutarına oranının 80.290,68 TL/ 1.814.629,92 TL = 0,044 olarak, Mert Ltd. Şti. ne ait vergi matrahı/net satışlar tutarına oranının 44.880,14 TL / 9.608.106,32 TL = 0,005 olarak, Kadıoğlu A.Ş.ne ait vergi matrahı/net satışlar tutarına oranının 155.032,60 TL / 6.083.014,65 TL = 0,025 olarak, Er-Fey Ltd. Şti. – SKS Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın %99 ortaklık oranı ile pilot ortağı olan Er-Fey Ltd. Şti.ne ait vergi matrahı/ net satışlar tutarına oranının 251.236,40 TL / 0,01 TL = 25.123.640 olarak, Kırkpınar Ltd. Şti.ne ait vergi matrahı/ net satışlar tutarına oranının 126.976,26 TL / 3.524.962,02 TL = 0,036 olarak hesaplandığı ve ihalenin vergi matrahı/net satışlar oranı en yüksek olan Er-Fey Ltd. Şti. – SKS Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın üzerinde bırakıldığı, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak da başvuru sahibi Kadıoğlu A.Ş.nin belirlendiği 17.12.2014 tarihli ihale kararı ve eklerinden anlaşılmıştır.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin yukarıda aktarılan 70’inci maddesinde yer alan açıklama uyarınca Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 63’üncü maddesinin birinci fıkrasının (a) bendine göre idare tarafından yapılacak değerlendirmede, istekliye ait ihale tarihinden önceki son gelir/kurumlar vergisi beyannamesindeki vergi matrahı/mali zarar tutarı ile bu beyanname ekindeki gelir tablosunda yer verilen net satışlar tutarına ilişkin EKAP üzerinde bulunan bilgilerin esas alınması gerektiğinden idarece eşit teklif sahiplerine ilişkin EKAP üzerinde yer alan bilgiler çerçevesinde değerlendirme yapılması işleminde mevzuata aykırılık bulunmadığı anlaşılmakla birlikte eşit teklif veren 5 istekli için kurum net satışlar ve vergi matrahına ilişkin olarak EKAP üzerinde yer alan “Vergi matrahı/Mali zarar sorgulama” ekranı üzerinden yapılan sorgulamada ihale üzerinde bırakılan iş ortaklığının pilot ortağı Er-Fey Sos. Hiz. Öz. Sağ. Hiz. Tur. Bil. Tem. Hiz. San. Tic. Ltd. Şti.ne ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlenen başvuru sahibine ait 3’er sorgulama kaydına ve farklı değerlere ulaşılmıştır.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde tekliflerin eşit olması” başlıklı 70’inci maddesinde “70.1.1. Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 63 üncü maddesinin birinci fıkrasının (a) bendine göre idare tarafından yapılacak değerlendirmede, istekliye ait ihale tarihinden önceki son gelir/kurumlar vergisi beyannamesindeki vergi matrahı/mali zarar tutarı ile bu beyanname ekindeki gelir tablosunda yer verilen net satışlar tutarına (işletme hesabı esasına göre defter tutan istekliler için beyannamede yer alan performans bilgileri tablosundaki gayrisafi hasılat tutarına) ilişkin EKAP üzerinde bulunan bilgiler esas alınır. Ancak ihale tarihinin yılın ilk dört ayında olması durumunda, değerlendirme yapılırken iki önceki yıla ait bilgiler üzerinden değerlendirme yapılır.” açıklamasına yer verilmiş olup, anılan madde metninde “son gelir/kurumlar vergisi beyannamesi” ifadesine yer verildiği, mükelleflerin ilgili yıla ait olarak sunmuş oldukları yıllık beyanname haricindeki diğer beyanlarının düzeltme beyannamesi adı altında sunulduğu dikkate alındığında, eşit teklif sahibi istekliler arasından ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi isteklinin belirlenmesi amacıyla isteklilerin ilgili yıla ait olarak kanuni süresi içerisinde vermiş oldukları en son “yıllık beyanname”lerindeki vergi matrahı tutarı ile bu beyanname eki gelir tablosunda yer alan net satışlar tutarının “dikkate alınması gereken değerler” olarak kabul edilmesi, dolayısıyla düzeltme beyannamesi adı altında verilen beyannamelerin ve eklerinin dikkate alınmaması gerektiği anlaşılmıştır.

Bu çerçevede idare tarafından eşit teklif veren isteklilerin bağlı bulunduğu vergi dairesinden ilgili yıla ait kanuni süresi içerisinde vermiş olduğu en son “yıllık beyanname”sinde belirlenmiş olan vergi matrahı/mali zarar tutarları ile beyanname ekindeki gelir tablosunda yer verilen net satış tutarlarının istenilmesi ve bu tutarlar dikkate alınılarak vergi matrahı/mali zararların net satış tutarlarına oranının belirlenmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Ayrıca;

İdari Şartname’nin 7.4.2’nci maddesinde “7.4.2. İsteklinin ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait yıl sonu bilançosu veya eşdeğer belgeleri.

a) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olan istekliler, yıl sonu bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterleri sağlandığını gösteren bölümlerini,

b) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olmayan istekliler, yıl sonu bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterleri sağladığını gösteren bölümlerini ya da bu kriterlerin sağlandığını göstermek üzere yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir tarafından standart forma uygun olarak düzenlenen belgeyi (Standart Form: KİK025.1/H) sunmaları gerekmektedir.

Sunulan bilanço veya eşdeğer belgelerde;

a) Belli sürelerde nakit akışını sağlayabilmesi için gerekli likiditeye ve kısa dönem (bir yıl) içinde borç ödeme gücüne sahip olup olmadığını gösteren cari oranın (dönen varlıklar/kısa vadeli borçlar) en az 0,75 olması, (hesaplama yapılırken; yıllara yaygın inşaat maliyetleri dönen varlıklardan, yıllara yaygın inşaat hakediş gelirleri ise kısa vadeli borçlardan düşülecektir),

b) Aktif varlıkların ne kadarının öz kaynaklardan oluştuğunu gösteren öz kaynak oranının (öz kaynaklar/toplam aktif) en az 0,15 olması, (hesaplama yapılırken, yıllara yaygın inşaat maliyetleri toplam aktiflerden düşülecektir),

c) Kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,50'den küçük olması,

ve belirtilen üç kriterin birlikte sağlanması zorunludur. Sunulan bilançolarda varsa yıllara yaygın inşaat maliyetleri ile yıllara yaygın inşaat hakediş gelirlerinin gösterilmesi

gerekir.

Yukarıda belirtilen kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son iki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, son iki yılın parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

Bilanço veya bilançonun yukarıda belirtilen kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerinin ilgili mevzuatına göre düzenlenmiş ve yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylanmış olması zorunludur. Yabancı ülkede düzenlenen bilanço veya bilançonun yukarıda belirtilen kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerinin ise o ülke mevzuatına göre düzenlenmesi ve bu belgeleri düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış olması gereklidir.

Yabancı ülkede düzenlenen yayımlanması zorunlu olmayan bilançoların veya bunların bölümlerinin ibraz edilmemesi durumunda, yukarıda belirtilen kriterlerin sağlandığı o ülke mevzuatına göre bu belgeleri düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış belge ile tevsik edilebilir.

Serbest meslek erbabı tarafından sunulan, ilgili mevzuatına göre düzenlenmiş ve onaylanmış serbest meslek kazanç defteri özetinde gösterilen değerlere göre, son yıla ait toplam gelirin toplam gidere oranının veya son iki yıla ait gelir ve giderlerin parasal tutarlarının ortalaması üzerinden bulunacak oranın en az (1,25) olması şartı aranır. Serbest meslek kazanç defteri özetinin yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylı olması gerekir.

İsteklinin ortak girişim olması halinde, ortakların her birinin istenen belgeleri ayrı ayrı sunması ve yukarıda belirtilen kriterleri sağlaması zorunludur.” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin 7.4.3’üncü maddesinde “7.4.3. İstekli tarafından;

“a) İhalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait toplam ciroyu gösteren gelir tablosunun,

b) Taahhüt altında devam eden hizmet işlerinin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen hizmet işlerinin parasal tutarını gösteren ihalenin yapıldığı yıldan önceki yılda düzenlenmiş faturaların,

birinin sunulması yeterlidir.

Taahhüt altında devam eden işlerin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen işlerin parasal tutarının hesabında, yurt içinde ve yurt dışında gerçekleştirilen işlerden elde edilen gelirlerin toplamı dikkate alınır.

Toplam cironun teklif edilen bedelin % 25'inden, taahhüt altında devam eden işlerin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen işlerin parasal tutarının ise teklif edilen bedelin % 15'inden az olmaması gerekir. Bu kriterlerden herhangi birini sağlayan ve sağladığı kritere ilişkin belgeyi sunan istekli yeterli kabul edilir.

Bu kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son iki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, son iki yılın parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

Gelir tablosunun, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylı olması zorunludur. Yabancı ülkede düzenlenen gelir tablosunun o ülke mevzuatına göre düzenlenmesi ve bu belgeyi düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış olması gereklidir.

İş ortaklığı olarak ihaleye katılan isteklilerde; iş hacmine ilişkin kriterlerin, her bir ortak tarafından iş ortaklığındaki hissesi oranında sağlanması zorunludur.” düzenlemesi yer almaktadır.

Başvuru sahibi tarafından İdari Şartname’nin yukarıda aktarılan 7.4.2 ve 7.4.3’üncü maddesinde yer alan düzenleme çerçevesinde ihale üzerinde bırakılan istekliye ait teklif zarfı kapsamında sunulan belgelerin istenilen asgari oranları karşılamadığı iddiasına ilişkin olarak yapılan incelemede, teklif zarfı kapsamında sunulan belgelerdeki bilgilerin İdari Şartname’nin yukarıda aktarılan 7.4.2 ve 7.4.3’üncü maddesindeki düzenlemeler çerçevesinde asgari tutarları sağladığı tespit edildiğinden, söz konusu iddianın yerinde olmadığına karar verilmiştir.

Diğer taraftan;

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalenin karara bağlanması ve onaylanması” başlıklı 40’ıncı maddesinin beşinci fıkrasında “İhale komisyonu gerekçeli kararını belirleyerek, ihale yetkilisinin onayına sunar. Kararlarda isteklilerin adları veya ticaret unvanları, teklif edilen bedeller, ihalenin tarihi ve hangi istekli üzerine hangi gerekçelerle yapıldığı, ihale yapılmamış ise nedenleri belirtilir.” hükmü, anılan Kanun’un “Kesinleşen ihale kararının bildirilmesi” başlıklı 41’inci maddesinin birinci fıkrasında “İhale sonucu, ihale kararının ihale yetkilisi tarafından onaylandığı günü izleyen en geç üç gün içinde, ihale üzerinde bırakılan dahil olmak üzere, ihaleye teklif veren bütün isteklilere bildirilir. İhale sonucunun bildiriminde, tekliflerin değerlendirmeye alınmama veya uygun bulunmama gerekçelerine de yer verilir.” hükmü yer almaktadır.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin eki “İhale komisyonu kararı” başlıklı KİK018.0/H no’lu standart formda ihale komisyonu kararında, ihale komisyonunun çalışmasının başından itibaren yapılan işlemler ile kararın gerekçesi ayrıntılı bir şekilde açıklanacağı, karara karşı oy kullanan üye bulunması halinde, karşı oy gerekçesi burada belirtileceği, teklifi değerlendirme dışı bırakılan istekli bulunuyor ise değerlendirme dışı bırakılma gerekçelerinin de belirtileceği, bütün teklifler reddedilerek ihalenin iptaline karar verilmesi halinde, tekliflerin reddedilme gerekçelerine de yer verileceği açıklamasına yer verilmiştir.

17.12.2014 tarihli ihale komisyon kararının KİK018.0/H no’lu standart forma uygun düzenlendiği ve zorunlu tüm bilgilere yer verildiği, teklifi değerlendirme dışı bırakılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılma gerekçesin belirtildiği,

İdari Şartname’nin “Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi” başlıklı 35’inci maddesine göre eşit tekliflerin değerlendirildiği bilgisine yer verildiği,

eşit teklif veren isteklilerin vergi matrahı/net satışlar oranı bilgilerinin bulunması gerektiğine dair mevzuat gereği bir zorunluluk bulunmadığı anlaşıldığından başvuru sahibinin söz konusu iddiasının da yerinde olmadığına karar verilmiştir.

2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

İdari Şartname’nin “7.5.1. İsteklinin teknolojik ürün deneyim belgesi ya da yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgeleri veya

b) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80'inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işlerine ilişkin deneyimini gösteren belgeleri,

sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 25'den az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin veya teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması gerekir.

İş ortaklığında pilot ortağın, istenen iş deneyim tutarının en az % 70'ini, diğer ortakların her birinin, istenen iş deneyim tutarının en az % 10'unu sağlaması ve diğer ortak veya ortakların iş deneyim tutarı toplamının ise istenen iş deneyim tutarının % 30'undan az olmaması gerekir.

Ancak, ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları ve yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir işten elde edilen iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması halinde, pilot ortak ve diğer ortakların her birinin birinci cümledeki oranlara göre asgari iş deneyim tutarını sağlaması koşulu aranmaz. Konsorsiyumda ise her bir ortağın kendi kısmı için istenen iş deneyim tutarını sağlaması zorunludur.

İsteklinin teknolojik ürün deneyim belgesini sunması halinde, iş deneyimine ilişkin yeterlik kriterini sağladığı kabul edilir. İş ortaklığında teknolojik ürün deneyim belgesini sunan ortağın kendisine ait iş deneyim tutarına ilişkin asgari yeterlik kriterini sağladığı kabul edilir.

Konsorsiyum ortağının teknolojik ürün deneyim belgesini sunması halinde ise, belgeyi sunduğu kısım veya kısımlar için iş deneyimine ilişkin yeterlik kriterini sağladığı kabul edilir.

7.6. Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir: Kamu veya özel sektörde yapılan personel çalıştırmaya dayalı bütün hizmetler benzer iş olarak kabul edilecektir.” düzenlemesi yer almaktadır.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İş deneyimini gösteren belgeler” başlıklı 39’uncu maddesinde “(1) İş deneyimini gösteren belgelerin istenildiği ihalelerde; teknolojik ürün deneyim belgesinin ve yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) İlk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgelerin,

b) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80’inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işleriyle ilgili iş deneyimini gösteren belgelerin,

…

(5) İş ortaklığında pilot ortağın, istenen iş deneyim tutarının en az % 70’ini, diğer ortakların her birinin, istenen iş deneyim tutarının en az % 10’unu sağlaması ve diğer ortak veya ortakların iş deneyim tutarı toplamının ise istenen iş deneyim tutarının % 30’undan az olmaması gerekir. Ancak, ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları ve yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir işten elde edilen iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması halinde, pilot ortak ve diğer ortakların her birinin birinci cümledeki oranlara göre asgari iş deneyim tutarını sağlaması koşulu aranmaz. Konsorsiyumda ise her bir ortağın kendi kısmı için istenen iş deneyim tutarını sağlaması zorunludur. …” hükmü,

Aynı Yönetmeliğin “İş deneyim tutarının güncellenmesi” başlıklı 49’uncu maddesinde “(1) İş deneyimini gösteren belgelerdeki iş deneyim tutarı; sözleşmenin yapıldığı aydan bir önceki aya ait endeksin, ilk ilan veya davet tarihinin içinde bulunduğu aydan bir önceki aya ait endekse oranlanması suretiyle bulunan katsayı üzerinden güncellenir.” hükmü yer almaktadır.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımlarında teklif fiyata dâhil olacak giderler” başlıklı 78’inci maddesinde malzemeli veya malzemesiz temizlik hizmetinin personel çalıştırılmasına dayalı hizmet kapsamında olduğu açıklanmıştır.

İdari Şartnamenin yukarıda aktarılan madde düzenlemesi çerçevesinde teklif edilen bedelin % 25'den az olmamak üzere ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması gereken incelemeye konu ihalede 3.050.056,59 TL tutarında teklif veren ve ihale üzerinde bırakılan iş ortaklığının teklif zarfı kapsamında pilot ortak Er-Fey Sos. Hiz. ve Özel Sağ. Hiz. Gıda Tur. Bil. Tekn. Tem. Hiz. San. Tic. Ltd. Şti. adına düzenlenmiş “Gelecek Yıllara Yaygın Malzemeli Genel Temizlik Hizmet Alımı” işine ait 26.11.2012 tarih ve 6 sayılı iş bitirme belgesi ile özel ortak SKS İnsan Kaynakları ve Bil. Tekn. Tem. Gıda Tur. İnş. ve Petrol Ürünleri San. Tic. Ltd. Şti. adına düzenlenmiş “Malzemeli Genel Temizlik-İlaçlama Hizmetleri Alımı” işine ilişkin 17.07.2014 tarih ve 68878892 sayılı iş bitirme belgesinin sunulduğu, her iki belgeye konu işin ihale konusu iş ve benzer işle uyumlu olduğu, belge tutarlarının da isteklilerce sağlanması gereken iş deneyim oranı, teklif edilen bedel ve iş ortaklığındaki ortaklık oranı ile belgelerin güncel değerleri dikkate alındığında sağlanması gereken asgari tutarların sağlandığı tespit edilmiş olup başvuru sahibinin iddiası yerinde görülmemiştir.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılığı belirlenen ihale işlemlerinin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, eşit teklife sahip isteklilerin vergi matrahı /mali zararların net satış tutarlarına oranının belirlenmesine ilişkin yukarıda yapılan açıklamalar dikkate alınarak tekliflerin değerlendirilmesi ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerektiğine karar verilmiştir.

Açıklanan nedenlerle 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oyçokluğu ile karar verildi.

Kazım ÖZKAN

Başkan V.

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi

KISMEN KARŞI OY

Başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçesindeki “İhale üzerinde bırakılan isteklinin net satış tutarının İdari Şartname’nin 7.4.3’üncü maddesinde yer alan düzenleme çerçevesinde istenilen oranı karşılanmadığı, firmanın diğer firmalar aleyhine daha yüksek vergi matrahı/net satışlar oranına ulaşmak için vergi dairesine düzeltme kaydı vererek net satış tutarının azaltıldığı” şeklindeki 3’üncü iddiası kapsamında Kurul çoğunluğunca iddianın yerinde olmadığına karar verilmiştir.

Başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçesinde belirttiği iddiasına yönelik yapılan inceleme sonucunda;

Kararda da yer verildiği üzere mevzuata uygun şekilde İdari Şartname’nin 7.4.2’nci maddesinde, isteklinin ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait yıl sonu bilançosu veya eşdeğer belgeleri ile 7.4.3’üncü maddesinde ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait toplam ciroyu gösteren gelir tablosunun veya taahhüt altında devam eden hizmet işlerinin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen hizmet işlerinin parasal tutarını gösteren ihalenin yapıldığı yıldan önceki yılda düzenlenmiş faturaların sunulması istenilmiştir.

Başvuru sahibi tarafından İdari Şartname’nin 7.4.2 ve 7.4.3’üncü maddesinde yer alan düzenleme çerçevesinde ihale üzerinde bırakılan istekliye ait teklif zarfı kapsamında sunulan belgelerin istenilen asgari oranları karşılamadığı iddiasına ilişkin olarak yapılan incelemede, teklif zarfı kapsamında sunulan belgelerdeki bilgilerin asgari tutarları sağladığı tespit edilmekle birlikte, idare tarafından yukarıda belirtilen açıklama çerçevesinde ilgili vergi dairelerinden sorgulama yapılarak ihale işlemlerine devam edileceği yönünde değerlendirme yapıldığından, isteklilerin İdari Şartname’nin 7.4.2 ve 7.4.3’üncü maddesindeki düzenlemeler çerçevesinde teklif zarfı kapsamında sunulan bilanço veya eşdeğer belgeler ile gelir tablosunda yer alan bilgilerin de kanuni süre içerisinde verilmesi gereken bilgilerle uyumlu olup olmadığı hususunun da isteklilerin bağlı bulunduğu vergi dairelerinden sorulması gerektiği değerlendirilmiştir.

Açıklanan nedenlerle; başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçesinde belirttiği 3’üncü iddiası kapsamında yapılan incelemeye göre teklif zarfı kapsamında sunulan bilanço veya eşdeğer belgeler ile gelir tablosunda yer alan bilgilerin de kanuni süre içerisinde verilmesi gereken bilgilerle uyumlu olup olmadığı hususunun da isteklilerin bağlı bulunduğu vergi dairelerinden sorulması gerektiği yönünde “düzeltici işlem belirlenmesine” karar verilmesi gerektiğinden Kurul çoğunluğunun iddianın bu kısmına ilişkin kararına katılmıyorum.

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi