KAMU İHALE KURUL KARARI

Toplantı No : 2014/085

Gündem No : 89

Karar Tarihi : 31.12.2014

Karar No : 2014/UH.IV-4249

Şikayetçi:

Murat Urhan / Başaran Turizm

İhaleyi Yapan Daire:

Sinop E Tipi Kapalı Ve Açık Cezaevi Müdürlüğü

Başvuru Tarih ve Sayısı:

24.12.2014 / 45429

Başvuruya Konu İhale:

2014/143719 İhale Kayıt Numaralı "Sürücülü Araçlar İle 175 Kişilik Personel Servis Taşımacılığı" İhalesi

Kurumca Yapılan İnceleme ve Değerlendirme:

Karar:

TOPLANTIYAKATILAN ÜYELER:

Başkan: Mahmut GÜRSES

Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Ali Kemal AKKOÇ, Mehmet Zeki ADLI, Hasan KOCAGÖZ, Hamdi GÜLEÇ, Mehmet AKSOY

BAŞVURU SAHİBİ:

Murat Urhan / Başaran Turizm,

Hasanpaşa Mah. Atatürk Cad. Yeni Sokak No: 6 Sultanbeyli/İSTANBUL

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Sinop E Tipi Kapalı ve Açık Cezaevi Müdürlüğü,

Osmaniye Köyü Karagöl Mevkii No: 34 57000 SİNOP

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2014/143719 İhale Kayıt Numaralı “Sürücülü Araçlar ile 175 Kişilik Personel Servis Taşımacılığı” İhalesi

KURUMCA YAPILAN İNCELEME:

Sinop E Tipi Kapalı ve Açık Cezaevi Müdürlüğü tarafından 08.12.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Sürücülü Araçlar ile 175 Kişilik Personel Servis Taşımacılığı” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 24.12.2014 tarih ve 45429 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2014/3806 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Şikâyet dilekçesi ve ön inceleme raporu incelendi.

Başvuru dilekçesinde özetle, başvuru konusu ihaleye teklif vermek için ihale saatinden önce idareye başvurdukları, ellerinde teklif zarfı olduğu halde zarflarının komisyon üyeleri tarafından teslim alınmadığı, zarfı kimin alacağı ve nasıl kaydının yapılacağı hususunda kendilerinin oyalandığı, daha sonra da ihale saatinin geldiği belirtilerek teklif zarflarının alınmadığı, bu hususa ilişkin suç duyurusunda da bulundukları iddialarına yer verilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 54’üncü maddesinde, ihale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday, istekli ve istekli olabileceklerin anılan Kanun’da belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabileceği hüküm altına alınmıştır.

Anılan Kanun’un 4’üncü maddesinde aday, “ön yeterlik için başvuran gerçek veya tüzel kişileri veya bunların oluşturdukları ortak girişimler”, istekli, “mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin ihalesine teklif veren tedarikçi, hizmet sunucusu veya yapım müteahhidi”, istekli olabilecek ise, “ihale konusu alanda faaliyet gösteren ve ihale veya ön yeterlik dokümanı satın almış gerçek veya tüzel kişi ya da bunların oluşturdukları ortak girişim” şeklinde tanımlanmıştır.

Bu kapsamda, idareye şikâyet ve Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilmesi için öncelikle; başvuru sahibinin aday, istekli veya istekli olabilecek sıfatını haiz olması ve idarenin hukuka aykırı bir işlem veya eyleminden dolayı bir hak kaybına veya zarara uğraması veya zarara uğramasının muhtemel olması gerekmektedir.

Yapılan incelemede başvuru sahibinin ihale dokümanı bedelini Sinop Defterdarlığı Muhasebe Müdürlüğüne yatırdığı ve buna ilişkin alındı belgesini itirazen şikâyet dilekçesine eklediği anlaşılmıştır. Ancak EKAP üzerinden yapılan sorgulamada ve idarece gönderilen 25.12.2014 tarihli yazı ve eklerinin incelenmesinden, ihale dokümanı satın alan firmalar arasında başvuru sahibinin bulunmadığı, başvuru sahibi firmanın idareden ihale dokümanını dokümanını teslim almadığı ve bu nedenle istekli olabilecek sıfatını kazanamadığı anlaşılmaktadır.

Konuya ilişkin olarak Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Dokümanın satın alınması ve EKAP üzerinden e-imza kullanılarak indirilmesi” başlıklı 15’inci maddesinde

“15.2.3. Dokümanı elden satın almak isteyenlerin, doküman bedelini ödeyerek dokümanı teslim almaları zorunludur. Bu nedenle, dokümanı elden satın almak amacıyla doküman bedelini ödedikleri halde dokümanı teslim almamış olanlar istekli olabilecek sıfatını kazanamayacaklardır.” açıklaması yer almaktadır.

Buna göre başvuru sahibinin ihale dokümanı bedelini yatırmış olsa bile ihale dokümanını teslim almaması nedeniyle istekli olabilecek ve dolayısıyla istekli sıfatlarını kazanamadığı anlaşılmıştır.

Diğer taraftan açık ihale usulüyle gerçekleştirilen söz konusu ihalede aday sıfatının herhangi bir firma tarafından kazanılması da mümkün değildir.

Kamu İhale Kanunu’nun yukarıda anılan 54’üncü maddesine göre idareye şikâyet ve Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilmesi için başvuru sahibinin öncelikle aday, istekli veya istekli olabilecek sıfatlarından birine haiz olması gerekmesine rağmen anılan sıfatlardan herhangi birini taşımayan başvuru sahibinin başvuru ehliyetinin bulunmadığı anlaşılmıştır.

Bu itibarla, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun ehliyet yönünden reddi gerekmektedir.

Diğer taraftan, başvuru dilekçesinde idareye yapılan şikâyetin tarihinin, idarece şikâyet üzerine verilen cevabın bildirim tarihinin belirtilmediği dolayısıyla Kurum’a yapılan başvurularda aranan şekil unsurlarına uygun olmadığı ve başvuru dilekçesine 4734 sayılı Kanunun 53’üncü maddesi (j) bendinin (2) numaralı alt bendi uyarınca şikâyette bulunanlarca yatırılması zorunlu olan başvuru bedelinin Kurum hesaplarına yatırıldığına dair banka dekontunun eklenmediği tespit edilmiştir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Başvurunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi