Teklifi kârsız yaklaşık maliyetin üstünde olan isteklinin, teklif cetvelinde baz

Teklifi kârsız yaklaşık maliyetin üstünde olan isteklinin, teklif cetvelinde bazı kalemlere asgari işçilik maliyetinin altında teklif verildiği nedeniyle teklif değerlendirme dışı bırakılır mı? 0

Paylaş

Bu karar, mevzuat değişikliği nedeniyle geçerliğini yitirmiştir.
Güncel kararlar için tıklayınız..

KAMU İHALE KURUL KARARI

Toplantı No : 2014/022

Gündem No : 18

Karar Tarihi : 19.03.2014

Karar No : 2014/UH.II-1411

Şikayetçi:

Pam-Pak Sosyal Ve Sağlık Hizmetler Bilgi İşlem Otomasyon İnşaat Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi, MUSTAFA KEMAL MAH. 2141 SOKAK NO:31/5 ANKARA

İhaleyi Yapan Daire:

Hatay İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği, Akasya Mahallesi 2. Etap Toki Arkası 87. Sok. No:23 31100 HATAY

Başvuru Tarih ve Sayısı:

27.02.2014 / 7314

Başvuruya Konu İhale:

2013/177896 İhale Kayıt Numaralı "Veri Hazırlama Elemanı Hizmeti Toplu Alımı" İhalesi

Kurumca Yapılan İnceleme ve Değerlendirme:

Hatay İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliğitarafından 07.01.2014tarihinde açık ihale usulüile yapılan “Veri Hazırlama Elemanı Hizmeti Toplu Alımı” ihalesine ilişkin Pam-Pak Sosyal ve Sağlık Hizmetler Bilgi İşlem Otomasyon İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’nin 07.02.2014tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 12.02.2014tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 27.02.2014tarih ve 7314sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 26.02.2014tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2014/919sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

Karar:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1) Birim fiyat teklif cetvelinin 1. kısmının 6. kalemine (Asgari Ücretin %10 Fazlası - Hatay ADSM) ilişkin birim fiyat tekliflerinin giyim bedeli hariç güncel asgari işçilik maliyetinin altında olduğu gerekçesiyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, ancak teklif edilen fiyatların asgari işçilik maliyetini karşılayıp karşılamadığı yönündeki incelemenin aşırı düşük teklif sorgulaması aşamasında yapılması gerektiği ve firmalarının teklifinin kâr hariç yaklaşık maliyetin üzerinde olması nedeniyle aşırı düşük teklif olmadığı hususları birlikte dikkate alındığında, idarece anılan gerekçe ile tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasının mevzuata uygun olmadığı,

2) İhale uhdesinde kalan Emre Enerji Turz. Tem. Tic. Ltd. Şti.nin idareye sunmuş olduğu aşırı düşük teklif açıklamalarına ilişkin olarak,

a) 829 personel için giyecek kalemlerinin toplamının 20.605 parçadan oluşması gerektiği aksi halde teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,

b) 829 personel için öngörülen giyeceklere ilişkin 8 kalemden oluşan giyim malzemelerinin her birinin proforma fatura ve maliyet/satış tutarı tespit tutanağında yer verilmesi gerektiği, uyumsuzluk bulunması halinde değerIendirme dışı bırakılması gerektiği,

c) Maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarının 2013 Yılının 3. dönem veya 4. dönemine ait olması gerektiği,

d) Aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulan proforma faturanın ekinde tedarikçiye ait imza sirküleri ve/veya imza beyannamesinin aslının veya aslına uygunluğu noterce onaylanmış örneklerinin sunulması gerektiği, aslı gibidir şerhi düşülmesi halinde kabul edilmemesi gerektiği,

e) İhale uhdesinde bırakılan isteklinin sunmuş olduğu proforma fatura ve ekinde bulunan maliyet/satış tutarı tespit tutanağını onaylayan SMMM'ye ait kayıtlı bulunduğu Serbest Muhasebeci Mali Müşavirler odası tarafından düzenlenen faaliyet belgesinin, belge düzenleme tarihi itibari ile 6 ay geçerli olması gerektiği aksi halde değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,

f) İhale uhdesinde bırakılan isteklinin proforma faturasını sunduğu tedarikçinin fiyat teklifine konu alanda ihale tarihi itibari ile faaliyet göstermesi gerektiği,

g) İsteklinin aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunmuş olduğu tedarikçi tarafından istekli

adına tanzim edilen proforma faturaya ilişkin maliyet/satış tutarı tespit tutanağında ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80'inin altında olmaması gerektiği,

h) İsteklinin aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulan giyecekler için öngörülen bedele gelir vergisi dâhil etmesi gerektiği,

i) İhale uhdesinde bırakılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunmuş olduğu giyecekler için öngörülen bedelin ticari hayatın olağan akışı ve ekonomik verilerle uyumlu olmadığı, anılan teklifinin değerlendirilme dışı bırakılması gerektiği,

3) 12 Ocak 2009 tarihli ve 7225 sayılı Ticaret Sicil Gazetesinin 117’nci sayfasında ihale uhdesinde bırakılan Emre Enerji Tur. Tem. Mad. İth. ve İhr. Tic. Ltd. Şti.nin %99 hissesine sahip olan Salih Yaman'ın hisselerinin tamamını devrettiği, hisselerini devrettiği tarih itibari ile anılan şahıs hakkında açılmış kamu davasının kendisine tebliğ edilmesi ve ilk mahkemece ihale tarihi itibari ile beraatinin verilmemesi halinde firmanın teklifinin değerlendirme dışı bırakılması ve anılan hususun idarece de göz önüne alınması gerektiği,

4) Salih Yaman hakkında itirazen şikâyet konusu ettikleri ihale tarihi itibariyle kapalı olan Burdur Ağır Ceza Mahkemesince 2008/261 esas numaralı davanın bulunduğu, ihale uhdesinde kalan isteklinin sunmuş olduğu iş deneyim belgesine konu işin ihale tarihi itibariyle anılan Mahkemede açılan davanın Salih Yaman’a tebliğ edilmesi ve ilk mahkemece iş deneyim belgesine konu işin ihale tarihi itibariyle beraatinin verilmemesi halinde isteklinin haksız bir şekilde elde edilmiş olan iş deneyim belgesi ile itirazen şikâyet konusu ihalede yeterlik sağlayacağından ötürü teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiğinden mevcut durumun incelenmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1 ) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

İdari Şartname’nin 2’nci maddesinde ihale konusu işin adının “Veri Hazırlama Elemanı Hizmeti Toplu Alımı” olarak belirtildiği, miktarı ve türünün ise “829 Veri Hazırlama Elemanı ile 31 aylık (Hatay ADSM 24 işçi 24 Ay) Veri Hazırlama Elemanı işi” olarak belirtildiği, ayrıca Şartname ekinde,

Sıra No Açıklama Birimi İşçi Sayısı Ay/gün/saat

1 VERİ HAZIRLAMA ELEMANI ASGARİ ÜCRET İŞÇİXAY 619,00 31

2 VERİ HAZIRLAMA ELEMANI (ASGARİ ÜCRET'İN %5 FAZLASI) İŞÇİXAY 93,00 31

3 VERİ HAZIRLAMA ELEMANI (ASGARİ ÜCRET'İN %5 FAZLASI- HATAY ADSM) İŞÇİXAY 20,00 24

4 VERİ HAZIRLAMA ELEMANI (ASGARİ ÜCRET'İN %5 FAZLASI-DÖRTYOL ADSM) İŞÇİXAY 9,00 31

5 VERİ HAZIRLAMA ELEMANI (ASGARİ ÜCRET'İN %10 FAZLASI) İŞÇİXAY 8,00 31

6 VERİ HAZIRLAMA ELEMANI (ASGARİ ÜCRET'İN %10 FAZLASI- HATAY ADSM) İŞÇİXAY 2,00 24

7 VERİ HAZIRLAMA ELEMANI (ASGARİ ÜCRET'İN %40 FAZLASI) İŞÇİXAY 54,00 31

8 VERİ HAZIRLAMA ELEMANI (ASGARİ ÜCRET'İN %40 FAZLASI- HATAY ADSM) İŞÇİXAY 1,00 24

9 VERİ HAZIRLAMA ELEMANI (ASGARİ ÜCRET'İN %40 FAZLASI-DÖRTYOL ADSM) İŞÇİXAY 3,00 31

10 VERİ HAZIRLAMA ELEMANI (ASGARİ ÜCRET'İN %50 FAZLASI) İŞÇİXAY 15,00 31

11 VERİ HAZIRLAMA ELEMANI (ASGARİ ÜCRET'İN %50 FAZLASI- HATAY ADSM) İŞÇİXAY 1,00 24

12 VERİ HAZIRLAMA ELEMANI (ASGARİ ÜCRET'İN %50 FAZLASI-DÖRTYOL ADSM) İŞÇİXAY 1,00 31

13 VERİ HAZIRLAMA ELEMANI (ASGARİ ÜCRET'İN %100 FAZLASI) İŞÇİXAY 3,00 31

Sıra No Açıklama Birimi Miktarı

1 ULUSAL BAYRAM VE GENEL TATİL GÜNLERİ ÇALIŞTIRILACAK İŞÇİ SAYISI (ASGARİ ÜCRET) GÜN 2.330,5

2 ULUSAL BAYRAM VE GENEL TATİL GÜNLERİ ÇALIŞTIRILACAK İŞÇİ SAYISI (ASGARİ ÜCRET %5) GÜN 197,5

3 ULUSAL BAYRAM VE GENEL TATİL GÜNLERİ ÇALIŞTIRILACAK İŞÇİ SAYISI (ASGARİ ÜCRET %5-HATAY ADSM) GÜN 87

şeklinde yer verildiği, anılan Şartname’nin 25’inci maddesinde “…

25.3. Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:

25.3.1. İşin süresi ve personel sayısı dikkate alınarak ilgili mevzuatına göre hesaplanacak işçilik ücreti:

Bu hizmette toplam 829 işçi çalıştırılacaktır (Elemanların idarelere göre dağılımı, alacakları ücretler teknik şartnamedeki tabloda ayrıntılı olarak belirtilmiştir.) 829 işçiden 619'ü en az brüt asgari ücret, 122'si en az brüt asgari ücretin %5 fazlası, 10'u en az brüt asgari ücretin %10 fazlası, 58'i en az brüt asgari ücretin %40 fazlası,17'si en az brüt asgari ücretin %50 fazlasını,3'ü en az brüt asgari ücretin %100 fazlasını alacaktır. Hatay Ağız ve Diş Sağlığı Merkezi için işe başlama tarihi 01.01.2015 olacağından teklif aşamasında bu hususa dikkat edilecektir.

Resmi ve Dini bayram günleri ile yılbaşı günü yapılacak çalışma için 4857 sayılı İş Kanununun 47.maddesi uyarınca ücret ödenecek olup bu ücret teklif fiyata dahil edilecek ve ücret bordrosunda gösterilecektir. 2014 yılı için Resmi ve Dini bayram günleri 10,5 gün, 2015 yılı için Resmi ve Dini bayram günleri 14,5 gün, 2016 yılı için Resmi ve Dini bayram günleri 14,5 gün olup her gün için toplam 67 (Altmışyedi) işçi çalıştırılacaktır. Bunlardan 59 kişi asgari ücret üzerinden 8 kişi asgari ücretin % 5 fazlası üzerinden ücret alacak personel olacaktır. Resmi ve Dini bayram günleri ile yılbaşı günü yapılacak çalışma için elemanların hastanelere göre dağılımı ve alacakları ücretler teknik şartnamedeki tabloda ayrıntılı olarak belirtilmiştir. Hatay Ağız ve Diş Sağlığı Merkezi için işe başlama tarihi 01.01.2015 olduğundan 2014 yılında resmi tatilde eleman çalıştırmayacaktır.

25.3.2. Yemek, yol ve giyecek giderleri:

25.3.2.1.Bu hizmet işinde çalıştırılacak personelin yemek ihtiyaçları İdareler tarafından sağlanan yemekten bedelsiz olarak karşılanacağından isteklilerce yemek bedeli (Hatay ve Dörtyol ADSM hariç) teklif fiyata dahil edilmeyecektir.

25.3.2.2. Hatay Ağız ve Diş Sağlığı Merkezi ve Dörtyol Ağız ve Diş Sağlığı Merkezi yemek bedeli teklife dahil edilecektir. Kişi Başına bir günlük yemek bedeli brüt 3,69-TL?dir.Aylık 26 (yirmialtı) gün üzerinden toplam (brüt) 95,94-TL yemek ücreti verilecek olup yemek ücreti teklif fiyata dahil edilecektir. Bu yemek ücreti işçilere nakdi olarak ödenecek ve maaş bordrosunda gösterilecektir (Hatay ADSM'nin hizmet süresi 2 yıl olacağından yemek gideri hesaplanırken bu hususa dikkat edilmelidir).

25.3.2.3.Tüm idareler için; Kişi başına günlük gidiş-dönüş 3,50.-TL (brüt), aylık 26 (yirmialtı) gün üzerinden toplam (brüt) 91,00.-TL yol ücreti verilecek olup yol ücreti teklif fiyata dahil edilecektir. Bu yol ücreti işçilere nakdi olarak ödenecek ve maaş bordrosunda gösterilecektir(Hatay ADSM'nin hizmet süresi 2 yıl olacağından yol gideri hesaplanırken bu hususa dikkat edilmelidir).

25.3.2.4. 829 işçiye her yıl detayları teknik şartnamelerde belirtilen hususlara uygun kıyafet verilecektir(Hatay ADSM'nin hizmet süresi 2 yıl olacağından giyim gideri hesaplanırken bu hususa dikkat edilmelidir). Ayrıca Türkiye Kamu Hastaneleri Kurumunun internet sayfasında yayımlanan duyuru çerçevesinde Hizmet kapsamında çalıştırılacak elemanlara verilecek giyeceklerde (gömlek ve formalarının ön ve/veya arka yüzlerine) idarenin talep ettiği şekilde bilgilendirici ifadeler yazılacaktır.

…

25.5. Kısa vadeli sigorta prim oranları belirtilecektir.

Bu ihale için sigorta risk prim oranı %2'dir. Ancak 09.01.2013 Tarihli ve 28533 sayılı Resmi Gazete yayımlanan Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu ile Bazı kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanundaki "Kısa vadeli sigorta kolları prim oranı, sigortalının prime esas kazancının %2'sidir. Bu primin tamamını işveren öder. Bu oranı %1,5 oranına düşürmeye ya da %2,5 oranına artırmaya Bakanlar Kurulu yetkilidir" hükmü gereği oranlarda bir değişiklik olması halinde sözleşmenin yürütülmesi esnasında bu değişikliğe göre hareket edilecektir.”düzenlemesinin bulunduğu,

Teknik Şartname’nin 2.2.5’inci maddesinde “Firma çalışanlarının kıyafetleri kurum personelinin formalarıyla karışmayacak renkte kıyafetleri olmalıdır. Çalışan personele her yıl için; yazlık [pantolon (1 Adet) - gömlek (2 Adet) - ayakkabı (1 Çift)-erkekler için kravat, bayanlar için fular (1 Adet)] ve kışlık [pantolon (1 Adet) – gömlek (2 Adet) – süveter (1 Adet)- erkekler için kravat, bayanlar için fular (1 Adet)] olmak üzere kıyafet verilecek ve Devlet Memurları Kıyafet Yönetmeliği'ne uygun davranılacaktır. Ayakkabı suya dayanıklı, terletme ve koku yapmayan, ortopedik şekilde olmalıdır. Yazlık kıyafetler kısa kollu, birinci kalite kumaştan imal edilmiş, çekme-solma yapmayacak, kışlık kıyafetler ise uzun kollu birinci kalite kumaştan imal edilmiş, çekme-solma yapmayacak şekilde ve idarenin kabul edeceği şekilde olacaktır. Ayrıca elemanların yaka kimlik kartları olmalı ve mutlaka takılmalıdır.” düzenlemesine yer verildiği görülmüştür.

4734 sayılı Kanun’un “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci maddesinde “İhale komisyonu verilen teklifleri 37 nci maddeye göre değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.

İhale komisyonu;

a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c)Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,

Hususlarında belgelendirilmek suretiyle yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.

İhale komisyonu, aşırı düşük tekliflerin tespiti ve değerlendirilmesinde Kurum tarafından belirlenen kriterleri esas alır. Kurum bu maddenin uygulanmasında; aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi amacıyla sınır değer veya sorgulama kriterleri ya da ortalamalar belirlemeye yetkilidir.”hükmü bulunmaktadır.

Kanun’un anılan maddesinden, ihale komisyonunca yapılan değerlendirme neticesinde geçerli olduğu tespit edilen tekliflerden, ihalede verilen diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olan isteklilerin tespit edileceği ve tespit edilen bu tekliflerin reddedilmeden önce yine madde metninde belirtilen usul doğrultusunda teklifte önemli olduğu tespit edilen bileşenlere ilişkin olarak sorgulamaya tabi tutulacağı, aşırı düşük tekliflerin tespiti ve değerlendirilmesi konularında Kurumca hazırlanacak ikincil mevzuatın esas alınması gerektiği anlaşılmaktadır.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “79.1. Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde, tekliflerin değerlendirilmesinde; İhale ve sözleşmeye ilişkin damga vergileri, Kamu İhale Kurumu payı ve noter masrafları gibi sözleşme giderleri ile amortisman, kıdem tazminatı, işyeri hekimliği ücreti, oryantasyon (ihale konusu işe uyum) eğitimi gideri, yaka kartı ve bu mahiyetteki genel giderleri karşılamak üzere birim fiyat teklif cetvelinde yer alan her bir işçilik kalemindeki (yol, yemek ve giyecek dahil brüt asgari ücret veya brüt asgari ücretin yüzde (%) fazlası üzerinden ücret hesaplanan işçilik kalemi ile ulusal bayram ve genel tatil günleri ve fazla çalışma saatlerine ilişkin işçilik kalemleri) birim fiyatlar ile işçi sayısı üzerinden teklif alınması idarece uygun görülmeyen iş kalemi/kalemleri kapsamında çalıştırılacak olan her bir personelin işçilik maliyeti üzerinden % 3 oranında sözleşme giderleri ve genel giderler hesaplanacaktır.

…

79.3. Asgari işçilik maliyeti;

i- İhale tarihinde yürürlükte bulunan brüt asgari ücret veya idari şartnamede brüt asgari ücretin yüzde (%) fazlası olarak belirlenen ücret (ulusal bayram ve genel tatil günleri ile fazla çalışma saatlerine ilişkin ücretler dahil),

ii- İdari şartnamede öngörülen nakdi veya ayni yemek ve yol bedeli ile ayni giyim bedeli,

iii- İşveren sigorta primi tutarından oluşmaktadır.

79.4…Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde, kar hariç yaklaşık maliyet tutarının üzerindeki teklifler aşırı düşük teklif olarak kabul edilmeyecektir.

…

79.5. Aşırı düşük teklif sorgulaması sonucunda; (79.4.2.) maddesine uygun açıklamada bulunmayan, açıklamaları teknik şartnameye aykırı hususlar içeren veya teklif tutarı, personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde asgari işçilik maliyeti ve % 3 oranındaki sözleşme giderleri ile genel giderleri, personel çalıştırılmasına dayalı olmamakla birlikte ihale dokümanında personel sayısının belirlendiği ve haftalık çalışma saatinin tamamının idarede kullanılacağı hizmet alımı ihalelerinde ise asgari işçilik maliyeti ve ilgili mevzuatı uyarınca hesaplanacak sözleşme giderlerini karşılamayan isteklilerin teklifleri gerekçeleri belirtilmek suretiyle reddedilecektir…” açıklaması yer almaktadır.

Yapılan incelemede, inceleme konusu ihalede 13 adet ihale dokümanı satın alındığı, 07.01.2014 tarihinde yapılan ihaleye 6 isteklinin katıldığı, başvuru sahibi dâhil 4 isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı, başvuru sahibinin teklifinin birim fiyat teklif cetvelinin 1’inci kısmının 6’ncı satırında teklif ettiği birim fiyatın anılan iş kalemine ait asgari işçilik maliyetinin altında olduğu, diğer 3 isteklinin tekliflerinin ise iş deneyim belgelerinin yeterli olmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, kârsız yaklaşık maliyet tutarının (39.832.182,64 TL) altında teklif vermiş olan tek geçerli teklif olan Emre Enerji Tur. Tem. Mad. İth. ve İhr. Ltd. Şti.nin (39.388.060,61 TL) aşırı düşük teklif sorgulamasına tâbi tutulduğu, isteklinin süresi içerisinde aşırı düşük teklif açıklamalarını idareye sunduğu, idarece yapılan değerlendirme neticesinde; ihalenin aşırı düşük teklif açıklaması uygun bulunan Emre Enerji Tur. Tem. Mad. İth. ve İhr. Ltd. Şti. uhdesine bırakıldığı görülmüştür.

Başvuru sahibi, teklifinin (40.140.413,60 TL) kârsız yaklaşık maliyet tutarının (39.832.182,64 TL) üzerinde olduğundan aşırı düşük olmadığını ve teklif edilen fiyatların asgari işçilik maliyetini karşılayıp karşılamadığı yönündeki incelemenin aşırı düşük teklif sorgulaması aşamasında yapılması gerektiği hususlarını belirterek, birim fiyat teklif cetvelinin 1’inci kısmının 6’ncı satırındaki iş kalemine teklif ettiği birim fiyatın anılan iş kalemine ait asgari işçilik maliyetinin altında olduğu gerekçesiyle teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasının mevzuata aykırı olduğunu iddia etmektedir.

İdari Şartname’nin 25.3’üncü maddesine bakıldığında, ihale konusu iş kapsamında normal çalışma ve ulusal bayram ve genel tatil günü çalışması yapılacağı ve işçilere ayni olarak 24.630 kalem kıyafet, nakdi olarak yemek (sadece Hatay Ağız ve Diş Sağlığı Merkezi ve Dörtyol Ağız ve Diş Sağlığı Merkezinde çalışacak işçiler için) ve yol bedeli verileceği görülmüş olup, anılan Şartname maddesinde yer alan teklif fiyata dâhil diğer masraflar esas alınarak söz konusu Tebliğ’in 79.3’üncü maddesi doğrultusunda yapılan hesaplama neticesinde; ayni giyim gideri hariç %3 sözleşme gideri ve genel gider dâhil teklif edilmesi gereken asgari işçilik maliyeti toplamı 39.387.805,30 TL olarak hesaplanmıştır. Öte yandan, ihale komisyonunca güncelleştirilmiş yaklaşık maliyete dair hesap cetveline bakıldığında, kâr hariç yaklaşık maliyet tutarının 39.832.182,64 TL olduğu görülmüştür.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.4’üncü maddesi gereğince ihale konusu hizmet işi gibi personel çalıştırılmasına dayalı olan hizmet alımı ihalelerinde kâr hariç yaklaşık maliyet tutarının üzerindeki tekliflerin aşırı düşük teklif olarak kabul edilmeyeceği ve anılan

Tebliğ’in 79.5’inci maddesi uyarınca istekliler tarafından teklif edilen fiyatların asgari işçilik maliyetini karşılayıp karşılamadığı yönündeki incelemenin ancak aşırı düşük teklif sorgulaması aşamasında yapılabileceği hususları birlikte dikkate alındığında,

başvuru sahibinin teklifinin kârsız yaklaşık maliyetin üzerinde olması nedeniyle aşırı düşük teklif olmadığı ve aşırı düşük teklif sorgulamasına tâbi tutulamayacağı,

dolayısıyla birim fiyat teklif cetvelinin 1’inci kısmının 6’ncı satırındaki iş kalemine teklif ettiği birim fiyatın anılan iş kalemine ait asgari işçilik maliyetinin altında olduğu gerekçesiyle başvuru sahibinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasının mevzuata aykırı olduğunu sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, başvuru sahibinin iddiası yerinde bulunduğundan, teklifinin değerlendirmeye alınması gerekmektedir.

2 ) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

Başvuru sahibinin iddiasında ileri sürülen hususlara bakıldığında, başvuru sahibi tarafından özetle, ihale uhdesinde kalan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasının mevzuata aykırı olduğu, bu nedenle teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiğinin iddia edildiği görülmüştür.

İncelemeye konu ihaleye ilişkin olarak, Merdan Sağlık Bilgi İşlem Anonim Şirketi tarafından 13.02.2014 tarih ve 5524 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuş olup, itirazen şikâyet başvurusunda diğer iddiaların yanında, başvuru sahibinin bu iddiasına benzer bir şekilde, özetle ihale uhdesinde kalan Emre Enerji Tur. Tem. Mad. İth. ve İhr. Ltd. Şti.nin aşırı düşük teklif açıklamasının mevzuata uygun olmadığı ve teklifinin reddedilmesi gerektiği iddia edilmiştir.

Söz konusu başvuru üzerine alınan 12.03.2014 tarihli ve 2014/UH.II-1328 sayılı Kurul kararında“…İdari Şartname’nin 25’inci maddesinde “…

25.3. Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:

25.3.1. İşin süresi ve personel sayısı dikkate alınarak ilgili mevzuatına göre hesaplanacak işçilik ücreti:

Resmi ve Dini bayram günleri ile yılbaşı günü yapılacak çalışma için 4857 sayılı İş Kanununun 47.maddesi uyarınca ücret ödenecek olup bu ücret teklif fiyata dahil edilecek ve ücret bordrosunda gösterilecektir. 2014 yılı için Resmi ve Dini bayram günleri 10,5 gün, 2015 yılı için Resmi ve Dini bayram günleri 14,5 gün, 2016 yılı için Resmi ve Dini bayram günleri 14,5 gün olup her gün için toplam 67 (Altmışyedi) işçi çalıştırılacaktır. Bunlardan 59 kişi asgari ücret üzerinden 8 kişi asgari ücretin % 5 fazlası üzerinden ücret alacak personel olacaktır. Resmi ve Dini bayram günleri ile yılbaşı günü yapılacak çalışma için elemanların hastanelere göre dağılımı ve alacakları ücretler teknik şartnamedeki tabloda ayrıntılı olarak belirtilmiştir.Hatay Ağız ve Diş Sağlığı Merkezi için işe başlama tarihi 01.01.2015 olduğundan 2014 yılında resmi tatilde eleman çalıştırmayacaktır.

25.3.2. Yemek, yol ve giyecek giderleri:

25.3.2.2. Hatay Ağız ve Diş Sağlığı Merkezi ve Dörtyol Ağız ve Diş Sağlığı Merkezi yemek bedeli teklife dahil edilecektir.Kişi Başına bir günlük yemek bedeli brüt 3,69-TL?dir.Aylık 26 (yirmialtı) gün üzerinden toplam (brüt) 95,94-TL yemek ücreti verilecek olup yemek ücreti teklif fiyata dahil edilecektir. Bu yemek ücreti işçilere nakdi olarak ödenecek ve maaş bordrosunda gösterilecektir (Hatay ADSM'nin hizmet süresi 2 yıl olacağından yemek gideri hesaplanırken bu hususa dikkat edilmelidir).

…

25.5. Kısa vadeli sigorta prim oranları belirtilecektir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci maddesinde “İhale komisyonu verilen teklifleri 37 nci maddeye göre değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.

İhale komisyonu;

a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c)Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,

…

79.3. Asgari işçilik maliyeti;

ii- İdari şartnamede öngörülen nakdi veya ayni yemek ve yol bedeli ile ayni giyim bedeli,

iii- İşveren sigorta primi tutarından oluşmaktadır.

79.4…Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde, kar hariç yaklaşık maliyet tutarının üzerindeki teklifler aşırı düşük teklif olarak kabul edilmeyecektir.

…

Yaklaşık maliyet hesabına dair belgeler incelendiğinde;güncellenmiş kârsız yaklaşık maliyetin 39.832.182,64 TL olarak hesaplandığı görülmüştür. Diğer taraftan, İdari Şartname’nin 25.3’üncü maddesine bakıldığında, ihale konusu iş kapsamında normal çalışma ve ulusal bayram ve genel tatil günü çalışması yapılacağı ve işçilere ayni olarak 24.630 kalem kıyafet, nakdi olarak yemek (sadece Hatay Ağız ve Diş Sağlığı Merkezi ve Dörtyol Ağız ve Diş Sağlığı Merkezinde çalışacak işçiler için) ve yol bedeli verileceği görülmüş olup, anılan Şartname maddesinde yer alan teklif fiyata dâhil diğer masraflar esas alınarak söz konusu Tebliğ’in 79.3’üncü maddesi doğrultusunda yapılan hesaplama neticesinde; ayni giyim gideri hariç % 3 sözleşme gideri ve genel gider dâhil teklif edilmesi gereken asgari işçilik maliyeti toplamı 39.387.805,30 TL olarak hesaplanmıştır.

Yapılan incelemede, ihale komisyonunca güncellenmiş kârsız yaklaşık maliyet tutarı ve anılan Tebliğ’in 79.4’üncü maddesi birlikte göz önünde bulundurularak, kârsız yaklaşık maliyet tutarının (39.832.182,64 TL) altında teklif vermiş olan Emre Enerji Tur. Tem. Mad. İth. ve İhr. Ltd. Şti.nin (39.388.060,61 TL) aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi tutulduğu, isteklinin süresi içerisinde aşırı düşük teklif açıklamalarını idareye sunduğu, idarece yapılan değerlendirme neticesinde; ihalenin aşırı düşük teklif açıklaması uygun bulunan Emre Enerji Tur. Tem. Mad. İth. ve İhr. Ltd. Şti. uhdesine bırakıldığı ayrıca açıklama kapsamında sunulan belgelerde yer alan bilgilerin hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığından bahisle Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.4.2.15’inci maddesi gereği ilgili bilgi ve belgelerin vergi dairesine gönderildiği görülmüştür.

İhale uhdesinde kalan istekli aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında; teklif icmalini, KİK işçilik hesaplama modülü sayfalarını ve personel kıyafetlerine ilişkin olarak Açelya Giyim ve Temizlik Ürünleri – Mustafa Bayıroğlu’ndan alınmış proforma fatura ve 1 adet maliyet/satış tutarı tespit tutanağını (EK-O.5) ve eklerini ve 2013/3 dönemine ait geçici vergi beyannamesi ve tahakkuk fişini sunmuştur.

İsteklinin teklif bileşenlerine aşağıda yer verilmiştir.

İsteklinin Teklif Bileşenleri TL

1) İşçilik maliyeti 39.387.805,30

2) Kıyafet bedeli (%3 sözleşme gideri ve genel gider dahil) 253,69

3) Firma kârı 1,62

Toplam 39.388.060,61

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “…79.4.1. İsteklilerce yapılacak aşırı düşük teklife ilişkin açıklamalar belgelere dayanmalıdır. Belgelere dayanılmaksızın yapılan açıklamalar kabul edilmeyerek söz konusu teklifler reddedilecektir.

…

79.4.2.3. Teklifi aşırı düşük bulunan isteklilerin, tekliflerinde önemli olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili olarak Kanunun 38 inci maddesi uyarınca yapacakları açıklamaya dayanak teşkil eden bilgi ve belgeleri sunmaları gerekmektedir.

İsteklilerin açıklamalarına dayanak teşkil eden bilgi ve belgeler;

1. Tedarikçi veya üreticilerden alınan proforma faturalar,

…

79.4.2.4. Tedarikçi veya üreticilerden alınan birim fiyatları gösteren proforma fatura sunularak açıklama yapılması durumunda proforma faturadaki birim satış tutarı;

a) Maliyete dayalı açıklama yapıldığında, maliyet/satış tutarı tespit tutanağında yer alan (Ek-O.5) ağırlıklı ortalama birim maliyetin,

b) Satışlar üzerinden açıklama yapıldığında, maliyet/satış tutarı tespit tutanağında yer alan (Ek-O.5) ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin,

altında olamaz.

Maliyete dayalı açıklama yapıldığında, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından proforma fatura üzerine; “Birim satış tutarının, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Satışlar üzerinden açıklama yapıldığında, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından proforma fatura üzerine; “Birim satış tutarının, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Kaşeleme işlemi bu Tebliğin 8.4 maddesinde belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

…

79.4.2.15. Maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarının; 3568 sayılı Serbest Muhasebeci Mali Müşavirlik ve Yeminli Mali Müşavirlik Kanununa göre çalışan meslek mensuplarından, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olanlar tarafından düzenlenmesi, bütün belge ve tutanakların her sayfasının taraflar tarafından imzalanarak kaşelenmesi gerekmektedir.

(79.4.2.4.) maddesine göre düzenlenen tutanak meslek mensubu ve proforma fatura veren tedarikçi veya imalatçı tarafından, (79.4.2.5.) maddesine göre düzenlenen tutanak meslek mensubu ile istekliye fiyat teklifini veren kişi tarafından imzalanarak kaşelenecek ancak bu tutanaklar proforma fatura veya fiyat teklifi ekinde idareye verilmeyecek ve düzenleyen meslek mensubu tarafından muhafaza edilecektir.

(79.4.2.12.) maddesine göre düzenlenen tutanaklar ise meslek mensubu ile ihaleye katılan istekli tarafından imzalanarak kaşelenecek ve açıklama ekinde idareye sunulacaktır.

Meslek mensubu, proforma fatura veya fiyat teklifi üzerindeki beyanı ile O-5, O-6, O-7 nolu tutanaklardaki beyanların doğruluğundan sorumludur.

Gerekli görülmesi durumunda ihaleyi yapan idare, proforma fatura ve fiyat tekliflerine ilişkin maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarını, incelemek üzere muhafaza eden meslek mensubundan isteyebilir.

İhale komisyonunun, gerek meslek mensubundan istenen tutanaklar gerekse istekliler tarafından açıklama kapsamında ihale komisyonuna sunulan tutanaklar üzerinde yaptığı inceleme sonucunda sunulan proforma fatura / fiyat teklifi ile bu belgeler arasında uyumsuzluk olduğunu tespit etmesi durumunda teklif reddedilerek uyumsuzluğun niteliğine göre söz konusu belgeler mükellef ve/veya isteklinin bağlı olduğu vergi dairesine gönderilir ve gerekli olması halinde Cumhuriyet Savcılığına bildirim yapılır.

İhale komisyonunca yapılan inceleme sonucunda, yukarıda belirtildiği şekilde bir uyumsuzluk olduğu tespit edilmemekle birlikte, belgelerde yer alan bilgilerin ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığının değerlendirilmesi durumunda isteklinin teklifi reddedilmeyecek ancak proforma fatura ve fiyat teklifleri ile maliyet/satış tutarı tespit tutanakları mükellef ve/veya isteklinin bağlı olduğu vergi dairesine gönderilecektir.

79.4.2.16. İstekliler tarafından aşırı düşük teklif sorgulaması kapsamındaki mallara ilişkin olarak proforma fatura yerine sadece alış faturası ile açıklamada bulunulması geçerli bir açıklama olarak kabul edilmeyecektir.

Yukarıda belirtilen maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarının son geçici vergi beyanname dönemine ilişkin olarak düzenlenmesi esastır. Ancak son geçici vergi beyanname döneminde, yasal defter ve belgelerde açıklama konusu mal veya hizmetlerle ilgili işlem bulunmaması durumunda, isteklinin kendi ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ilişkin ağırlıklı ortalama birim maliyetin veya ağırlıklı ortalama birim satış tutarının belirtildiği “maliyet/satış tutarı tespit tutanağı” (Ek-O.7) hariç, söz konusu tutanaklar bir önceki geçici vergi beyanname dönemi esas alınarak düzenlenebilir. Son geçici vergi beyanname döneminin tespitinde; 4734 sayılı Kanunun 21 inci maddesinin (a), (d) ve (e) bentlerine göre pazarlık usulü ile yapılan ihalelerde ilk yazılı fiyat tekliflerinin alındığı tarih, diğer ihale usulleri ile yapılan ihalelerde ise ihale tarihi esas alınır.

Örneğin; 11.1.2010 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan ihalede son geçici vergi beyanname dönemi “Ekim-Kasım-Aralık 2009”, 15.7.2010 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan ihalede son geçici vergi beyanname dönemi “Nisan-Mayıs-Haziran 2010” dur.

…

79.4.2.18. İtirazen şikayet başvurularına ilişkin olarak Kurum tarafından yapılan incelemede gerekli görülmesi durumunda, proforma fatura ve fiyat tekliflerine ilişkin maliyet/satış tutarı tespit tutanakları, bunları muhafaza eden meslek mensubundan istenebilir. Gerek meslek mensubundan istenen tutanaklar gerekse ihaleyi yapan idare tarafından Kuruma gönderilen belgeler arasında yer alan proforma fatura ve fiyat teklif tutarları ile maliyet/satış tutarı tespit tutanağında belirtilen maliyet ve satış tutarlarının arasında uyumsuzluk olduğunun veya bu belgelerde yer alan bilgilerin ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığının değerlendirilmesi durumunda; proforma fatura ve fiyat teklifleri ile maliyet/satış tutarı tespit tutanakları mükellef ve/veya isteklinin bağlı olduğu vergi dairesine gönderilir ve gerekli olması halinde Cumhuriyet Savcılığına bildirim yapılır…” açıklaması bulunmaktadır.

İhale uhdesinde kalan isteklinin açıklamasının anılan Tebliğ açıklaması çerçevesinde incelendiğinde aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

a) İsteklinin işçilik maliyetine (giyim maliyeti hariç %3 sözleşme gideri ve genel gider dâhil) dair öngördüğü bedel (39.387.805,30 TL), yukarıda hesaplanan %3 sözleşme gideri ve genel gider dâhil, giysi gideri hariç teklif edilmesi gereken asgari işçilik maliyeti toplamını (39.387.805,30 TL) karşılamaktadır.

b) İstekli tarafından giyim malzemelerine ilişkin olarak 24.630 kalem giyim malzemesi için toplam 246,30 TL bedel öngörüldüğü, bu tutara %3 sözleşme gideri ve genel gider eklendiğinde yukarıdaki tabloda kıyafet teklif bileşeni için öngörülmüş bedelin (253,69 TL) elde edildiği, giyim malzemeleri için öngörülmüş bedeli tevsik etmek üzere sunulmuş olan Açelya Giyim ve Temizlik Ürünleri – Mustafa Bayıroğlu’ndan alınmış proforma faturanın aşağıdaki birim fiyatları, ara tutarları ve toplam tutarı içerdiği,

Sıra No Giyim Malzemesinin adı Birimi Miktarı Birim Fiyat (TL) Toplam Tutar

1 Pantolon (yazlık) Adet 2.463 0,01 24,63

2 Pantolon (kışlık) Adet 2.463 0,01 24,63

3 Gömlek (yazlık) Adet 4.926 0,01 49,26

4 Gömlek (kışlık) Adet 4.926 0,01 49,26

5 Ayakkabı Çift 2.463 0,01 24,63

6 Fular/Kravat Adet 4.926 0,01 49,26

7 Süveter Adet 2.463 0,01 24,63

Toplam 246,30

Serbest muhasebeci tarafından onaylanmış anılan proforma fatura incelendiğinde, fatura kapsamında bulunan giyim malzemelerininihale konusu iş kapsamında yüklenici tarafından temin edilmesi gereken giyim eşyasını çeşit ve sayı itibariyle birebir karşıladığı görülmüştür. Öte yandan, proforma faturada 2013/3 geçici vergi beyanname dönemine ait ağırlıklı ortama birim satış verileri dikkate alınarak faturanın tanzim edildiğinin belirtildiği, bununla birlikte proforma faturada satışlar üzerinden açıklama yapılması sebebiyle söz konusu Tebliğ’in 79.4.2.4’üncü maddesi uyarınca “Birim satış tutarının, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” şeklindeki meslek mensubu beyanına yer verilmesi gerekirken “Birim satış tutarının, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim maliyet tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” şeklindeki beyana yer verildiği tespit edilmiştir. Bu durum giyim malzemelerine yönelik açıklamanın maliyetler üzerinden mi yoksa satışlar üzerinden mi yapıldığı konusunda tereddüde sebep olmuştur. Ancak, açıklama kapsamında sunulan, anılan proforma faturanın düzenlenmesine esas teşkil eden maliyet/satış tutarı tespit tutanağı tetkik edildiğinde, giyim malzemelerine yönelik açıklamanın satışlar üzerinden yapıldığı, proforma faturada yer alan meslek mensubu beyanında “ağırlıklı ortalama birim satış tutarının” ifadesine yer verilmesi gerekirken sehven “ağırlıklı ortalama birim maliyet tutarının” ifadesine yer verildiği anlaşılmıştır.

Öte yandan, yine açıklama kapsamında sunulan Açelya Giyim ve Temizlik Ürünleri – Mustafa Bayıroğlu’nun 08.11.2013 tarihli 2013/3 dönemine ait geçici vergi beyannamesi tetkik edildiğinde, beyannamenin anılan proforma fatura ile maliyet/satış tutarı tespit tutanağını onaylayan/düzenleyen serbest muhasebeci Süleyman Başar tarafından düzenlenmediği, ayrıca beyanname içeriğinde bulunan Gelir Tablosunda 2013/3 geçici vergi beyanname döneminde mükellefin herhangi bir satışının bulunmadığı görülmüştür. Bu durumda anılan Tebliğ’in 79.4.2.4’üncü maddesine uygun bir şekilde anılan proforma faturanın mükellefin beyannamelerini imzalamaya yetkili olan bir meslek mensubu tarafından düzenlendiği konusunda tereddüt oluşmuştur. Ayrıca, anılan proforma faturadaki satışlara ilişkin meslek mensubu beyanının aslında mükellefin herhangi bir satış işleminin bulunmadığı 2013/3 geçici vergi beyanname dönemine istinaden verildiğinden, anılan beyanname ile diğer iki belgenin birbirleri ile çeliştiği görülmüştür. Netice itibariyle, isteklinin aktarılan tutarsızlıkları içeren giyim malzemelerine ilişkin açıklamasının kabul edilmemesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Ayrıca, proforma fatura ve maliyet/satış tutarı tespit tutanağı ile anılan geçici vergi beyannamesi arasında tutarsızlık bulunduğundan, serbest muhasebeci Süleyman Başar hakkında gerekli incelemenin yapılmasını teminen durumun TÜRMOB’a bildirilmesi gerekmektedir.

Neticede, ihale uhdesinde kalan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasının mevzuata uygun olmadığı anlaşıldığından, başvuru sahibinin iddiası yerinde bulunmuştur.

…

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılığı belirlenen ihale işlemlerinin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Emre Enerji Tur. Tem. Mad. İth. ve İhr. Ltd. Şti.nin teklifinin reddedilmesi ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

1) Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

2) Emre Enerji Tur. Tem. Mad. İth. ve İhr. Ltd. Şti.nin aşırı düşük teklif açıklamasında bulunan proforma fatura ve maliyet/satış tutarı tespit tutanağı ile 2013/3 dönemine ait geçici vergi beyannamesi arasında tutarsızlık bulunduğundan, proforma fatura ve maliyet/satış tutarı tespit tutanağını düzenleyen serbest muhasebeci Süleyman Başar hakkında gerekli incelemenin yapılmasını teminen durumun TÜRMOB’a bildirilmesine,

Oybirliği ile karar verildi.” hususları yer almaktadır.

Anılan Kurul kararından ihale uhdesinde kalan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasının mevzuata aykırı olduğu ve teklifinin reddedilmesi için düzeltici işlem tesis edilmesine karar verildiği anlaşılmıştır.

Neticede, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olduğu, ancak anılan Kurul kararı ile inceleme konusu ihaleye ilişkin olarak düzeltici işlem tesis edilmesine karar verildiğinden, başvuru sahibinin bu iddiasına dair karar verilmesine yer olmadığı sonucuna varılmıştır.

3 ) Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:

İhale uhdesinde kalan isteklinin teklif zarfı incelendiğinde, istekli tarafından adres değişikliğine ilişkin 03.10.2013 tarihli ve 2013/04 sayılı Ortaklar Kurulu kararının yayımlandığı 23.10.2013 tarihli ve 8428 sayılı Ticaret Sicili Gazetesi’nin 260’ncı sayfasının, müdür tayinine ilişkin 08.07.2011 tarihli ve 1 sayılı Ortaklar Kurulu kararının yayımlandığı 13.07.2011 tarihli ve 7857 sayılı Ticaret Sicili Gazetesi’nin 1232’nci sayfasının ve hisse devrine ilişkin 03.03.2011 tarihli ve 13 sayılı Ortaklar Kurulu kararının yayımlandığı 09.03.2011 tarihli ve 7768 sayılı Ticaret Sicili Gazetesi’nin 1128’inci sayfasının suretlerinin sunulduğu görülmekte olup, anılan suretlerden iddia kapsamında dile getirilen Salih Yaman isimli şahsın istekli ile ortaklık anlamında herhangi bir bağlantısının bulunmadığı tespit edilmiştir.

Öte yandan, http://www.ticaretsicil.gov.trisimli resmi siteden yapılan incelemede, 12.01.2009 tarihli ve 7225 sayılı Ticaret Sicili Gazetesi’nin 117’nci sayfasında yayımlanan ihale uhdesinde kalan Emre Enerji Tur. Tem. Mad. İth. ve İhr. Ltd. Şti.nin 29.12.2008 tarihli ve 5 sayılı ve 29.12.2008 tarihli ve 6 sayılı Ortaklar Kurulu kararlarından Salih Yaman’ın sahip olduğu %99’luk şirket hissesini Adile Yaman’a devrederek şirket ortaklığından ve şirket müdürlüğünden ayrıldığı görülmüştür.

Son olarak, Kurum kayıtlarından yapılan sorgulamada Salih Yaman isimli şahsın 4734 sayılı Kanun’un 58’inci maddesine göre kamu ihalelerinden yasaklı olmadığı ve halihazırda anılan şahıs hakkında söz konusu Kanun’un 59’uncu maddesine istinaden açılmış bir kamu davası bulunmadığı tespit edilmiştir.

Neticede, ihale tarihi itibariyle ihale uhdesinde kalan isteklinin iddia konusu edilen şahıs ile bir ortaklık ilişkisi bulunmadığı, bu durumun tersinin söz konusu olduğunun bir an için kabul edilmesi halinde dahi anılan şahsın kamu ihalelerine katılmasını engelleyecek herhangi bir durumun mevzu bahis olmadığı tespit edildiğinden, başvuru sahibinin iddiası yerinde bulunmamıştır.

4 ) Başvuru sahibinin 4’üncü iddiasına ilişkin olarak:

Yapılan incelemede; başvuru sahibi tarafından bu iddiaya ilişkin olarak Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmadan önce idareye şikâyet başvurusunda bulunulmadığı tespit edilmiştir.

4734 sayılı Kanun’un “Kuruma itirazen şikayet başvurusu” başlıklı 56’ncı maddesinin ikinci fıkrasında; “Kurum itirazen şikayet başvurularını başvuru sahibinin iddiaları ile idarenin şikayet üzerine aldığı kararda belirlenen hususlar ve itiraz edilen işlemler bakımından eşit muamele ilkesinin ihlal edilip edilmediği açılarından inceler. İdare tarafından şikayet veya itirazen şikayet üzerine alınan ihalenin iptal edilmesi işlemine karşı yapılacak itirazen şikayet başvuruları ise idarenin iptal gerekçeleriyle sınırlı incelenir” hükmü, İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuruların şekil unsurları” başlıklı 8’inci maddesinin onuncu fıkrasında; “İdarenin şikayet üzerine aldığı kararda belirtilen hususlar hariç, şikayet başvurusunda belirtilmeyen hususlar itirazen şikayet başvurusuna konu edilemez” hükmü, İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “Kurum tarafından yapılacak işlemler” başlıklı 12’nci maddesinin ikinci fıkrasında da; “… İdareye başvuru konularının yanı sıra yeni konular da eklenerek Kuruma başvurulması halinde ise, itirazen şikayet başvurusunun incelenmesinde idareye başvurusu konusu edilmeyen hususlar dikkate alınmaz” açıklaması yer almaktadır.

Yukarıda yer alan mevzuat hüküm ve açıklamaları gereğince itirazen şikâyet başvurusunun incelenmesinde idareye şikâyet başvurusu konusu edilmeyen hususlar dikkate alınmayacağından, iddiaya ilişkin başvurunun 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince şekil yönünden reddi gerekmektedir.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılığı belirlenen ihale işlemlerinin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Pam-Pak Sosyal ve Sağlık Hizmetler Bilgi İşlem Otomasyon İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’nin teklifinin değerlendirmeye alınması ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oyçokluğu ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi

KARŞI OY

Başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçesinde “Birim fiyat teklif cetvelinin 1. kısmının 6. kalemine (Asgari Ücretin %10 Fazlası - Hatay ADSM) ilişkin birim fiyat tekliflerinin giyim bedeli hariç güncel asgari işçilik maliyetinin altında olduğu gerekçesiyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, ancak teklif edilen fiyatların asgari işçilik maliyetini karşılayıp karşılamadığı yönündeki incelemenin aşırı düşük teklif sorgulaması aşamasında yapılması gerektiği ve firmalarının teklifinin kâr hariç yaklaşık maliyetin üzerinde olması nedeniyle aşırı düşük teklif olmadığı hususları birlikte dikkate alındığında, idarece anılan gerekçe ile tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasının mevzuata uygun olmadığı,”şeklinde belirtilen birinci iddiası kapsamında Kurul çoğunluğunca, başvuru sahibinin teklifinin kârsız yaklaşık maliyetin üzerinde olması nedeniyle aşırı düşük teklif olmadığı ve aşırı düşük teklif sorgulamasına tâbi tutulamayacağı, dolayısıyla birim fiyat teklif cetvelinin 1’inci kısmının 6’ncı satırındaki iş kalemine teklif ettiği birim fiyatın anılan iş kalemine ait asgari işçilik maliyetinin altında olduğu gerekçesiyle başvuru sahibinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasının mevzuata aykırı olduğuna ilişkin “Düzeltici işlem belirlenmesine” karar verilmiştir.

Başvuru sahibinin birinci iddiasının İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 18 inci maddesi yönünden Kurul kararına dayanak teşkil eden esas inceleme raporu ve eki belgeler üzerinde yapılan inceleme sonucunda;