KAMU İHALE KURUL KARARI

Toplantı No : 2014/003

Gündem No : 57

Karar Tarihi : 09.01.2014

Karar No : 2014/UH.II-188

Şikayetçi:

Mete Temizlik Özel Sağlık Hizmetleri Bilgisayar Gıda İnşaat San. Ve Tic. Ltd. Şti., 1440 SOK. NO:21 D:1 ALSANCAK/ İZMİR

İhaleyi Yapan Daire:

Selçuk Belediyesi, Atatürk Mahallesi Atatürk Caddesi 7 35920 İZMİR

Başvuru Tarih ve Sayısı:

10.12.2013 / 38538

Başvuruya Konu İhale:

2013/131143 İhale Kayıt Numaralı "Selçuk Belediyesi Park Bahçe Biriminde Personel Çalıştırılması" İhalesi

Kurumca Yapılan İnceleme ve Değerlendirme:

Selçuk BelediyeBaşkanlığı tarafından 23.10.2013tarihinde açık ihale usulüile yapılan “Selçuk Belediyesi Park Bahçe Biriminde Personel Çalıştırılması” ihalesine ilişkin olarak Mete Temizlik Özel Sağlık Hizmetleri Bilgisayar Gıda İnşaat San. ve Tic. Ltd. Şti.tarafından 10.12.2013tarih ve 38538sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 10.12.2013tarihli dilekçe ile Kuruma doğrudan itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2013/4496sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

Karar:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ilk ihale komisyonu kararında ihalenin kendileri üzerine bırakıldığı, bunun üzerine ekonomik aşıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin bu karara karşı şikayet yoluna başvurduğu, eşit teklif durumuna ilişkin yapılan inceleme sonucunda kendi sundukları iş deneyim belgesine sözleşme içinde malzeme bedeli bulunduğu ve bu tutarın düşülmesi sonucunda iş deneyim tutarının azaldığı gerekçesiyle düzeltici işlem kararı verildiği, ancak iş deneyim belgesine esas sözleşme kapsamında yapılan ihale konusu benzer işlerin idarenin hesabından yüksek olduğu, bu nedenle de alınan kararın kamu ihale mevzuatına aykırı olduğu iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

İdari Şartname’nin 2’nci maddesinde ihale konusu işin “Selçuk Belediyesi Park ve Bahçe Biriminde Personel Çalıştırılması” işi olduğu,

7.5.1’inci maddesinde “İsteklinin yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgeleri veya

b) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80'inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işlerine ilişkin deneyimini gösteren belgeleri sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 40'den az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması gerekir.

İş ortaklığında pilot ortağın, istenen iş deneyim tutarının en az % 70?ini, diğer ortakların her birinin, istenen iş deneyim tutarının en az % 10?unu sağlaması ve diğer ortak veya ortakların iş deneyim tutarı toplamının ise istenen iş deneyim tutarının % 30?undan az olmaması gerekir. Ancak, ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları ve yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir işten elde edilen iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması halinde, pilot ortak ve diğer ortakların her birinin birinci cümledeki oranlara göre asgari iş deneyim tutarını sağlaması koşulu aranmaz. Konsorsiyumda ise her bir ortağın kendi kısmı için istenen iş deneyim tutarını sağlaması zorunludur.

Tüzel kişi tarafından iş deneyimini göstermek üzere sunulan belgenin, tüzel kişiliğin yarısından fazla hissesine sahip ortağına ait olması halinde, ticaret ve sanayi odası/ticaret odası bünyesinde bulunan ticaret sicil memurlukları veya yeminli mali müşavir ya da serbest muhasebeci mali müşavir tarafından ilk ilan veya davet tarihinden sonra düzenlenen ve düzenlendiği tarihten geriye doğru son bir yıldır kesintisiz olarak bu şartın korunduğunu gösteren belgenin sunulması zorunludur.”

7.6’ncı maddesinde “Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir:
Personel çalıştırılması işleri benzer iş olarak kabul edilecektir.”

35.2’nci maddesinde “Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin birden fazla istekli tarafından verilmiş olması halinde; İstekliler tarafından sunulan iş deneyimini gösteren belgeler değerlendirilerek, tek sözleşmeye ilişkin iş deneyim tutarı daha fazla olan isteklinin teklifi ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak belirlenir. İş ortaklıklarında pilot ortağın hisse oranına bakılmaksızın tek sözleşmeye ilişkin iş deneyim tutarı, konsorsiyumların teklif vermesine izin verilmesi halinde ise konsorsiyumun koordinatör ortağının tek sözleşmeye ilişkin iş deneyim tutarı esas alınacaktır.” düzenlemelerine yer verildiği görülmüştür.

İncelenen ihalede, 11.11.2013 tarihli ihale komisyonu kararı ile eşit teklif veren isteklilerin iş deneyim belgesi tutarına göre yapılan değerlendirme sonucunda, ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak, Mete Tem. Öz. Sağ. San. ve Tic. Ltd. Şti., ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak ise Önar Araş. San. ve Tic. Ltd. Şti. olarak belirlenmiş, Önar Araş. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından idareye yapılan şikayet başvurusunda, Mete Tem. Öz. Sağ. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan iş deneyim belgesinde yer alan ve benzer işe uymayan işlerin ayrıştırılması gerektiği iddia edilmiş, idarece yapılan inceleme sonucunda başvuru uygun bulunarak, ihalede ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi istekli Önar Araş. San. ve Tic. Ltd. Şti. olarak, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi ise Mete Tem. Öz. Sağ. San. ve Tic. Ltd. Şti. olarak belirlenmiştir. Bunun üzerine, Mete Tem. Öz. Sağ. San. ve Tic. Ltd. Şti., İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 14’üncü maddesinin üçüncü fıkrasında yer alan “Şikayet başvurusu üzerine idarece alınan kararla bir hak kaybına veya zarara uğradığını ya da zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia edenler bu hususa ilişkin başvuruyu itirazen şikayet başvurusu olarak doğrudan Kuruma yaparlar” hükmü uyarınca, doğrudan Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunmuştur.

Yapılan inceleme sonucunda başvuru sahibinin Atatürk Üniversitesi Rektörlüğü Sağlık Araştırma ve Uygulama Merkez Müdürlüğüne taahhüt edilmiş temizlik, çamaşır ve diğer poliklinik hizmet alımına ilişkin 3.661.687,90 TL bedelli iş bitirme belgesi sunduğu görülmüştür. İdare tarafından yapılan değerlendirmede anılan belgeye esas bilgiler incelendiğinde iş deneyim tutarının yüzde 74’ünün personel çalıştırmaya dayalı olduğunun tespit edildiği, belge tutarı esas alınarak yapılan değerlendirme sonucunda ihalenin teklif tutarı Önar Araş. San. ve Tic. Ltd. Şti. ile eşit olan başvuru sahibi üzerine bırakılmadığı anlaşılmaktadır.

Kamu İhale Genel Tebliğinin 78.1 ve 78.2’nci maddelerinde “78.1. Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımları; ağırlıklı olarak personel çalıştırılmasına dayanan, çalıştırılacak personel sayısının belirlendiği ve haftalık çalışma saatlerinin tamamının idare için kullanıldığı hizmetlerdir.

78.2. Malzemeli veya malzemesiz temizlik, malzemesiz yemek, özel güvenlik, sayaç okuma ve kesme-açma, hasta ve ziyaretçi yönlendirme, tıbbi sekreterlik, veri işleme ve otomasyon sisteminin işletimi hizmetleri gibi hizmetler personel çalıştırılmasına dayalı olup, bu tebliğde personel çalıştırılmasına dayalı olan/olmayan hizmetler arasında sayılmayan işlerin personel çalıştırılmasına dayalı olup olmadığı yukarıda yer verilen tanıma göre idarelerce değerlendirilecektir. “ düzenlemeleri yer almaktadır.

Anılan mevzuat düzenlemeleri çerçevesinde malzemeli veya malzemesiz temizlik işleri, tıbbi sekreterlik, veri işleme gibi hizmetlerin tamamının personel çalıştırılmasına dayalı kabul edildiği açıktır. Başvuru sahibinin sunduğu iş deneyim belgesi ve bu belgeye esas belgeyi düzenleyen idare tarafından Kurumumuza gönderilen belgeler incelendiğinde, başvuru sahibinin yürüttüğü hizmetin tamamının personel çalıştırılmasına dayalı olduğu, işin içinde malzemelerin bulunduğu da görülmekle birlikte,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin malzemeli temizliğin de personel çalıştırılmasına dayalı olduğunu belirtmesi karşısında herhangi bir ayrıştırmaya gidilemeyeceği, daha açık bir ifadeyle malzemelerin temizlik işinin ayrılmaz parçası olduğu, bu nedenle de başvuru sahibinin iş deneyim belgesindeki tutarın tamamının benzer işe uygun değerlendirilmesi gerektiği anlaşılmaktadır.

Yapılan bu değerlendirmeler çerçevesinde başvuru sahibinin iş deneyim belgesinin ayrıştırılarak ele alınmasında kamu ihale mevzuatına uyarlık bulunmadığından, iş deneyim tutarı tam olarak değerlendirilmesi gereken isteklinin ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi kabul edilerek ihalenin sonuçlandırılması gerekmektedir.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Mete Tem. Öz. Sağ. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak değerlendirilmesi ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi