KAMU İHALE KURUL KARARI

Toplantı No : 2014/001

Gündem No : 9

Karar Tarihi : 02.01.2014

Karar No : 2014/UH.III-9

Şikayetçi:

Fesleğen Tem. Bil. Yem. Gıda Org. Tur. San. Tic. Ltd. Şti., ÖZANKARA TOPTANCI SİTESİ 8.BLOK NO:260 ANKARA

İhaleyi Yapan Daire:

Kamu Hastane Birliği Sağlık Bakanlığı Türkiye Kamu Hastaneleri Kurumu, Orhangazi Mh. Nedim Helvacıoğlu Bulvarı 03200 AFYONKARAHİSAR

Başvuru Tarih ve Sayısı:

06.12.2013 / 38137

Başvuruya Konu İhale:

2013/106596 İhale Kayıt Numaralı "Malzeme Dahil Yemek Pişirme,Dağıtım Ve Sonrası Hizmetler Hizmet Alım İşi" İhalesi

Kurumca Yapılan İnceleme ve Değerlendirme:

Afyonkarahisar İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği tarafından 10.09.2013tarihinde açık ihale usulüile yapılan “Malzeme Dâhil Yemek Pişirme, Dağıtım ve Sonrası Hizmetleri Alımı” ihalesine ilişkin olarak Fesleğen Tem. Bil. Yem. Gıda Tur. San. Tic. Ltd. Şti.nin14.11.2013tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 20.11.2013tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 06.12.2013tarih ve 38137sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 06.12.2013tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2013/4437sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

Karar:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1) Bilanço bilgileri tablosunu sunduğu, ancak esas bilgilerin yer aldığı Gelir İdaresi Başkanlığı’na sunulan ayrıntılı yılsonu bilançosunu sunmadığı gerekçesi ile teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı, ilgili yeterlik kriterlerini sağladığı halde teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasının mevzuata aykırı olduğu,

2) İhalenin 1’nci kısmında ihale üzerinde bırakılan isteklinin, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin, Altıntat Yemek-RMA Gıda İş Ortaklığı’nın ve Ogtim İnş. Turz. San. Tic. Ltd. Şti.nin aşırı düşük teklif açıklamalarının uygun olmadığı, işçilik maliyeti hesaplamalarında asgari ücret artışlarına yer verilmediği, yol giderlerinin İdari Şartname’ye uygun şekilde hesaplanmadığı, yangın ve gıda zehirlenmelerine karşı yaptırılacak olan sigortaya ilişkin giderin Kamu İhale Genel Tebliği’ne uygun şekilde tevsik edilmediği, demirbaş ve ekipman için öngörülen giderin belgelendirilmesinin de mevzuata aykırı olduğu, tek kullanımlık malzemeler için yeterli maliyet öngörülmediği, ilaçlama giderinin tevsiki için fiyat teklifi yerine proforma fatura sunulduğu iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1 ) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Bilanço veya eşdeğer belgeler” başlıklı 35’inci maddesinde “(1) Bilançonun veya eşdeğer belgelerin istenildiği ihalelerde ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait;

a) Yayınlanması zorunlu olan yılsonu bilançosunun veya gerekli bölümlerinin,

b) (a) bendinde belirtilen belgelere eşdeğer belgelerin,

her ikisinin de idarece istenilmesi zorunludur.

(2) Bilanço veya eşdeğer belgeler kapsamında;

a) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olan aday ve istekliler yılsonu bilançosunu veya bilançonun üçüncü fıkradaki kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerini,

b) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olmayan aday ve istekliler yıl sonu bilançosunu veya bilançonun üçüncü fıkradaki kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerini ya da bu kriterlerin sağlandığını göstermek üzere yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavirce standart forma uygun olarak düzenlenen belgeyi sunar.

(3) Adayın veya isteklinin ikinci fıkra uyarınca sunduğu belgelerde;

a) Belli sürelerde nakit akışını sağlayabilmesi için gerekli likiditeye ve kısa dönem (bir yıl) içinde borç ödeme gücüne sahip olup olmadığını gösteren cari oranın (dönen varlıklar/kısa vadeli borçlar) en az 0,75 olması, (hesaplama yapılırken; yıllara yaygın inşaat maliyetleri dönen varlıklardan, yıllara yaygın inşaat hakediş gelirleri ise kısa vadeli borçlardan düşülecektir),

b) Aktif varlıkların ne kadarının öz kaynaklardan oluştuğunu gösteren öz kaynak oranının (öz kaynaklar/toplam aktif) en az 0,15 olması, (hesaplama yapılırken, yıllara yaygın inşaat maliyetleri toplam aktiflerden düşülecektir),

c) Kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,50’den küçük olması,

ve belirtilen üç kriterin birlikte sağlanması zorunludur. Sunulan bilançolarda varsa yıllara yaygın inşaat maliyetleri ile yıllara yaygın inşaat hakediş gelirlerinin gösterilmesi gerekir.

(4) Yukarıda belirtilen kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son iki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, son iki yılın parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

…

(7) Bilanço veya bilançonun üçüncü fıkradaki kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerinin ilgili mevzuatına göre düzenlenmiş ve yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylanmış olması zorunludur…

…

(10) Aday veya isteklinin ortak girişim olması halinde, ortakların her birinin istenen belgeleri ayrı ayrı sunması ve üçüncü fıkranın (a), (b) ve (c) bentlerinde veya serbest meslek kazanç defteri özetine ilişkin dokuzuncu fıkrada belirtilen kriterleri sağlaması zorunludur.” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Bilanço ve eşdeğer belgeler ile iş hacmini gösteren belgeler” başlıklı 10’uncu maddesinde “10.1. Bilanço ve eşdeğer belgelerin istenildiği ihalelerde, ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait yayımlanması zorunlu yıl sonu bilançosunun veya bilançonun gerekli görülen bölümlerinin yoksa bunlara eşdeğer belgelerin sunulması gereklidir.

10.1.1. Aday veya isteklilerin ilgili mevzuatı gereğince bilançolarını yayımlatmaları zorunlu ise başvuru veya tekliflerinde bilançolarını veya bilançonun ilgili uygulama yönetmeliğinin “Bilanço veya eşdeğer belgeler” başlıklı maddesinde düzenlenen yeterlik kriterlerinin sağlandığını gösteren bölümlerini sunmaları zorunludur.

10.1.2. İlgili mevzuatı gereğince bilançolarını yayımlatma zorunluluğu bulunmayan aday ve istekliler, eşdeğer belge kapsamında; bilançolarını veya bilançonun yukarıda belirtilen bölümlerini sunabilecekleri gibi, bunların yerine bilançoda aranan kriterlerin sağlandığını göstermek üzere yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavirce standart forma uygun olarak düzenlenen belgeyi de sunabileceklerdir. Bu belgeler dışında, bilançoda aranan kriterlerin sağlandığını göstermek üzere sunulan hiçbir belge, eşdeğer belge olarak kabul edilmeyecektir.

10.1.3. Aday veya isteklilerce sunulan Bilanço Bilgileri Tablosu’nun, ilgili uygulama yönetmeliğinin ekinde yer alan “Bilanço Bilgileri Tablosu Standard Formu”na uygun olarak ve anılan formda yapılan açıklamalar dikkate alınmak suretiyle düzenlenmesi gerekmektedir. Bu Tablonun, ihalenin ilk ilan veya davet tarihinden önce de düzenlenmesi mümkündür…”açıklaması,

İdari Şartname’nin 7.4.2’nci maddesinde “İsteklinin ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait yıl sonu bilançosu veya eşdeğer belgeleri.

a) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olan istekliler, yılsonu bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterleri sağlandığını gösteren bölümlerini,

b) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olmayan istekliler, yılsonu bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterleri sağladığını gösteren bölümlerini ya da bu kriterlerin sağlandığını göstermek üzere yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir tarafından standart forma uygun olarak düzenlenen belgeyi (Standart Form: KİK025.1/H) sunmaları gerekmektedir.

Sunulan bilanço veya eşdeğer belgelerde;

a) Belli sürelerde nakit akışını sağlayabilmesi için gerekli likiditeye ve kısa dönem (bir yıl) içinde borç ödeme gücüne sahip olup olmadığını gösteren cari oranın (dönen varlıklar/kısa vadeli borçlar) en az 0,75 olması, (hesaplama yapılırken; yıllara yaygın inşaat maliyetleri dönen varlıklardan, yıllara yaygın inşaat hakediş gelirleri ise kısa vadeli borçlardan düşülecektir),

b) Aktif varlıkların ne kadarının öz kaynaklardan oluştuğunu gösteren öz kaynak oranının (öz kaynaklar/toplam aktif) en az 0,15 olması, (hesaplama yapılırken, yıllara yaygın inşaat maliyetleri toplam aktiflerden düşülecektir),

c) Kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,50’den küçük olması,

ve belirtilen üç kriterin birlikte sağlanması zorunludur. Sunulan bilançolarda varsa yıllara yaygın inşaat maliyetleri ile yıllara yaygın inşaat hakediş gelirlerinin gösterilmesi gerekir.

Yukarıda belirtilen kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son iki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, son iki yılın parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

…

Bilanço veya bilançonun yukarıda belirtilen kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerinin ilgili mevzuatına göre düzenlenmiş ve yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylanmış olması zorunludur. Yabancı ülkede düzenlenen bilanço veya bilançonun yukarıda belirtilen kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerinin ise o ülke mevzuatına göre düzenlenmesi ve bu belgeleri düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış olması gereklidir.

…

İsteklinin ortak girişim olması halinde, ortakların her birinin istenen belgeleri ayrı ayrı sunması ve yukarıda belirtilen kriterleri sağlaması zorunludur.”düzenlemesi yer almaktadır.

Yukarıda yer verilen mevzuat hükümleri gereğince, bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olmayan isteklilerin, yılsonu bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterleri sağladığını gösteren bölümlerini ya da bu kriterlerin sağlandığını göstermek üzere YMM veya SMMM tarafından standart forma uygun olarak düzenlenen belgeyi sunmaları gerekmektedir.

Yapılan incelemede, başvuru sahibinin teklifinin “Mali müşavir tarafından düzenlenen 31.12.2012 dönemine ilişkin ayrıntılı gelir tablosunu, 2011 ve 2012 yıllarını belirten bilanço bilgileri tablosunu sunduğu, ancak bilanço bilgileri tablosuna esas bilgilerin yer aldığı Gelir İdaresi Başkanlığı’na sunulan ayrıntılı yılsonu bilanço belgelerini sunmadığı, bilanço bilgileri tablosunun tek başına yeterlik kriterini sağlamadığı” gerekçesi ile değerlendirme dışı bırakıldığı görülmüştür.

Başvuru sahibi tarafından bilanço kriterlerine ilişkin olarak sunulan belge incelendiğinde 30.04.2013 tarihli, SMMM onaylı 2011 ve 2012 yılı verilerinin yer aldığı Bilanço Bilgileri Tablosu’nun sunulduğu, 2012 yılı verilerine göre cari oranının 0,988, özkaynak oranının 0,394 ve kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,186 olarak hesaplandığı, söz konusu oranlarının yeterli olduğu görülmüştür.

Netice itibariyle bilanço oranlarına ilişkin olarak standart forma uygun şekilde düzenlenmiş olan Bilanço Bilgileri Tablosu’nun tek başına sunulabileceği, başvuru sahibi tarafından sunulan Bilanço Bilgileri Tablosu’nun standart forma uygun olduğu ve ilgili kriterlerin sağlandığı anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiasının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.

2 ) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kanun’un “Aşırı Düşük Teklifler” başlıklı 38’inci maddesinde “İhale komisyonu verilen teklifleri 37’nci maddeye göre değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.

İhale komisyonu;

a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,

Hususlarında belgelendirilmek suretiyle yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.” hükmü,

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 59’uncu maddesinde “(1) İhale komisyonu verilen tekliflerden, diğer tekliflere veya yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.

(2) İhale komisyonu;

a) Verilen hizmet ve yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen işin özgünlüğü,

hususlarında belgelendirilmek suretiyle yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir. İhale komisyonunca reddedilmeyen aşırı düşük teklifler, geçerli teklif olarak dikkate alınır.

(3) Aşırı düşük tekliflerin tespiti ve değerlendirilmesinde; Kamu İhale Kurumu tarafından aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi amacıyla sınır değer veya sorgulama kriterleri ya da ortalamalar belirlenmiş ise ihale komisyonu bu düzenlemeyi esas alır.

(4) Aşırı düşük teklif değerlendirmesinde tekliflerin, asgari maliyet yanında sözleşme giderlerini karşılayıp karşılamadığı da dikkate alınır.” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde;“79.1. Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde, tekliflerin değerlendirilmesinde;

İhale ve sözleşmeye ilişkin damga vergileri, Kamu İhale Kurumu payı ve noter masrafları gibi sözleşme giderleri ile amortisman, kıdem tazminatı, işyeri hekimliği ücreti, oryantasyon (ihale konusu işe uyum) eğitimi gideri, yaka kartı ve bu mahiyetteki genel giderleri karşılamak üzere birim fiyat teklif cetvelinde yer alan her bir işçilik kalemindeki (yol, yemek ve giyecek dahil brüt asgari ücret veya brüt asgari ücretin yüzde (%) fazlası üzerinden ücret hesaplanan işçilik kalemi ile ulusal bayram ve genel tatil günleri ve fazla çalışma saatlerine ilişkin işçilik kalemleri) birim fiyatlar ile işçi sayısı üzerinden teklif alınması idarece uygun görülmeyen iş kalemi/kalemleri kapsamında çalıştırılacak olan her bir personelin işçilik maliyeti üzerinden işçilik hesaplama modülü kullanılarak %3 oranında sözleşme giderleri ve genel giderler hesaplanacaktır.

…

79.3. Asgari işçilik maliyeti;

i- İhale tarihinde yürürlükte bulunan brüt asgari ücret veya idari şartnamede brüt asgari ücretin yüzde (%) fazlası olarak belirlenen ücret (ulusal bayram ve genel tatil günleri ile fazla çalışma saatlerine ilişkin ücretler dahil),

ii- İdari şartnamede öngörülen nakdi veya ayni yemek ve yol bedeli ile ayni giyim bedeli,

iii- İşveren sigorta primi tutarından oluşmaktadır.

79.4. İhale komisyonu tarafından, personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihaleleri ile personel çalıştırılmasına dayalı olmamakla birlikte ihale dokümanında personel sayısının belirlendiği ve haftalık çalışma saatinin tamamının idarede kullanılacağı hizmet alımı ihalelerinde asgari işçilik maliyeti, sözleşme giderleri ve genel giderler ile varsa malzeme ve diğer maliyet kalemleri, bunlar dışında kalan hizmet alımı ihalelerinde ise ihale dokümanında belirtilen teklif fiyata dâhil giderler dikkate alınmak suretiyle tekliflerin değerlendirilmesi yapılarak 4734 sayılı Kanun’un 38’inci maddesi uyarınca teklifi aşırı düşük görülen isteklilerden işin niteliğine göre ihale komisyonunca belirlenen önemli teklif bileşenleri ile ilgili açıklama istenecektir. İdarelerce aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, teklifte önemli olduğu tespit edilen bileşenlerin belirtilmesi ve açıklama için isteklilere üç (3) iş gününden az olmamak üzere makul bir süre verilmesi gerekmektedir.

Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde, kar hariç yaklaşık maliyet tutarının üzerindeki teklifler aşırı düşük teklif olarak kabul edilmeyecektir.

79.4.1. İsteklilerce yapılacak aşırı düşük teklife ilişkin açıklamalar belgelere dayanmalıdır. Belgelere dayanılmaksızın yapılan açıklamalar kabul edilmeyerek söz konusu teklifler reddedilecektir.

79.4.2. İhale komisyonu tarafından yapılacak aşırı düşük teklif değerlendirmesinde aşağıdaki hususların dikkate alınması gerekmektedir.

79.4.2.1. İhale komisyonu, teklifin önemli bileşenlerine ilişkin olarak;

a) Verilecek hizmetin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve hizmetlerin temininde kullanılacak avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü,

hususlarında istekliler tarafından belgelere dayalı olarak yapılan yazılı açıklamaları da dikkate almak suretiyle aşırı düşük teklifleri değerlendirerek ihaleyi sonuçlandıracaktır.

79.4.2.2. Verilecek hizmetin ekonomik olması, seçilen teknik çözümler, hizmetin yerine getirilmesinde kullanılacak avantajlı koşullar veya hizmetin özgünlüğü hususunda bir açıklamada bulunulması durumunda; sadece bu hususların neler olduğu değil, belirtilen çözüm, avantajlı koşul, özgünlük ya da hizmetin ekonomik olması sayesinde elde edilen maliyet avantajının da bilgi ve belgelere dayalı olarak açıklanması gerekmektedir.

79.4.2.3. Teklifi aşırı düşük bulunan isteklilerin, tekliflerinde önemli olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili olarak Kanun’un 38’inci maddesi uyarınca yapacakları açıklamaya dayanak teşkil eden bilgi ve belgeleri sunmaları gerekmektedir.

İsteklilerin açıklamalarına dayanak teşkil eden bilgi ve belgeler;

a. Tedarikçi veya üreticilerden alınan proforma faturalar,

b. Fiyat teklifleri,

c. Kamu kurum ve kuruluşları tarafından sunulan mal ve hizmetlere ilişkin ilan edilmiş fiyat tarifeleri veya bunlardan alınmış fiyat teklifleri,

ç. Kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilgili mala ilişkin ilan edilen asgari fiyatlar,

d. Perakende satış yapan zincir mağaza veya marketlerin yayımladıkları fiyat kataloglarında yer alan fiyatlar,

e. Ticaret borsalarına kayıtlı mallara ilişkin olarak 5174 sayılı Türkiye Odalar ve Borsalar Birliği ile Odalar ve Borsalar Kanunu’nun 51’inci maddesinin (c) bendi uyarınca borsa idaresi tarafından düzenlenen ilgili malın fiyatını gösteren belgeler,

f. Yaş sebze ve meyve için, Yaş Sebze ve Meyve Ticaretinin Düzenlenmesi ve Toptancı Halleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararname uyarınca faaliyet gösteren toptancı hali idaresi tarafından düzenlenen ilgili malın fiyatını gösteren belgeler,

g. İsteklinin ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ilişkin maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarıdır.

İstekliler tekliflerine ilişkin olarak yukarıda sayılan belgelerden kendileri için uygun olanları (79.4.2.4-79.4.2.13) maddelerine göre yapacakları açıklamalar kapsamında sunacaklardır.

…

79.4.2.4. Tedarikçi veya üreticilerden alınan birim fiyatları gösteren proforma fatura sunularak açıklama yapılması durumunda proforma faturadaki birim satış tutarı;

a) Maliyete dayalı açıklama yapıldığında, maliyet/satış tutarı tespit tutanağında yer alan (Ek-O.5) ağırlıklı ortalama birim maliyetin,

b) Satışlar üzerinden açıklama yapıldığında, maliyet/satış tutarı tespit tutanağında yer alan (Ek-O.5) ağırlıklı ortalama birim satış tutarının %80’inin,

altında olamaz.

Maliyete dayalı açıklama yapıldığında, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından proforma fatura üzerine; “Birim satış tutarının, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Satışlar üzerinden açıklama yapıldığında, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından proforma fatura üzerine; “Birim satış tutarının, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Kaşeleme işlemi bu Tebliğ’in 8.4 maddesinde belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

79.4.2.5. İsteklilerce yapılan açıklamalarda; teklifin bir bölümünü oluşturan iş kalemlerine/gruplarına ilişkin olarak piyasada o alanda faaliyet gösteren kişilerden alınan fiyat tekliflerinin sunulması halinde, fiyat teklifinde belirtilen veya fiyat teklifine göre hesaplanan birim fiyat;

a) Maliyete dayalı açıklama yapıldığında, maliyet/satış tutarı tespit tutanağında (Ek-O.6) yer alan toplam birim maliyet tutarının,

b) Satışlar üzerinden açıklama yapıldığında, maliyet/satış tutarı tespit tutanağında (Ek-O.6) yer alan ağırlıklı ortalama birim satış tutarının %80’inin,

altında olamaz.

Maliyete dayalı açıklama yapıldığında, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından fiyat teklifinin üzerine; “Birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Satışlar üzerinden açıklama yapıldığında, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından fiyat teklifinin üzerine; “Birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının %80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Kaşeleme işlemi bu Tebliğin 8.4 maddesinde belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

…

79.4.2.7. İsteklinin, kamu kurum ve kuruluşları tarafından sunulan mal ve hizmetlere ilişkin ilan edilen fiyat tarifelerinde belirtilen fiyatları kullanması halinde sadece ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olan bir tarifeyi gösterir belgeyi sunması yeterlidir. (Örnek: Orman Genel Müdürlüğüne bağlı işletmeler tarafından satılan ürünlere ilişkin ilan edilmiş fiyatlar vb.)

79.4.2.8. İstekli tarafından açıklaması yapılacak girdinin fiyatının, kamu kurum ve kuruluşlarınca ilan edilen ilgili mala ilişkin asgari fiyatlara uygun olması halinde sadece ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olan asgari fiyatın belgelendirilmesi suretiyle açıklama yapılması yeterlidir. (Örnek: EPDK tarafından il bazında günlük olarak yayımlanan akaryakıt fiyatları vb.)

79.4.2.9. İstekli tarafından perakende satış yapan zincir mağaza veya marketlerin yayımladıkları fiyat kataloglarının kullanılması halinde, ilgili mala ait sadece ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olan bir fiyatı gösteren mağaza veya market yönetimince onaylanmış kataloğu sunması yeterlidir.

79.4.2.10. İstekli tarafından ticaret borsalarında oluşan fiyatların kullanılması halinde, 5174 sayılı Türkiye Odalar ve Borsalar Birliği ile Odalar ve Borsalar Kanununun 51’inci maddesinin (c) bendi uyarınca borsa idaresi tarafından düzenlenen ve ilgili malın ihale tarihinden önceki son işlem tarihinde gerçekleşen asgari fiyatını gösteren belge ile açıklama yapılması yeterlidir.

79.4.2.11. İstekli tarafından yaş sebze ve meyve için, toptancı halinde oluşan fiyatların kullanılması halinde, Yaş Sebze ve Meyve Ticaretinin Düzenlenmesi ve Toptancı Halleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararname uyarınca faaliyet gösteren toptancı hali idaresi tarafından düzenlenen ve ilgili malın, ihale tarihinden önceki son 12 ayın herhangi bir işlem gününe ait asgari fiyatını gösteren belge ile açıklama yapılması yeterlidir.

…

79.4.2.14. Proforma fatura ve fiyat tekliflerinin, proforma fatura veya fiyat teklifine konu alanda faaliyet gösterenlerden alınması gerekmekte olup bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu değildir.

79.4.2.15. Maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarının; 3568 sayılı Serbest Muhasebeci Mali Müşavirlik ve Yeminli Mali Müşavirlik Kanununa göre çalışan meslek mensuplarından, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olanlar tarafından düzenlenmesi, bütün belge ve tutanakların her sayfasının taraflar tarafından imzalanarak kaşelenmesi gerekmektedir.

(79.4.2.4.) maddesine göre düzenlenen tutanak meslek mensubu ve proforma fatura veren tedarikçi veya imalatçı tarafından, (79.4.2.5.) maddesine göre düzenlenen tutanak meslek mensubu ile istekliye fiyat teklifini veren kişi tarafından imzalanarak kaşelenecek ancak bu tutanaklar proforma fatura veya fiyat teklifi ekinde idareye verilmeyecek ve düzenleyen meslek mensubu tarafından muhafaza edilecektir.

(79.4.2.12.) maddesine göre düzenlenen tutanaklar ise meslek mensubu ile ihaleye katılan istekli tarafından imzalanarak kaşelenecek ve açıklama ekinde idareye sunulacaktır.

Meslek mensubu, proforma fatura veya fiyat teklifi üzerindeki beyanı ile O-5, O-6, O-7 nolu tutanaklardaki beyanların doğruluğundan sorumludur.

Gerekli görülmesi durumunda ihaleyi yapan idare, proforma fatura ve fiyat tekliflerine ilişkin maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarını, incelemek üzere muhafaza eden meslek mensubundan isteyebilir.

İhale komisyonunun, gerek meslek mensubundan istenen tutanaklar gerekse istekliler tarafından açıklama kapsamında ihale komisyonuna sunulan tutanaklar üzerinde yaptığı inceleme sonucunda sunulan proforma fatura / fiyat teklifi ile bu belgeler arasında uyumsuzluk olduğunu tespit etmesi durumunda teklif reddedilerek uyumsuzluğun niteliğine göre söz konusu belgeler mükellef ve/veya isteklinin bağlı olduğu vergi dairesine gönderilir ve gerekli olması halinde Cumhuriyet Savcılığına bildirim yapılır.

İhale komisyonunca yapılan inceleme sonucunda, yukarıda belirtildiği şekilde bir uyumsuzluk olduğu tespit edilmemekle birlikte, belgelerde yer alan bilgilerin ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığının değerlendirilmesi durumunda isteklinin teklifi reddedilmeyecek ancak proforma fatura ve fiyat teklifleri ile maliyet/satış tutarı tespit tutanakları mükellef ve/veya isteklinin bağlı olduğu vergi dairesine gönderilecektir.

79.4.2.16. İstekliler tarafından aşırı düşük teklif sorgulaması kapsamındaki mallara ilişkin olarak proforma fatura yerine sadece alış faturası ile açıklamada bulunulması geçerli bir açıklama olarak kabul edilmeyecektir.

Yukarıda belirtilen maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarının son geçici vergi beyanname dönemine ilişkin olarak düzenlenmesi esastır. Ancak son geçici vergi beyanname döneminde, yasal defter ve belgelerde açıklama konusu mal veya hizmetlerle ilgili işlem bulunmaması durumunda, isteklinin kendi ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ilişkin ağırlıklı ortalama birim maliyetin veya ağırlıklı ortalama birim satış tutarının belirtildiği “maliyet/satış tutarı tespit tutanağı” (Ek-O.7) hariç, söz konusu tutanaklar bir önceki geçici vergi beyanname dönemi esas alınarak düzenlenebilir. Son geçici vergi beyanname döneminin tespitinde; 4734 sayılı Kanunun 21 inci maddesinin (a), (d) ve (e) bentlerine göre pazarlık usulü ile yapılan ihalelerde ilk yazılı fiyat tekliflerinin alındığı tarih, diğer ihale usulleri ile yapılan ihalelerde ise ihale tarihi esas alınır.

Örneğin; 11.1.2010 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan ihalede son geçici vergi beyanname dönemi “Ekim-Kasım-Aralık 2009”, 15.7.2010 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan ihalede son geçici vergi beyanname dönemi “Nisan-Mayıs-Haziran 2010” dur.

…

79.4.2.19. Personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımlarına ilişkin aşırı düşük teklif sorgulamasında, sözleşme giderleri ve genel giderlerin %3 oranında hesaplanması söz konusu olmayacak, sözleşme giderleri ilgili mevzuatına göre hesaplanmak suretiyle aşırı düşük teklif sorgulamasına cevap verilecek ve teklifler değerlendirilecektir.

…

79.4.2.24. Yemek hizmet alımı ihalelerinde, çalıştırılacak personelin giyim gideri ile su, tuz, baharat, peçete ve masa örtüsü giderleri için yapılacak açıklamalara ilişkin olarak isteklilerden belge sunmaları istenmeyecektir. İhale komisyonu ayrıca, bu girdiler dışındaki girdilerden de belgelendirilmesine gerek bulunmayanları tespit edebilecektir.

…

79.5. Aşırıdüşük teklif sorgulaması sonucunda; (79.4.2.) maddesine uygun açıklamada bulunmayan, açıklamaları teknik şartnameye aykırı hususlar içeren veya teklif tutarı, personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde asgari işçilik maliyeti ve %3 oranındaki sözleşme giderleri ile genel giderleri, personel çalıştırılmasına dayalı olmamakla birlikte ihale dokümanında personel sayısının belirlendiği ve haftalık çalışma saatinin tamamının idarede kullanılacağı hizmet alımı ihalelerinde ise asgari işçilik maliyeti ve ilgili mevzuatı uyarınca hesaplanacak sözleşme giderlerini karşılamayan isteklilerin teklifleri gerekçeleri belirtilmek suretiyle reddedilecektir.…” açıklaması,

İdari Şartname’nin “Teklif fiyata dâhil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde “25.1. İşçilere yürürlükteki brüt asgari ücret uygulamasına göre ödeme yapılacaktır.

Afyonkarahisar Devlet Hastanesi için sayı ve nitelikleri teknik şartnamede belirtilen toplam 60 işçi çalışacak olup kişi başı günlük brüt 2,70 tl yol ücreti verilecektir.

Sandıklı Devlet Hastanesi için sayı ve nitelikleri teknik şartnamede belirtilen toplam 9 işçi çalışacak olup kişi başı günlük brüt 3,00 tl yol ücreti verilecektir.

Bolvadin Devlet Hastanesi için sayı ve nitelikleri teknik şartnamede belirtilen toplam 9 işçi çalışacak olup kişi başı günlük brüt 2,50 tl yol ücreti verilecektir.

Çay Devlet Hastanesi için sayı ve nitelikleri teknik şartnamede belirtilen toplam 4 işçi çalışacak olup bu işçilere herhangi bir yol ücreti ödenmeyecektir.

İhale konusu iş için sigorta risk prim oranı %1,5 olarak hesaplanmıştır.

İşçilere teknik şartnamede tanımlanmış kıyafetler ayni olarak verilecek, yemek ihtiyaçları yüklenicinin hastanede çıkardığı yemekten karşılanacaktır.

Yükleniciden hastanede hizmeti sunduğu yerler/birimler için herhangi bir ücret alınmayacaktır. Elektrik, su ve doğalgaz giderleri hastanelerin mevcut durumuna göre yüklenici tarafından kendi adına abonelik yapılması suretiyle karşılanacak, bu mümkün değil ise yüklenici tarafından süzme sayaç konulması suretiyle her ay hesaplanacak tutarlar hastanelerin ilgili hesaplarına yatırılması suretiyle tahsil edilecektir.

4857 sayılı İş Kanunu’na göre yüklenici işçilerin maaş, SGK bildirileri, izin, rapor vs. yükümlülüklerini yerine getirmekle sorumludur.

25.2. 25.1. maddesinde yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi bir hak talebinde bulunamaz.

25.3. Teklif fiyata dâhil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:

25.3.1.

25.4. Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir.

25.5. Kısa vadeli sigorta prim oranları belirtilecektir. Bu ihalede kısa vadeli sigorta prim oranı %1,5 (yüzde birvirgülbeş)’dir.” düzenlemesi,

Aynı İdari Şartname’nin “Diğer Hususlar” başlıklı 47’nci maddesinde “47.1…Hastane mutfaklarında ilaçlama işi yüklenici tarafından sağlanacaktır. İlaçlama işi Halk Sağlığı Alanında Haşerelere Karşı İlaçlama Usul ve Esasları Hakkında Yönetmeliğe uygun olarak gerçekleştirilecektir. Yüklenicinin Halk Sağlığı Alanında Haşerelere Karşı İlaç Uygulama İzin Belgesine sahip olması durumunda ilaçlama yüklenici tarafından, bu izin belgesine sahip olmaması durumunda ise ilaçlama anılan izin belgesine sahip olan kişi/kurumlara yaptırılabilecektir. Bahsedilen işin başka kişi/kurumlara yaptırılıyor olması hiçbir zaman yüklenicinin sorumluluğunu ortadan kaldırmaz…” düzenlemesi,

Teknik Şartname’nin “Tarafların Yükümlülükleri” bölümünün 25’inci maddesinde “Firma, ilgili hizmet alanlarının temizliği ve ilaçlanmasından sorumludur. Bu hizmet kapsamında hastane kalite birimi tarafından belirlenen talimatlara uymak zorundadır. Bu işlemler kayıt altına alınarak birer nüshası aylık olarak hastane idaresine teslim edilecektir. Firma kullandığı tüm alanlarda haşere ile ilgili gerekli önlemleri alacak, çözümlenemeyen durumlarda konu ile ilgili kurumlardan destek alacaktır. Haşere ile mücadele için aylık olarak ilaçlama yapılacaktır.” düzenlemesi,

34’üncü maddesinde “Firma çalıştıracağı personele yılda yazlık ve kışlık olmak üzere ikişer takım kıyafet verecektir. Kıyafetler iş başlangıcında hazır hale getirilecektir. Kıyafetlerin renk ve modelini hastane mutfak muayene komisyonu belirleyecektir. Bu nedenle hizmet sözleşmesi imzalandıktan hemen sonra, birer takım numune kıyafet hastane idaresine sunulup onay alınacaktır. Bayan personeller bone takacaktır. ( Kışlık Ocak- yazlık Mayıs)

Aşçı Pantolon- İş gömleği- Kumaş İş Önlüğü- Muşamba İş Önlüğü- Kaymaz Terlik- Kumaş Bone

Garson Pantolon- Gömlek-Yelek-Kravat- Kumaş Bone- Ayakkabı- Kumaş Önlük -Muşamba Önlük

Meydancı Bulaşıkçı Pantolon- İş Gömleği- Kaymaz Çizme- Muşamba Önlük- Kumaş Önlük - Kumaş Bone

Kasaphanede kullanılmak üzere Kalın kırmızı muşamba önlük

düzenlemesi,

36’ncı maddesinde “Firma pişen yemeğe bağlı olarak personel veya hastalardan en az %20 kişinin aynı şikâyetler sonucu rapor alması şartıyla, oluşabilecek her türlü sağlık masraflarını karşılamak zorundadır.” düzenlemesi,

47’nci maddesinde “Yemeklerin işlenmesi, pişirilmesi ve servis yapılması için hastane idaresi tarafından teslim edilen araç ve gereçlerin dışında teknik şartnamede belirtilen yemek hizmetinin sürdürülmesi için gerekli olan mutfak gereçlerini firma temin edecektir. Bunlar kayıt altına alınarak hizmet bitiminde firma tarafından götürülecektir.” düzenlemesi yer almaktadır.

Aynı Teknik Şartname’de Afyonkarahisar Devlet Hastanesi için gerekli işçilerin nitelikleri ve sayısı;

İşçinin Görevi Sayısı

Gıda Mühendisi ve /veya Diyetisyen 1

İaşe memuru 1

Depo ve yemekhane sorumlusu 1

Aşçı başı ( diploma veya sertifikalı) 1

Aşçı (diploma veya sertifikalı) 12

Meydancı, bulaşıkçı ve temizlikçi 14

Garson ( en az 15 kişisi lise mezunu) 30

TOPLAM 60

şeklinde ve kullanılacak malzemeler;

Malzeme Miktar

Pet şişe su 250 ml (her öğün)

Kâğıt çatal kaşık ambalajı 1 adet (her öğün)

Islak mendil 1 adet (her öğün)

Dispanser peçete (1 koli = 18 adet peçete) 20 koli ( aylık)

Kurdan (ambalajlı) 75 000 adet ( aylık)

1 gr ambalajlı tuz 1 adet (her öğün)

Yıllık tam takım kıyafet 4 adet

Temizlik deterjanı 750 kg ( aylık )

Bulaşık makinası deterjanı 300 kg ( aylık)

Bulaşık makinası parlatıcısı 300 kg (aylık)

Mikro fiber temizlik bezleri farklı renklerde (4’lü takım) 30 takım (aylık)

Tatlı kâsesi (250 gr’lık kapaklı) 10 000 adet ( aylık)

İntaniye servisine köpük tabldot 1000 adet ( aylık)

İntaniye servisine köpük kapaklı kahvaltılık 1000 adet ( aylık)

İntaniye servisine tek kullanımlık kaşık - çatal-bıçak 1000 adet (aylık)

Kostik 50kg (aylık)

Kireç çözücü 90kg (aylık)

Sıvı el sabunu 60 kg (aylık)

Yağ çözücü 60 kg (aylık)

Çamaşır suyu 90kg (aylık)

Kahvaltılık karton bardak 30 000 adet ( aylık)

Dispanser z havlu (1 koli =12 adet) 10 koli (aylık)

Rulo çöp poşeti ( kalın)( 1 koli = 10 adet) 15 koli (aylık)

Maske 4000 adet (aylık)

Eldiven (cerrahı) 6000 adet (aylık)

Bone 4000 adet (aylık)

Kolluk 3000 adet (aylık)

Kahvaltılık jelatin ambalaj 30 kg (aylık)

İki gözlü paspas arabası 10 adet (yıllık)

Paspas takımı 10 adet (aylık)

Sinek ve böcek ilacı (250 gr’lık) 15 adet (aylık)

Streç film (300 metrelik) 30 adet (aylık)

Çek-pas takım (büyük boy) 10 adet (aylık)

Temizlik fırçası ve sapı 10 adet (aylık)

Bulaşık süngeri sanayi tıpı 100 adet (aylık)

Bulaşık teli 200adet (aylık)

Bulaşık eldiveni 100 adet (aylık)

şeklinde belirtilmiştir.

Yapılan incelemede, ihale konusu işin Afyonkarahisar Devlet Hastanesi, Sandıklı Devlet Hastanesi, Bolvadin Devlet Hastanesi ve Çay Devlet Hastanesi için yemek gıda maddelerinin ve servis malzemelerinin temini, depolanması, hazırlama, pişirme, servis ve servis artıklarının toplanması, bulaşıkların yıkanması, çöplerin atılması, yemek pişirilen ve dağıtılan tüm mekânların temizliği ve ilaçlanması olduğu, personel çalıştırılmasına dayalı bir hizmet alımı olmayan işin süresinin 24 ay olduğu,

İdarece hazırlanan yaklaşık maliyetin, 2013/91233 İKN’li “Dinar Devlet Hastanesi Yemek Hizmet Alımı” ihalesi yaklaşık maliyet birim fiyatları esas alınarak toplam 13.354.431,19 TL olarak belirlendiği, 4 kısımdan oluşan ihalenin şikâyet konu 1’inci kısmında, yaklaşık maliyetin kâr dâhil toplam 9.460.933,78 TL olarak hesaplandığı, %4 oranında kâr öngörüldüğü, kâr hariç yaklaşık maliyetin 9.103.238,90 TL olduğu,

1’inci kısım için toplam 18 isteklinin teklif verdiği, 9 isteklinin teklifinin geçerli kabul edildiği, bu isteklilerden 7’sinin teklifinin kârsız yaklaşık maliyetin altında olduğu ve 01.10.2013 tarihli yazılar ile yazı ekinde listeler halinde belirtilen örnek öğünler ve sarf malzemeleri, işçilik, elektrik, doğalgaz ve su giderleri ile ilaçlama gideri hakkında aşırı düşük teklif açıklaması istenildiği, ekte yer alan örnek öğünlerin “3 normal kahvaltı menüsü ve 7 normal yemek menüsü, 1 diyabet kahvaltı menüsü, 1 tuzsuz diyet kahvaltı menüsü, 1 rejim 2 sulu diyet kahvaltı menüsü, 1 ishal diyet menüsü, 1 diyabetik diyet yemek menüsü, 1 tuzsuz diyet yemek menüsü, 1 rejim 2 sulu diyet yemek menüsü” olduğu,

3 isteklinin açıklama sunmadığı, açıklama sunan 4 isteklinin açıklamalarının uygun kabul edilerek ihalenin Biter Kervan Yem. Üretim Sağlık Gıda Ürü. İnş. Tem. Taah. San.
Tic. Ltd. Şti.- Ada Toplu Yemek İş Ortaklığı üzerinde bırakıldığı, Batı Toplu Yem. İnş. San. Tic. Ltd. Şti.nin ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği görülmüştür.

Açıklanması istenilen “önemli maliyet bileşenleri” esas alınarak Biter Kervan Yem. Üretim Sağlık Gıda Ürü. İnşaat Temizlik Taahhüt San.
Tic. Ltd. Şti.- Ada Toplu Yemek İş Ortaklığı tarafından teklif bedeline ilişkin olarak sunulan açıklama ve açıklamaya ilişkin tevsik edici belgeler incelendiğinde, tüm teklif bileşenlerine ilişkin bir açıklama yazısı ile maliyet hesaplama cetvelinin sunulduğu,

Çalıştırılması öngörülen 60 işçinin giyim hariç işçilik maliyetine ilişkin olarak bir hesaplama tablosunun sunulduğu, 2014 ve 2015 yıllarının ilk ve ikinci yarıları için %5 oranında asgari ücret artışı esas alınarak işçilik maliyetinin hesaplandığı, ulusal bayram ve genel tatil günleri çalışması ile yol giderlerinin de eklendiği tespit edilmiştir.

Personelin giyim gideri için bir hesaplama tablosunun sunulduğu, giyim bileşenlerine ilişkin miktarların Teknik Şartname’deki düzenlemeler ile uyumlu olduğu, bununla birlikte teklif edilen bedeli tevsik edici herhangi bir belgenin sunulmadığı görülmüştür.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.4.2.24’üncü maddesi gereğince, yemek hizmet alımı ihalelerinde giyim gideri için yapılacak açıklamalara ilişkin olarak isteklilerden belge sunmalarının istenmemesi gerektiğinden bu şekliyle giyim maliyeti için yapılan açıklamanın yeterli olduğu sonucuna varılmıştır.

Açıklama talep yazısı ekinde yer alan tüm menülere ilişkin “maliyet hesaplama tabloları”nın sunulduğu, yemek girdi miktarlarının ve gramajların Teknik Şartname’deki düzenlemelerle uyumlu olduğu,

Yemek menülerinin diğer girdi maliyetlerini tevsik etmek üzere, 6 proforma faturanın sunulduğu, söz konusu faturaların üzerinde SMMM onayının ve mevzuat gereğince bulunması zorunlu ibarenin yer aldığı, yapılan belgelendirmelerin uygun olduğu görülmüştür.

“Yaş sebze ve meyve” maliyetini tevsik etmek üzere, TÜİK tarafından hazırlanan 2013 yılı Eylül ayına ilişkin Yaş Meyve ve Sebze Hal Fiyatları Aylık Bilgi Derleme Formu’nun sunulduğu, bu formda hal adının Diyarbakır Yaş Meyve ve Sebze Hal Müdürlüğü olarak belirtildiği ve formun Hal Müdürlüğü tarafından onaylandığı görülmüştür. Ayrıca formun üzerinde “Her ayın 1 ile 31’i arasında gerçekleşen işlemlere ait bilgilerin doldurularak formun en geç aynı ayın 31’inde… ve bir sonraki ayın en geç 3’ünde… gönderilmesi” gerektiği belirtilmektedir.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.4.2.11’inci maddesi gereğince istekliler tarafından yaş sebze ve meyve için, toptancı halinde oluşan fiyatların kullanılması halinde, toptancı hali idaresi tarafından düzenlenen ve ilgili malın, ihale tarihinden önceki son 12 ayın herhangi bir işlem gününe ait asgari fiyatını gösteren belge ile açıklama yapılması gerekmektedir. TÜİK tarafından hazırlanan Yaş Meyve ve Sebze Hal Fiyatları Aylık Bilgi Derleme Formu’nun esas itibariyle Kamu İhale Genel Tebliği’nde yer alan belgelendirme şekillerinden olmadığı, bununla birlikte istekli tarafından 2013 yılı Eylül ayına ilişkin olarak sunulan formda yer alan fiyatların ayın hangi işlem gününe ait olduğunun belirli olmadığı, ihale tarihinin 10.09.2013 olduğu dikkate alındığında söz konusu fiyatların bu tarihten sonraki bir işlem gününe ait olması halinde teklif edilen fiyatların anılan Tebliğ’de ifade edilen ihale tarihinden önceki son 12 aylık süre içindeki fiyatlar olmayacağı anlaşılmış olup “Yaş sebze ve meyve” için yapılan belgelendirmenin uygun olmadığı sonucuna varılmıştır.

Diğer yandan, söz konusu formda “Sadece istatistiki amaçlarla derlenecek olan bu bilgiler tamamen GİZLİ olup herhangi bir yükümlülüğün kurulmasında veya bir soruşturmanın uygulanmasında kullanılamaz. Bu bilgilerin toplanması 10.11.2005 tarihli ve 5429 sayılı Türkiye İstatistik Kanunu uyarınca yapılmakta olup, forma zamanından cevap vermeyenler ile bilgileri resmi, özel kişi ve kuruluşlara açıklayanlar, bu kanun hükümlerine göre cezalandırılırlar.” ifadesi yer almaktadır. Anılan Kanun’un “Gizli veriler” başlıklı 13’üncü maddesinde “…Resmî istatistiklerin üretilmesi için toplanan, işlenen ve saklanan verilerden gizli olanları, idarî, adlî ve askerî hiçbir organ, makam, merci veya kişiye verilemez, istatistik amacı dışında kullanılamaz ve ispat aracı olamaz. Bu bilgileri derleyen ve değerlendiren memurlar ve diğer görevliler de bu yasağa uymak zorundadır. Bu yükümlülük, görevlilerin görevlerinden ayrılmalarından sonra da devam eder.

Resmî istatistik üreten kurum ve kuruluşların yetkilileri tarafından, gizli verilerin hukuka aykırı erişimine, açıklanmasına veya kullanımına karşı her türlü önlem alınır.

Herkese açık kaynaklardan elde edilen veri veya bilgiler gizli kabul edilmez.

İstatistikî birimin, kendisine ait gizli verilerin açıklanmasına yazılı onay vermesi hâlinde, veri gizliliği ortadan kalkar…” hükmü ile “Ceza hükümleri” başlıklı 53’üncü maddesinde “Bu Kanun’un 13’üncü maddesinde yazılı yasaklara aykırı hareket eden kamu görevlileri, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 258’inci maddesine göre cezalandırılır…” hükmü yer almaktadır. Bu itibarla TÜİK tarafından hazırlanan Yaş Meyve ve Sebze Hal Fiyatları Aylık Bilgi Derleme Formu’nun şikâyete konu ihalede teklif edilen fiyatları tevsik amacıyla kullanılması hususunun Türkiye İstatistik Kurumu’na bildirilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Açıklama talep yazısı ekinde yer alan 36 kalem sarf malzemesi listesine ilişkin bir maliyet hesaplama tablosunun sunulduğu, malzeme miktarlarının Teknik Şartname’deki düzenlemelerle uyumlu olduğu, 30 kalem sarf malzemesinin maliyetini tevsik için Naturall Endüstriyel Temizlik-Ebru Gürbüz’den alınan bir proforma faturanın sunulduğu, 4 kalem sarf malzemesinin maliyetini tevsik için Dakak Ambakaj Gıda İnş. Tem. San. Tic. Ltd. Şti.nden alınan bir proforma faturanın sunulduğu, sarf malzemeleri listesinde yer alan “250 ml pet şişe su” maliyetini tevsik için Oluşum Toptan Gıda Maddeleri firmasından alınan bir proforma faturanın sunulduğu, “sinek ve böcek ilacı” maliyetini tevsik için Öz Alternatif Gıda Tem. Teks. San. Tic. Ltd. Şti.nden alınan bir proforma faturanın sunulduğu, söz konusu faturaların üzerinde SMMM onayının ve mevzuat gereğince bulunması zorunlu ibarenin yer aldığı, sarf malzemelerine ilişkin olarak yapılan açıklamanın ve belgelendirmelerin mevzuata uygun olduğu sonucuna varılmıştır.

Yemek menüleri ile sarf malzemesi giderleri için sunulan tevsik edici belgelerde yer alan fiyatların maliyet hesaplama tablolarındaki fiyatlar ile uyumlu olduğu tespit edilmiştir.

İdare tarafından isteklilere gönderilen açıklama talep yazısında “elektrik, doğalgaz ve su” giderlerinin aylık ortalama toplam maliyetinin 6.748,22 TL olduğunun belirtildiği, ihale üzerinde bırakılan isteklinin de bu tutarı 24 ile çarparak ihale konusu işin süresi boyunca yapılacak harcama maliyetini hesapladığı ve teklif fiyatına dâhil ettiği görüldüğünden, söz konusu giderler için açıklayıcı bilgi/belge sunulmasının gerekmediği, yapılan açıklamanın uygun olduğu sonucuna varılmıştır.

“İlaçlama” maliyetini tevsik için MTV İlaçlama Hizmetleri firmasından alınan bir proforma faturanın sunulduğu, söz konusu faturanın üzerinde SMMM onayının ve mevzuat gereğince proforma faturada bulunması zorunlu ibarenin yer aldığı görülmüştür. Proforma faturadaki birim satış tutarının “satışlar üzerinden” açıklandığı ve teklif edilen tutarın sadece malzemeye ilişkin olduğu yönünde bir beyanın bulunmadığı, dolayısıyla, malzeme ile birlikte işçiliği de içerdiği anlaşıldığından bu şekliyle yapılan açıklamanın uygun olduğu sonucuna varılmıştır.

Diğer yandan başvuru sahibi, yangın ve gıda zehirlenmelerine karşı yaptırılacak olan sigorta gideri ile demirbaş ve ekipman için öngörülen giderin mevzuata uygun şekilde belgelendirilmediğini iddia etmekte ise de söz konusu giderler açıklanması istenilen “önemli maliyet bileşenleri” arasında yer almadığından bu giderler için belgelendirme yapılmasına gerek bulunmamaktadır.

Netice itibariyle ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamasında, “yaş sebze ve meyve” giderlerinin mevzuata uygun şekilde belgelendirilmediği anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiası yerinde görülmüştür.

Açıklanması istenilen “önemli maliyet bileşenleri” esas alınarak Batı Toplu Yem. İnş. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından teklif bedeline ilişkin olarak sunulan açıklama ve açıklamaya ilişkin tevsik edici belgeler incelendiğinde tüm teklif bileşenlerine ilişkin bir maliyet hesaplama tablosunun, birim maliyet tablosunun ve açıklama talep yazısı ekinde yer alan tüm menülere ilişkin “maliyet hesaplama tabloları”nın sunulduğu, yemek girdi miktarlarının ve gramajların Teknik Şartname’deki düzenlemelerle uyumlu olduğu,

Çalıştırılması öngörülen 60 işçinin giyim hariç işçilik maliyetine ilişkin olarak hesaplama tablolarının sunulduğu, 2014 ve 2015 yıllarının ilk ve ikinci yarıları için %4 oranında asgari ücret artışı esas alınarak işçilik maliyetinin hesaplandığı, ulusal bayram ve genel tatil günleri çalışması ile yol giderlerinin de eklendiği tespit edilmiştir.

Personelin giyim gideri için toplam 480 “tam takım kıyafet” için 36.000,00 TL öngörüldüğü, bununla birlikte teklif edilen bedeli tevsik edici herhangi bir belgenin sunulmadığı görülmüştür. Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.4.2.24’üncü maddesi gereğince, yemek hizmet alımı ihalelerinde giyim gideri için yapılacak açıklamalara ilişkin olarak isteklilerden belge sunmalarının istenmemesi gerektiğinden bu şekliyle giyim maliyeti için yapılan açıklamanın yeterli olduğu sonucuna varılmıştır.

“Yaş sebze ve meyve” maliyetini tevsik etmek üzere, Ankara Büyükşehir Belediyesi Toptancı Hal İdaresi’nin asgari ve azami fiyatlarını gösterir 16.11.2012, 11.01.2013, 15.04.2013 ve 15.07.2013 tarihli fiyat listelerinin sunulduğu, bu listelerin hal idaresi tarafından onaylı olduğu, yapılan belgelendirmenin uygun olduğu görülmüştür.

Yemek menülerinin diğer girdi maliyetlerini tevsik etmek üzere, 11 proforma faturanın sunulduğu, söz konusu faturaların üzerinde SMMM onayının ve mevzuat gereğince bulunması zorunlu ibarenin yer aldığı, yapılan belgelendirmelerin uygun olduğu tespit edilmiştir.

Açıklama talep yazısı ekinde yer alan 36 kalem sarf malzemesi listesine ilişkin bir maliyet hesaplama tablosunun sunulduğu, malzeme miktarlarının Teknik Şartname’deki düzenlemelerle uyumlu olduğu,

3 kalem sarf malzemesinin maliyetini tevsik için Emek Ambalaj firmasından alınan bir proforma faturanın sunulduğu, sarf malzemeleri listesinde yer alan “sinek ve böcek ilacı” maliyetini tevsik için Zir. Müh. Alper Bektaş’tan alınan bir proforma faturanın sunulduğu, “250 ml pet şişe su” maliyetini tevsik için H. Murat Şahin’den alınan bir proforma faturanın sunulduğu, diğer sarf malzemeleri için de Kardelen Hijyen San. Tic. Ltd. Şti.den alınan bir proforma faturanın sunulduğu, söz konusu faturaların üzerinde SMMM onayının ve mevzuat gereğince bulunması zorunlu ibarenin yer aldığı, sarf malzemelerine ilişkin olarak yapılan açıklamanın ve belgelendirmelerin mevzuata uygun olduğu sonucuna varılmıştır.

Yemek menüleri ile sarf malzemesi giderleri için sunulan tevsik edici belgelerde yer alan fiyatların maliyet hesaplama tablolarındaki fiyatlar ile uyumlu olduğu tespit edilmiştir.

İdare tarafından isteklilere gönderilen açıklama talep yazısında “elektrik, doğalgaz ve su” giderlerinin aylık ortalama toplam maliyetinin 6.748,22 TL olduğunun belirtildiği, söz konusu isteklinin de bu tutarı 24 ile çarparak ihale konusu işin süresi boyunca yapılacak harcama maliyetini hesapladığı ve teklif fiyatına dâhil ettiği görüldüğünden, söz konusu giderler için açıklayıcı bilgi/belge sunulmasının gerekmediği, yapılan açıklamanın uygun olduğu sonucuna varılmıştır.

“İlaçlama” maliyetini tevsik için Sanitem Çevre Sağlığı Tem. ve İlaçlama Hizm. Tic. A.Ş.den alınan bir fiyat teklifinin sunulduğu, söz konusu fiyat teklifinin üzerinde SMMM onayının ve mevzuat gereğince bulunması zorunlu ibarenin yer aldığı, yapılan belgelendirmenin mevzuata uygun olduğu sonucuna varılmıştır.

Netice itibariyle ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamasının uygun olduğu anlaşıldığından başvuru sahibinin bu istekliye yönelik iddiaları yerinde görülmemiştir.

Açıklanması istenilen “önemli maliyet bileşenleri” esas alınarak Altıntat Yemek -RMA Gıda İş Ortaklığı tarafından teklif bedeline ilişkin olarak sunulan açıklama ve açıklamaya ilişkin tevsik edici belgeler incelendiğinde tüm teklif bileşenlerine ilişkin bir açıklama yazısı ile maliyet icmal tablosunun sunulduğu,

Çalıştırılması öngörülen 60 işçinin giyim hariç işçilik maliyetine ilişkin olarak hesaplama tablolarının sunulduğu, 2014 ve 2015 yıllarının ilk ve ikinci yarıları için %3 oranında asgari ücret artışı esas alınarak işçilik maliyetinin hesaplandığı, ulusal bayram ve genel tatil günleri çalışması ile yol giderlerinin de eklendiği tespit edilmiştir.

Personelin giyim gideri için toplam 480 “tam takım kıyafet” için 62.840,00 TL öngörüldüğü, bununla birlikte teklif edilen bedeli tevsik edici herhangi bir belgenin sunulmadığı görülmüştür. Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.4.2.24’üncü maddesi gereğince, yemek hizmet alımı ihalelerinde giyim gideri için yapılacak açıklamalara ilişkin olarak isteklilerden belge sunmalarının istenmemesi gerektiğinden bu şekliyle giyim maliyeti için yapılan açıklamanın yeterli olduğu sonucuna varılmıştır.

Açıklama talep yazısı ekinde yer alan tüm menülere ilişkin “maliyet hesaplama tabloları”nın sunulduğu, yemek girdi miktarlarının ve gramajların Teknik Şartname’deki düzenlemelerle uyumlu olduğu,

“Yaş sebze ve meyve” maliyetini tevsik etmek üzere, Kocaeli Büyükşehir Belediyesi Hal Şube Müdürlüğü’nün asgari ve azami fiyatlarını gösterir 02.11.2012 tarihli fiyat listesinin sunulduğu, bu listenin hal idaresi tarafından onaylı olduğu, yapılan belgelendirmenin uygun olduğu görülmüştür.

Yemek menülerinin diğer girdi maliyetlerini tevsik etmek üzere, 4 proforma faturanın sunulduğu, söz konusu faturaların üzerinde SMMM onayının ve mevzuat gereğince bulunması zorunlu ibarenin yer aldığı, yapılan belgelendirmelerin uygun olduğu tespit edilmiştir.

Açıklama talep yazısı ekinde yer alan 36 kalem sarf malzemesi listesine ilişkin bir maliyet hesaplama tablosunun sunulduğu, malzeme miktarlarının Teknik Şartname’deki düzenlemelerle uyumlu olduğu,

Sarf malzemelerinin maliyetini tevsik için MTC Endüstriyel-Mustafa Nazlıgül’den alınan bir proforma faturanın sunulduğu, bu faturanın üzerinde SMMM onayının ve mevzuat gereğince bulunması zorunlu ibarenin yer aldığı, yapılan belgelendirmenin mevzuata uygun olduğu sonucuna varılmıştır.

Yemek menüleri ile sarf malzemesi giderleri için sunulan tevsik edici belgelerde yer alan fiyatların maliyet hesaplama tablolarındaki fiyatlar ile uyumlu olduğu tespit edilmiştir.

İdare tarafından isteklilere gönderilen açıklama talep yazısında “elektrik, doğalgaz ve su” giderlerinin aylık ortalama toplam maliyetinin 6.748,22 TL olduğunun belirtildiği, söz konusu isteklinin sayaç ve abonelik maliyetini de ekleyerek aylık 7.164,88 TL gider öngördüğü, bu tutarı 24 ile çarparak ihale konusu işin süresi boyunca yapılacak harcama maliyetini hesapladığı ve teklif fiyatına dâhil ettiği görüldüğünden, söz konusu giderler için açıklayıcı bilgi/belge sunulmasının gerekmediği, yapılan açıklamanın uygun olduğu sonucuna varılmıştır.

“İlaçlama” maliyetini tevsik için Mert Pest Kontrol Tem. Hizmetleri-Erkan Duman’dan alınan bir fiyat teklifinin sunulduğu, söz konusu fiyat teklifinin üzerinde SMMM onayının ve mevzuat gereğince bulunması zorunlu ibarenin yer aldığı, yapılan belgelendirmenin mevzuata uygun olduğu sonucuna varılmıştır.

Netice itibariyle söz konusu istekli tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamasının uygun olduğu anlaşıldığından başvuru sahibinin bu istekliye yönelik iddiaları yerinde görülmemiştir.

Açıklanması istenilen “önemli maliyet bileşenleri” esas alınarak Ogtim İnş. Turz. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından teklif bedeline ilişkin olarak sunulan açıklama ve açıklamaya ilişkin tevsik edici belgeler incelendiğinde tüm teklif bileşenlerine ilişkin bir maliyet analizi tablosunun sunulduğu,

Çalıştırılması öngörülen 60 işçinin giyim hariç işçilik maliyetine ilişkin olarak KİK işçilik hesaplama modülü çıktılarının ve hesaplama tablolarının sunulduğu, 2014 ve 2015 yıllarının ilk ve ikinci yarıları için %5 oranında asgari ücret artışı esas alınarak işçilik maliyetinin hesaplandığı, ulusal bayram ve genel tatil günleri çalışması ile yol giderlerinin de eklendiği tespit edilmiştir.

Personelin giyim gideri için bir maliyet hesaplama tablosunun sunulduğu, Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.4.2.24’üncü maddesi gereğince, belgelendirme yapılması gerekmediği halde öngörülen gideri tevsik etmek üzere Duruhan İş Elbiseleri firmasından alınan bir proforma faturanın sunulduğu, yapılan açıklamanın ve belgelendirmenin uygun olduğu sonucuna varılmıştır.

Açıklama talep yazısı ekinde yer alan tüm menülere ilişkin “maliyet hesaplama tabloları”nın sunulduğu, yemek girdi miktarlarının ve gramajların Teknik Şartname’deki düzenlemelerle uyumlu olduğu,

“Yaş sebze ve meyve” maliyetini tevsik etmek üzere, Afyonkarahisar Belediyesi Hal Müdürlüğü’nün asgari ve azami fiyatlarını gösterir 14.03.2013 ve 12.08.2013 tarihli fiyat listelerinin sunulduğu, bu listelerin hal idaresi tarafından onaylı olduğu, yapılan belgelendirmenin uygun olduğu görülmüştür.

Yemek menülerinin diğer girdi maliyetlerini tevsik etmek üzere, 10 proforma faturanın sunulduğu, söz konusu faturaların üzerinde SMMM onayının ve mevzuat gereğince bulunması zorunlu ibarenin yer aldığı, yapılan belgelendirmelerin uygun olduğu tespit edilmiştir.

Açıklama talep yazısı ekinde yer alan 36 kalem sarf malzemesi listesine ilişkin bir maliyet hesaplama tablosunun sunulduğu, malzeme miktarlarının Teknik Şartname’deki düzenlemelerle uyumlu olduğu, söz konusu sarf malzemelerinin maliyetini tevsik için 3 proforma faturanın sunulduğu, faturaların üzerinde SMMM onayının ve mevzuat gereğince bulunması zorunlu ibarenin yer aldığı, sarf malzemelerine ilişkin olarak yapılan açıklamanın ve belgelendirmelerin mevzuata uygun olduğu sonucuna varılmıştır.

Yemek menüleri ile sarf malzemesi giderleri için sunulan tevsik edici belgelerde yer alan fiyatların maliyet hesaplama tablolarındaki fiyatlar ile uyumlu olduğu tespit edilmiştir.

İdare tarafından isteklilere gönderilen açıklama talep yazısında “elektrik, doğalgaz ve su” giderlerinin aylık ortalama toplam maliyetinin 6.748,22 TL olduğunun belirtildiği, söz konusu isteklinin de bu tutarı 12 ile çarparak ilk 1 yılın maliyetini hesapladığı, 2’nci yıl için de %10 oranında zam öngörerek hesaplama yaptığı görüldüğünden, söz konusu giderler için açıklayıcı bilgi/belge sunulmasının gerekmediği, yapılan açıklamanın uygun olduğu sonucuna varılmıştır.

“İlaçlama” maliyetini tevsik için Mikrotek İlaç ve İlaçlama Tem. Hizm. San Tic. Ltd. Şti.nden alınan bir fiyat teklifinin sunulduğu, söz konusu fiyat teklifinin üzerinde SMMM onayının ve mevzuat gereğince bulunması zorunlu ibarenin yer aldığı, yapılan belgelendirmenin mevzuata uygun olduğu sonucuna varılmıştır.

Netice itibariyle söz konusu istekli tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamasının uygun olduğu anlaşıldığından başvuru sahibinin bu istekliye yönelik iddiaları yerinde görülmemiştir.

Diğer yandan 1’inci iddia kapsamında yapılan incelemede, başvuru sahibinin teklifinin idare tarafından değerlendirme dışı bırakılması işleminin yerinde olmadığı sonucuna varıldığından teklifi kâr hariç yaklaşık maliyetin altında olan başvuru sahibinden de aşırı düşük teklif açıklaması istenilmesi gerekmekte ise de teklif tutarları daha düşük olan ve aşırı düşük teklif açıklamalarının mevzuata uygun olduğu tespit edilen 3 isteklinin bulunduğu, aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi tutulsa bile bu aşamada ihalenin başvuru sahibinin uhdesinde kalma ihtimalinin bulunmadığı anlaşıldığından bu aşamada başvuru sahibinin aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi tutulmasına gerek olmadığı sonucuna varılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Biter Kervan Yem. Üretim Sağlık Gıda Ürü. İnş. Tem. Taah. San. Tic. Ltd. Şti.- Ada Toplu Yemek İş Ortaklığı’nın teklifinin değerlendirme dışı bırakılması, aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi tutulmaksızın başvuru sahibinin teklifinin değerlendirmeye alınması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

1) Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

2) TÜİK tarafından hazırlanan Yaş Meyve ve Sebze Hal Fiyatları Aylık Bilgi Derleme Formu’nun şikâyete konu ihalede teklif edilen fiyatları tevsik amacıyla kullanılması hususunun Türkiye İstatistik Kurumu’na bildirilmesine,

Oyçokluğu ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi

KARŞI OY

Başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçesinde özetle, “İhalenin 1’nci kısmında ihale üzerinde bırakılan isteklinin, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin, Altıntat Yemek-RMA Gıda İş Ortaklığı’nın ve Ogtim İnş. Turz. San. Tic. Ltd. Şti.nin aşırı düşük teklif açıklamalarının uygun olmadığı, işçilik maliyeti hesaplamalarında asgari ücret artışlarına yer verilmediği, yol giderlerinin İdari Şartname’ye uygun şekilde hesaplanmadığı, yangın ve gıda zehirlenmelerine karşı yaptırılacak olan sigortaya ilişkin giderin Kamu İhale Genel Tebliği’ne uygun şekilde tevsik edilmediği, demirbaş ve ekipman için öngörülen giderin belgelendirilmesinin de mevzuata aykırı olduğu, tek kullanımlık malzemeler için yeterli maliyet öngörülmediği, ilaçlama giderinin tevsiki için fiyat teklifi yerine proforma fatura sunulduğu” şeklinde belirtilen ikinci iddiası kapsamında Kurul çoğunluğunca, Biter Kervan Yem. Üretim Sağlık Gıda Ürü. İnş. Tem. Taah. San. Tic. Ltd. Şti.- Ada Toplu Yemek İş Ortaklığı’nın teklifinin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi hususunda “Düzeltici işlem belirlenmesine”karar verilmiştir.

Başvuru sahibinin ikinci iddiasının İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 18 inci maddesi yönünden Kurul kararına dayanak teşkil eden esas inceleme raporu ve eki belgeler üzerinde yapılan inceleme sonucunda;

Afyonkarahisar Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği tarafından gerçekleştirilen “Malzeme Dâhil Yemek Pişirme, Dağıtım ve Sonrası Hizmetleri Alımı” ihalesine ilişkin şikayete konu birinci kısım için yaklaşık maliyetin 2013/91233 İKN’li “Dinar Devlet Hastanesi Yemek Hizmet Alımı” ihalesinin yaklaşık maliyet birim fiyatları esas alınarak % 4 kâr hariç olmak üzere şikayete konu birinci kısım için 9.103.238,90 TL olarak hesaplandığı,

Bahse konu ihalede (43) adet ihale dokümanı satın alındığı, 10.09.2013tarihinde gerçekleştirilen ihalenin birinci kısmına 18 istekli tarafından teklif verildiği,

İdarece şikayete konu ihalenin birinci kısmına yönelik tekliflerin denetimine ilişkin yapılan inceleme uyarınca, altı isteklinin teklifinin “İş deneyimlerinin ihale konusu benzer işe uygun olmadığı” gerekçesiyle, iki isteklinin teklifinin “Özel ortağın benzer işi uygun olmadığı ve pilot ortağın iş deneyim belge tutarı yeterli olmadığı” gerekçesiyle ve bir isteklinin teklifinin de “Bilançosunun uygun olmadığı”gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılması sonrasında kalan 9 teklifin de geçerli teklif olarak kabul edildiği, bu tekliflere ilişkin teklif bedellerinin,

İsteklinin Adı Teklif Bedeli (TL)

Danış Müt. Yem. Tem. Gıda San. Tic. Ltd. Şti. 7.331.000,00

Biter Kervan Yem. Üretim Sağlık Gıda Ürü. İnş. Tem. Taah. San.
Tic. Ltd. Şti.- Ada Toplu Yemek İş Ortaklığı 7.949.650,00

Batı Toplu Yem. İnş. San. Tic. Ltd. Şti. 8.462.650,00

Uslu Yem. Tem. San. Tic. Ltd. Şti. 8.699.000,00

Altıntat Yemek -RMA Gıda İş Ortaklığı 8.701.600,00

Ogtim İnş. Turz. San. Tic. Ltd. Şti. 8.791.180,00

Harput İaşe İnş. Tur. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti. 9.088.900,00

Turkuaz Yem. Tem. Güv. Hizm. ve Gıda San. Tic. Ltd. Şti. - Doruk Toplu Yem. ve Org.Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti.- HC Yem. Halı Gıda Tem. İnş. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı 9.180.060,00

Özata Gıda Sosyal Hizm. San. Tic. Ltd. Şti. 9.321.130,00

Şeklinde verildiği, 9 isteklinin teklifinin geçerli kabul edildiği, bu isteklilerden 7’sinin teklifinin kârsız yaklaşık maliyetin altında olduğu ve bu isteklilerden aşırı düşük teklif açıklaması istenildiği, 3 isteklinin açıklama sunmadığı, açıklama sunan 4 isteklinin açıklamalarının uygun kabul edilerek ihalenin Biter Kervan Yem. Üretim Sağlık Gıda Ürü. İnş. Tem. Taah. San. Tic. Ltd. Şti.- Ada Toplu Yemek İş Ortaklığı üzerinde bırakıldığı, Batı Toplu Yem. İnş. San. Tic. Ltd. Şti.’nin ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği,

Anlaşılmıştır.

4734 sayılı Kanunun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38 inci maddesinde; “İhale komisyonu verilen teklifleri 37 nci maddeye göre değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.

İhale komisyonu;

a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,

Hususlarında belgelendirilmek suretiyle yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.

İhale komisyonu, aşırı düşük tekliflerin tespiti ve değerlendirilmesinde Kurum tarafından belirlenen kriterleri esas alır. Kurum bu maddenin uygulanmasında; aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi amacıyla sınır değer veya sorgulama kriterleri ya da ortalamalar belirlemeye yetkilidir.” hükmü yer almaktadır.

Bahse konu madde hükmünden, ihale komisyonunun, yaptığı değerlendirme neticesinde geçerli olduğunu tespit ettiği tekliflerden, ihalede verilen diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olan isteklileri tespit edeceği ve tespit edilen bu teklifleri reddetmeden önce yine madde metninde belirtilen usul doğrultusunda sorgulamaya tabi tutacağı anlaşılmaktadır.

Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde, aşırı düşük teklif sorgulamasının Kamu İhale Genel Tebliğinin “teklif fiyata dahil masraflar” ve “aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesini” düzenleyen maddeleri ile idari şartnamenin “teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı maddesindeki düzenlemelerin esas alınarak yapılması gerekmektedir. Bu ihalelerde, aşırı düşük teklif sorgulaması sonucunda belgelere dayalı yazılı açıklama yapmayan veya ihale komisyonunca açıklamaları yetersiz bulunan isteklilerin teklifleri ile teklif edilmesi gereken asgari işçilik maliyetini karşılamayan teklifler gerekçesi belirtilmek suretiyle reddedilecektir. Ancak, şikayet başvurusuna konu hizmetin personel çalıştırılmasına dayalı bir hizmet alım ihalesi olmaması nedeniyle aşırı düşük değer tespitine yönelik bir modül bulunmamakta olup, ihale konusu hizmetin maliyet unsurlarının, personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımlarında olduğu gibi önceden belirlenen nitelikte olmadığı görülmektedir. Bu durumda, ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olarak hizmetin ifası için her isteklinin basiretli tacir olma yükümlülüğü gereğince kendi organizasyon yapısı, kullanacağı makine ekipmanın özellikleri, malzeme teminindeki kendine özgü koşulları vb. unsurları dikkate alarak teklif fiyatını belirlemesi gerekmektedir.

Ayrıca, malzeme dahil yemek alım hizmetlerinde yemek bileşenlerini oluşturan girdilerin önemli bir kısmı yerel, mevsimsel ve iklim özelliklerine göre farklılıklar göstermekte, bir çok girdi müstahsilden doğrudan temin edilebilmektedir. Özellikle sebze meyve gibi girdilerin piyasa koşulları sebebiyle muhasebeleştirilmesinde karşılaşılan güçlüklerin aşırı düşük teklif sorgulamasında ispat için aranılan belgelere yansıtılmasında isteklilerin önünde önemli bir engel teşkil edeceği düşünülmektedir. Kamu İhale Kurumu tarafından personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımları için aşırı düşük sınır değerin tespiti ve sorgulanması konusunda bir kriter belirlenmediği hususu göz önüne alındığında, şikayete konu ihalede, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanması ve kaynakların verimli kullanılmasından sorumlu olan idarenin, aşırı düşük teklif açıklaması isteyerek ihalenin sonuçlandırılması yönünde tesis etmiş olduğu işlemlerde mevzuata uyarlık bulunmadığı düşünülmektedir.

İhale konusu işin personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı işi olmadığı, yaklaşık maliyetin büyük çoğunlukla yemek giderinden oluştuğu ihalenin birinci kısmında verilen tüm teklif bedellerinin ikisi hariç diğerleri yaklaşık maliyetin altında olmakla birlikte yaklaşık maliyete ve birbirlerine göre yakın olduğu ve en düşük teklifin bile diğer tekliflere göre aşırı düşük olarak değerlendirilemeyeceği anlaşıldığından, idarece, yemek kalemlerinde aşırı düşük teklif sorgulaması yapılarak ihalenin karara bağlanması yönünde gerçekleştirilen idari işlemlerin mevzuata uygun olmadığı değerlendirilmiştir.

Açıklanan nedenlerle; başvuru sahibinin ikinci iddiası kapsamında, yemek alımı kalemlerinde aşırı düşük teklif sorgulaması yapılarak ihalenin sonuçlandırılmasına yönelik idarece gerçekleştirilen idari işlemlerin yerinde olmadığına ilişkin “Düzeltici işlem belirlenmesine” karar verilmesi gerektiği yönündekidüşüncem ile, bu hususa ilişkin Kurul çoğunluğunca verilen “Düzeltici işlem belirlenmesine” niteliğindeki karara katılmıyorum.

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi