KAMU İHALE KURUL KARARI

Toplantı No : 2013/075

Gündem No : 46

Karar Tarihi : 27.11.2013

Karar No : 2013/UH.III-4448

Şikayetçi:

Dolunay Kurumsal Bilgi İşlem Hizmetleri Sanayi Ticaret Limited Şirketi., KIZAŞI CAD. AÇIKLAR SOK. NO : 22/3 İSTANBUL

İhaleyi Yapan Daire:

İstanbul İli Anadolu Kuzey Kamu Hastane Birliği Genel Sekreterliği, İçerenköy Mahallesi E5 Karayolu Üzeri 34752 İSTANBUL

Başvuru Tarih ve Sayısı:

04.11.2013 / 33754

Başvuruya Konu İhale:

2013/112474 İhale Kayıt Numaralı "Genel Sekrteterliğimize Bağlı Sağlık Tesisleri İçin 2014 Yılı Danışma Ve Yönlendirme" İhalesi

Kurumca Yapılan İnceleme ve Değerlendirme:

İstanbul İli Anadolu Kuzey Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği tarafından 25.09.2013tarihinde açık ihale usulüile yapılan “Genel Sekreterliğe Bağlı Sağlık Tesisleri için 2014 Yılı Danışma ve Yönlendirme Hizmeti Alımı” ihalesine ilişkin olarak Dolunay Kurumsal Bilgi İşlem Hizm. San. Tic. Ltd. Şti.nin 21.10.2013tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 23.10.2013tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 04.11.2013tarih ve 33754sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 04.11.2013tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2013/3902sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

Karar:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, aşırı düşük teklif açıklamalarında İETT Toplu Taşıma Ücret Tarifesi’ndeki aylık dolum mavi kart üzerinden karşılanacak olan ayni yol gideri için kart bedeli de öngördükleri gerekçesiyle tekliflerinin reddedildiği, ancak 2013/UH.III-3564 sayılı emsal Kamu İhale Kurulu kararı göz önüne alınırsa, söz konusu kart bedelinin yol giderine ilave edilmesinin gerekli olduğu, bu kapsamda ayrıca aşırı düşük teklif açıklamalarında bahse konu kart bedelini öngörmemiş olan diğer isteklilerin tekliflerinin de reddedilmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

İncelenen ihalede, 2.014.804,92 TL hesaplanan kâr hariç yaklaşık maliyetin altında teklif vermiş olan yedi istekliden 25.09.2013 tarihli yazılarla işçilik gideri ile yol ve giyim bedellerine ilişkin olarak aşırı düşük teklif açıklaması istenildiği, söz konusu isteklilerden belirlenen sürede açıklama sunmayan İdealim Tem. Yem. Ürt. ve Dağ. Bil. Hiz. İnş. Taş. San. ve Tic. Ltd. Şti. ile sunmuş olduğu açıklamalar uygun görülmeyen başvuru sahibi Dolunay Kurumsal Bilgi İşlem Hizm. San. Tic. Ltd. Şti. ve bir diğer istekli SGM Tem. ve Taş. Hiz. Gıda Taah. Paz. San. Tic. Ltd. Şti.nin tekliflerinin reddedildiği, açıklama sunmuş olan diğer dört isteklinin açıklamalarının ise uygun görüldüğü ve ihalenin bu şekilde sonuçlandırıldığı tespit edilmiştir.

Başvuru sahibi Dolunay Kurumsal Bilgi İşlem Hizm. San. Tic. Ltd. Şti.nin aşırı düşük teklif açıklamalarının uygun bulunmama gerekçesi olarak, yol bedelinin İETT Toplu Taşıma Ücret Tarifesi’ndeki Mavi Kart aylık dolum bedeli olan 131,36 TL (KDV hariç) üzerinden hesaplanması gerekirken, istekli tarafından yol bedeline bahse konu dolum bedeli haricinde kart bedelinin de dâhil edilmesi hususu gösterilmiştir.

Dolunay Kurumsal Bilgi İşlem Hizm. San. Tic. Ltd. Şti.nin aşırı düşük teklif açıklamalarındaki yol giderine ilişkin açıklamaları incelendiğinde, İETT tarafından 155 TL olarak tespit edilmiş olan Mavi Kart aylık dolum ücretinden %18’lik KDV tutarının düşülerek personel başına aylık 131,36 TL yol gideri öngörüldüğü ve bu tutar Kamu İhale Kurumu işçilik hesaplama modülüne yazılarak işçilik maliyetlerinin hesaplandığı, yol gideri olarak ayrıca İETT tarafından 10 TL tutarında belirlenmiş olan Mavi Kart bedelinin iş kapsamında çalıştırılacak 99 işçi bakımından dikkate alındığı ve 990,00 TL kart bedeli öngörüldüğü anlaşılmıştır.

İdari Şartname’nin zeyilname ile değiştirilmiş “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde “25.1.İlgili mevzuat gereğince yapılacak ulaşım, sigorta, vergi, resim ve harç ve eğitim giderleri teklif fiyata dahildir.

25.2.25.1. maddesinde yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi bir hak talebinde bulunamaz.

25.3.Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:

25.3.1. İşin süresi ve personel sayısı dikkate alınarak ilgili mevzuatına göre hesaplanacak işçilik ücreti:

Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığı Asgari Ücret Tespit Komisyonunca 16 yaşını doldurmuş işçiler için 1 aylık Asgari Ücret olarak 1 Temmuz 2013-31 Aralık 2013 tarihleri arasında geçerli olarak kabul edilen,

Brüt 1.021,50 TL esas alınmalıdır. 2014 yılı Ulusal Bayram ve Genel Tatil Gün sayısı 14,5’dir.

Brüt Asgari Ücretin %14 Fazlası (Brüt Asgari Ücret + % 14 SGP) İlgili Sertifika Sahibi Olmalıdır. 24 kişi,

Brüt Asgari Ücretin % 20 fazlası ( % 5 fazlası + % 14 SGP) En Az Lise Mezunu ve İlgili Sertifika veya Konusunda Diploma Sahibi Olmalıdır. 71 kişi,

Brüt Asgari Ücretin %25 fazlası ( % 10 fazlası + % 14 SGP) En Az 2 Yıllık Meslek Üniversite Mezunu ve İlgili Sertifika veya Konusunda Diploma Sahibi Olmalıdır. 4 kişi,

Resmi Tatil (Brüt Asgari Ücretin %14 Fazlası) 8 kişi, Resmi Tatil (Brüt Asgari Ücretin %20 Fazlası) 12 kişi.

Çalışacak personel sayısı 99’dur, 99x12 ay.

- Yukarıda belirtilen personel giderleri teklif fiyata dahildir.

- Hizmet alımı kapsamında çalışacak personeller için Sağlık Bakanlığı Strateji Geliştirme Başkanlığı' nın 2009/64 sayılı Genelgede belirtilen oranlar üzerine, Sağlık Bakanlığı Strateji Geliştirme Başkanlığı' nın 2011/22 sayılı Genelgesine uygun olarak, % 14 SGP güncel "Satınalma Gücü Paritesi" oranı ilave edilerek hesaplanmıştır.

25.3.2. Yemek, yol ve giyecek giderleri:

- Personelin yemek ihtiyaçlarının karşılanması için bağlı bulundukları sağlık tesislerinde çıkan yemekten bedelsiz olarak faydalanması imkanı verilecek olup İstekliler tekliflerinde işçilerin yemek ihtiyaçları için ayrıca bir bedel öngörmeyeceklerdir.

- Çalıştırılacak personelin aylık yol bedeli İETT Toplu Taşıma Ücret tarifesi aylık dolum Mavi Kart üzerinden ayni olarak karşılanacaktır. Personelin yol gideri teklif fiyata dahildir.

- Personele hizmet esnasında giymek üzere verilecek kıyafetler teknik şartnamede belirtildiği şekilde ayni olarak yüklenici tarafından verilecektir. Bu giderler teklif fiyata dahil olacak. Personele yazlık ve kışlık olmak üzere iş kıyafeti teknik şartnamede belirtilen nitelik ve sayıda işveren tarafından ayni olarak verilecektir.

25.3.3. Bu madde boş bırakılmıştır.

25.3.4. Bu madde boş bırakılmıştır.

25.4.Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir.

25.5. Kısa vadeli sigorta prim oranları belirtilecektir.

Danışma ve Yönlendirme Personeli ile ilgili iş kolu kodu 8320, tehlike sınıfı l, pirim oranı % 2 olarak tespit edilmiş ve yaklaşık maliyette de bu oran baz alınmıştır.” düzenlemelerine yer verilmiştir.

Teknik Şartname’nin beşinci maddesinin (f) bendinde “Yüklenici firma çalışan personellerine yol bedeli olarak her ayın başında “İ.E.T.T aylık akbilini” ayni olarak verecektir. Yüklenici aylık akbillerin elamanlarına verdiğine dair yazılı belgeyi her ay hak ediş dosyasıyla birlikte İdareye ibraz edecektir.” hususları belirtilmiştir.

Aktarılan düzenlemeler çerçevesinde, teklif fiyata dâhil edilecek olan ayni yol giderinin İETT Toplu Taşıma Ücret Tarifesi’nde yer verilen Mavi Kart’a ilişkin aylık dolum bedeli esas alınarak hesaplanacağı, başka bir anlatımla çalıştırılacak her bir personele Mavi Kart verilerek iş süresince bu kartlar vasıtasıyla ulaşımlarının sağlanacağı anlaşılmaktadır.

Bu kapsamda çalıştırılacak personele söz konusu kartlar da verileceğinden, başvuru sahibi tarafından yol gideri hesaplanırken kart bedeli öngörülmesinin yerinde olduğu anlaşılmış, dolayısıyla idarenin başvuru sahibinin aşırı düşük teklif açıklamalarını uygun bulmama gerekçesinin yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımlarında teklif fiyata dahil olacak giderler” başlıklı 78’inci maddesinde“78.1. Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımları; ağırlıklı olarak personel çalıştırılmasına dayanan, çalıştırılacak personel sayısının belirlendiği ve haftalık çalışma saatlerinin tamamının idare için kullanıldığı hizmetlerdir.

78.2. Malzemeli veya malzemesiz temizlik, malzemesiz yemek, özel güvenlik, sayaç okuma ve kesme-açma, hasta ve ziyaretçi yönlendirme, tıbbi sekreterlik, veri işleme ve otomasyon sisteminin işletimi hizmetleri gibi hizmetler personel çalıştırılmasına dayalı olup, bu tebliğde personel çalıştırılmasına dayalı olan/olmayan hizmetler arasında sayılmayan işlerin personel çalıştırılmasına dayalı olup olmadığı yukarıda yer verilen tanıma göre idarelerce değerlendirilecektir.

…

78.15. Çalışacak personelin yemek ve yol maliyetlerinin isteklilerce ayni olarak karşılanmasının öngörüldüğü işlerde, bu ihtiyaçların isteklilerce ayni olarak karşılanacağı idari şartnamelerin ilgili maddesinde belirtilecek ve aylık gün sayısı gösterilecek, ancak buna ilişkin bir bedel öngörülmeyecek, personelin bu ihtiyaçlarının karşılanmasına ilişkin kriterler ve asgari standartlar (yemek çeşidi, kalori vb.) ise ihale dokümanının ilgili bölümünde belirlenecektir. Bu şekilde verilen tekliflerin değerlendirilmesinde ise tekliflerin söz konusu ayni ödemeleri de içerdiği kabul edilerek değerlendirmeler buna göre yapılacaktır. İstekliler, ayni olarak karşılayacakları yemek ve yol maliyetleri için bir bedel öngörecek ve aşırı düşük teklif sorgulamasına verdiği cevapta bu bedeli belgelendirecektir.

…

78.17. Yol giderine ilişkin olarak personele mutat taşıt bileti verilmesi öngörülürse, yol bedelinin ayni olarak karşılanacağı kabul edilecek ve eğer bu maliyet faturalandırılabiliyorsa KDV hariç hesaplanacaktır. Aylık bilet, abonman kartı ya da toplu olarak alınan bilet fiyatlarının günlük bilet fiyatlarından daha düşük olması halinde, günlük bilet fiyatı yerine bu fiyatlar dikkate alınarak hesaplama yapılacaktır…” açıklamaları,

Aynı Tebliğ’in “Hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde“

79.1. Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde, tekliflerin değerlendirilmesinde;

İhale ve sözleşmeye ilişkin damga vergileri, Kamu İhale Kurumu payı ve noter masrafları gibi sözleşme giderleri ile amortisman, kıdem tazminatı, işyeri hekimliği ücreti, oryantasyon (ihale konusu işe uyum) eğitimi gideri, yaka kartı ve bu mahiyetteki genel giderleri karşılamak üzere birim fiyat teklif cetvelinde yer alan her bir işçilik kalemindeki (yol, yemek ve giyecek dahil brüt asgari ücret veya brüt asgari ücretin yüzde (%) fazlası üzerinden ücret hesaplanan işçilik kalemi ile ulusal bayram ve genel tatil günleri ve fazla çalışma saatlerine ilişkin işçilik kalemleri) birim fiyatlar ile işçi sayısı üzerinden teklif alınması idarece uygun görülmeyen iş kalemi/kalemleri kapsamında çalıştırılacak olan her bir personelin işçilik maliyeti üzerinden % 3 oranında sözleşme giderleri ve genel giderler hesaplanacaktır.

…

79.3. Asgari işçilik maliyeti;

i- İhale tarihinde yürürlükte bulunan brüt asgari ücret veya idari şartnamede brüt asgari ücretin yüzde (%) fazlası olarak belirlenen ücret (ulusal bayram ve genel tatil günleri ile fazla çalışma saatlerine ilişkin ücretler dahil),

ii- İdari şartnamede öngörülen nakdi veya ayni yemek ve yol bedeli ile ayni giyim bedeli,

iii- İşveren sigorta primi tutarından oluşmaktadır.

79.4. İhale komisyonu tarafından, personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihaleleri ile personel çalıştırılmasına dayalı olmamakla birlikte ihale dokümanında personel sayısının belirlendiği ve haftalık çalışma saatinin tamamının idarede kullanılacağı hizmet alımı ihalelerinde asgari işçilik maliyeti, sözleşme giderleri ve genel giderler ile varsa malzeme ve diğer maliyet kalemleri, bunlar dışında kalan hizmet alımı ihalelerinde ise ihale dokümanında belirtilen teklif fiyata dahil giderler dikkate alınmak suretiyle tekliflerin değerlendirilmesi yapılarak 4734 sayılı Kanunun 38 inci maddesi uyarınca teklifi aşırı düşük görülen isteklilerden işin niteliğine göre ihale komisyonunca belirlenen önemli teklif bileşenleri ile ilgili açıklama istenecektir. İdarelerce aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, teklifte önemli olduğu tespit edilen bileşenlerin belirtilmesi ve açıklama için isteklilere üç (3) iş gününden az olmamak üzere makul bir süre verilmesi gerekmektedir.

Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde, kar hariç yaklaşık maliyet tutarının üzerindeki teklifler aşırı düşük teklif olarak kabul edilmeyecektir.

…

79.5. Aşırı düşük teklif sorgulaması sonucunda; (79.4.2.) maddesine uygun açıklamada bulunmayan, açıklamaları teknik şartnameye aykırı hususlar içeren veya teklif tutarı, personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde asgari işçilik maliyeti ve % 3 oranındaki sözleşme giderleri ile genel giderleri, personel çalıştırılmasına dayalı olmamakla birlikte ihale dokümanında personel sayısının belirlendiği ve haftalık çalışma saatinin tamamının idarede kullanılacağı hizmet alımı ihalelerinde ise asgari işçilik maliyeti ve ilgili mevzuatı uyarınca hesaplanacak sözleşme giderlerini karşılamayan isteklilerin teklifleri gerekçeleri belirtilmek suretiyle reddedilecektir…” açıklamaları yer almaktadır.

Aktarılan Tebliğ açıklamaları çerçevesinde, ihale dokümanında personele mutat taşıt bileti verileceği belirtilmiş ise isteklilerce yapılacak aşırı düşük teklif açıklamalarında bu şekilde ayni olarak karşılanacak yol giderine ilişkin olarak bedel öngörülmesi ve eğer bu maliyet faturalandırılabiliyorsa KDV hariç hesaplanması gerekmekte, ayrıca personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde birim fiyat teklif cetvelindeki işçilik kalemlerine teklif edilen birim fiyatlar üzerinden %3 oranında sözleşme giderleri ve genel giderlerin hesaplanacağı,

%3 oranındaki bu giderler hesaplanırken personele ilişkin yol, yemek ve giyim bedellerinin de işçilik kalemleri içerisinde değerlendirileceği anlaşılmaktadır.

Bu itibarla, yukarıda aktarıldığı üzere başvuruya konu ihalede personele verilecek olan kart bedeli yol gideri içinde değerlendirildiğinden, isteklilerce aşırı düşük teklif açıklaması yapılırken kart bedeli üzerinden de %3 oranındaki giderlerin hesaplanması gerektiği görülmektedir.

Başvuru sahibinin aşırı düşük açıklamalarında kart bedeli öngörülmüş olmakla birlikte, buna ilişkin %3 oranındaki giderler hesaplanmamıştır. Bununla birlikte, başvuru sahibince öngörülen 10 TL’lik kart bedelinin %18 oranında KDV içerdiği, dolayısıyla KDV hariç öngörülmesi gereken kart bedelinin 8,47 TL (10 / 1,18) ve %3 oranındaki giderler dâhil kart bedelinin 8,72 TL (8,47 x 1,03) olduğu dikkate alındığında, olması gerekenden (8,72 TL) daha yüksek bir tutar (10 TL) öngörülmesi nedeniyle bu giderin açıklanmış olduğu neticesinin ortaya çıktığı ve bu durumun esasa etkili olmadığı sonucuna varılmıştır.

Başvuru sahibiyle aynı şekilde, yol bedeline kart dolum bedeli haricinde kart bedelinin de dâhil edilmesi gerekçesiyle aşırı düşük teklif açıklamaları uygun bulunmayan SGM Tem. ve Taş. Hiz. Gıda Taah. Paz. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından yol giderine KDV hariç kart bedelinin dâhil edildiği ve kart bedeli üzerinden de %3 oranındaki giderlerin hesaplandığı görülmüş olup, yukarıda yapılan değerlendirmeler çerçevesinde idarenin adı geçen isteklinin aşırı düşük teklif açıklamalarını uygun bulmama gerekçesinin yerinde olmadığı tespit edilmiştir.

Aşırı düşük teklif açıklaması sunmuş olan diğer istekliler açısından yapılan incelemede ise, ihale üzerinde bırakılan istekli Rass Biyomedikal ve Yön. Müh. Sos. Hiz. İç ve Dış Tic. Ltd. Şti., ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi Günpak Tem. Hiz. Bilgi İşlem Otomasyon İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti., idarece açıklamaları uygun görülen FDM Tur. Teks. Gıda San. ve Dış Tic. Ltd. Şti. ile Arge Tem. ve İnsan Kay. Hiz. Mak. İnş. Gıda Tic. ve San. Ltd. Şti. tarafından yol giderlerine kart bedellerinin dâhil edilmediği tespit edilmiş, bu nedenlerle anılan isteklilerin açıklamalarının yeterli olmadığı neticesine varılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılığı belirlenen ihale işlemlerinin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, başvuru sahibi Dolunay Kurumsal Bilgi İşlem Hizm. San. Tic. Ltd. Şti. ile SGM Tem. ve Taş. Hiz. Gıda Taah. Paz. San. Tic. Ltd. Şti.nin tekliflerinin değerlendirmeye alınması, Rass Biyomedikal ve Yön. Müh. Sos. Hiz. İç ve Dış Tic. Ltd. Şti., Günpak Tem. Hiz. Bilgi İşlem Otomasyon İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti., FDM Tur. Teks. Gıda San. ve Dış Tic. Ltd. Şti. ile Arge Tem. ve İnsan Kay. Hiz. Mak. İnş. Gıda Tic. ve San. Ltd. Şti.nin tekliflerinin reddedilmesi ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oyçokluğu ile karar verildi.

Kazım ÖZKAN

Başkan V.

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi

Başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçesinde,“aşırı düşük teklif açıklamalarında İETT Toplu Taşıma Ücret Tarifesi’ndeki aylık dolum mavi kart üzerinden karşılanacak olan ayni yol gideri için kart bedeli de öngördükleri gerekçesiyle tekliflerinin reddedildiği, ancak 2013/UH.III-3564 sayılı emsal Kamu İhale Kurulu kararı göz önüne alınırsa, söz konusu kart bedelinin yol giderine ilave edilmesinin gerekli olduğu, bu kapsamda ayrıca aşırı düşük teklif açıklamalarında bahse konu kart bedelini öngörmemiş olan diğer isteklilerin tekliflerinin de reddedilmesi gerektiği” şeklinde dile getirdiği iddiası hakkında Kurul çoğunluğunca, başvuru sahibi Dolunay Kurumsal Bilgi İşlem Hizm. San. Tic. Ltd. Şti. ile SGM Tem. ve Taş. Hiz. Gıda Taah. Paz. San. Tic. Ltd. Şti.’nin tekliflerinin değerlendirmeye alınması, Rass Biyomedikal ve Yön. Müh. Sos. Hiz. İç ve Dış Tic. Ltd. Şti., Günpak Tem. Hiz. Bilgi İşlem Otomasyon İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti., FDM Tur. Teks. Gıda San. ve Dış Tic. Ltd. Şti. ile Arge Tem. ve İnsan Kay. Hiz. Mak. İnş. Gıda Tic. ve San. Ltd. Şti.’nin tekliflerinin reddedilmesi ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi hususunda “Düzeltici işlem belirlenmesine” karar verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddiasının İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 18 inci maddesi yönünden yapılan incelemeye göre;

Kamu İhale Tebliğinin 79.4.2.18. maddesinde;“İtirazen şikayet başvurularına ilişkin olarak Kurum tarafından yapılan incelemede gerekli görülmesi durumunda, proforma fatura ve fiyat tekliflerine ilişkin maliyet/satış tutarı tespit tutanakları, bunları muhafaza eden meslek mensubundan istenebilir. Gerek meslek mensubundan istenen tutanaklar gerekse ihaleyi yapan idare tarafından Kuruma gönderilen belgeler arasında yer alan proforma fatura ve fiyat teklif tutarları ile maliyet/satış tutarı tespit tutanağında belirtilen maliyet ve satış tutarlarının arasında uyumsuzluk olduğunun veya bu belgelerde yer alan bilgilerin ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığının değerlendirilmesi durumunda; proforma fatura ve fiyat teklifleri ile maliyet/satış tutarı tespit tutanakları mükellef ve/veya isteklinin bağlı olduğu vergi dairesine gönderilir ve gerekli olması halinde Cumhuriyet Savcılığına bildirim yapılır.“ açıklaması yer almaktadır.

Kurumca bu açıklama uyarınca yapılan incelemelere göre, hizmet alımlarında aşırı düşük teklif açıklamasında giyim bedeline ilişkin yapılan açıklamalarda, istekli tarafından giyim bedeline ilişkin sunulan proforma fatura ve fiyat teklif tutarlarıile maliyet/satış tutarı tespit tutanağında belirtilen maliyet ve satış tutarlarının arasında uyumsuzluk olduğunun veya bu belgelerde yer alanbilgilerin ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığının değerlendirilmesi durumunda, belirtilen proforma fatura ve fiyat teklifleri ile maliyet/satış tutarı tespit tutanakları mükellef ve/veya isteklinin bağlı olduğu vergi dairesine gönderilmesi, ayrıca konunun önemine göre de Cumhuriyet Savcılığına bildirim yapılması hususlarının anlaşılması gerektiğinin aşikar olması nedeni ve bu yönde verilen Kurul Kararları ile konu içtihat niteliğini kazanmış olmasının yanında Tebliğin yukarıda sözü edilen düzenlemesi birbirine bağlı/bağımlı iki temel açıklamadır.

Şöyle ki; cari piyasa koşullarına, temel ekonomik verilere ve hayatın olağan durumuna uygun olmadığı anlaşılan fiyat teklifinin bir şekilde şekle uygun olarak müşavir tarafından tevsik edilmesi halinde, bu durumun ilgili vergi dairesine bildirilerek “bu tevsikin” doğruluğunun testi istenilmekte ve sistemin sigortası genel kabulüyle yapılmış bir mevzuat düzenlemesi şeklinde tezahür etmiştir. Kamu İhale Tebliğinin 79.4.2.18. maddesinin birbirine bağımlı son açıklama cümlesinin uygulanmaması halinde başlangıç cümlesine göre tekliflerin değerlendirilmesinin sağlıklı ve hukuken uygun bir yanı olmayacaktır.

İstekliler tarafından asgari işçilik bedelinin çok az üstünde verilen teklif bedelinin en düşük teklife yakın olmasının sağlanması için teklif bileşenlerinden olan giyim bedeli açıklamasına yönelik olarak verilen proforma fatura ve fiyat teklif tutarlarının düşük bedelli olarak oluşturulduğunun konu ile ilgili içtihat niteliğinde verilmiş Kurul kararlarından anlaşıldığı, verilen proforma fatura ve fiyat teklif tutarlarının ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığının anlaşılmasına rağmen, düşük bedelli de olsa, istekli tarafından verilen proforma fatura ve fiyat tekliflerin Kamu İhale Genel Tebliğinin ilgili hükümlerine göre belge üzerinde taşıması gereken şartları taşıdığının tespiti halinde anılan açıklamanın mevzuat uyarınca uygun görüldüğünün içtihat niteliğinde verilmiş olan Kurul kararlarından anlaşıldığı, ancak sunulan proforma fatura ve fiyat teklif tutarlarının ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığının anlaşılması durumunda da, teklif açıklaması bu yönden mevzuata uygun görülmekle birlikte proforma fatura ve fiyat teklif tutarlarının düşüklüğünün düzenlenen ve idareye sunulan belgenin usulüne uygun olmadığına ilişkin eylemi ortadan kaldırmayacağı düşüncesi ile, Kanunun temel ilkelerinden eşit muamele ve güvenirlik ilkelerinin ön planda çalıştırılmasının temini yönünden incelenmesi için bağlı bulunan vergi dairesine gönderilmiştir.

Yukarıda yapılan iki değerlendirmenin belge üzerinde aynı anda var olduğu durumda, bildirim yapılmasının anlamlı olduğu yönünde bütünlük sağladığı şeklinde yapılan değerlendirmelerin birbirinden bağımsız işletilmesi durumunda, yani aşırı düşük açıklamada, isteklinin giyime ilişkin sunduğu proforma fatura ve fiyat teklif tutarlarının ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığının açıkça bilinmesine rağmen, sırf, anılan belgelerin Tebliğinin sözü edilen açıklamalarına göre belge üzerinde taşıması gereken şartlara uygun olarak taşıdığı tespitine dayanılarak isteklinin açıklamasının mevzuata uygun olduğunu kabul etmenin mevzuat ile çelişki yarattığı, bu nedenle, anılan belgelerin Kamu İhale Genel Tebliğinin ilgili açıklamalarına göre belge üzerinde taşıması gereken şartları taşıdığının tespit edilmiş olmasına rağmen, proforma fatura ve fiyat teklif tutarlarının ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığı durumunun incelenmesi için Tebliğin ilgili açıklaması uyarınca ilgili vergi dairesine bile bile gönderilmemesi durumunda, Kanunda belirtilen temel ilkelerden eşit muamele ve güvenirlik ilkelerinin ön planda zedelendiği işlemlerin gerçekleştirilmiş olacağı düşüncesiyle, Tebliğin ilgili açıklamalarına göre, belge üzerinde taşıması gereken şartları taşıdığının tespit edilmiş olmasına rağmen, vergi dairesine bildirim yapılmasına gerek görülmeyen, proforma fatura ve fiyat teklif tutarlarının, ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığının anlaşıldığı durumda, anılan isteklinin aşırı düşük açıklamalarının “mevzuata uygun olmadığı” şeklinde gerekçe ile kabul edilmemesi gerekmektedir.

İncelemeye konu ihalede;

Aşırı düşük teklif açıklaması uygun bulunarak teklifinin ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak belirlenmesi Kurul çoğunluğunca “yol giderine kart bedelinin dâhil edilmediği” gerekçesi ile yerinde bulunmayan Rass Biyomedikal ve Yön. Müh. Sos. Hiz. İç ve Dış Tic. Ltd. Şti.’nin,

Aşırı düşük teklif açıklaması uygun bulunarak teklifinin ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlenmesi Kurul çoğunluğunca “yol giderine kart bedelinin dâhil edilmediği” gerekçesi ile yerinde bulunmayan Günpak Tem. Hiz. Bilgi İşlem Otomasyon İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin,

Aşırı düşük teklif açıklaması uygun bulunarak teklifinin geçerli teklif olarak belirlenmesi Kurul çoğunluğunca “yol giderine kart bedelinin dâhil edilmediği” gerekçesi ile yerinde bulunmayan FDM Tur. Teks. Gıda San. ve Dış Tic. Ltd. Şti.’nin,

Aşırı düşük teklif açıklaması uygun bulunmayarak teklifinin değerlendirme dışı bırakılması Kurul çoğunluğunca “Başvuru sahibinin aşırı düşük açıklamalarında kart bedeli öngörülmüş olmakla birlikte, buna ilişkin % 3 oranındaki giderler hesaplanmamıştır. Bununla birlikte, başvuru sahibince öngörülen 10 TL’lik kart bedelinin % 18 oranında KDV içerdiği, dolayısıyla KDV hariç öngörülmesi gereken kart bedelinin 8,47 TL (10 / 1,18) ve % 3 oranındaki giderler dâhil kart bedelinin 8,72 TL (8,47 x 1,03) olduğu dikkate alındığında, olması gerekenden (8,72 TL) daha yüksek bir tutar (10 TL) öngörülmesi nedeniyle bu giderin açıklanmış olduğu sonucunun ortaya çıktığı ve bu durumun esasa etkili olmadığı” gerekçesi ile yerinde bulunmayan başvuru sahibi Dolunay Kurumsal Bilgi İşlem Hizm. San. Tic. Ltd. Şti.’nin,

Aşırı düşük teklif açıklaması uygun bulunmayarak teklifinin değerlendirme dışı bırakılması Kurul çoğunluğunca “yol bedeline kart dolum bedeli haricinde kart bedelinin de dâhil edilmesi gerekçesiyle aşırı düşük teklif açıklamaları uygun bulunmayan SGM Tem. ve Taş. Hiz. Gıda Taah. Paz. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından yol giderine KDV hariç kart bedelinin dâhil edildiği ve kart bedeli üzerinden de % 3 oranındaki giderlerin hesaplandığı görülmüş olup, yukarıda yapılan değerlendirmeler çerçevesinde idarenin adı geçen isteklinin aşırı düşük teklif açıklamalarını uygun bulmama gerekçesinin yerinde olmadığı” gerekçesi ile yerinde bulunmayan başvuru sahibi SGM Tem. ve Taş. Hiz. Gıda Taah. Paz. San. Tic. Ltd. Şti.’nin,

Aşırı düşük teklif açıklamaları kapsamında sundukları bilgi ve belgeler yukarıda aktarılan değerlendirmeler ışığı altında değerlendirildiğinde;

1- Aşırı düşük teklif açıklaması uygun bulunarak teklifinin ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak belirlenmesi Kurul çoğunluğunca “yol giderine kart bedelinin dâhil edilmediği” gerekçesi ile yerinde bulunmayan Rass Biyomedikal ve Yön. Müh. Sos. Hiz. İç ve Dış Tic. Ltd. Şti.tarafındanaşırı düşük teklif açıklaması kapsamında ihale konusu işte çalışacak personelin giyim giderinin maliyetine dayalı açıklamasının tevsiki için; çeşitli giyim malzemelerinin her birine ayrı ayrı olmak üzere 0,001 TL olarak önerilen birim fiyatlar üzerinden toplamda 0,792 TL fiyat öngören Trust Us Yön. Müh. Yapı ve Sağ. Hizm. Ltd. Şti. tarafından istekli adına tanzim edilen 26.09.2013 tarihli proforma fatura ile ekinde maliyet/satış tespit tutanağının (Ek-O.5) sunulduğu anlaşılmış olduğundan, anılan isteklininaşırı düşük açıklaması kapsamında sunduğu; proforma fatura ile maliyet/satış tespit tutanağında, ön görülen giyim maliyet bedellerinin maliyet muhasebesi kayıtları açısından ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığı, bu nedenle adı geçen isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasının mevzuata uygun olmadığından teklifinin bu gerekçe ile de değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,

Ayrıca, aynı isteklitarafındanaşırı düşük teklif açıklaması kapsamında ihale konusu işte çalışacak personelin giyim giderinin maliyetine dayalı açıklamasının tevsiki için; çeşitli giyim malzemelerinin her birine ayrı ayrı olmak üzere 0,001 TL birim fiyatların önerildiği, önerilen bu birim fiyatların 5083 sayılı Türkiye Cumhuriyetinin Para Birimi Hakkında Kanunda belirtilen tedavüldeki para birimleri arasında yer almadığı, tedavülden çıkarılmış para birimine denk gelecek birim fiyatların önerilmesinin belge düzenlenmesinde sahteciliğe ışık tuttuğu da değerlendirildiğinden,

5083 sayılı Türkiye Cumhuriyetinin Para Birimi Hakkında Kanunda belirtilen tedavüldeki para birimleri arasında sayılmayan birim fiyat teklif edilmesinin belge düzenlemesinde sahteciliğe ışık tuttuğu hususlarınasebep olan Trust Us Yön. Müh. Yapı ve Sağ. Hizm. Ltd. Şti.ile anılan şirketin SMMM’si olan Hasan Hüseyin BEKİROĞLU’nun bu yöndekikusurlarının incelenerek gereğinin yapılması hususlarında İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığına suç duyurusunda bulunulması gerektiği,

2-Aşırı düşük teklif açıklaması uygun bulunarak teklifinin ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlenmesi Kurul çoğunluğunca “yol giderine kart bedelinin dâhil edilmediği” gerekçesi ile yerinde bulunmayan Günpak Tem. Hiz. Bilgi İşlem Otomasyon İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafındanaşırı düşük teklif açıklaması kapsamında ihale konusu işte çalışacak personelin giyim giderinin maliyetine dayalı açıklamasının tevsiki için; 3 kalemden oluşan çeşitli giyim malzemelerinin her birine ayrı ayrı olmak üzere 0,001 TL ile 0,002 Tl arasında değişen birim fiyatlar üzerinden toplamda 1,00 TL fiyat öngören Rönesans Tes. Ent. Sos. Hizm. Oto. Kir. İnş. turz. Teks. Çevre Tem. Dağ. Gıda Tic. Ltd. Şti. tarafından istekli adına tanzim edilen 23.09.2013 tarihli proforma fatura ile ekinde maliyet/satış tespit tutanağının (Ek-O.5) sunulduğu anlaşılmış olduğundan, anılan isteklininaşırı düşük açıklaması kapsamında sunduğu; proforma fatura ile maliyet/satış tespit tutanağında, ön görülen giyim maliyet bedellerinin maliyet muhasebesi kayıtları açısından ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığı, bu nedenle adı geçen isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasının mevzuata uygun olmadığından teklifinin bu gerekçe ile de değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,

Ayrıca, aynı isteklitarafındanaşırı düşük teklif açıklaması kapsamında ihale konusu işte çalışacak personelin giyim giderinin maliyetine dayalı açıklamasının tevsiki için; çeşitli giyim malzemelerinin her birine ayrı ayrı olmak üzere 0,001 TL ile 0,002 Tl arasında değişen birim fiyatların önerildiği, önerilen bu birim fiyatların 5083 sayılı Türkiye Cumhuriyetinin Para Birimi Hakkında Kanunda belirtilen tedavüldeki para birimleri arasında yer almadığı, tedavülden çıkarılmış para birimine denk gelecek birim fiyatların önerilmesinin belge düzenlenmesinde sahteciliğe ışık tuttuğu da değerlendirildiğinden,

5083 sayılı Türkiye Cumhuriyetinin Para Birimi Hakkında Kanunda belirtilen tedavüldeki para birimleri arasında sayılmayan birim fiyat teklif edilmesinin belge düzenlemesinde sahteciliğe ışık tuttuğu hususlarınasebep olan Rönesans Tes. Ent. Sos. Hizm. Oto. Kir. İnş. turz. Teks. Çevre Tem. Dağ. Gıda Tic. Ltd. Şti.ile anılan şirketin SMMM’si olan Hazım TURGUT’un bu yöndekikusurlarının incelenerek gereğinin yapılması hususlarında Ankara Cumhuriyet Başsavcılığına suç duyurusunda bulunulması gerektiği,

3-Aşırı düşük teklif açıklaması uygun bulunarak teklifinin geçerli teklif olarak belirlenmesi Kurul çoğunluğunca “yol giderine kart bedelinin dâhil edilmediği” gerekçesi ile yerinde bulunmayan FDM Tur. Teks. Gıda San. ve Dış Tic. Ltd. Şti.tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında ihale konusu işte çalışacak personelin giyim giderinin maliyetine dayalı açıklamasının tevsiki için; 7 kalemden oluşan çeşitli giyim malzemelerinin her birine ayrı ayrı olmak üzere 0,01 TL olarak önerilen birim fiyatlar üzerinden toplamda 9,90 TL fiyat öngören Rönesans Tes. Ent. Sos. Hizm. Oto. Kir. İnş. turz. Teks. Çevre Tem. Dağ. Gıda Tic. Ltd. Şti. tarafından istekli adına tanzim edilen 23.09.2013 tarihli proforma fatura ile ekinde maliyet/satış tespit tutanağının (Ek-O.5) sunulduğu anlaşılmış olduğundan, anılan isteklininaşırı düşük açıklaması kapsamında sunduğu; proforma fatura ile maliyet/satış tespit tutanağında, ön görülen giyim maliyet bedellerinin maliyet muhasebesi kayıtları açısından ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığı, bu nedenle adı geçen isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasının mevzuata uygun olmadığından teklifinin bu gerekçe ile de değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,

4-Aşırı düşük teklif açıklaması uygun bulunmayarak teklifinin değerlendirme dışı bırakılması Kurul çoğunluğunca “Başvuru sahibinin aşırı düşük açıklamalarında kart bedeli öngörülmüş olmakla birlikte, buna ilişkin % 3 oranındaki giderler hesaplanmamıştır. Bununla birlikte, başvuru sahibince öngörülen 10 TL’lik kart bedelinin % 18 oranında KDV içerdiği, dolayısıyla KDV hariç öngörülmesi gereken kart bedelinin 8,47 TL (10 / 1,18) ve % 3 oranındaki giderler dâhil kart bedelinin 8,72 TL (8,47 x 1,03) olduğu dikkate alındığında, olması gerekenden (8,72 TL) daha yüksek bir tutar (10 TL) öngörülmesi nedeniyle bu giderin açıklanmış olduğu sonucunun ortaya çıktığı ve bu durumun esasa etkili olmadığı” gerekçesi ile yerinde bulunmayan başvuru sahibi Dolunay Kurumsal Bilgi İşlem Hizm. San. Tic. Ltd. Şti.tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında ihale konusu işte çalışacak personelin giyim giderinin maliyetine dayalı açıklamasının tevsiki için; 7 kalemden oluşan çeşitli giyim malzemelerinin her birine ayrı ayrı olmak üzere 0,001 TL ile 0,01 TL arasında değişen birim fiyatlar üzerinden toplamda 8,12 TL fiyat öngören Sümerler Kurumsal Temz. ve Sağ. Hizm. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından istekli adına tanzim edilen 25.09.2013 tarihli proforma fatura ile ekinde maliyet/satış tespit tutanağının (Ek-O.5) sunulduğu anlaşılmış olduğundan, anılan isteklininaşırı düşük açıklaması kapsamında sunduğu; proforma fatura ile maliyet/satış tespit tutanağında, ön görülen giyim maliyet bedellerinin maliyet muhasebesi kayıtları açısından ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığı, bu nedenle adı geçen isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasının mevzuata uygun olmadığından teklifinin bu gerekçe ile değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,

Ayrıca,

Aynı isteklitarafındanaşırı düşük teklif açıklaması kapsamında ihale konusu işte çalışacak personelin giyim giderinin maliyetine dayalı açıklamasının tevsiki için; çeşitli giyim malzemelerinin her birine ayrı ayrı olmak üzere 0,001 TL birim fiyatların önerildiği, önerilen bu birim fiyatların 5083 sayılı Türkiye Cumhuriyetinin Para Birimi Hakkında Kanunda belirtilen tedavüldeki para birimleri arasında yer almadığı, tedavülden çıkarılmış para birimine denk gelecek birim fiyatların önerilmesinin belge düzenlenmesinde sahteciliğe ışık tuttuğu da değerlendirildiğinden,

5083 sayılı Türkiye Cumhuriyetinin Para Birimi Hakkında Kanunda belirtilen tedavüldeki para birimleri arasında sayılmayan birim fiyat teklif edilmesinin belge düzenlemesinde sahteciliğe ışık tuttuğu hususlarınasebep olan Trust Us Yön. Müh. Yapı ve Sağ. Hizm. Ltd. Şti.ile anılan şirketin SMMM’si olan Hasan Hüseyin BEKİROĞLU’nun bu yöndekikusurlarının incelenerek gereğinin yapılması hususlarında İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığına suç duyurusunda bulunulması gerektiği,

5- Aşırı düşük teklif açıklaması uygun bulunmayarak teklifinin değerlendirme dışı bırakılması Kurul çoğunluğunca “yol bedeline kart dolum bedeli haricinde kart bedelinin de dâhil edilmesi gerekçesiyle aşırı düşük teklif açıklamaları uygun bulunmayan SGM Tem. ve Taş. Hiz. Gıda Taah. Paz. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından yol giderine KDV hariç kart bedelinin dâhil edildiği ve kart bedeli üzerinden de % 3 oranındaki giderlerin hesaplandığı görülmüş olup, yukarıda yapılan değerlendirmeler çerçevesinde idarenin adı geçen isteklinin aşırı düşük teklif açıklamalarını uygun bulmama gerekçesinin yerinde olmadığı” gerekçesi ile yerinde bulunmayan başvuru sahibi SGM Tem. ve Taş. Hiz. Gıda Taah. Paz. San. Tic. Ltd. Şti. tarafındanaşırı düşük teklif açıklaması kapsamında ihale konusu işte çalışacak personelin giyim giderinin maliyetine dayalı açıklamasının tevsiki için; 5 kalemden oluşan çeşitli giyim malzemelerinin her birine ayrı ayrı olmak üzere 0,001 TL birim fiyatlar üzerinden toplamda 0,792 TL fiyat öngören Rönesans Tes. Ent. Sos. Hizm. Oto. Kir. İnş. turz. Teks. Çevre Tem. Dağ. Gıda Tic. Ltd. Şti. tarafından istekli adına tanzim edilen 24.09.2013 tarihli proforma fatura ile ekinde maliyet/satış tespit tutanağının (Ek-O.5) sunulduğu anlaşılmış olduğundan, anılan isteklininaşırı düşük açıklaması kapsamında sunduğu; proforma fatura ile maliyet/satış tespit tutanağında, ön görülen giyim maliyet bedellerinin maliyet muhasebesi kayıtları açısından ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığı, bu nedenle adı geçen isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasının mevzuata uygun olmadığından teklifinin bu gerekçe ile değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,

Ayrıca, aynı isteklitarafındanaşırı düşük teklif açıklaması kapsamında ihale konusu işte çalışacak personelin giyim giderinin maliyetine dayalı açıklamasının tevsiki için; çeşitli giyim malzemelerinin her birine ayrı ayrı olmak üzere 0,001 TL birim fiyatların önerildiği, önerilen bu birim fiyatların 5083 sayılı Türkiye Cumhuriyetinin Para Birimi Hakkında Kanunda belirtilen tedavüldeki para birimleri arasında yer almadığı, tedavülden çıkarılmış para birimine denk gelecek birim fiyatların önerilmesinin belge düzenlenmesinde sahteciliğe ışık tuttuğu da değerlendirildiğinden,

5083 sayılı Türkiye Cumhuriyetinin Para Birimi Hakkında Kanunda belirtilen tedavüldeki para birimleri arasında sayılmayan birim fiyat teklif edilmesinin belge düzenlemesinde sahteciliğe ışık tuttuğu hususlarınasebep olan Rönesans Tes. Ent. Sos. Hizm. Oto. Kir. İnş. turz. Teks. Çevre Tem. Dağ. Gıda Tic. Ltd. Şti.ile anılan şirketin SMMM’si olan Hazım TURGUT’un bu yöndekikusurlarının incelenerek gereğinin yapılması hususlarında Ankara Cumhuriyet Başsavcılığına suç duyurusunda bulunulması gerektiği,

Değerlendirilmiştir.

Açıklanan nedenlerle, başvuru sahibinin iddiasının İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 18 inci maddesi yönünden yapılan incelemeye göre; ticari şirketlerin iktisadi amacının kâr elde etmek olduğu, kâr elde etmese dahi en azından zarar etmemek üzere ticari faaliyetlerine devam etmelerinin bir zorunluluk olduğu aksi takdirde söz konusu şirketlerin zarar etmemek ve kâr elde etmek için kayıt dışı ticari yollara başvurmalarının kuvvetle muhtemel olduğu düşüncesi ile, inceleme konusu ihalede giyimine ilişkin açıklamaları kapsamında verdikleri proforma faturada önerilen teklif fiyatların maliyet muhasebesi kayıtları açısından ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığı belirlenen;

Aşırı düşük teklif açıklaması uygun bulunarak teklifinin ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak belirlenmesi Kurul çoğunluğunca “yol giderine kart bedelinin dâhil edilmediği” gerekçesi ile yerinde bulunmayan Rass Biyomedikal ve Yön. Müh. Sos. Hiz. İç ve Dış Tic. Ltd. Şti.’nin,

Aşırı düşük teklif açıklaması uygun bulunarak teklifinin ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlenmesi Kurul çoğunluğunca “yol giderine kart bedelinin dâhil edilmediği” gerekçesi ile yerinde bulunmayan Günpak Tem. Hiz. Bilgi İşlem Otomasyon İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin,

Aşırı düşük teklif açıklaması uygun bulunarak teklifinin geçerli teklif olarak belirlenmesi Kurul çoğunluğunca “yol giderine kart bedelinin dâhil edilmediği” gerekçesi ile yerinde bulunmayan FDM Tur. Teks. Gıda San. ve Dış Tic. Ltd. Şti.’nin,

Tekliflerinin bu gerekçeler üzerinden de değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,

Aşırı düşük teklif açıklaması uygun bulunmayarak teklifinin değerlendirme dışı bırakılması Kurul çoğunluğunca “Başvuru sahibinin aşırı düşük açıklamalarında kart bedeli öngörülmüş olmakla birlikte, buna ilişkin % 3 oranındaki giderler hesaplanmamıştır. Bununla birlikte, başvuru sahibince öngörülen 10 TL’lik kart bedelinin % 18 oranında KDV içerdiği, dolayısıyla KDV hariç öngörülmesi gereken kart bedelinin 8,47 TL (10 / 1,18) ve % 3 oranındaki giderler dâhil kart bedelinin 8,72 TL (8,47 x 1,03) olduğu dikkate alındığında, olması gerekenden (8,72 TL) daha yüksek bir tutar (10 TL) öngörülmesi nedeniyle bu giderin açıklanmış olduğu sonucunun ortaya çıktığı ve bu durumun esasa etkili olmadığı” gerekçesi ile yerinde bulunmayan başvuru sahibi Dolunay Kurumsal Bilgi İşlem Hizm. San. Tic. Ltd. Şti.’nin,

Aşırı düşük teklif açıklaması uygun bulunmayarak teklifinin değerlendirme dışı bırakılması Kurul çoğunluğunca “yol bedeline kart dolum bedeli haricinde kart bedelinin de dâhil edilmesi gerekçesiyle aşırı düşük teklif açıklamaları uygun bulunmayan SGM Tem. ve Taş. Hiz. Gıda Taah. Paz. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından yol giderine KDV hariç kart bedelinin dâhil edildiği ve kart bedeli üzerinden de % 3 oranındaki giderlerin hesaplandığı görülmüş olup, yukarıda yapılan değerlendirmeler çerçevesinde idarenin adı geçen isteklinin aşırı düşük teklif açıklamalarını uygun bulmama gerekçesinin yerinde olmadığı” gerekçesi ile yerinde bulunmayan başvuru sahibi SGM Tem. ve Taş. Hiz. Gıda Taah. Paz. San. Tic. Ltd. Şti.’nin,

Tekliflerinin bu gerekçeler üzerinden değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,

Diğer yandan,

Rass Biyomedikal ve Yön. Müh. Sos. Hiz. İç ve Dış Tic. Ltd. Şti.tarafındanaşırı düşük teklif açıklaması kapsamında ihale konusu işte çalışacak personelin giyim giderinin maliyetine dayalı açıklamasının tevsiki için; çeşitli giyim malzemelerinin her birine ayrı ayrı olmak üzere 0,0010 ile 0,0020 TL arasında değişen birim fiyatların önerildiği, önerilen bu birim fiyatların 5083 sayılı Türkiye Cumhuriyetinin Para Birimi Hakkında Kanunda belirtilen tedavüldeki para birimleri arasında yer almadığı, tedavülden çıkarılmış para birimine denk gelecek birim fiyatların önerilmesinin belge düzenlenmesinde sahteciliğe ışık tuttuğu da değerlendirildiğinden,

5083 sayılı Türkiye Cumhuriyetinin Para Birimi Hakkında Kanunda belirtilen tedavüldeki para birimleri arasında sayılmayan birim fiyat teklif edilmesinin belge düzenlemesinde sahteciliğe ışık tuttuğu hususlarınasebep olan Uslusan Gıda Turz. Temz. Tar. İnş. Akaryakıt San. ve Tic. Ltd. Şti.ile anılan şirketin SMMM’si olan M. Said SÖNMEZ’in bu yöndekikusurlarının incelenerek gereğinin yapılması hususlarında Adıyamana Cumhuriyet Başsavcılığına suç duyurusunda bulunulması gerektiği,

Günpak Tem. Hiz. Bilgi İşlem Otomasyon İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafındanaşırı düşük teklif açıklaması kapsamında ihale konusu işte çalışacak personelin giyim giderinin maliyetine dayalı açıklamasının tevsiki için; çeşitli giyim malzemelerinin her birine ayrı ayrı olmak üzere 0,001 TL ile 0,002 Tl arasında değişen birim fiyatların önerildiği, önerilen bu birim fiyatların 5083 sayılı Türkiye Cumhuriyetinin Para Birimi Hakkında Kanunda belirtilen tedavüldeki para birimleri arasında yer almadığı, tedavülden çıkarılmış para birimine denk gelecek birim fiyatların önerilmesinin belge düzenlenmesinde sahteciliğe ışık tuttuğu da değerlendirildiğinden,

5083 sayılı Türkiye Cumhuriyetinin Para Birimi Hakkında Kanunda belirtilen tedavüldeki para birimleri arasında sayılmayan birim fiyat teklif edilmesinin belge düzenlemesinde sahteciliğe ışık tuttuğu hususlarınasebep olan Rönesans Tes. Ent. Sos. Hizm. Oto. Kir. İnş. turz. Teks. Çevre Tem. Dağ. Gıda Tic. Ltd. Şti.ile anılan şirketin SMMM’si olan Hazım TURGUT’un bu yöndekikusurlarının incelenerek gereğinin yapılması hususlarında Ankara Cumhuriyet Başsavcılığına suç duyurusunda bulunulması gerektiği,

Başvuru sahibi Dolunay Kurumsal Bilgi İşlem Hizm. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında ihale konusu işte çalışacak personelin giyim giderinin maliyetine dayalı açıklamasının tevsiki için; çeşitli giyim malzemelerinin her birine ayrı ayrı olmak üzere 0,001 TL birim fiyatların önerildiği, önerilen bu birim fiyatların 5083 sayılı Türkiye Cumhuriyetinin Para Birimi Hakkında Kanunda belirtilen tedavüldeki para birimleri arasında yer almadığı, tedavülden çıkarılmış para birimine denk gelecek birim fiyatların önerilmesinin belge düzenlenmesinde sahteciliğe ışık tuttuğu da değerlendirildiğinden,

5083 sayılı Türkiye Cumhuriyetinin Para Birimi Hakkında Kanunda belirtilen tedavüldeki para birimleri arasında sayılmayan birim fiyat teklif edilmesinin belge düzenlemesinde sahteciliğe ışık tuttuğu hususlarınasebep olan Trust Us Yön. Müh. Yapı ve Sağ. Hizm. Ltd. Şti.ile anılan şirketin SMMM’si olan Hasan Hüseyin BEKİROĞLU’nun bu yöndekikusurlarının incelenerek gereğinin yapılması hususlarında İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığına suç duyurusunda bulunulması gerektiği,

SGM Tem. ve Taş. Hiz. Gıda Taah. Paz. San. Tic. Ltd. Şti. tarafındanaşırı düşük teklif açıklaması kapsamında ihale konusu işte çalışacak personelin giyim giderinin maliyetine dayalı açıklamasının tevsiki için; çeşitli giyim malzemelerinin her birine ayrı ayrı olmak üzere 0,001 TL birim fiyatların önerildiği, önerilen bu birim fiyatların 5083 sayılı Türkiye Cumhuriyetinin Para Birimi Hakkında Kanunda belirtilen tedavüldeki para birimleri arasında yer almadığı, tedavülden çıkarılmış para birimine denk gelecek birim fiyatların önerilmesinin belge düzenlenmesinde sahteciliğe ışık tuttuğu da değerlendirildiğinden,

5083 sayılı Türkiye Cumhuriyetinin Para Birimi Hakkında Kanunda belirtilen tedavüldeki para birimleri arasında sayılmayan birim fiyat teklif edilmesinin belge düzenlemesinde sahteciliğe ışık tuttuğu hususlarınasebep olan Rönesans Tes. Ent. Sos. Hizm. Oto. Kir. İnş. turz. Teks. Çevre Tem. Dağ. Gıda Tic. Ltd. Şti.ile anılan şirketin SMMM’si olan Hazım TURGUT’un bu yöndekikusurlarının incelenerek gereğinin yapılması hususlarında Ankara Cumhuriyet Başsavcılığına suç duyurusunda bulunulması gerektiği,

Yönündeki düşüncem ile, bu hususlara ilişkin Kurul çoğunluğunca alınan karar gerekçesine katılmıyorum.

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi