Toplantı No : 2013/063

Gündem No : 70

Karar Tarihi : 02.10.2013

Karar No : 2013/UY.II-3830

Şikayetçi:

Aydur İnşaat Taahhüt Ticaret Ve Sanayi Turizm Taşımacılık Hizmetleri Limited Şirketi, GÖKALP MAH. 48/1 SOK. NO:5/2 İSTANBUL

İhaleyi Yapan Daire:

Yapı İşleri Ve Teknik Daire Başkanlığı Yükseköğretim Kurumları Kafkas Üniversitesi, Şehitler Mahallesi Turan Çelik Caddesi Üniversitesi Kampüsü Rektörlük Binası Kat:9 36040 KARS

Başvuru Tarih ve Sayısı:

10.09.2013 / 28839

Başvuruya Konu İhale:

2013/85036 İhale Kayıt Numaralı "Onkoloji Hastanesi Ve Nükleer Tıp Merkezi İnşaatı" İhalesi

Kurumca Yapılan İnceleme ve Değerlendirme:

Kafkas Üniversitesi Rektörlüğü tarafından 25.07.2013 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Onkoloji Hastanesi ve Nükleer Tıp Merkezi İnşaatı” ihalesine ilişkin olarak Aydur İnşaat Taahhüt Ticaret ve Sanayi Turizm Taşımacılık Hizmetleri Ltd. Şti.nin 26.08.2013 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 02.09.2013 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 10.09.2013 tarih ve 28839 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 10.09.2013 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2013/3251 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

Karar:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihalenin birinci oturumunda düzenlenen zarf açma ve belge kontrol tutanağının firmalarına ilişkin kısmında banka referans mektubunun “var” olarak işaretlendiği, daha sonra taraflarına tebliğ edilen kesinleşen ihale kararında, teklif dosyalarında banka referans mektubunun sunulmadığı, firmalarınca sadece banka referans mektubu teyidinin sunulduğu bilgisine yer verilerek tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, bu durumun çelişkiye sebep olduğu, oysa 24.07.2013 tarihinde düzenlenen banka referans mektubunun teklif dosyasında sunulduğu, her ne kadar banka referans mektubunun sadece teyidi sunulsa da, teyit yazısının da mali durumlarını gösterdiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Bankalardan temin edilecek belgeler” başlıklı 34’üncü maddesinde “(1) Mali durumu göstermek üzere bankalardan temin edilecek yeterlik belgesi, banka referans mektubudur. Banka referans mektubu, Türkiye’de veya yurt dışında faaliyet gösteren bankalardan temin edilebilir. Banka referans mektubunun ilk ilan veya davet tarihinden sonra düzenlenmiş olması zorunludur.

(2) Banka referans mektubuna ilişkin yeterlik kriterleri aşağıdaki esaslara göre belirlenir:

a) Açık ihale usulüyle yapılan ihaleler ile Kanunun 21 inci maddesinin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde; isteklinin bankalar nezdindeki kullanılmamış nakdi veya gayrinakdi kredisi ya da üzerinde kısıtlama bulunmayan mevduatı, teklif edilen bedelin % 10’undan az olamaz.

b) Belli istekliler arasında ihale usulüyle yapılan ihaleler ile Kanunun 21 inci maddesinin (a), (d) ve (e) bentlerine göre yapılan ihalelerde; aday veya isteklinin bankalar nezdindeki kullanılmamış nakdi veya gayrinakdi kredisi ya da üzerinde kısıtlama bulunmayan mevduatı, yaklaşık maliyetin %5’i ile %15’i aralığında idare tarafından belirlenecek parasal tutardan az olamaz.

c) Yukarıdaki bentlerde belirtilen kriterler, mevduat ve kredi tutarları toplanmak ya da birden fazla banka referans mektubu sunulmak suretiyle de sağlanabilir.

(3) İş ortaklığında, ortaklardan biri, birkaçı veya tamamı tarafından ortaklık oranına bakılmaksızın bu yeterlik kriteri sağlanabilir. Konsorsiyumda ise bu belgelerin her bir ortak tarafından kendi kısmı için belirlenen yeterlik kriterini sağlayacak şekilde sunulması gerekir.

(4) Gerek görüldüğünde, banka referans mektubunun teyidi ilgili bankanın genel müdürlüğünden veya şubesinden idarelerce yapılır. Yapılan teyitlerin bankanın en az iki yetkilisinin imzasını taşıması zorunludur.” hükmü,

İdari Şartname’nin “Ekonomik ve mali yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler:” başlıklı 7.4’ üncü maddesinde “7.4.1. İsteklinin teklif ettiği bedelin % 10'undan az olmamak üzere bankalar nezdindeki kullanılmamış nakdi veya gayrinakdi kredisi ya da üzerinde kısıtlama bulunmayan mevduatını gösteren banka referans mektubu sunması zorunludur. Banka referans mektubunun ilk ilan tarihinden sonra düzenlenmiş olması zorunludur.

Yukarıdaki kriter, mevduat ve kredi tutarları toplanmak ya da birden fazla banka referans mektubu sunulmak suretiyle de sağlanabilir.

İş ortaklığında, ortaklardan biri, birkaçı veya tamamı tarafından ortaklık oranına bakılmaksızın bu yeterlik kriteri sağlanabilir. Konsorsiyumda ise bu belgelerin her bir ortak tarafından, kendi kısmı için belirlenen yeterlik kriterini sağlayacak şekilde sunulması gerekir.” düzenlemesi yer almaktadır.

Banka referans mektupları, ilgilinin talebi üzerine, bankalar nezdindeki mevduat ve kredi durumunu göstermek üzere, bankalarca düzenlenmekte ve düzenlendiği tarih itibariyle ilgilinin bankalar nezdindeki ödeme gücünü ve kredibilitesini göstermektedir.

İhale komisyonu tarafından 25.07.2013 tarihinde düzenlenen Zarf Açma Belge Kontrol Tutanağının banka referans mektubu sütununda, Aydur İnşaat Taahhüt Ticaret ve Sanayi Turizm Taşımacılık Hizmetleri Ltd. Şti.ye ilişkin satırda banka referans mektubunun “var” olarak işaretlendiği, aynı tarihte düzenlenen Uygun Olmayan Belgelerin Uygun Sayılmama Gerekçelerine İlişkin Tutanakta Aydur İnşaat Taahhüt Ticaret ve Sanayi Turizm Taşımacılık Hizmetleri Ltd. Şti.ye ilişkin satırda, uygun olmayan belgenin banka referans mektubu olarak gösterildiği, belgenin uygun sayılmama gerekçesinin de “Banka referans mektubu yok. Teminat mektubu teyit yazısında teminatla birlikte referans miktarı da teyit edilmiş, ancak Standart Form-KİK024.0/Y uygun belge düzenlenmemiştir.” şeklinde belirtildiği görülmüştür. İdarece düzenlenen aynı tarihli ikinci bir Zarf Açma Belge Kontrol Tutanağında banka referans mektubu “yok” olarak işaretlenmiştir.

İdarece gönderilen Aydur İnşaat Taahhüt Ticaret ve Sanayi Turizm Taşımacılık Hizmetleri Ltd. Şti.nin teklif dosyasının incelenmesi sonucunda, anılan istekli tarafından KİK024.0/Y standart form numaralı banka referans mektubunun sunulmadığı, teklif dosyasında ilk ilan tarihinden sonra 24.07.2013 tarihinde düzenlenen üzerinde Türkiye Halk Bankası A.Ş. Kars Şubesi’nin bir servis yetkilisi ile şube müdürünün imzası bulunan geçici teminat mektubu ile banka referans mektubu teyit yazısının sunulduğu, söz konusu yazıda, 24.07.2013 tarihinde düzenlenen 30.000.000,00 TL tutarındaki 634-132 no’lu banka referans mektubunun şubelerince düzenlenip yetkililerince imzalandığı bilgisinin yer aldığı görülmüştür.

Yukarıda yer alan hükümler ve tespitler çerçevesinde, başvuru sahibi istekliye ait teklif dosyasında yapılan incelemede, banka referans mektubunun bulunmadığı görülmekle birlikte, söz konusu istekli tarafından banka referans mektubuna ilişkin teyit yazısının sunulduğu,

söz konusu belge içeriğinde banka referans mektubunda olması gereken tüm bilgilerin bulunduğu ve banka referans mektubunu düzenleyen banka şubesi yetkilileri tarafından imzalandığı,

bu itibarla söz konusu teyit yazısının da mali durumu göstermek üzere bankalardan temin edilen yeterlik belgesi olarak kabul edilebileceği anlaşıldığından başvuru sahibi isteklinin, idarece banka referans mektubu sunmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılmasının uygun olmadığı sonucuna varılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Aydur İnşaat Taahhüt Ticaret ve Sanayi Turizm Taşımacılık Hizmetleri Ltd. Şti.nin teklifinin değerlendirmeye alınması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oyçokluğu ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

KARŞI OY

İnceleme konusu ihalede,

Başvuru sahibi isteklinin teklif dosyasındabanka referans mektubunun bulunmadığı, ancak banka referans mektubuna ilişkin teyit yazısının sunulduğu, söz konusu belge içeriğinde banka referans mektubunda olması gereken tüm bilgilerin bulunduğu ve banka referans mektubunu düzenleyen banka şubesi yetkilileri tarafından imzalandığı, bu itibarla söz konusu teyit yazısının da mali durumu göstermek üzere bankalardan temin edilen yeterlik belgesi olarak kabul edilebileceği gerekçeleri ile Kurul çoğunluğunca, “düzeltici işlem belirlenmesine” karar verilmiştir.

Anılan kararda, başvuru sahibi istekli tarafından KİK024.0/Y standart form numaralı banka referans mektubunun sunulmadığı, teklif dosyasında banka referans mektubu teyit yazısının sunulduğu, söz konusu yazıda, 24.07.2013 tarihinde düzenlenen 30.000.000,00 TL tutarındaki 634-132 no’lu banka referans mektubunun şubelerince düzenlenip yetkililerince imzalandığı bilgisinin yer aldığı ifade edilmektedir.

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Bankalardan temin edilecek belgeler” başlıklı 34’ünci maddesinde yer aldığı üzere,banka referans mektubuna ilişkin yeterlik kriterlerinin, isteklinin bankalar nezdindeki kullanılmamış nakdi veya gayrinakdi kredisi ya da üzerinde kısıtlama bulunmayan mevduatı üzerinden belirlendiği, Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin eki olan Banka Referans Mektubu Formu (Standart Form-KİK024.0/Y) incelendiğinde de, kullanılmamış nakdi veya gayrinakdi kredisi ya da üzerinde kısıtlama bulunmayan mevduatı bilgilerinin ayrı ayrı istendiği görülmektedir.

İncelenen ihalede, başvuru sahibi isteklinin teklif dosyasında yer alan banka referans mektubu teyit yazısında, anılan Yönetmeliğin 34’üncü maddesinde belirtilen kriterlerin ayrı ayrı gösterilmediği, bu haliyle söz konusu teyit yazısında, banka referans mektubunda olması gereken tüm bilgilerin bulunmadığı; idari şartname gereğince ihaleye katılımda yeterlik belgesi olarak sunulması gereken banka referans mektubunun, yine aynı idari şartname ve sözü geçen Yönetmelik maddesi uyarınca sunulması zorunlu olmayan teyit yazısından hareketle eksikliğinin bertaraf edilemeyeceği, teyit yazısının banka referans mektubu yerine ikame edilemeyeceği değerlendirildiğinden, isteklilerce sunulması zorunlu bir yeterlik belgesini sunmamış olan başvuru sahibi Aydur İnşaat Taahhüt Ticaret ve Sanayi Turizm Taşımacılık Hizmetleri Ltd. Şti.nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasında mevzuata aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, uyuşmazlığa konu ihalede, “itirazen şikayet başvurusunun reddine” karar verilmesigerektiği yönündeki düşüncemizle, Kurul çoğunluğunun “düzeltici işlem belirlenmesine” niteliğindeki kararına katılmıyoruz.

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi