KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No : 2013/021

Gündem No : 7

Karar Tarihi : 11.03.2013

Karar No : 2013/UH.III-1304

Şikayetçi:

Boztepe Özel Güvenlik Koruma Ve Eğitm. Hiz. Ltd. Şti., SELİMİYE MAH. LİSE CAD. VAKIF İŞHANI NO : 208 ORDU

İhaleyi yapan idare:

Ordu Belediye Başkanlığı, Sarkiye Mahallesi Kazım Karabekir Cad. No:7 (Ek Hizmet Binası-2) 52100 ORDU

Başvuru tarih ve sayısı:

08.02.2013 / 5117

Başvuruya konu ihale:

2012/189389 İhale Kayıt Numaralı "Koruma Ve Güvenlik Hizmeti Alım İşi" İhalesi

Kurumca Yapılan İnceleme ve Değerlendirme:

Ordu Belediye Başkanlığıtarafından 14.01.2013 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Koruma ve Güvenlik Hizmeti Alım İşi” ihalesine ilişkin olarak Boztepe Özel Güv. Kor. ve Eğit. Hiz. Ltd. Şti.nin 25.01.2013 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 30.01.2013 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 08.02.2013 tarih ve 5117 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 08.02.2013 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2013/679 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

Karar:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1) İhale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin asgari işçilik tutarını karşılamadığı ve aşırı düşük teklif açıklamasının mevzuata uygun olmadığı, giyim giderinin ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığı değerlendirilmiş ise de ihale kararında vergi dairesine bildirim yapıldığına yer verilmediği,

2) İhale üzerinde kalan isteklinin sunmuş olduğu teklif mektubunda yer alan teklif tutarındaki rakam ve yazının yanlış yazılıp yazılmadığının, teklif ve geçici teminat mektubunun kanunun ilgili maddesine ve birbirleri ile uygun ve yeterli olup olmadığının, iş deneyim belgesinin uygun ve yeterli olup olmadığının, sunmuş olduğu maliyet/satış tutarı tespit tutanağının Kamu İhale Genel Tebliğinin 79'uncu maddesine uygun olup olmadığı, açıklamalarında kullanılan proforma fatura ve fiyat teklifi veren firmaların ticari faaliyet alanları arasında tekstil olup olmadığı, bu firmaların ticari faaliyet alanlarında tekstil bulunmaması durumunda alınan proforma fatura ve fiyat tekliflerinin geçersiz sayılması gerektiği, maliyet/satış tutarı tespit tutanağının ekinde Kamu İhale Genel Tebliğinin 79'uncu maddesine uygun olarak bulunması gereken meslek mensubuna ait faaliyet belgesi veya meslek mensubuna ait faaliyet belgesinin meslek mensubunca "aslı gibidir" onaylı suretinin bulunup bulunmadığının, özel güvenlik mali sorumluluk sigortası için alınan tekliflerin ve teyit yazılarının ilgili sigorta şirketinin genel müdürlüğünden veya bölge müdürlüğünden alınıp alınmadığı, bahse konu evrakı imzalayan ve kaşeleyen kişilerin yetkili olduklarına dair yetki belgelerini açıklama sırasında sunulup sunulmadığı, teminatların ne kadar olduğunun belirtilip belirtilmediği, alınan fiyat tekliflerinin geçerlilik süresinin olup olmadığının, geçerlilik süresi var ise bu sürenin ihale sonuçlanmadan önce bitip bitmediğinin, açıklamada sunulan poliçe ve teyit yazısının Özel Güvenlik Mali Sorumluluk Sigortası Tarife ve Talimatlarına uygun olup olmadığının, ticaret sicil gazetelerindeki ortakları, özel güvenlik şirketi faaliyet izin belgesinde ortak sıfatı ile bulunan şahısların ve ticaret sicil gazetesinde yayınlanan unvan, adres ve imzalamaya yetkili kişi ile beyan edenlerin aynı olup olmadığının idarece yeterince incelenmediği

3) İhale üzerinde kalan isteklinin teknik yeterliği olsa bile bu kamu hizmetini yürütmeyeceği ve nihayetinde kamunun zarara uğrayacağının açık olduğuiddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1. Başvuru sahibinin 1-6’ncı iddialarına ilişkin olarak:

Başvuru sahibinin itirazen şikâyet dilekçesinde 14 maddeye yer verdiği ancak yapılan değerlendirmede 1-6’ncı iddiaların içerik olarak aynı olduğu anlaşılmıştır.

İhaleye ait İdari Şartnamenin “ihale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde;

“2.1. İhale konusu hizmetin;

a) Adı: KORUMA VE GÜVENLİK HİZMETİ ALIM İŞİ…” düzenlemesi yer almaktadır.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı Düşük Teklifler” başlıklı 38’inci maddesinde“İhale komisyonu verilen teklifleri 37 nci maddeye göre değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.

İhale komisyonu;

a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,

Hususlarında belgelendirilmek suretiyle yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.” hükmü yer almakta olup, anılan maddenin gerekçesinde de konuya;“..işin gerektiği şekilde yapılmasına imkan verecek sorumlu bir teklif hazırlanıp hazırlanmadığını tespit etmek üzere, ihale komisyonunun yaklaşık maliyete göre aşırı düşük olduğunu belirlediği teklifleri hemen reddetmek yerine, bu teklif sahiplerinden tekliflerinin bileşenleri ile ilgili olarak açıklama istemesine ve bu açıklamalar çerçevesinde nihai değerlendirmesini yapmasına imkan tanınmıştır.” hükmü yer almaktadır.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 59’ uncu maddesinde; “(1) İhale komisyonu verilen tekliflerden, diğer tekliflere veya yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.

(2) İhale komisyonu;

a) Verilen hizmet ve yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen işin özgünlüğü,

hususlarında belgelendirilmek suretiyle yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir. İhale komisyonunca reddedilmeyen aşırı düşük teklifler, geçerli teklif olarak dikkate alınır.

(3) Aşırı düşük tekliflerin tespiti ve değerlendirilmesinde; Kamu İhale Kurumu tarafından aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi amacıyla sınır değer veya sorgulama kriterleri ya da ortalamalar belirlenmiş ise ihale komisyonu bu düzenlemeyi esas alır.

(4) Aşırı düşük teklif değerlendirmesinde tekliflerin, asgari maliyet yanında sözleşme giderlerini karşılayıp karşılamadığı da dikkate alınır.” hükmü bulunmaktadır.

Kamu İhale Genel Tebliğinin “Hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde“79.1. Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde, tekliflerin değerlendirilmesinde;

79.3. Asgari işçilik maliyeti;

i- İhale tarihinde yürürlükte bulunan brüt asgari ücret veya idari şartnamede brüt asgari ücretin yüzde (%) fazlası olarak belirlenen ücret (ulusal bayram ve genel tatil günleri ile fazla çalışma saatlerine ilişkin ücretler dahil),

ii- İdari şartnamede öngörülen nakdi veya ayni yemek ve yol bedeli ile ayni giyim bedeli,

iii- İşveren sigorta primi tutarından oluşmaktadır.

79.4. İhale komisyonu tarafından, personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihaleleri ile personel çalıştırılmasına dayalı olmamakla birlikte ihale dokümanında personel sayısının belirlendiği ve haftalık çalışma saatinin tamamının idarede kullanılacağı hizmet alımı ihalelerinde asgari işçilik maliyeti, sözleşme giderleri ve genel giderler ile varsa malzeme ve diğer maliyet kalemleri, bunlar dışında kalan hizmet alımı ihalelerinde ise ihale dokümanında belirtilen teklif fiyata dahil giderler dikkate alınmak suretiyle tekliflerin değerlendirilmesi yapılarak 4734 sayılı Kanunun 38 inci maddesi uyarınca teklifi aşırı düşük görülen isteklilerden işin niteliğine göre ihale komisyonunca belirlenen önemli teklif bileşenleri ile ilgili açıklama istenecektir. İdarelerce aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, teklifte önemli olduğu tespit edilen bileşenlerin belirtilmesi ve açıklama için isteklilere üç (3) iş gününden az olmamak üzere makul bir süre verilmesi gerekmektedir.

Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde, kar hariç yaklaşık maliyet tutarının üzerindeki teklifler aşırı düşük teklif olarak kabul edilmeyecektir.

79.4.1. İsteklilerce yapılacak aşırı düşük teklife ilişkin açıklamalar belgelere dayanmalıdır. Belgelere dayanılmaksızın yapılan açıklamalar kabul edilmeyerek söz konusu teklifler reddedilecektir.

79.4.2. İhale komisyonu tarafından yapılacak aşırı düşük teklif değerlendirmesinde aşağıdaki hususların dikkate alınması gerekmektedir.

79.4.2.1. İhale komisyonu, teklifin önemli bileşenlerine ilişkin olarak;

a) Verilecek hizmetin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve hizmetlerin temininde kullanılacak avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü,

hususlarında istekliler tarafından belgelere dayalı olarak yapılan yazılı açıklamaları da dikkate almak suretiyle aşırı düşük teklifleri değerlendirerek ihaleyi sonuçlandıracaktır.

79.4.2.2. Verilecek hizmetin ekonomik olması, seçilen teknik çözümler, hizmetin yerine getirilmesinde kullanılacak avantajlı koşullar veya hizmetin özgünlüğü hususunda bir açıklamada bulunulması durumunda; sadece bu hususların neler olduğu değil, belirtilen çözüm, avantajlı koşul, özgünlük ya da hizmetin ekonomik olması sayesinde elde edilen maliyet avantajının da bilgi ve belgelere dayalı olarak açıklanması gerekmektedir.

79.4.2.3. Teklifi aşırı düşük bulunan isteklilerin, tekliflerinde önemli olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili olarak Kanunun 38 inci maddesi uyarınca yapacakları açıklamaya dayanak teşkil eden bilgi ve belgeleri sunmaları gerekmektedir.

İsteklilerin açıklamalarına dayanak teşkil eden bilgi ve belgeler;

a. Tedarikçi veya üreticilerden alınan proforma faturalar,

b. Fiyat teklifleri,

c. Kamu kurum ve kuruluşları tarafından sunulan mal ve hizmetlere ilişkin ilan edilmiş fiyat tarifeleri veya bunlardan alınmış fiyat teklifleri,

ç. Kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilgili mala ilişkin ilan edilen asgari fiyatlar,

d. Perakende satış yapan zincir mağaza veya marketlerin yayımladıkları fiyat kataloglarında yer alan fiyatlar,

e. Ticaret borsalarına kayıtlı mallara ilişkin olarak 5174 sayılı Türkiye Odalar ve Borsalar Birliği ile Odalar ve Borsalar Kanununun 51 inci maddesinin (c) bendi uyarınca borsa idaresi tarafından düzenlenen ilgili malın fiyatını gösteren belgeler,

f. Yaş sebze ve meyve için, Yaş Sebze ve Meyve Ticaretinin Düzenlenmesi ve Toptancı Halleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararname uyarınca faaliyet gösteren toptancı hali idaresi tarafından düzenlenen ilgili malın fiyatını gösteren belgeler,

g. İsteklinin ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ilişkin maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarıdır.

İstekliler tekliflerine ilişkin olarak yukarıda sayılan belgelerden kendileri için uygun olanları (79.4.2.4-79.4.2.13) maddelerine göre yapacakları açıklamalar kapsamında sunacaklardır.

Yukarıda sayılan belge ve bilgilerden hiçbiri ile açıklama yapılmasının fiilen mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda istekli tarafından gerekçesi belirtilmek suretiyle ilgili mevzuatına göre son 12 ay içinde düzenlenen açıklamaya elverişli diğer belge ve bilgiler kullanılarak da açıklama yapılabilir. (Örnek: Yurt dışından ithal edilen mallara ilişkin olarak gümrük giriş beyannamesi kullanılarak açıklama yapılabilir.)

79.4.2.4. Tedarikçi veya üreticilerden alınan birim fiyatları gösteren proforma fatura sunularak açıklama yapılması durumunda proforma faturadaki birim satış tutarı;

a) Maliyete dayalı açıklama yapıldığında, maliyet/satış tutarı tespit tutanağında yer alan (Ek-O.5) ağırlıklı ortalama birim maliyetin,

b) Satışlar üzerinden açıklama yapıldığında, maliyet/satış tutarı tespit tutanağında yer alan (Ek-O.5) ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin,

altında olamaz.

Maliyete dayalı açıklama yapıldığında, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından proforma fatura üzerine; “Birim satış tutarının, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Satışlar üzerinden açıklama yapıldığında, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından proforma fatura üzerine; “Birim satış tutarının, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Kaşeleme işlemi bu Tebliğin 8.4 maddesinde belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

…

Meslek mensubu, proforma fatura veya fiyat teklifi üzerindeki beyanı ile O-5, O-6, O-7 nolu tutanaklardaki beyanların doğruluğundan sorumludur.

Gerekli görülmesi durumunda ihaleyi yapan idare, proforma fatura ve fiyat tekliflerine ilişkin maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarını, incelemek üzere muhafaza eden meslek mensubundan isteyebilir.

İhale komisyonunun, gerek meslek mensubundan istenen tutanaklar gerekse istekliler tarafından açıklama kapsamında ihale komisyonuna sunulan tutanaklar üzerinde yaptığı inceleme sonucunda sunulan proforma fatura / fiyat teklifi ile bu belgeler arasında uyumsuzluk olduğunu tespit etmesi durumunda teklif reddedilerek uyumsuzluğun niteliğine göre söz konusu belgeler mükellef ve/veya isteklinin bağlı olduğu vergi dairesine gönderilir ve gerekli olması halinde Cumhuriyet Savcılığına bildirim yapılır.

İhale komisyonunca yapılan inceleme sonucunda, yukarıda belirtildiği şekilde bir uyumsuzluk olduğu tespit edilmemekle birlikte, belgelerde yer alan bilgilerin ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığının değerlendirilmesi durumunda isteklinin teklifi reddedilmeyecek ancak proforma fatura ve fiyat teklifleri ile maliyet/satış tutarı tespit tutanakları mükellef ve/veya isteklinin bağlı olduğu vergi dairesine gönderilecektir.

79.4.2.23. Özel güvenlik hizmet alımlarında ihale konusu işe ilişkin her türlü güvenlik sistem ve cihazları ile ekipman, alet, edevat, kelepçe, cop, dedektör, telsiz, el feneri, düdük gibi makine ve ekipman maliyetlerinin tamamı, sözleşme ve genel giderler içerisinde yer alan amortisman olarak kabul edilecek ve aşırı düşük teklif sorgulamasında önemli bir bileşen olarak değerlendirilmeyecektir.

Özel güvenlik hizmet alım ihalelerinde aşırı düşük teklif sorgulamasında giyim bedeli ise önemli bir bileşen olarak görülecek ve isteklilerce giyim bedelini tevsik eden belgeler sunulacaktır. Giyeceklerin daha önce alındığı ve bunun için bir gider öngörülmediği gibi açıklamalar kabul edilmeyecektir.

Özel güvenlik hizmet alım ihalelerinde mali sorumluluk sigortası gideri aşırı düşük teklif sorgulamasında önemli bir bileşen olarak kabul edilecek ve isteklilerce aşırı düşük teklif sorgulaması çerçevesinde sigorta acentelerinden alınarak sunulan poliçe, proforma fatura veya sözleşmelerin ekine sigorta acentelerince Özel Güvenlik Mali Sorumluluk Sigortası Tarife ve Talimatında yer alan teminat tutarları üzerinden teklif ettikleri sigorta prim tutarlarıyla özel güvenlik mali sorumluluk sigortası hizmetini geçekleştirebileceklerine ilişkin ilgili sigorta şirketinin genel müdürlüğünden veya bölge müdürlüğünden alınan teyit yazısının eklenmesi ve bu teyitlerin yetkili kişilerin imzasını taşıması gerekecektir. Ancak sigorta şirketlerinin genel müdürlük veya bölge müdürlüklerinden alınmış poliçe veya fiyat teklifleri için teyit alınmasına gerek bulunmamaktadır.

Özel güvenlik hizmetinin kampüs gibi belirli bir alan içerisinde yerine getirilmesi ve güvenlik için bir araca gerek duyulması halinde, bu aracın akaryakıt ve diğer maliyetleri önemli teklif bileşeni olarak kabul edilmeyecektir.”açıklaması yer almaktadır.

İdari Şartnamenin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde;

"25.1.Sözleşmenin uygulanması sırasında, ilgili mevzuat gereğince yapılacak her türlü ulaşım, sigorta, vergi, resim ve harç giderleri teklif fiyata dahildir.

25.2.25.1. maddesinde yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi bir hak talebinde bulunamaz.

25.3.Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:

25.3.1. İşin süresi ve personel sayısı dikkate alınarak ilgili mevzuatına göre hesaplanacak işçilik ücreti:

-Güvenlik personellerine asgari ücretin %10 fazlası nakdi olarak ödenecektir.
-Resmi Tatil günleri çalışması karşılığı; 2013 yılı 11 ay için 13,5 gün X 39 Personel =526,5 günlük çalışma yaptırılacağı tasarlanmıştır. Bu çalışmaların ücretleri 4857 sayılı İş Kanununun 47'inci maddesi gereğince hesaplanacak ve teklif fiyata dahil edilecektir.

25.3.2. Yemek, yol ve giyecek giderleri:

-Personele yemek ve yol giderleri 26 gün üzerinden; günlük asgari yemek ücreti brüt 6,00 TL/Gün, asgari yol ücreti brüt 4,00 TL/Gün olarak nakdi ödenecektir. Ayrıca bu tutarlar bordrolarda gösterilecektir. Bu giderler teklif edilen fiyata dahildir.

-Aşağıda miktarı ve özellikleri yazılı giyecek bedelleri personele ayni olarak ödenecek olup. teklif edilen fiyata dahildir.
i. Yazlık Kısa kollu, iki cepli, cepleri kapaklı, apoletli, % 60-70 Polyester % 40-30 pamuk, 78 adet
ii. Yazlık Pantolon % 60-70 Polyester % 40-30 pamuk 39 adet
iii. Yazlık Fileli Kep veya Şapka 39 adet
iv. Yazlık Ayakkabı Elastik Tabanlı, Deri 39 adet
v. Yazlık Ceket veya Mont Çift kat, su geçirmez, elyaf içli 39 adet
vi. Kışlık Uzun kollu, iki cepli, cepleri kapaklı, apoletli, % 100 pamuklu gömlek 78 adet
vii. Kışlık Yünlü Kazak En az % 90 Yün 39 adet
viii. Kışlık Pantolon 39 adet
ix. Kışlık Kep veya Şapka 39 adet
x. Kışlık Bot Kauçuk tabanlı, deri, siyah 39 adet
xi. Kışlık Kaban, Yağmur geçirmez özellikte ve içi mifyonlu olmalıdır. Kolları ve göğüs
kısmı reflektör bantlı olmalıdır. Arkasında Özel Güvenlik ibaresi yazmalıdır, 39 adet.
xii. Yağmurluk ( Tam boy ) Kumaşı PVC, alt bezi polyester, arkasında özel güvenlik ibaresi yazılı, önünde
güvenlik yıldızlı, gece görüşünü sağlayan reflektif malzemeli, 39 adet
xiii. Gece Görevleri için Işığı Yansıtan Özel Güvenlik yazılı yelek 39 adet
xiv. Kemer 39 adet
xv. Kravat 78 adet

25.3.3. Malzeme giderleri:

-Aşağıda miktarı ve özellikleri yazılı malzemeler yüklenici tarafından karşılanacak olup, teklif edilen fiyata dahildir.
i. Deri Kılıflı Kelepçe : 39 Adet
ii. Cop: 39 Adet
iii. Metal Düdük (Bekçi tipi): 39 Adet
iv. Şarjlı El Feneri: 39 Adet

25.3.4. Diğer giderler:

-Yüklenici 5188 Sayılı Özel Güvenlik Hizmetlerine Dair Kanunun 15.Maddesi gereğince "ÖZEL GÜVENLİK MALİ SORUMLULUK SİGORTASI" yaptırmak zorunda olup, bu bedel Teklif edilen fiyata dahildir.

25.4.Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir.

25.5. Kısa vadeli sigorta prim oranları belirtilecektir.

Sigorta risk prim oranları : % 1"düzenlemesi yer almaktadır.

Teknik Şartnamenin “Güvenlik Personeli kılık kıyafeti” başlıklı O maddesinde;

"2) Personele tahsis edilecek giyecek malzemelerinin cins, miktar ve özelliği aşağıda gösterilmiştir:

i. Yazlık Kısa kollu, iki cepli, cepleri kapaklı, apoletli, 78 adet

% 60-70 Polyester % 40-30 pamuk

ii. Yazlık Pantolon % 60-70 Polyester % 40-30 pamuk 39 adet

iii. Yazlık Fileli Kep veya Şapka 39 adet

iv. Yazlık Ayakkabı Elastik Tabanlı, Deri 39 adet

v. Yazlık Ceket veya Mont Çift kat, su geçirmez, elyaf içli 39 adet

vi. Kışlık Uzun kollu, iki cepli, cepleri kapaklı, apoletli, % 100 pamuklu gömlek 78 adet

vii. Kışlık Yünlü Kazak En az % 90 Yün 39 adet

viii. Kışlık Pantolon 39 adet

ix. Kışlık Kep veya Şapka 39 adet

x. Kışlık Bot Kauçuk tabanlı, deri, siyah 39 adet

xi. Kışlık Kaban 39 adet Yağmur geçirmez özellikte ve içi mifyonlu olmalıdır. Kolları ve göğüs kısmı reflektör bantlı olmalıdır. Arkasında Özel Güvenlik ibaresi yazmalıdır.

xii. Yağmurluk ( Tam boy ) 39 adet

Kumaşı PVC, alt bezi polyester, arkasında özel güvenlik ibaresi yazılı, önünde

güvenlik yıldızlı, gece görüşünü sağlayan reflektif malzemeli

xiii. Gece Görevleri için Işığı Yansıtan Özel Güvenlik yazılı yelek 39 adet

xiv. Kemer 39 adet

xv. Kravat 78 adet

P) GÜVENLİK PERSONELİNİN ARAÇ, GEREÇ VE EKİPMANLARI

1) Yüklenici, hizmetin yerine getirilmesi için ihtiyaç duyulacak makine, tesis ve ekipmanları güvenlik görevlilerine işe başlama tarihinden itibaren bedelsiz olarak tahsis edecek ve personelin teçhizatlı olarak görev yapmasını sağlayacaktır.

2) Personele tahsis edilecek teçhizatın cins, miktar ve özelliği aşağıda gösterilmiştir:

i. Deri Kılıflı Kelepçe : 39 Adet

ii. Cop: 39 Adet

iii. Metal Düdük (Bekçi tipi): 39 Adet

iv. Şarjlı El Feneri: 39 Adet

3) Deri Kılıflı Kelepçe: Paslanmaz metalden olan kelepçenin deri taşıma kılıfı olmalıdır.

4) Cop: Kullanım kolaylığı açısından copun değişik ölçülere göre ayarlanabilir olması ve tamamen polisiye bir alet olarak görüldüğü için kesinlikle deri bir kılıfla örtülmesi gerekmektedir.

5) Metal Düdük: Bekçi tipi, paslanmaz metal olmalıdır.

6) Şarjlı El Feneri: Plastik veya metal olabilir. Kendinden şarjlı ya da şarj edilebilir pilli olmalıdır.” düzenlemesi yer almaktadır.

İncelemeye konu ihalede, idarece yaklaşık maliyetin tespitinde; ( idarece güncellenmiş tutar) işçilik tutarı için (39 kişilik güvenlik görevlileri için asgari ücretin % 10 fazlası 736.317,08 TL ve kişi başı malzeme ve giyim bedeli için toplam 17.379,79 TL, giyim bedeli 16.698,61 TL) 900.146,44 TL ve özel mali sorumluluk sigorta bedeli için (% 20 kâr dahil) 1.045,98 TL öngörüldüğü ve toplam yaklaşık maliyet tutarının 901.192,42 TL olarak belirlendiği görülmüştür.

İhale dokümanında yer alan bilgilere göre hesaplanabilir asgari işçilik maliyetinin 736.317,08 TL, giyim gideri ve özel mali sorumluluk sigorta bedeli de dahil edildiğinde 752.887,52 TL olduğu anlaşılmıştır.

İdarece yapılan değerlendirme sonucunda; teklif edilmesi gereken asgari işçilik tutarı altında teklif veren 2 istekliden aşırı düşük teklif açıklaması istendiği görülmüştür. Aşırı düşük teklif açıklaması istenilen Asya Özel Güv. Kor. ve Eğit. Hiz. Ltd. Şti.’nin idarenin istediği sürede açıklamada bulunmadığı, Beyza Özel Güv. ve Kor. Hiz. Ltd. Şti.’nin ise açıklamada bulunduğu anlaşılmıştır.

İdarece yapılan inceleme sonucunda, Beyza Özel Güv. ve Kor. Hiz. Ltd. Şti. ekonomik açıdan en avantajlı 1’inci istekli, Boztepe Özel Güv. Kor. ve Eğit. Hiz. Ltd. Şti. ekonomik açıdan en avantajlı 2’nci istekli olarak belirlenmiştir.

İdare tarafından, ihale dokümanı kapsamında verilen birim fiyat teklif cetveli;

BİRİM FİYAT TEKLİF CETVELİ

İhale kayıt numarası :2012/189389

A¹B²

Sıra No İş Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması³ Miktarı Teklif Edilen⁴ Birim Fiyat Tutarı

Birimi İşçi sayısı Ay/gün/saat

1 KORUMA VE GÜVENLİK HİZMETİ ALIMI ( Brüt Asgari Ücretin % 10 Fazlası )( Giyim Bedeli ve Diğer Giderler Dahil) Ay 39 11

I. ARA TOPLAM (K.D.V Hariç)⁵

Sıra No İş Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması⁶ Birimi Miktarı Teklif Edilen⁴ Birim Fiyat Tutarı

1 ULUSAL BAYRAM VE GENEL TATİL GÜNLERİ Gün 526,5

2 ÖZEL GÜVENLİK MALİ SORUMLULUK SİGORTASI (Özel güvenlikle ilgili mevzuat gereği alınması zorunlu olan mali sorumluluk sigortası bedeli) (01.02.2013-31.12.2013 tarihleri arası ) Kişi 39

II. ARA TOPLAM(K.D.V. Hariç)⁷

TOPLAM TUTAR (K.D.V Hariç)

Şeklinde düzenlenmiş ve kesinleşen ihale dokümanına göre tüm istekliler tarafından teklifler oluşturulmuştur.

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından birim fiyat teklif cetveli aşağıdaki şekilde sunulmuştur.

BİRİM FİYAT TEKLİF CETVELİ

İhale kayıt numarası :2012/189389

A¹B²

Sıra No İş Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması³ Miktarı Teklif Edilen⁴ Birim Fiyat Tutarı

Birimi İşçi sayısı Ay/gün/saat

1 KORUMA VE GÜVENLİK HİZMETİ ALIMI ( Brüt Asgari Ücretin % 10 Fazlası )( Giyim Bedeli ve Diğer Giderler Dahil) Ay 39 11 1.661,26 712.680,54

I. ARA TOPLAM (K.D.V Hariç)⁵ 712.680,54

Sıra No İş Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması⁶ Birimi Miktarı Teklif Edilen⁴ Birim Fiyat Tutarı

1 ULUSAL BAYRAM VE GENEL TATİL GÜNLERİ Gün 526,5 44,91 23.645,12

2 ÖZEL GÜVENLİK MALİ SORUMLULUK SİGORTASI (Özel güvenlikle ilgili mevzuat gereği alınması zorunlu olan mali sorumluluk sigortası bedeli )(01.02.2013-31.12.2013 tarihleri arası ) Kişi 39 1,58 61,62

II. ARA TOPLAM(K.D.V. Hariç)⁷ 23.706,74

TOPLAM TUTAR (K.D.V Hariç) 736.387,28

Anılan isteklinin yapmış olduğu aşırı düşük teklif açıklamasında; işçilik bedelini 736.317,08 TL, özel güvenlik görevlisi zorunlu mali sorumluluk sigortası giderini 56,21 TL ve giyim giderini 7,23 ( giyim bedeli 7,02 ve %3 dahil ) TL firma kârı olarak da 6,76 TL öngördüğü, toplam teklif tutarını da 736.387,28 TL olarak belirlediği görülmüştür.

Anılan isteklinin sunmuş olduğu birim fiyat teklif cetvelinde özel güvenlik görevlisi zorunlu mali sorumluluk sigortası giderini 61,62 TL, aşırı düşük teklif açıklamasında da 56,21 TL öngördüğü anlaşılmıştır. (Aşırı düşük teklif açıklamasında 39x1,58= 56,21 olarak yer verdiği ancak 39x1,58=61,62 olarak yer vermesi gerektiği işçilik kalemi içerisinde 1,35 TL kâr, özel güvenlik görevlisi zorunlu mali sorumluluk sigortası gideri kalemi içerisinde de 5,41 TL kâr ve toplam kâr olarak ta 6,76 TL öngördüğü anlaşılmıştır.) Sompo Japan Sigorta A.Ş.’den almış olduğu özel güvenlik görevlisi zorunlu mali sorumluluk sigortası poliçesinde 56,21 TL yer aldığı görülmüştür. İsteklinin sunmuş olduğu özel güvenlik görevlisi zorunlu mali sorumluluk sigortası poliçesinde (Bölge Müdürlüğü onaylı) ihale mevzuatı bakımından bir aykırılık bulunmadığı ve iş kalemini mevzuata uygun olarak sunduğu anlaşılmıştır.

Beyza Özel Güv. ve Kor. Hiz. Ltd. Şti.’nin giyim bedelini tevsik için Kantaş Tekstil İş Elbiseleri Üniforma Pazarlama'dan alınan 14.01.2013 tarihli proforma fatura sunduğu; Proforma Faturanın SMMM tarafından yukarıdaki mevzuat hükümlerine göre uygun olarak kaşelenip (TÜRMOB ve isim-unvan kaşeleri ile) imzalandığı görülmüştür.

İdari ve Teknik Şartname’de yer alan giyim giderleri ile ilgili olarak; proforma faturadaki giyim bedellerinin (kışlık pantolon; 0.01 TL- gömlek: 0,01 TL-kışlık bot: 0,01 TL- kaban:0,01 TL v.s. ) ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilere uygun olmadığı hususu idarece tespit edilmiştir.

Kamu İhale Genel Tebliğinin 79.4.2.15’inci maddesi uyarınca idarece 21.01.2013tarihinde anılan isteklinin sunduğu proforma faturalardaki tutarların ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilere uygun olmadığı görüldüğünden SMMM Gürsel ÖZEN’den 'maliyet/satış tutarı tespit tutanağının asıllarını yazılı olarak istediği görülmüştür.

21.01.2013 tarihinde SMMM Gürsel ÖZEN tarafından dilekçe ekinde mükellefe ait geçici vergi beyannamesi, imza sirküleri, TÜRMOB faaliyet belgesi ile Kamu İhale Tebliği ekindeki standart form (Ek-0.5)'a uygun olarak tanzim edildiği, mükellef ve kendisi tarafından imzalanarak uygun şekilde kaşelenmiş maliyet/satış tutarı tespit tutanağının sunulduğu anlaşılmıştır.

Proforma fatura ve maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki bilgiler/tutarlar karşılaştırılmış herhangi bir tutarsızlığa/uyumsuzluğa rastlanmadığından ihale komisyonunca Kamu İhale Tebliğinin 79.4.2.15’inci maddesine istinaden teklif reddedilmeyerek vergi dairesine bildirim yapılmasına yönelik karar verilmiştir.

Yukarıda anılan mevzuat hükümlerinden de anlaşılacağı üzere aşırı düşük teklif sorgulamalarının değerlendirilmesinde, teklifi oluşturan bileşenlerin mevzuat hükümlerine uygun olarak belgelendirilmesi şartı aranmakta olup belgelerdeki bilgilerin ticari hayatın olağan akışına uygun olup olmadığı konusu, teklif bileşenleri ile ilgili açıklamaların değerlendirilmesinde bir kriter olarak yer almamaktadır.

Diğer taraftan giyim giderine ilişkin olarak idare tarafından piyasa araştırması sonucu 7 firmadan alınan fiyat tekliflerinin ortalaması alınarak toplam 39 personel içinöngörülen toplam 15.698,61 TL bedele karşılık ihale üzerinde bırakılan isteklinin toplam 7,23 TL bedel öngörmesinin ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığı idarece anlaşılmakla birlikte, giyim giderine ilişkin öngörülen bedelin Kamu İhale Genel Tebliği’nin yukarıda aktarılan açıklamalarına uygun olarak belgelendirildiği ve idare tarafından da bu bedelin tevsiki için açıklama ekinde idareye sunulan belgelerin 28.01.2013 tarih ve 104 sayılı yazı ekinde ilgili Vergi Dairesi Müdürlüklerine gönderildiği anlaşılmıştır.

İdarece yapılan işlemin mevzuata uygun olduğu ve anılan isteklinin mevzuata uygun olarak aşırı düşük teklif açıklamasını yaptığı görüldüğünden başvuru sahibinin iddiasının uygun olmadığı sonunca varılmıştır.

2 ) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

Başvuru sahibinin itirazen şikâyet dilekçesinde yer verdiği 7, 8, 9, 10, 11, 12 ve 13’üncü iddialarla ilgili olarak;

4734 sayılı Kanun’un “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinde“İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilirler.

Şikâyet ve itirazen şikâyet başvuruları, dava açılmadan önce tüketilmesi zorunlu idari başvuru yollarıdır.

Şikâyet başvuruları idareye, itirazen şikâyet başvuruları Kuruma hitaben yazılmış imzalı dilekçelerle yapılır.

Dilekçelerde aşağıdaki hususlara yer verilir:

a) Başvuru sahibinin, varsa vekil ya da temsilcisinin adı, soyadı veya unvanı ve adresi.

b) İhaleyi yapan idarenin ve ihalenin adı veya ihale kayıt numarası.

c) Başvuruya konu olan durumun farkına varıldığı veya bildirildiği tarih.

d) Başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı deliller…” hükmü,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuruların şekil unsurları” başlıklı sekizinci maddesinde“(1) Şikâyet başvuruları idareye, itirazen şikâyet başvuruları ise Kuruma hitaben yazılmış imzalı dilekçelerle yapılır.

(2) Dilekçelerde aşağıdaki hususlara yer verilir;

a) Başvuru sahibinin, varsa vekil ya da temsilcisinin; adı, soyadı veya unvanı ve adresi ile varsa bildirime esas elektronik posta adresi ve faks numarası.

b) İhaleyi yapan idarenin ve ihalenin adı veya ihale kayıt numarası.

c) Başvuruya konu olan durumun farkına varıldığı veya bildirildiği tarih.

ç) Başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı deliller.

d) İtirazen şikâyet başvurularında ayrıca idareye yapılan şikâyetin tarihi ve varsa şikâyete ilişkin idare kararının bildirim tarihi…” hükmü,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “İtirazen şikâyet başvurularında aranılacak şekil unsurları” başlıklı 11’inci maddesinde“…(8) Yönetmeliğin 8 inci maddesinin ikinci fıkrasının (ç) bendinde başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı delillerin başvuru dilekçelerinde belirtilmesi gerektiği düzenlendiğinden, başvuruda bulunulan hususların dilekçelerde somut bir biçimde, mevzuata aykırı bulunma sebepleri ile birlikte gösterilmesi gerekmektedir. İşlemin hangi unsurlarının hangi gerekçelerle hukuka aykırı olduğu belirtilmeksizin sadece mevzuata aykırı olduğu gibi soyut ve mesnetsiz iddialara yer verilmesi halinde, Yönetmeliğin 8 inci maddesine aykırı olduğu gerekçesiyle başvurunun reddine ilişkin sorumluluk başvurana ait olacağından bu hususa dikkat edilmesi gerekmektedir.” açıklaması yer almaktadır.

4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin dördüncü fıkrasının (d) bendinde, şikâyet ve itirazen şikâyet başvuru dilekçelerinde başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı delillerin belirtilmesi gerektiği hüküm altına alınmıştır. İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 8’inci maddesinin ikinci fıkrasının (ç) bendinde de aynı hükme yer verilmiştir. Diğer taraftan, İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in 11’inci maddesinin sekizinci fıkrasında, anılan Yönetmelik hükmü gereğince, başvuruda bulunulan hususların dilekçelerde somut bir biçimde, mevzuata aykırı bulunma sebepleri ile birlikte gösterilmesi gerektiği yönünde bir açıklama yapılmıştır.

Başvurusu kapsamında şikâyete konu işlemin hangi unsurlarının hangi gerekçelerle hukuka aykırı olduğunu belirtmeksizin,“İhale üzerinde kalan isteklinin teklif mektubunda yer alan teklif tutarındaki rakam ve yazının yanlış yazılıp yazılmadığının, teklif, geçici teminat mektubunun kanunun ilgili maddesine ve birbirleri ile uygun ve yeterli olup olmadığının, iş deneyim belgesinin uygun ve yeterli olup olmadığının, sunmuş olduğu maliyet/satış tutarı tespit tutanağının Kamu İhale Genel Tebliğinin 79'uncu maddesine uygun olup olmadığı, açıklamalarında kullanılan proforma fatura ve fiyat teklifi veren firmaların ticari faaliyet alanları arasında tekstil olup olmadığı, bu firmaların ticari faaliyet alanlarında tekstil bulunmaması durumunda alınan proforma fatura ve fiyat tekliflerinin geçersiz sayılmasının, maliyet/satış tutarı tespit tutanağının ekinde Kamu İhale Genel Tebliğinin 79'uncu maddesine uygun olarak bulunması gereken meslek mensubuna ait faaliyet belgesi veya meslek mensubuna ait faaliyet belgesinin meslek mensubunca "aslı gibidir" onaylı suretinin bulunup bulunmadığının, özel güvenlik mali sorumluluk sigortası için alınan tekliflerin ve teyit yazılarının ilgili sigorta şirketinin genel müdürlüğünden veya bölge müdürlüğünden alınıp alınmadığı, bahse konu evrakı imzalayan ve kaşeleyen kişilerin yetkili olduklarına dair yetki belgelerini açıklama sırasında sunulup sunulmadığı, teminatların ne kadar olduğunun belirtilip belirtilmediği, alınan fiyat tekliflerinin geçerlilik süresinin olup olmadığının, geçerlilik süresi var ise bu sürenin ihale sonuçlanmadan önce bitip bitmediğinin, açıklamada sunulan poliçe ve teyit yazısının Özel Güvenlik Mali Sorumluluk Sigortası Tarife ve Talimatlarına uygun olup olmadığının, ticaret sicil gazetelerindeki ortakları, özel güvenlik şirketi faaliyet izin belgesinde ortak sıfatı ile bulunan şahısların ve ticaret sicil gazetesinde yayınlanan unvan, adres ve imzalamaya yetkili kişi ile beyan edenlerin aynı olup olmadığının idarece yeterince incelenmediği” şeklinde soyut ve mesnetsiz iddialara yer verdiği anlaşılan Boztepe Özel Güv. Kor.ve Eğit. Hiz. Ltd. Şti.’nin itirazen şikâyet başvuru dilekçesinde yer verdiği 7, 8, 9, 10, 11, 12 ve 13’üncü iddialarının, yukarıda yer verilen mevzuat hükümlerinde istenilen şekil şartlarını taşımadığı anlaşılmıştır.

Yukarıda yer alan mevzuat hükümleri ve açıklamalar çerçevesinde, başvuru sahibi tarafından ihale üzerinde bırakılan isteklinin sunmuş olduğu iş deneyim belgesinin, ticaret sicil gazetesinin, özel güvenlik şirketi faaliyet izin belgesinin ve aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulan belgelerinin Kurumca tekrar incelenmesine yönelik talepte bulunulduğu, somut bir mevzuata aykırılık iddiasında bulunulmadığı anlaşıldığından, bu iddialara ilişkin olarak başvurunun 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin 10’uncu fıkrasının (c) bendi gereğince şekil yönünden reddedilmesi gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.

3 ) Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:

Başvuru sahibinin itirazen şikâyet başvurusunda yer verdiği 14’üncü iddiasına idareye şikâyet başvurusunda yer verilmediği anlaşılmıştır.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin “Başvuruların şekil unsurları” başlıklı 8 inci maddesinin 10 uncu fıkrasında;“İdarenin şikayet üzerine aldığı kararda belirtilen hususlar hariç, şikayet başvurusunda belirtilmeyen hususlar itirazen şikayet başvurusuna konu edilemez.”

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin “Ön inceleme konuları ve ön inceleme üzerine yapılacak işlemler” başlıklı 16 ncı maddesinin birinci fıkrasında;“Başvurular öncelikle;

a) Başvuru konusunun Kurumun görev alanında bulunup bulunmadığı,

b) Başvuru ehliyeti,

c) Başvurunun süresinde yapılıp yapılmadığı,

...

yönlerinden sırasıyla incelenir.”

Anılan Yönetmeliğin “Ön inceleme konularına aykırılık üzerine alınacak kararlar”başlıklı17 nci maddesinin birinci fıkrasında“(1) 16 ncı maddenin birinci fıkrası bakımından bir aykırılığın tespiti üzerine Kurul tarafından başvurunun reddine karar verilir.”

düzenlemeleri yer almaktadır.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğin “Kurum tarafından yapılacak işlemler” başlıklı 12’nci maddesinin ikinci fıkrasında ise;“...İdareye yapılan şikayet başvurusundan farklı bir konu ile Kuruma yapılan başvurularda şikayet süresinin henüz dolmadığı hallerde, itirazen şikayet konusuna ilişkin idarenin cevabının alınmamış olması nedeniyle bu başvurular da ilgili idareye gönderilir. İdareye başvuru konularının yanı sıra yeni konular da eklenerek Kuruma başvurulması halinde ise, itirazen şikayet başvurusunun incelenmesinde idareye başvuru konusu edilmeyen hususlar dikkate alınmaz.” açıklaması bulunmaktadır.

4734 sayılı Kamu İhale Kanununun“İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinin onuncu fıkrasında;“Başvurular üzerine ihaleyi yapan idare veya Kurum tarafından gerekçeli olarak;

...

c) Başvurunun süre, usul ve şekil kurallarına uygun olmaması, usulüne uygun olarak sözleşme imzalanmış olması veya şikayete konu işlemlerde hukuka aykırılığın tespit edilememesi veya itirazen şikayet başvurusuna konu hususun Kurumun görev alanında bulunmaması hallerinde başvurunun reddine,

karar verilir...” hükmü yer almaktadır.

Aktarılan mevzuat hükümleri çerçevesinde, idareye şikâyet başvurusunda yer verilmeyen ve idarenin şikâyet üzerine aldığı kararda yer almayan söz konusu iddianın itirazen şikâyet kapsamında değerlendirilmesi mümkün olmadığından bahse konu iddianın reddine karar verilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oyçokluğu ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi

Karşı Oy:

KARŞI OY

Başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçesindedile getirdiği ikinci iddiası hakkında Kurul çoğunluğunca,“itirazen şikayet başvurusunun reddine” karar verilmiştir.

Başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçesinde belirttiği ikinci iddiasına yönelik İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 18’inci maddesi yönünden yapılan incelemeye göre;

Kamu İhale Tebliğinin 79.4.2.18. maddesinde;“İtirazen şikayet başvurularına ilişkin olarak Kurum tarafından yapılan incelemede gerekli görülmesi durumunda, proforma fatura ve fiyat tekliflerine ilişkin maliyet/satış tutarı tespit tutanakları, bunları muhafaza eden meslek mensubundan istenebilir. Gerek meslek mensubundan istenen tutanaklar gerekse ihaleyi yapan idare tarafından Kuruma gönderilen belgeler arasında yer alan proforma fatura ve fiyat teklif tutarları ile maliyet/satış tutarı tespit tutanağında belirtilen maliyet ve satış tutarlarının arasında uyumsuzluk olduğunun veya bu belgelerde yer alan bilgilerin ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığının değerlendirilmesi durumunda; proforma fatura ve fiyat teklifleri ile maliyet/satış tutarı tespit tutanakları mükellef ve/veya isteklinin bağlı olduğu vergi dairesine gönderilir ve gerekli olması halinde Cumhuriyet Savcılığına bildirim yapılır.“ açıklaması yer almaktadır.

Kurumca bu açıklama uyarınca yapılan incelemelere göre, hizmet alımlarında aşırı düşük teklif açıklamasında giyim bedeline ilişkin yapılan açıklamalarda, istekli tarafından giyim bedeline ilişkin sunulan proforma fatura ve fiyat teklif tutarlarıile maliyet/satış tutarı tespit tutanağında belirtilen maliyet ve satış tutarlarının arasında uyumsuzluk olduğunun veya bu belgelerde yer alanbilgilerin ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığının değerlendirilmesi durumunda, belirtilen proforma fatura ve fiyat teklifleri ile maliyet/satış tutarı tespit tutanakları mükellef ve/veya isteklinin bağlı olduğu vergi dairesine gönderilmesi, ayrıca konunun önemine göre de Cumhuriyet Savcılığına bildirim yapılması hususlarının anlaşılması gerektiğinin aşikar olması nedeni ve bu yönde verilen Kurul Kararları ile konu içtihat niteliğini kazanmış olmasının yanında Tebliğin yukarıda sözü edilen düzenlemesi birbirine bağlı/bağımlı iki temel açıklamadır.

Şöyle ki; cari piyasa koşullarına, temel ekonomik verilere ve hayatın olağan durumuna uygun olmadığı anlaşılan fiyat teklifinin bir şekilde şekle uygun olarak müşavir tarafından tevsik edilmesi halinde, bu durumun ilgili vergi dairesine bildirilerek “bu tevsikin” doğruluğunun testi istenilmekte ve sistemin sigortası genel kabulüyle yapılmış bir mevzuat düzenlemesi şeklinde tezahür etmiştir. Kamu İhale Tebliğinin 79.4.2.18. maddesinin birbirine bağımlı son açıklama cümlesinin uygulanmaması halinde başlangıç cümlesine göre tekliflerin değerlendirilmesinin sağlıklı ve hukuken uygun bir yanı olmayacaktır.

İstekliler tarafından asgari işçilik bedelinin çok az üstünde verilen teklif bedelinin en düşük teklife yakın olmasının sağlanması için teklif bileşenlerinden olan giyim bedeli açıklamasına yönelik olarak verilen proforma fatura ve fiyat teklif tutarlarının düşük bedelli olarak oluşturulduğunun konu ile ilgili içtihat niteliğinde verilmiş Kurul kararlarından anlaşıldığı, verilen proforma fatura ve fiyat teklif tutarlarının ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığının anlaşılmasına rağmen, düşük bedelli de olsa, istekli tarafından verilen proforma fatura ve fiyat tekliflerin Kamu İhale Genel Tebliğinin ilgili hükümlerine göre belge üzerinde taşıması gereken şartları taşıdığının tespiti halinde anılan açıklamanın mevzuat uyarınca uygun görüldüğünün içtihat niteliğinde verilmiş olan Kurul kararlarından anlaşıldığı, ancak sunulan proforma fatura ve fiyat teklif tutarlarının ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığının anlaşılması durumunda da, teklif açıklaması bu yönden mevzuata uygun görülmekle birlikte proforma fatura ve fiyat teklif tutarlarının düşüklüğünün düzenlenen ve idareye sunulan belgenin usulüne uygun olmadığına ilişkin eylemi ortadan kaldırmayacağı düşüncesi ile, Kanunun temel ilkelerinden eşit muamele ve güvenirlik ilkelerinin ön planda çalıştırılmasının temini yönünden incelenmesi için bağlı bulunan vergi dairesine gönderilmiştir.

Yukarıda yapılan iki değerlendirmenin belge üzerinde aynı anda var olduğu durumda, bildirim yapılmasının anlamlı olduğu yönünde bütünlük sağladığı şeklinde yapılan değerlendirmelerin birbirinden bağımsız işletilmesi durumunda, yani aşırı düşük açıklamada, isteklinin giyime ilişkin sunduğu proforma fatura ve fiyat teklif tutarlarının ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığının açıkça bilinmesine rağmen, sırf, anılan belgelerin Tebliğinin sözü edilen açıklamalarına göre belge üzerinde taşıması gereken şartlara uygun olarak taşıdığı tespitine dayanılarak isteklinin açıklamasının mevzuata uygun olduğunu kabul etmenin mevzuat ile çelişki yarattığı, bu nedenle, anılan belgelerin Kamu İhale Genel Tebliğinin ilgili açıklamalarına göre belge üzerinde taşıması gereken şartları taşıdığının tespit edilmiş olmasına rağmen, proforma fatura ve fiyat teklif tutarlarının ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığı durumunun incelenmesi için Tebliğin ilgili açıklaması uyarınca ilgili vergi dairesine bile bile gönderilmemesi durumunda, Kanunda belirtilen temel ilkelerden eşit muamele ve güvenirlik ilkelerinin ön planda zedelendiği işlemlerin gerçekleştirilmiş olacağı düşüncesiyle, Tebliğin ilgili açıklamalarına göre, belge üzerinde taşıması gereken şartları taşıdığının tespit edilmiş olmasına rağmen, vergi dairesine bildirim yapılmasına gerek görülmeyen, proforma fatura ve fiyat teklif tutarlarının, ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığının anlaşıldığı durumda, anılan isteklinin aşırı düşük açıklamalarının “mevzuata uygun olmadığı” şeklinde gerekçe ile kabul edilmemesi gerekmektedir.

İncelemeye konu ihalede;

Aşırı düşük teklif açıklamaları uygun bulunarak ihalede ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak belirlenmesi Kurul çoğunluğunca da yerinde bulunan Beyza Özel Güv. ve Kor. Hizm. Ltd. Şti.’nin, aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında giyimin tevsikine ilişkin sunduğu bilgi ve belgeler yukarıda aktarılan değerlendirmeler ışığı altında değerlendirildiğinde;

Aşırı düşük teklif açıklamaları uygun bulunarak ihalede ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak belirlenmesi Kurul çoğunluğunca da yerinde bulunan Beyza Özel Güv. ve Kor. Hizm. Ltd. Şti.tarafındanaşırı düşük teklif açıklaması kapsamında ihale konusu işte çalışacak personelin giyim giderinin maliyetine dayalı açıklamasının tevsiki için, 78 adet yazlık gömlek için 0,01 TL, 39 adet pantolon için 0,01 TL, 39 adet şapka için 0,01 TL, 39 adet ayakkabı için 0,01 TL, 39 adet ceket için 0,01 TL, 78 adet kışlık gömlek için 0,01 TL, 39 adet kışlık pantolon için 0,01 TL, 39 adet kışlık şapka için 0,01 TL, 39 adet kışlık ayakkabı için 0,01 TL, 39 adet kışlık kaban için 0,01 TL, 39 adet yağmurluk için 0,01 TL, 39 adet yelek için 0,01 TL, 39 adet kemer için 0,01 TL ve 78 adet kravat için 0,01 TL olarak önerilen birim fiyatlar üzerinden toplamda 7,02 TL fiyat öngören Kantaş İş Elbiseleri Üniforma Paz.-Kadir KANTAŞ tarafından istekli adına tanzim edilen 14.01.2013 tarihli proforma fatura ve eki maliyet satış tespit tutarı tespit tutanağının (Ek-O.5)sunulduğu anlaşılmış olduğundan, anılan isteklininaşırı düşük açıklaması kapsamında sunduğu; proforma fatura ve eki maliyet satış tespit tutarı tespit tutanağında,ön görülen giyim maliyet bedellerinin maliyet muhasebesi kayıtları açısından ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığı, bu nedenle adı geçen isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasının mevzuata uygun olmadığından teklifinin bu gerekçe ile değerlendirme dışı bırakılması gerektiği değerlendirilmiştir.

Açıklanan nedenlerle, başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçesinde belirttiği iddiasına yönelik İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 18’inci maddesi yönünden yapılan incelemeye göre, ticari şirketlerin iktisadi amacının kâr elde etmek olduğu, kâr elde etmese dahi en azından zarar etmemek üzere ticari faaliyetlerine devam etmelerinin bir zorunluluk olduğu aksi takdirde söz konusu şirketlerin zarar etmemek ve kâr elde etmek için kayıt dışı ticari yollara başvurmalarının kuvvetle muhtemel olduğu düşüncesi ile, inceleme konusu ihalede giyimine ilişkin açıklamaları kapsamında verdikleri proforma teklif ile proforma fatura ve eki maliyet satış tespit tutarı tespit tutanağındakiteklif fiyatlarının maliyet muhasebesi kayıtları açısından ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığı belirlenen, aşırı düşük teklif açıklamaları uygun bulunarak ihalede ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak belirlenmesi Kurul çoğunluğunca da yerinde bulunan Beyza Özel Güv. ve Kor. Hizm. Ltd. Şti.’ninteklifininbu gerekçeler üzerinden değerlendirme dışı bırakılması gerektiği yönündeki düşüncem ile, bu hususlara ilişkin Kurul çoğunluğunca alınan “itirazen şikayet başvurusunun reddine” niteliğindeki karar gerekçesine katılıyorum.

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi