KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No : 2013/020

Gündem No : 19

Karar Tarihi : 08.03.2013

Karar No : 2013/UH.II-1298

Şikayetçi:

Poyraz İnsan Kaynakları Tıbbi Aletler Malzemeler Danışmanlık Personel Çalıştırma Temizlik Hizmetleri Sosyal Hizmetler Turizm Tekstil Gıda İnşaat Petrol Otomotiv Nak. San. Ve Tic. Ltd. Şti., SIRAKAPILAR MAH. SELÇUK CAD. ÖĞRETMENLER SİTESİ NO:43 B BLOK KAT:2/1 DENİZLİ

İhaleyi yapan idare:

Serinhisar Belediye Başkanlığı , Orta Mahale Demokrasi Meydanı No: 5 20430 DENİZLİ

Başvuru tarih ve sayısı:

11.02.2013 / 5345

Başvuruya konu ihale:

2012/198869 İhale Kayıt Numaralı "Çöp Toplama Ve Temizlik Hizmetlerinde Çalıştırılmak Üzere Personel Hizmet Alımı" İhalesi

Kurumca Yapılan İnceleme ve Değerlendirme:

Serinhisar Belediye Başkanlığıtarafından 24.01.2013tarihinde açık ihale usulüile yapılan “Çöp Toplama ve Temizlik Hizmetlerinde Çalıştırılmak Üzere Personel Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak Poyraz İnsan Kaynakları Tıbbi Aletler Malzemeler Danışmanlık Personel Çalıştırma Temizlik Hizmetleri Sosyal Hizmetler Turizm Tekstil Gıda İnşaat Petrol Otomotiv Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 25.01.2013tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 25.01.2013tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 11.02.2013tarih ve 5345sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 01.02.2013tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2013/705sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

Karar:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

İhaleye sunulan teklif fiyatı ile ilgili olarak kendilerinden aşırı düşük teklif açıklaması talep edilmeksizin, doğrudan tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, idarenin şikâyet üzerine aldığı kararda, teklif fiyatının % 3 oranındaki sözleşme ve genel giderleri karşılamadığı ve teklifin ihale tarihinde yürürlükte olan asgari ücrete göre hesaplanmadığının belirtildiği, oysa ki, Kamu İhale Kanunu'nun 38'inci maddesine uygun olan aşırı düşük teklif sorgulaması yapıldığında, teklifin bahse konu giderleri karşıladığı ve ihale tarihinde yürürlükte olan asgari ücrete göre oluşturulduğunun anlaşılacağıiddialarına yer verilmiştir.

A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

Sözleşme Tasarısı’nın 5’inci maddesinde yer alan iş tanımı uyarınca, başvuruya konu ihale, Serinhisar Belediyesi Temizlik İşleri Müdürlüğü bünyesinde görev yapmak üzere 4 kişi Şoför, 6 kişi Çöp Toplama Temizlik işçisi, 10 kişi Cadde ve Sokak temizlik işçisi olmak üzere toplam 20 işçi marifetiyle Belediye binası içinde her türlü müdürlük yazışmaları, her türlü evrak kayıt, arşiv çalışmaları, veri girişi, her türlü eğitim, kurs, faaliyet, sosyal yardım faaliyetleri, anket, sosyal etkinlik ve organizasyon v.b. çalışmalarda ve Özel Şartnamenin 4. maddesinde belirtilen alanlarda, evsel atıkların ve ambalaj atıklarının toplanması ve taşınması, cadde, sokak, bulvar ve meydanların süpürülmesi ve temizliği ile bu mahallelerde kurulan pazar yerlerinin temizliği, belediyeye ait tüm bina ve hizmet alanlarının temizlik işleri ve mezarlıkların bakımı işlerine ilişkin olarak gerçekleştirilmiştir.

24.01.2013 tarihinde gerçekleştirilen ihaleye 11 isteklinin katıldığı, 01.02.2013 tarihli ihale komisyonu kararında başvuru sahibi ile Tercan Bilgisayar Temizlik Özel Sağlık İnşaat Gıda İnsan Kaynakları Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’ne ait tekliflerin,“Aşırı düşükten reddedilmiştir.” ifadesine yer verilerek, değerlendirme dışı bırakıldığı, birden fazla istekli tarafından teklif edilen fiyatın en düşük fiyat olması sebebiyle, ekonomik açıdan en avantajlı teklifin, isteklilerin tek sözleşmeye ilişkin iş deneyim tutarları dikkate alınarak belirlendiği, sonuç olarak ihalenin Tümen İnş. Temizlik Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı görülmüştür.

İdari Şartname’nin 25’inci maddesine göre, ihale konusu iş kapsamında 4 adet şoför, 6 adet çöp toplama temizlik işçisi, 10 adet cadde ve sokak temizlik işçisi olmak üzere toplam 20 personelin görev yapacağı, söz konusu işçilere brüt asgari ücretin % 15 fazlası üzerinden ücret ödeneceği, tüm işçiler için iş kazaları ve meslek hastalıkları sigorta prim oranının % 3 olduğu, yol, yemek veya giyim giderinin teklif fiyata dahil edileceğine ilişkin bir düzenlemenin yapılmadığı görülmüştür.

İdari Şartname’nin 25’inci maddesinde yer alan belirlemeler doğrultusunda, ihale tarihinde yürürlükte olan brüt asgari ücretin % 15 fazlası üzerinden hesaplanan bir işçinin aylık asgari işçilik maliyetinin 1.431,55.-TL, 20 işçinin 12 aylık asgari işçilik maliyetinin ise 343.572,00.-TL olduğu tespit edilmiştir.

Başvuru sahibi, Poyraz İnsan Kaynakları Pers. Çalş. Tem. Hiz. Sos. Hiz. Tur. Gıda İnş. Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklif fiyatının 343.567,20.-TL olduğu, asgari işçilik maliyetinin altında olan bahse konu teklifin, ihale komisyonu tarafından değerlendirme dışı bırakıldığı görülmüştür.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.5’inci maddesinde,

“Aşırı düşük teklif sorgulaması sonucunda; (79.4.2.) maddesine uygun açıklamada bulunmayan, açıklamaları teknik şartnameye aykırı hususlar içeren veya teklif tutarı, personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde asgari işçilik maliyeti ve % 3 oranındaki sözleşme giderleri ile genel giderleri, personel çalıştırılmasına dayalı olmamakla birlikte ihale dokümanında personel sayısının belirlendiği ve haftalık çalışma saatinin tamamının idarede kullanılacağı hizmet alımı ihalelerinde ise asgari işçilik maliyeti ve ilgili mevzuatı uyarınca hesaplanacak sözleşme giderlerini karşılamayan isteklilerin teklifleri gerekçeleri belirtilmek suretiyle reddedilecektir.” açıklaması bulunmaktadır.

Tebliğin yukarıya aktarılan açıklaması uyarınca, teklif tutarı, personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde asgari işçilik maliyeti ve % 3 oranındaki sözleşme giderleri ile genel giderleri karşılamayan isteklilerin teklifleri değerlendirme dışı bırakılmalıdır.

Başvuruya konu ihalede, teklif tutarı yalnızca işçilik maliyetinden oluşmaktadır.

Dolayısıyla yapılan inceleme kapsamında tespit edilen asgari maliyet, sosyal güvenlik mevzuatı uyarınca karşılanması zorunlu olan işçilik maliyetine tekabül etmektedir.

İşçilik maliyeti haricinde giyim ve malzeme gideri gibi açıklanması gereken başkaca bir maliyet bileşeni bulunmadığından, aşırı düşük teklif sorgulaması yapılmasa dahi, isteklilerin asgari işçilik maliyetini karşılayıp karşılamadıkları tespit edilebilmektedir.

343.567,20.-TL’nin altında teklif sunan isteklilerin teklif fiyatlarını aşırı düşük teklif sorgulaması sonucunda da açıklamaları mümkün değildir.

Sonuç olarak, asgari işçilik maliyetinin altında teklif sunan isteklilerin aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi tutulmaksızın değerlendirme dışı bırakılması yönünde tesis edilen idari işlemde mevzuata aykırılık bulunmadığı anlaşılmıştır.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır.

De-Ra İlaç İlaçlama Temizlik Medikal Peyzaj Enerji İnşaat Taahhüt Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.ne ait teklif dosyası içerisinde yer alan birim fiyat teklif mektubu ve eki cetvelde teklif fiyatın 330.196,80.-TL olarak belirtilmesine rağmen, ihale komisyonu kararında ve isteklilerce teklif edilen fiyatlara ilişkin tutanakta, anılan istekli tarafından teklif edilen tutarın 343.572,00.-TL olarak gösterildiği anlaşılmıştır.

Yapılan inceleme kapsamında Kamu İhale Kurumu işçilik hesaplama modülü aracılığıyla hesaplanan asgari işçilik maliyeti olan 343.572,00.-TL’nin altında teklif sunduğu ihale işlem dosyasının tetkikinden anlaşılan De-Ra İlaç İlaçlama Temizlik Medikal Peyzaj Enerji İnşaat Taahhüt Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.ne ait teklifin değerlendirme dışı bırakılması gerekmekte ise de, anılan istekli şikâyete konu ihalede ekonomik açıdan birinci veya ikinci en avantajlı teklif sahibi olarak belirlenmediği ve düzeltici işlem kararının ihalenin esasına etkili bir sonuç doğurmayacağı anlaşılmıştır.

Netice itibarıyla, itirazen şikâyet başvurusunun reddi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi