KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No : 2012/031

Gündem No : 62

Karar Tarihi : 28.05.2012

Karar No : 2012/UH.III-2294

Şikayetçi:

Kadak Özel Güvenlik Hizmetleri Tic. Ltd. Şti., Menekşe 1 Sok. 3/8-9 Kızılay ANKARA

İhaleyi yapan idare:

Türkiye Atom Enerjisi Kurumu Başkanlığı (İdari Ve Mali İşler Dairesi Başkanlığı), Eskişehir Yolu 9. Km. Lodumlu Mevkii ANKARA

Başvuru tarih ve sayısı:

03.05.2012 / 16834

Başvuruya konu ihale:

2012/16360 İhale Kayıt Numaralı "Özel Güvenlik" İhalesi

Kurumca Yapılan İnceleme ve Değerlendirme:

24.05.2012tarih ve B.07.6.KİK.0.08.00.00-101.04-.H.[1759].(0261)./2012-39Esayılı Esas İnceleme Raporunda;

Türkiye Atom Enerjisi Kurumu İdari ve Mali İşler Dairesi Başkanlığı tarafından 19.03.2012tarihinde açık ihale usulüile yapılan “Özel Güvenlik Hizmeti Alımı” ihalesine ilişkin olarak Kadak Özel Güvenlik Hizmetleri Tic. Ltd. Şti.’nin 20.04.2012tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 27.04.2012tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 03.05.2012tarih ve 16834sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 03.05.2012tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

Karar:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle;

1) İhale üzerinde bırakılan isteklinin sunmuş olduğu özel güvenlik mali sorumluluk sigortası teklifinin ihale konusu işe yönelik olup olmadığı hususunun, poliçenin düzenlenme tarihinin, bedelinin ve poliçe bedeli hesaplanırken dikkate alınan miktarlar ile hesaplamaların doğru olup olmadığının incelenmesi gerektiği,

2) İhale üzerinde bırakılan isteklinin giyim gideri için öngörmüş olduğu tutarın açıklanmasının mümkün olmadığı, giyim malzemelerine ilişkin sunulan proforma faturanın gerçek fiyatları yansıtıp yansıtmadığı ve proforma faturanın toplam tutarı üzerine ayrıca eklenmesi gereken % 3 oranındaki sözleşme giderleri ve genel giderlerin, proforma faturanın toplam tutarı içerisinde kabul edilip edilmediği hususlarının incelenmesi gerektiği,

3) İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından, ihale dokümanında istenilen belgelerin, örneğin Özel Güvenlik Şirketi Faaliyet İzin Belgesi, Alarm Merkezi Kurma ve İzleme İzin Belgesi, imza beyannamesi, oda sicil kayıt belgesi, ticaret sicil belgesi, yetki belgesi, teminat mektubu, bilanço ve gelir tablosunun usulüne uygun olarak sunulup sunulmadığının incelenmesi gerektiği,

İddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

1 ) Başvuru sahibinin 1 inci iddiasına ilişkin olarak:

Başvuruya konu ihalede, üç istekliden aşırı düşük tekliflerine ilişkin açıklama istenildiği ve açıklama sunmayan bir istekli ile açıklamaları uygun bulunmayan bir isteklinin teklifleri değerlendirme dışı bırakılarak, ihalenin, açıklamaları uygun görülen Atlas Güv. Sis. ve Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı anlaşılmıştır.

Teklif mektubu eki birim fiyat teklif cetvelinde, “Özel Güvenlik Mali Sorumluluk Sigortası (24 Kişi İçin)” başlıklı, miktar ve birimi sırasıyla 12 ay olan iş kalemine yer verildiği ve sözleşme tasarısının “İşin süresi” başlıklı 9 uncu maddesinde, işe başlama tarihinin 01.07.2012, işi bitirme tarihinin 30.06.2013 olarak belirtildiği görülmüştür.

Teknik şartnamenin “İstihdam Edilecek Özel Güvenlik Görevlilerine Yüklenici Tarafından “Özel Güvenlik Mali Sorumluluk Sigortası” Yaptırılması ve Bu Durumun İdareye Belgelenmesi Yükümlülüğü” başlıklı 12 nci maddesinde; “Yüklenici tarafından özel güvenlik hizmetleri yapılacak olan tesislerde istihdam edilecek tüm özel güvenlik görevlilerinin; Kurumumuz ve personeli ile diğer üçüncü kişilere verecekleri zararların tazmini amacıyla, 5188 sayılı Kanunun 21’nci maddesi gereğince, yüklenici, söz konusu her özel güvenlik görevlisi için Hazine Müsteşarlığınca belirlenecek esas ve usullere göre, Türkiye’de ilgili branşta çalışmaya yetkili olan sigorta şirketleri nezdinde “Özel Güvenlik Mali Sorumluluk Sigortası” yaptırmakla yükümlüdür. Özel Güvenlik Mali Sorumluluk Sigortası Ücreti teklif fiyata dahil edilecektir.

Özel güvenlik hizmetlerinde istihdam edilecek olan özel güvenlik görevlileri işe başlama tarihinden 3 gün önce idareye takdim edilecek ve idarece uygun görülerek işe başlatılabileceği yüklenici firmaya bildirilen her özel güvenlik görevlisi için söz konusu sigorta yaptırılacak ve poliçelerin noter tasdikli birer örneğini Teknik Şartnamenin 18’nci maddesinde belirtilen süre içerisinde idareye teslim edilecektir. İşin devamı süresince olabilecek özel güvenlik görevlisi değişimlerinde de, işe yeni başlayacak her yeni özel güvenlik görevlisi için de aynı husus yerine getirilecektir.” düzenlemeleri bulunmaktadır.

İhale üzerinde bırakılan istekli Atlas Güv. Sis. ve Tic. Ltd. Şti.’nin açıklamaları kapsamında sunmuş olduğu özel güvenlik mali sorumluluk sigorta poliçesi incelendiğinde, ihale ilan tarihi olan 24.02.2012 tarihinden de önce, 14.10.2011 tarihinde düzenlenmiş olduğu, başvuruya konu ihaleye yönelik olmadığı ve vadesinin 14.10.2011 – 14.10.2012 tarihleri arasındaki 365 gün olduğu, sigorta kapsamında 1000 güvenlik personelin yer aldığı ve brüt prim tutarının 10.500,00 TL olduğu, poliçenin önceden satın alınmış bir hizmete ilişkin olduğu ve fiyat teklifi niteliği taşımadığı tespit edilmiştir.

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından söz konusu sigorta gideri hesaba katılırken ise, 1000 kişi için 12 aylık 10.500,00 TL olan poliçe bedelinin, 1 kişi için 1 aylık 0,875 TL [10.500/(1000 x 12)] olduğu dikkate alınmış ve 24 kişi için 12 aylık maliyetin 252,00 TL (0,875 x 24 x 12) olacağı öngörülmüştür.

Kamu İhale Genel Tebliğinin “Hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79 uncu maddesinde;

“…79.4.2.3. Teklifi aşırı düşük bulunan isteklilerin, tekliflerinde önemli olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili olarak Kanunun 38 inci maddesi uyarınca yapacakları açıklamaya dayanak teşkil eden bilgi ve belgeleri sunmaları gerekmektedir.

İsteklilerin açıklamalarına dayanak teşkil eden bilgi ve belgeler;

a. Tedarikçi veya üreticilerden alınan proforma faturalar,

b. Fiyat teklifleri,

c. Kamu kurum ve kuruluşları tarafından sunulan mal ve hizmetlere ilişkin ilan edilmiş fiyat tarifeleri veya bunlardan alınmış fiyat teklifleri,

ç. Kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilgili mala ilişkin ilan edilen asgari fiyatlar,

d. Perakende satış yapan zincir mağaza veya marketlerin yayımladıkları fiyat kataloglarında yer alan fiyatlar,

e. Ticaret borsalarına kayıtlı mallara ilişkin olarak 5174 sayılı Türkiye Odalar ve Borsalar Birliği ile Odalar ve Borsalar Kanununun 51 inci maddesinin (c) bendi uyarınca borsa idaresi tarafından düzenlenen ilgili malın fiyatını gösteren belgeler,

f. Yaş sebze ve meyve için, Yaş Sebze ve Meyve Ticaretinin Düzenlenmesi ve Toptancı Halleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararname uyarınca faaliyet gösteren toptancı hali idaresi tarafından düzenlenen ilgili malın fiyatını gösteren belgeler,

g. İsteklinin ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ilişkin maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarıdır.

İstekliler tekliflerine ilişkin olarak yukarıda sayılan belgelerden kendileri için uygun olanları (79.4.2.4-79.4.2.13) maddelerine göre yapacakları açıklamalar kapsamında sunacaklardır.

Yukarıda sayılan belge ve bilgilerden hiçbiri ile açıklama yapılmasının fiilen mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda istekli tarafından gerekçesi belirtilmek suretiyle ilgili mevzuatına göre son 12 ay içinde düzenlenen açıklamaya elverişli diğer belge ve bilgiler kullanılarak da açıklama yapılabilir. (Örnek: Yurt dışından ithal edilen mallara ilişkin olarak gümrük giriş beyannamesi kullanılarak açıklama yapılabilir.)

…

79.4.2.16. İstekliler tarafından aşırı düşük teklif sorgulaması kapsamındaki mallara ilişkin olarak proforma fatura yerine sadece alış faturası ile açıklamada bulunulması geçerli bir açıklama olarak kabul edilmeyecektir…

79.4.2.23… Özel güvenlik hizmet alım ihalelerinde mali sorumluluk sigortası gideri aşırı düşük teklif sorgulamasında önemli bir bileşen olarak kabul edilecek ve isteklilerce aşırı düşük teklif sorgulaması çerçevesinde sigorta acentelerinden alınarak sunulan poliçe, proforma fatura veya sözleşmelerin ekine sigorta acentelerince Özel Güvenlik Mali Sorumluluk Sigortası Tarife ve Talimatında yer alan teminat tutarları üzerinden teklif ettikleri sigorta prim tutarlarıyla özel güvenlik mali sorumluluk sigortası hizmetini geçekleştirebileceklerine ilişkin ilgili sigorta şirketinin genel müdürlüğünden veya bölge müdürlüğünden alınan teyit yazısının eklenmesi ve bu teyitlerin yetkili kişilerin imzasını taşıması gerekecektir. Ancak sigorta şirketlerinin genel müdürlük veya bölge müdürlüklerinden alınmış poliçe veya fiyat teklifleri için teyit alınmasına gerek bulunmamaktadır...”açıklamaları bulunmaktadır.

Yukarıda aktarılanlar kapsamında, teklifte önemli bir bileşen olarak kabul edilen özel güvenlik mali sorumluluk sigortasına ilişkin olarak sunulmuş olan belgenin, fiyat teklifi mahiyetinde olmaması sebebiyle mevzuatta yer verilen türde açıklayıcı bir belge olmadığı, ayrıca, anılan Tebliğde belirtilen, sorgulama kapsamındaki mallara ilişkin alış faturası sunulmasının geçerli bir açıklama olmayacağı hususunun, satın alınmış olan hizmetlere ilişkin belgeler için de dikkate alınabileceği, kaldı ki bahse konu sigorta poliçesinin ihale konusu işe yönelik olmadığı ve işin yapılacağı sürenin tamamını da kapsamadığı anlaşıldığından, ihale üzerinde bırakılan istekli Atlas Güv. Sis. ve Tic. Ltd. Şti.’nin özel güvenlik mali sorumluluk sigortası giderine ilişkin açıklamalarının uygun olmadığı sonucuna varılmıştır.

2 ) Başvuru sahibinin 2 nci iddiasına ilişkin olarak:

İhale üzerinde bırakılan istekli Atlas Güv. Sis. ve Tic. Ltd. Şti.’nin açıklamaları kapsamında sunmuş olduğu giyim giderine ilişkin proforma fatura incelendiğinde,her bir malzemenin birim fiyatına yer verildiği, her bir malzeme için ayrıca bir satır açıldığı ve sözleşme gideri başlığı altında söz konusu birim fiyatların % 3’ünün hesaplanarak yazıldığı, toplam tutar hanesinde ise birim fiyat ve sözleşme gideri toplamının miktar ile çarpımı sonucunda ulaşılan tutara yer verildiği görülmüştür. Örneğin, kaban için 20,00 TL birim fiyat teklif edilmiş, sözleşme gideri olarak 0,60 TL belirtilmiş, toplam tutar hanesine ise bu tutarlar toplamının 24 adetlik miktarla çarpımı olan, 494,40 TL (20,60 x 24) yazılmıştır. Bu itibarla, söz konusu proforma faturadan her bir malzeme için teklif edilmiş olan birim fiyatların tespit edilebildiği anlaşılmıştır.

Söz konusu proforma fatura eki maliyet/satış tutarı tespit tutanağı incelendiğinde, maliyete dayalı açıklama yapılması halinde doldurulacak olan bölümün doldurulduğu ve yer verilen ağırlıklı ortalama birim maliyetlerin proforma faturada yer alan birim fiyatlarla eşit olduğu, bu kapsamda proforma fatura ile uyumlu bilgi içerdiği, SMMM onayı taşıdığı ve tespit yapılan döneme ait yasal defter bilgileri bölümünde, tasdiki 29.12.2011 tarihinde yapılmış olan 2012 dönemine ait deftere yer verilmiş olduğu görülmüştür. Ayrıca, proforma fatura üzerinde,“Birim satış tutarının, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet – satış tespit tutanağındaki ağırlık ortalama birim tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresine yer verilerek, SMMM tarafından onaylandığı tespit edilmiştir.

Kamu İhale Genel Tebliğinin “Hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79 uncu maddesinde;

“79.1. (Değişik: 9/2/2011 -27841 RG/ 4. md.)Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde, tekliflerin değerlendirilmesinde;

İhale ve sözleşmeye ilişkin damga vergileri, Kamu İhale Kurumu payı ve noter masrafları gibi sözleşme giderleri ile amortisman, kıdem tazminatı, işyeri hekimliği ücreti, oryantasyon (ihale konusu işe uyum) eğitimi gideri, yaka kartı ve bu mahiyetteki genel giderleri karşılamak üzere birim fiyat teklif cetvelinde yer alan her bir işçilik kalemindeki (yol, yemek ve giyecek dahil brüt asgari ücret veya brüt asgari ücretin yüzde (%) fazlası üzerinden ücret hesaplanan işçilik kalemi ile ulusal bayram ve genel tatil günleri ve fazla çalışma saatlerine ilişkin işçilik kalemleri) birim fiyatlar ile işçi sayısı üzerinden teklif alınması idarece uygun görülmeyen iş kalemi/kalemleri kapsamında çalıştırılacak olan her bir personelin işçilik maliyeti üzerinden % 3 oranında sözleşme giderleri ve genel giderler hesaplanacaktır.

…

79.4.2.4. Tedarikçi veya üreticilerden alınan birim fiyatları gösteren proforma fatura sunularak açıklama yapılması durumunda proforma faturadaki birim satış tutarı;

a) Maliyete dayalı açıklama yapıldığında, maliyet/satış tutarı tespit tutanağında yer alan (Ek-O.5) ağırlıklı ortalama birim maliyetin,

b) Satışlar üzerinden açıklama yapıldığında, maliyet/satış tutarı tespit tutanağında yer alan (Ek-O.5) ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin,

altında olamaz.

Maliyete dayalı açıklama yapıldığında, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından proforma fatura üzerine; “Birim satış tutarının, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Satışlar üzerinden açıklama yapıldığında, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından proforma fatura üzerine; “Birim satış tutarının, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Kaşeleme işlemi bu Tebliğin 8.4 maddesinde belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

…

79.4.2.16. İstekliler tarafından aşırı düşük teklif sorgulaması kapsamındaki mallara ilişkin olarak proforma fatura yerine sadece alış faturası ile açıklamada bulunulması geçerli bir açıklama olarak kabul edilmeyecektir.

Yukarıda belirtilen maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarının son geçici vergi beyanname dönemine ilişkin olarak düzenlenmesi esastır. Ancak son geçici vergi beyanname döneminde, yasal defter ve belgelerde açıklama konusu mal veya hizmetlerle ilgili işlem bulunmaması durumunda, isteklinin kendi ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ilişkin ağırlıklı ortalama birim maliyetin veya ağırlıklı ortalama birim satış tutarının belirtildiği “maliyet/satış tutarı tespit tutanağı” (Ek-O.7) hariç, söz konusu tutanaklar bir önceki geçici vergi beyanname dönemi esas alınarak düzenlenebilir. Son geçici vergi beyanname döneminin tespitinde; 4734 sayılı Kanunun 21 inci maddesinin (a), (d) ve (e) bentlerine göre pazarlık usulü ile yapılan ihalelerde ilk yazılı fiyat tekliflerinin alındığı tarih, diğer ihale usulleri ile yapılan ihalelerde ise ihale tarihi esas alınır.

Örneğin; 11.1.2010 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan ihalede son geçici vergi beyanname dönemi “Ekim-Kasım-Aralık 2009”, 15.7.2010 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan ihalede son geçici vergi beyanname dönemi “Nisan-Mayıs-Haziran 2010” dur…” açıklamaları yer almaktadır.

Yukarıda yer verilen tespit ve Tebliğ açıklamaları çerçevesinde, giyim giderine ilişkin proforma faturada % 3 oranındaki sözleşme giderleri ve genel giderlere yer verilmemesi gerekmekle birlikte, bahse konu proforma faturadan malzemelerin her birinin teklif edilen birim fiyatlarının anlaşıldığı ve bu kapsamda, giyim giderinin hesaplanmasına engel teşkil eden bir duruma sebebiyet verilmediği anlaşıldığından, başvuru sahibinin bu husustaki iddiası yerinde görülmemiştir.

Ancak, sunmuş olduğu proforma faturada mevzuatta istenilenden farklı bir ibareye yer verildiği, ayrıca 19.03.2012 tarihinde yapılan başvuruya konu ihalede, maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarının düzenlenmesinde esas alınması gereken son veya bir önceki geçici beyanname dönemi “Ekim-Kasım-Aralık 2011” ve “Temmuz-Ağustos-Eylül 2011” olduğu halde, sunmuş olduğu tutanakların 2012 dönemine ait deftere ilişkin olduğu tespit edildiğinden, Atlas Güv. Sis. ve Tic. Ltd. Şti.’nin giyim giderine ilişkin açıklamalarının uygun olmadığı sonucuna varılmıştır.

3 ) Başvuru sahibinin 3 üncü iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kanununun 54 üncü maddesinin dördüncü fıkrasının (d) bendinde, şikâyet ve itirazen şikâyet başvuru dilekçelerinde başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı delillerin belirtilmesi gerektiği hüküm altına alınmıştır. İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 8 inci maddesinin ikinci fıkrasının (ç) bendinde de aynı hükme yer verilmiştir. Diğer taraftan, İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğin 11 inci maddesinin sekizinci fıkrasında, anılan Yönetmelik hükmü gereğince, başvuruda bulunulan hususların dilekçelerde somut bir biçimde, mevzuata aykırı bulunma sebepleri ile birlikte gösterilmesi gerektiği yönünde bir açıklama yapılmıştır.

Dolayısıyla, üçüncü iddia kapsamında, şikâyete konu işlemin hangi unsurlarının hangi gerekçelerle hukuka aykırı olduğunu belirtmeksizin, sadece “ihale dokümanında istenilen belgelerin usulüne uygun olarak teklif ekinde sunulup sunulmadığı incelenmelidir” şeklinde, iddia niteliğinde olmayan taleplere yer verdiği ve örnekleme yaparak teklif kapsamında sunulan birçok belgeyi saydığı anlaşılan başvuru sahibinin, itirazen şikâyet başvurusunun bahse konu iddiası bakımından yukarıda yer verilen mevzuat hükümlerinde istenilen şekil şartlarını taşımadığı anlaşılmıştır.

Yukarıda yer alan mevzuat hükümleri ve açıklamalar çerçevesinde, başvuru sahibinin üçüncü iddiasında; somut bir iddiada bulunmaksızın genel ifadelere yer verdiği ve örnekleme yoluyla bazı belgelere yer vermiş olsa da, ihale üzerinde bırakılan isteklinin sunmuş olduğu bütün belgelerin incelenmesini talep ettiği anlaşıldığından, üçüncü iddia bakımından, 4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun şekil yönünden reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılığı belirlenen ihale işlemlerinin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Atlas Güv. Sis. ve Tic. Ltd. Şti.’nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi