Karar Veren Mahkeme: Ankara Bölge İdare Mahkemesi

Karar Tarihi: 08.02.2012

Karar Sayısı: E: 2012/148

Olay Özeti Karar ve Sonuç :

Dosyanın incelenmesinden, davacının teklifi kapsamında söz konusu hava taksi işletme ruhsatının sunulduğu ve 03.03.2011 tarihli ihale komisyon kararı ile ihalenin şikâyet konusu, "Bir adet dört hasta taşıyan çok motorlu turbojet" hizmet alımı kısmının başvuru yapın P… Havacılık ve Ticaret A.Ş. üzerinde bırakıldığı, ancak şikâyet üzerine davacının teklifi kapsamında sunulan hava taksi işletme ruhsatının sabit kanatlı hava araçları ile operasyon yapma usul ve esaslarını düzenleyen JAR OPS 1 (EU OPS 1/SHT OPS 1) kapsamını içermediği gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılması üzerine davacı şirketlerin yaptığı şikâyet başvurularının reddi üzerine yapılan itirazen şikâyet başvurusunun reddine ilişkin 25.4.2011 tarih ve 2011/UH. 11-1414 sayılı Kamu İhale Kurulu kararının iptali istemiyle bakılan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.

Olayda, teknik şartnamenin "ambulans uçaklarında aranacak özellikler" başlıklı 2.9 uncu maddesinde, uçakların JAR OPS I standartlarına ve/veya FAA uygunluğuna sahip olacakları, söz konusu şartnamenin "Muayene ve Kabul Aşamasında İstenilen Belgeler" başlıklı 8.5.2.1 inci maddesinde de uçakların JAR OPS 1 standartlarına ve/veya FAA uygunluğuna sahip olduğuna dair belgeler istenildiği, bu düzenlemeden, uçakların JAR OPS 1 standartlarına ve/veya FAA uygunluğuna sahip olduğuna dair belgelerin; muayene ve kabul aşamasında istenileceği, yeterlik değerlendirmesi için istenecek belgeler arasında bulunmadığı ve söz konusu teknik şartname düzenlemelerinde, firmaların ve sundukları ruhsatların değil, uçakların JAR OPS 1 standartlarına uygun olması ve buna ilişkin belgelerin istenildiğinin görüldüğü, ayrıca, idari şartnamenin 48.1 inci maddesinde, iki hasta taşıyan uçakların en geç 120 gün içinde, dört hasta taşıyan uçakların en geç 210 gün içinde işe başlayacağı, 48.3 üncü maddesinde de işin süresinin 1.800 takvim günü olduğunun belirtildiği, söz konusu ihaleye ait dokümanda; idari şartnameye göre, teklif aşamasında "hava taksi işletme ruhsatı" getirmenin yeteri' olduğu, teknik şartnamede de belirtildiği gibi diğer hususların sözleşme aşaması ve sonrasında yapılması gereken hususlar olduğu belirtilerek, dokümanda bu şekilde kesinleşmiştir.

Yukarıda yer alan hükümler gereğince, idari şartnamenin 7.1 inci maddesinin (h) bendinde ihaleye teklif verebilmek için hava taksi işletme ruhsatına sahip olunması gerektiği, ilanda ve idari şartnamede, bu belgeye ilişkin başkaca bir açıklamada bulunulmadığı, teknik şartnamede yer alan düzenlemelerden, bu belgeye ilişkin açıklayıcı belgelerin muayene ve kabul aşamasında istenileceği, uçakların JAR OPS 1 standartlarına ve/veya FAA uygunluğuna sahip olduğuna dair belgelerin uçakların satın alınmasını veya kiralanmasını takip eden süre içinde talep edilen ve alınan bir izin türü olduğu, uçakların en geç 210 gün içinde işe başlayacağı ve uçakların isteklilerin kendi malları olması veya kiralama suretiyle ihale öncesi şirket bünyesinde bulunması şartının da aranmadığı göz önüne alındığında, 210 günlük sürenin uçakların satın alınması veya kiralanması, gerekli izinlerin temini ve diğer işlemler için yeterli bir zaman dilimi olduğu, ayrıca, kararda da belirtildiği üzere, teknik şartnamede, firmaların ve sundukları ruhsatların değil, uçakların JAR OPS 1 standartlarına uygun olması ve buna ilişkin belgelerin sunulması gerektiği hususunun düzenlendiği, dolayısıyla, başvuru sahibinin teklifi kapsamında sunduğu hava taksi işletme ruhsatının idari şartnamede istenilen şartı karşıladığı anlaşılmaktadır.

Bu itibarla, davalı idarenin Sivil Havacılık Genel Müdürlüğünden aldığı 22.03.2011 tarih ve 3657 sayılı cevabi yazıda da, şikâyetçi S… Havacılık ve Turizm A.Ş. ile S…. International Ambulans Servisi A.Ş.'nin hava taksi işletme ruhsatının süresiz olarak geçerli olduğu, söz konusu ihalede, rekabeti daraltmamak için iş deneyim belgesi istenmediği, rekabeti daraltacağı kaygısıyla, iş deneyim belgesi istenmeyen bir ihalede, uçakların isteklinin; kendi malı olması yada kiralama suretiyle bünyesinde bulundurulmasının istenilemeyeceği açıktır.

Bu durumda, davacının teklifi kapsamında sunduğu hava taksi işletme ruhsatında, uçaklarla uçuş ve operasyon yapma yetkisi olan JAR OPS 1 kriterini taşıdığına ilişkin ibare bulunmadığı gerekçesi ile değerlendirme dışı bırakılması yönünde tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmamıştır.