Toplantı No : 2012/012

Gündem No : 6

Karar Tarihi : 14.02.2012

Karar No : 2012/UH.I-868

Şikayetçi :

Lojistik Temizlik Matbaa Hizmet Gıda Kırtasiye San.Ve Tic.Ltd.Şti., Mithatpaşa Mah. İnönü Cad. Erdi apt. Kat : 1No : 2 EDİRNE

İhaleyi yapan idare:

Edirne İl Özel İdaresi Destek Hizmetleri Müdürlüğü, Abdurrahman Mahallesi Talatpaşa Asfaltı D-100 Karayolu Üzeri Dsi Yanı 22100 EDİRNE

Başvuru tarih ve sayısı:

24.01.2012 / 3531

Başvuruya konu ihale:

2011/202962 İhale Kayıt Numaralı "İş Makinası Operatörü Alımı" İhalesi

Kurumca Yapılan İnceleme ve Değerlendirme:

08.02.2012 tarihli ve B.07.6.KİK.0.06.00.00-101.04-.H.[431].(0025)./2012-12Esayılı Esas İnceleme Raporunda;

Edirne İl Özel İdaresi Destek Hizmetleri Müdürlüğütarafından 11.01.2012tarihinde açık ihale usulüile yapılan “İş Makinesi Operatörü Alımı” ihalesine ilişkin olarak Lojistik Temizlik Matbaa Hizmet Gıda Kırtasiye San. ve Tic.Ltd.Şti.’nin 17.01.2012tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 20.01.2012tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 24.01.2012tarih ve 3531sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 23.01.2012tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

Karar:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle;Edirne İl Özel İdaresi Destek Hizmetleri Müdürlüğü’nün 11.01.2012 tarihinde yapılan 2011/202962 İKN’li "İş Makinesi Operatörü Alımı" ihalesine katıldığı, ihale komisyonu tarafından ihale evraklarının istekliler huzurunda açıldığı ve incelendiği, iki firmanın banka referans mektubunun aslı gibidir yapılmış olduğu ve banka referans mektuplarının üzerinde "ihale komisyon başkanlığına ve ilgili makama" şeklinde ibarelerin yer aldığının görüldüğü, fakat banka referans mektuplarının kendine özgü bazı özelliklerinin bulunduğu ve ilgilinin talebi üzerine bankalar nezdindeki mevduat ve kredi durumunu göstermek üzere, bankalarca “ilgili kurum ya da kuruluşlara” hitaben düzenlenen mektuplar oldukları, söz konusu ihalede bazı isteklilerin banka referans mektuplarını ihale komisyon başkanlığına ve ilgili makama hitaben almalarının eşitlik ve rekabet ilkesine aykırı olduğu, bu şekilde alınan banka referans mektuplarından alınacak BSMV vergisinin devlet hazinesine girmediği ve kendilerinin de bu şekilde banka referans mektubu almış olmaları durumunda, fiyatlarının daha düşük çıkacağı bu nedenle banka referans mektubunu mevzuata aykırı olarak sunan firmaların tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin ”Bankalardan temin edilecek belgeler” başlıklı 34 üncü maddesinin birinci fıkrasında;

“Mali durumu göstermek üzere bankalardan temin edilecek yeterlik belgesi, banka referans mektubudur. Banka referans mektubu, Türkiye’de veya yurt dışında faaliyet gösteren bankalardan temin edilebilir. Banka referans mektubunun ilk ilan veya davet tarihinden sonra düzenlenmiş olması zorunludur.”hükmü,

Anılan Yönetmeliğin“Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 58 inci maddesinin birinci fıkrasında ise;

“Teklifler; Kanun, bu Yönetmelik ve tip şartnamelerde belirtilen esaslar çerçevesinde standart formlar kullanılarak değerlendirilir. “ hükmü,

Yer almaktadır.

İhaleye ait idari şartnamenin 7.4.1 maddesinde, isteklilerin teklif ettikleri bedelin % 10'undan az olmamak üzere bankalar nezdindeki kullanılmamış nakdi veya gayri nakdi kredisi ya da üzerinde kısıtlama bulunmayan mevduatını gösteren banka referans mektubu sunmalarının zorunlu olduğu belirtilmiştir.

Yukarıda anılan mevzuat hükümleri ile idari şartnamedeki düzenleme uyarınca, istekliler tarafından sunulacak banka referans mektuplarının Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin EK-1’ inde yer alan banka referans mektubu standart formuna ( KİK025.0/H) uygun olarak düzenlenmesi gerekmektedir.

Söz konusu standart formda, isteklinin adı, soyadı, ticaret unvanı, bankalar nezdindeki kullanılmamış nakdi veya gayri nakdi kredisi ya da üzerinde kısıtlama bulunmayan mevduatına ilişkin bilgiler ile banka yetkililerin isim, unvan ve imzalarının yer alması öngörülmüştür.

Bu çerçevede ihale üzerinde kalan isteklinin sunduğu banka referans mektubunun standart forma uygun olarak düzenlendiği anlaşılmış olup, banka referans mektubunda yer alması gereken zorunlu bilgiler arasında ihaleyi yapan idarenin adı ve/veya adresi bulunmadığından,

ihale üzerinde kalan isteklinin sunduğu banka referans mektubunun ihale komisyonu başkanlığına hitaben düzenlenmiş olmasının mevzuata aykırılık taşımadığı sonucuna varılmıştır.

Diğer taraftan, başvuru sahibinin banka referans mektubunun ilgili kurum ya da kuruluşun adına düzenlenmesi gerektiği halde, ihale komisyon başkanlığına ve ilgili makama hitaben düzenlenmesi nedeniyle ortaya çıktığı belirtilen Banka Sigorta Muamele Vergisi (BSMV) farkının isteklilerin teklif fiyatlarına yansıdığına ve bunun eşitlik ve rekabet ilkesine aykırı olduğuna ilişkin iddiası değerlendirildiğinde; isteklilerin kamu ihale mevzuatına uygun şekilde teklif vermeleri kaydıyla, teklif kapsamında yer alan belgelerin maliyetlerinin her istekli açısından birbirinden farklı olabileceği ve isteklilerin bu durumu dikkate alarak teklif vermelerinin kendi sorumluluklarında olduğu, dolayısıyla mevzuata uygun olduğu anlaşılan banka referans mektubunun ihale komisyonu başkanlığına hitaben düzenlenmiş olması nedeniyle meydana geldiği iddia edilen maliyet farkının 4734 sayılı Kanunun 5 inci maddesinde yer alan rekabet ve eşit muamele ilkelerinin ihlali niteliğini taşımadığı sonucuna varıldığından başvuru sahibinin iddiası yerinde bulunmamıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Kazım ÖZKAN

Başkan V.

II. Başkan

Bahattin IŞIK

Kurul Üyesi Hakan GÜNAL

Kurul Üyesi Adem KAMALI

Kurul Üyesi

Abdullah DÜNDAR

Kurul Üyesi Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi