Toplantı No : 2011/072

Gündem No : 21

Karar Tarihi : 14.11.2011

Karar No : 2011/UH.I-3746

Şikayetçi:

Kemal Çağlar İnşaat Elk. Üretim Ticaret ve San. Ltd. Şti., Cinnah Cad. Gelibolu Sok. No 3/4 ANKARA

İhaleyi yapan idare:

Sağlık Bakanlığı Çorlu Devlet Hastanesi, Omurtak Caddesi 59860 TEKİRDAĞ

Başvuru tarih ve sayısı:

20.10.2011 / 45987

Başvuruya konu ihale:

2011/121163 İhale Kayıt Numaralı "2012 Yılı 95 Kişi İle 12 Ay Temizlik" İhalesi

Kurumca Yapılan İnceleme ve Değerlendirme:

03.11.2011tarih ve B.07.6.KİK.0.06.00.00-101.04-.H.[3466].(0217)./2011-59E sayılı Esas İnceleme Raporunda;

Çorlu Devlet Hastanesi Baştabipliği tarafından 08.09.2011 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “2012 Yılı 95 Kişi İle 12 Ay Temizlik Hizmet Alım” ihalesine ilişkin olarak Kemal Çağlar İnşaat Elk. Üretim Ticaret Ve San. Ltd. Şti.’nin 07.10.2011 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 07.10.2011 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 20.10.2011 tarih ve 45987 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 20.10.2011 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

Karar:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle;

1) Birim fiyat teklif cetvelinde, birim fiyatlarda virgülden sonra yer alan rakamın en yakın iki ondalık sayıya yuvarlanmadan yazıldığı gerekçesiyle teklifinin değerlendirme dışı bırakılmış olmasının kamu ihale mevzuatına aykırılık teşkil ettiği,

2) İdare tarafından karsız yaklaşık maliyet tutarına ve diğer tekliflere göre daha düşük teklif veren isteklilerin aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi tutulması gerekmekte iken bu yönde bir işlem tesis edilmeden doğrudan ihalenin sonuçlandırılmış olmasının kamu ihale mevzuatına aykırılık teşkil ettiği,

Ayrıca, ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklif bedelinin firmalarının teklif bedelinden daha yüksek olduğu, idare tarafından alınan karar neticesinde hem firmalarının mağdur edildiği hem de kamu zararına yol açılarak kamu kaynaklarının verimli kullanılması ilkesinin ihlal edildiği

İddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

1. Başvuru sahibinin 1 inci iddiasına ilişkin olarak:

İnceleme konusu ihalenin, Çorlu Devlet Hastanesi Baştabipliği tarafından 08.09.2011 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan, “2012 Yılı 95 Kişi İle 12 Aylık Temizlik Hizmeti Alım” işi olduğu,

Birim fiyat teklif almak suretiyle gerçekleştirilen ihaleye 3 isteklinin teklif verdiği, ihale komisyonunca yapılan değerlendirme sonucunda 2 isteklinin aynı gerekçe (birim fiyat teklif cetvelinde, işçi sayısı üzerinden teklif alınan işçilik kalemlerinin birim fiyatlarının Kamu İhale Genel Tebliğinin 16.5.2.1 maddesine uygun olarak virgülden sonra en yakın iki ondalık basamaklı sayıya yuvarlanarak yazılmadığı) ile teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı,

İhalenin değerlendirmeler neticesinde tek geçerli teklif sahibi istekli olarak kalan ve aşırı düşük teklif açıklamaları da yeterli bulunan Er-Ma Sosy. Hizm. Öz. Güv. Gıda İnş. Nakl. Taah. Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı,

Anlaşılmıştır.

Şikayete konu ihalede, uyuşmazlığın temelini idare tarafından başvuru sahibinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması yönünde tesis edilen işlemin yasal bir dayanağa sahip olup olmadığı hususu oluşturmaktadır.

Bu noktada, idare tarafından başvuru sahibinin birim fiyat teklif cetvelinde, işçi sayısı üzerinden teklif alınan işçilik kalemlerinin birim fiyatlarının virgülden sonra en yakın iki ondalık basamaklı sayıya yuvarlanarak yazılmadığı gerekçesiyle teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı ve bu işleme dayanak olarak da Kamu İhale Genel Tebliğinin 20.08.2011 tarih ve 28031 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak değişikliğe uğrayan 16.5.2.1 inci maddesinin gösterildiği anlaşılmaktadır. Buna karşın, başvuru sahibi tarafından, söz konusu değişik Tebliğ maddesinin somut olaya uygulanabilmesinin hukuken mümkün olmadığı, bunun yerine anılan maddenin değişiklikten önceki hali olan 20.04.2011 tarih ve 27911 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan ilgili maddenin uygulanması gerektiği iddia edilmektedir.

Bu hususa ilişkin, 20.08.2011 tarih ve 28031 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Kamu İhale Genel Tebliğinde Değişiklik Yapılmasına Dair Tebliğ incelendiğinde;

1. 35 inci maddesinde, bu Tebliğin 01.09.2011 tarihinde yürürlüğe gireceğinin ifade edildiği,

1. Geçici Madde 1’de, kural olarak bu Tebliğin yürürlüğe girdiği tarihten önce ilanı veya duyurusu yapılan ihaleler, ilanının veya duyurunun yapıldığı tarihte yürürlükte olan Tebliğ hükümlerine göre sonuçlandırılacağı ancak, 8 inci, 16 ncı ve 17 nci madde hükümlerinin, ilanı veya duyurusu yapılmış olmakla birlikte ihale tarihi bu Tebliğin yürürlüğe girdiği tarihten sonra olan ihalelerde de uygulanacağının hükme bağlandığı,

1. Kamu İhale Genel Tebliğinde değişiklik öngören anılan Tebliğin 8 inci maddesinin ise somut uyuşmazlığın temelini oluşturan aritmetik hata ve yuvarlama konusuna yönelik olduğu,

Görülmektedir.

Bu çerçevede, şikayete konu ihalenin 08.09.2011 tarihinde gerçekleştirilmiş olduğu göz önüne alındığında, 20.08.2011 tarih ve 28031 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Kamu İhale Genel Tebliğinde Değişiklik Yapılmasına Dair Tebliğin Geçici 1 maddesinin son cümlesine istinaden, anılan Tebliğin 8 inci maddesinde yer alan ve idarenin tekliflerin değerlendirme dışı bırakılması yönündeki işlemlerinin dayanağını teşkil eden “yuvarlama” konusundaki yasal değişikliklerin, şikayete konu ihale için geçerli olacağı ve doğrudan somut olaya uygulanacağı anlaşılmaktadır

İhale dokümanı kapsamında verilen birim fiyat teklif cetvelinin tamamıyla işçilik kalemleri esasında hazırlandığı ve başvuru sahibi tarafından teklif cetvelinde, “teklif edilen birim fiyat” ve miktar ile birim fiyatların çarpımlarını yansıtan “tutar” kısımlarının yuvarlamaya tabi tutulmadan virgülden sonra iki ondalık sayıdan fazla olacak şekilde doldurulduğu görülmektedir.

Somut olay için yasal geçerlik taşıdığı ifade edilen 20.08.2011 tarih ve 28031 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Kamu İhale Genel Tebliğinin değişik 16.5.2 maddesinde bu hususa ilişkin; kısmi teklife izin verilip verilmediğine bakılmaksızın, birim fiyat üzerinden teklif alınan tüm ihalelerde istekliler, hizmet alımı ihalelerinde işçi sayısı üzerinden teklif alınan işçilik kalemleri hariç, birim fiyatları ve birim fiyatla miktarın çarpılması sonucu bulunan tutarları, virgülden sonra iki ondalık basamaklı sayıdan fazla olacak şekilde verebilecekleri ifade edilmiş ve teklif cetvellerinde işçi sayısı üzerinden teklif alınan işçilik kalemlerinde yuvarlamanın ne şekilde yapılacağına yönelik ayrıntılı açıklamalara Tebliğin 16.5.2.1 maddesinde yer verilmiştir. Söz konusu açıklamada;

“İşçilik ücreti, yol ve yemek bedeli ile bunlar üzerinden alınan prim tutarları gibi işçilik kalemlerini oluşturan maliyet unsurlarına ilişkin hesaplama yöntemi, sosyal güvenlik mevzuatı kapsamında kanunla ve idari düzenlemelerle belirlenmiş olup, bu çerçevede 1 TL (Bir Türk Lirası)’nin altındaki tutarlar iki ondalık basamaklı sayıya yuvarlanarak yazılmaktadır. Sosyal güvenlik mevzuatındaki düzenlemelerin emredici nitelikte olması nedeniyle isteklilerin ilgili mevzuatı gereğince yapacakları işçilik hesaplamalarında da anılan yöntemin uygulanması zorunluluğu bulunmaktadır. Bu sebeple, hizmet alımı ihalelerinde birim fiyat teklif cetvelinde yer alan ve işçi sayısı üzerinden teklif alınan işçilik kalemlerinin birim fiyatları ile birim fiyatla miktarın çarpılması sonucu bulunan tutarları, virgülden sonra en yakın iki ondalık basamaklı sayıya yuvarlanarak yazılacaktır. Yuvarlama işleminde yarım kuruş ve üzerindeki değerler bir kuruşa tamamlanacak; yarım kuruşun altındaki değerler ise dikkate alınmayacaktır.” ifadeleri yer almaktadır.

Bu bağlamda, şikayete konu ihalede, idare tarafından teklif cetvellerinin işçi sayısı üzerinden teklif alınan işçilik kalemlerinde yapılan yuvarlama işlemlerinde 20.08.2011 tarih ve 28031 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan ve Kamu İhale Genel Tebliğinde değişiklik öngören maddelerin esas alınması ve bu maddelere istinaden de tekliflerin değerlendirme dışı bırakılması yönünde tesis edilen işlemlerde kamu ihale mevzuatına aykırılık teşkil eden bir yönün bulunmadığı anlaşılmaktadır.

Yapılan tüm bu açıklama ve değerlendirmeler neticesinde, başvuru sahibinin teklif cetvelinin işçi sayısı üzerinden teklif alınan kalemlerinde yer verdiği tutarları virgülden sonra iki ondalık basamaklı sayıya yuvarlayarak yazmadığı gerekçesiyle teklifinin değerlendirme dışı bırakılması işleminin, tamamıyla pozitif hukuk kuralları çerçevesinde tesis edilen bir işlem niteliği taşıdığı ve bu yönüyle anılan isteklinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

2 ) Başvuru sahibinin 2 nci iddiasına ilişkin olarak:

İhale konusu hizmet işinin, kamu ihale mevzuatı anlamında personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı niteliği taşıdığı açıktır.

Kamu İhale Genel Tebliğinin 79.4 üncü maddesinde personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alım ihalelerine münhasır olarak, kar hariç yaklaşık maliyet tutarının üzerindeki tekliflerin aşırı düşük teklif olarak kabul edilmeyeceği yönünde bir açıklamaya yer verilmiştir.

Bu bağlamda, Kurulun istikrar kazanmış kararları doğrultusunda, personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımlarında, kar hariç yaklaşık maliyet bedelinin altında teklif sunan isteklilerin aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi tutulması gerekmektedir.

Şikayete konu ihalede de kar hariç yaklaşık maliyet tutarının 1.353.755,28 TL’ye tekabül ettiği,ihalede sunulan tüm teklif bedellerinin, aşırı düşük teklifleri belirleyen söz konusu tutarın altında kaldığı, ancak, idare tarafından başvuru sahibi de dahil olmak üzere iki isteklinin teklifinin mevzuata uygun bir şekilde değerlendirme dışı bırakıldığı ve bu doğrultuda, yalnızca -geçerli tek teklif sahibi olarak kalan- Er-Ma Sosy. Hizm. Öz. Güv. Gıda İnş. Nakl. Taah. Tic. Ltd. Şti.’nin aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi tutulduğu anlaşılmaktadır.

Bu kapsamda, idarenin 12.09.2011 tarih ve 10949 sayılı aşırı düşük teklif açıklama istemli yazısında, anılan isteklinin yaklaşık maliyete göre aşırı düşük teklif verdiğinin belirtildiği ve 16.09.2011 tarihine kadar aşırı düşük teklifine açıklık getirilmesinin istenildiği, bunun üzerine, Er-Ma Sosy. Hizm. Öz. Güv. Gıda İnş. Nakl. Taah. Tic. Ltd. Şti. tarafından 13.09.2011 tarihinde sunulan aşırı düşük teklif açıklamasının ihale komisyonunca yeterli bulunduğu ve ihalenin de anılan istekli üzerinde bırakıldığı görülmektedir.

Şu halde, idare tarafından şikayete konu ihalede geçerli teklif sahibi istekli bazında ve kamu ihale mevzuatında belirlenen usul dahilinde aşırı düşük teklif tespit ve sorgulaması yapıldığı ve bu anlamda başvuru sahibinin iddia konusunun zaten idarece karşılanmış olduğu anlaşıldığından, başvuru sahibinin aşırı düşük teklif sorgusu yapılmaksızın ihalenin doğrudan sonuçlandırıldığı şeklindeki -herhangi bir konu ihtiva etmeyen- bu iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Netice itibariyle, başvuru sahibinin iddiaları açısından ihale sürecinde idare tarafından gerçekleştirilen işlemlerde kamu ihale mevzuatına aykırılık teşkil eden bir yönün bulunmadığı ve yasal çerçevede tesis edilen işlemler neticesinde ortaya çıkan bir sonuç karşısında ise kamu kaynaklarının verimli kullanılması ilkesinin ayrıca tartışma konusu edilmesine lüzum bulunmadığı, bu sebeple, başvuru sahibinin itirazen şikayet başvurusunun reddedilmesi gerektiği anlaşılmaktadır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Kazım ÖZKAN

Başkan V.

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi Ali KAYA

Kurul Üyesi Bahattin IŞIK

Kurul Üyesi

Adem KAMALI

Kurul Üyesi Abdullah DÜNDAR

Kurul Üyesi Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi