KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No : 2011/056

Gündem No : 14

Karar Tarihi : 08.08.2011

Karar No : 2011/UH.I-2637

Şikayetçi:

BR ULUDAĞ TURİZM TAŞ. NAK. HARF. İNŞ. TEM. SAN. TİC. LTD. ŞTİ., SOKULLU MEHMET PAŞA CAD. No: 129/1 DİKMEN ÇANKAYA/ANKARA

İhaleyi yapan idare:

HACETTEPE ÜNİVERSİTESİ Erişkin Hastanesi Başhekimliği, ADNAN SAYGUN CAD. C KATI SIHHİYE/ANKARA

Başvuru tarih ve sayısı:

25.07.2011 / 35033

Başvuruya konu ihale:

2011/96684 İhale Kayıt Numaralı " EV İDARESİ HİZMETLERİ ( Temizlik, Yemek Servisi, Hasta Taşıma-Yardımcı Hizmetler) ALIMI" İhalesi

Kurumca Yapılan İnceleme ve Değerlendirme:

03.08.2011tarih ve B.07.6.KİK.0.06.00.00-101.04-.H.[24.62].(0253)./2011-34E sayılı Esas İnceleme Raporunda;

Hacettepe Üniversitesi Erişkin Hastanesi Başhekimliği tarafından 01.08.2011 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Ev İdaresi Hizmetleri (Temizlik, Yemek Servisi, Hasta Taşıma-yardımcı Hizmetler) Alımı” ihalesine ilişkin olarak BR Uludağ Turizm Taş. Nak. Harf. İnş. Tem. San. Tic. Ltd. Şti.’nin 11.07.2011 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 19.07.2011 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 25.07.2011 tarih ve 35033 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 25.07.2011 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (a) bendi gereğince, ihalenin iptaline,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

Karar:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle;

1 ) İhale dokümanında temizlikte kullanılacak makinelerin en fazla iki yıllık olması şartının düzenlendiği, bu durumun rekabet ilkesine aykırı olduğu,

2 ) İdari şartnamede teklif bedelinin % 30’u oranında iş deneyim belgesi istenilmesinin ve yapılan benzer iş tanımının Kamu İhale Kanununun temel ilkelerine aykırı olduğu,

3 ) Nitelik ve niceliği farklı hizmetlerin bir arada ihale edilmesinin kamu zararına yol açtığı ve rekabet ilkesini zedelediği,

4 ) İdari şartnamede aylık 26 gün üzerinden günlük 3,00 TL yemek bedelinin ayni olarak karşılanacağının düzenlendiği, anılan düzenlemenin temel ilkelere aykırı olduğu,

5 ) Teknik şartnamede kullanılacak temizlik malzemelerinin miktarının tahmini olarak belirlendiğinin ve miktarların yıl içerisinde artabileceğinin ifade edildiği, ayrıca diğer temizlik malzemeleri eskidikçe idarenin isteği doğrultusunda değiştirileceğinin düzenlendiği, bu durumun teklif fiyata dahil edilecek giderler konusunda tereddüde yol açtığı,

İddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

1 ) Başvuru sahibinin 1 inci iddiasına ilişkin olarak:

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin “Makine, teçhizat ve diğer ekipmana ilişkin belgeler ve kapasite raporu” başlıklı 41 inci maddesinde;

“(1) İşin yapılabilmesi için gerekli görülen makine, teçhizat ve diğer ekipmanın sayısına ve niteliğine dokümanda yer verilir. Makine, teçhizat ve ekipman için kendi malı olma şartının aranmaması esastır. Ancak idare, işin niteliğinin gerektirdiği hallerde, ihale konusu işin yapılabilmesi için adaya veya istekliye ait olmasını gerekli gördüğü makine, teçhizat ve diğer ekipmanı yeterlik kriteri olarak belirleyebilir. Bu durumda, makine, teçhizat ve diğer ekipmanın, teknik kriterlerine yönelik olarak dokümanda düzenleme yapılmış ise, bu niteliğe yönelik belgelerin de başvuru veya teklif kapsamında sunulması zorunludur.” hükmü yer almaktadır.

İdari şartnamenin “Diğer Hususlar” başlıklı maddesinde;

“…

İhale konusu hizmetin yapılabilmesi için gerekli olan ve ihale tarihi itibariyle azami 2 (iki) yaşında olması gereken, aşağıda yazılı Teknik Şartnamede özellikleri belirtilen makineler ile ilgili aşağıdaki belgeler üzerinde ihale kalan firma tarafından sözleşme yapılmadan önce İdareye verilecektir:

Kullanılacak Makine ve Ekipmanın Cinsi

1- Büyük Otomat 8 Adet

2- Akülü Otomat 8 Adet

3- Merdiven Yıkama makinesi 4 Adet

4- Kuru Vakum 13 Adet

5- Islak-Kuru Vakum 6 Adet

6- Kuru Köpük Jeneratörü 4 Adet

7- Cila makinesi 8 Adet

8- Yüksek devirli parlatma makinesi 2 Adet

9- Kat Arabası (Presli+kovalı) 170 Adet

10- Teleskop ve Aparatı (Takım)(2*3 mt) 3 Adet

11- Ayarlı Teleskop (2*1.5 mt) 3 Adet

12- Akü Redrosür 3 Adet

13- Çamaşır makinesi 9 Adet

14- Çamaşır kurutma makinesi 9 Adet

15- Yedek Akü 3 Adet

16- Paslanmaz Çelik Çöp Arabası (Konteyner) 10 Adet

17- Çift kovalı pres 100 Adet

18- Halı Koltuk Yıkama makinesi 3 Adet

19- Telsiz 20 Adet

Yukarıda istenen makine ve ekipman, ihale üzerinde kalan firmanın kendi malı ise; ruhsat, demirbaş veya amortisman defterinde kayıtlı olduğuna dair noter tespit tutanağı ya da yeminli mali müşavir raporu veya serbest muhasebeci mali müşavir raporu.

Geçici ithalle getirilmiş veya finansal kiralama yoluyla edinilmiş makine ve ekipman, kira sözleşmesinin sunulması ve ihalenin ilk ilan veya davet tarihine kadar olan kiralarının Ödendiğine dair belgeler.

Üzerinde ihale kalan firmanın, Ev İdaresi hizmetlerinde kullanacağı makine, ekipman ve cihazların teknik şartnamede belirtilen teknik özellikleri haiz olduklarını gösterir belgeleri (Türkçe kullanım kılavuzu, teknik broşür ve benzeri belgelerin yanı sıra bu belgelerde yer almayan özellikler için yaptırılacak gerekli ölçümleri içeren kanıtlayıcı belgeler)

İş ortaklığında makine ve ekipman ortaklardan biri, birkaçı veya tamamı tarafından sağlanabilir.” düzenlemesine yer verilmiştir.

Yukarıda yer verilen Yönetmelik hükmü uyarınca, idareler, hizmetin görülmesinde kullanılacak makine, teçhizat ve ekipmanın sayısını ve niteliğini belirleme yetkisine sahip olmaktadır. İhalede rekabeti engellememek kaydıyla kullanılacak makineye ilişkin olarak belirli bir yaş sınırı getirilmesinin, hizmetin gereği gibi yerine getirilmesi için önem arz ettiği anlaşılmış olup, makine, teçhizat ve ekipman için kendi malı olma şartının aranmadığı ve tüm isteklilerin anılan düzenleme ile eşit derecede yükümlülük altına girecek olduğu dikkate alındığında, söz konusu maddenin rekabeti sınırlayıcı nitelikte olmadığı neticesine varılmıştır. Bu nedenle, başvuru sahibinin birinci iddiası yerinde görülmemiştir.

2 ) Başvuru sahibinin 2 nci iddiasına ilişkin olarak:

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin “İş deneyimini gösteren belgeler” başlıklı 39 uncu maddesinde;

“…

(3) İş deneyiminin belirlenmesi amacıyla;

a) Açık ihale usulüyle yapılan ihaleler ile Kanunun 21 inci maddesinin (b), (c) ve (f) bentlerine göre yapılan ihalelerde, teklif edilen bedelin % 25’inden az ve % 50’sinden fazla olmamak üzere idarece belirlenecek bir oranda,

…

İhale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması istenir.”hükmü yer almaktadır.

İdari şartnamenin “Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler” başlıklı 7.5 inci maddesinde;

“7.5.1.İsteklinin yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgeleri veya,

b) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80'inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işlerine ilişkin deneyimini gösteren belgeleri,

Sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 30'den az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait (ek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması gerekir. İş ortaklığında pilot ortağın, istenen iş deneyim tutarının en az % 70'ini, diğer ortakların her birinin ise istenen iş deneyim tutarının en az % 10'unu sağlaması gerekir. Ancak, diğer ortak veya ortakların iş deneyim tutan toplamı, istenen iş deneyim tutarının % 30'undan az olamaz. Konsorsiyumda ise her bîr ortağın kendi kısmı için istenen iş deneyim tutarını sağlaması zorunludur.

…

7.6. Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir:

İsteklinin yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen hastanelerin temizlik, yemek servis hizmetleri, hasta taşıma-yardımcı hizmetler benzer iş olarak kabul edilecektir. Sunulacak olan iş deneyim belgesi bu hizmetlerden herhangi birine ait olabileceği gibi ikisi veya üçünü bir arada barındıracak şekilde de verilebilir.” düzenlemesine yer verilmiştir.

İdari şartnamede iş deneyim belgesi tutarının teklif bedelinin % 30’undan az olmaması gerektiği düzenlenmiş olup, yukarıda yer verilen Yönetmelik hükmü uyarınca idarelerin açık ihale usulüyle yapılan ihalelerde teklif edilen bedelin % 25’inden az ve % 50’sinden fazla olmamak üzere iş deneyim belgesi tutarını belirleme yetkileri bulunmaktadır. Bu nedenle, anılan şartname düzenlemesinde mevzuata aykırılık bulunmadığı anlaşılmıştır.

Diğer yandan, ihale dokümanında yer alan Genel Teknik Şartnamenin “Şartnamenin Kapsamı” başlıklı 3 üncü maddesinde;

“Şartnamenin kapsamı; Erişkin Hastanesi, İhsan Doğramacı Çocuk Hastanesi, Onkoloji Hastanesi, Oran Fizik Tedavi ve Rehabilitasyon Hastanesi, Patoloji Binası, Beysupark Polikliniği, Morfoloji Binası ve ekleri olarak kabul edilmiş hastane binalarına ait tüm alanların dezenfeksiyon ve infeksiyon kontrol prensipleri çerçevesinde temizliği, yemek servisi hizmetleri ve hasta taşıma yardımcı hizmetlerin idarenin genel standartlarında yapılmasının sağlanması ile Diş Hekimliği Fakültesi Hastanesi ve Sağlık Bilimleri Fakültesine Bağlı Fizik Tedavi ve Rehabilitasyon Yüksekokulunun döner sermaye gelirlerinden karşılanmak üzere ilgili alanların temizliğinin yapılmasından ibarettir.” düzenlemesi yer almaktadır.

İhaleye konu hizmet kapsamında, hastane binalarına ait tüm alanların dezenfeksiyon ve enfeksiyon kontrol prensipleri çerçevesinde temizliği, yemek servisi hizmetleri ve hasta taşıma hizmetlerinin gördürüleceği ve hastanede yerine getirilecek hizmetlerin diğer kamu kurumlarından farklı olarak kendine özgü hijyen vb. kurallarının bulunduğu dikkate alındığında,

benzer iş tanımının, hastanelerin temizlik, yemek servis hizmetleri ve hasta taşıma-yardımcı hizmetlerinden herhangi birini (veya ikisini-üçünü) içerecek şekilde belirlenmesinin ihaleye katılımı daraltmaktan ziyade ihaleye katılımı kolaylaştıran bir düzenleme olduğu neticesine varılmıştır.

Zira, incelemeye konu ihalede, yalnızca yemek servis hizmeti deneyimi veya hasta taşıma hizmeti deneyimi bulunan istekliler de yeterli kabul edilerek ihaleye iştirak edebileceklerdir.

Açıklanan nedenlerle başvuru sahibinin ikinci iddiası yerinde görülmemiştir.

3 ) Başvuru sahibinin 3 üncü iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunun “Temel ilkeler” başlıklı 5 inci maddesinde;

“İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur.

Aralarında kabul edilebilir doğal bir bağlantı olmadığı sürece mal alımı, hizmet alımı ve yapım işleri bir arada ihale edilemez.

Eşik değerlerin altında kalmak amacıyla mal veya hizmet alımları ile yapım işleri kısımlara bölünemez.” hükmü yer almaktadır.

İdari şartnamenin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2 nci maddesinde, ihale konusu işin miktarı ve türü;“439 temizlik işçisi, 373 hasta taşıma-yardımcı hizmetli, 134 yemek servis işçisi, 7 yemek servisi gözetmeni, 23 ekip şefi, 2 sorumlu müdür yardımcısı, 1 yemek servis yöneticisi, 1 sorumlu müdürü olmak üzere toplam 980 kişi ile (makine, ekipman ve temizlik sarf malzemeleri istekli tarafından karşılanacaktır.) Hacettepe Üniversitesi Hastaneleri Ev İdaresi Hizmetleri: Temizlik, yemek servis, hasta taşıma-yardımcı hizmetleri ile ilgili hizmet alımı” olarak düzenlenmiştir.

Anılan Kanun hükmü uyarınca, idarelerin eşik değerin altında kalmak maksadıyla yapacakları ihaleleri kısımlara bölemeyeceği düzenlenmiş olup, idarelerin benzer nitelikteki alımlarını bir arada yapamayacakları yönünde bir kısıtlama yer almamaktadır.

Başvuruya konu ihale kapsamında hastane binalarının temizliği, hastane mutfağında hazırlanan yemeğin dağıtımı ile hasta taşıma ve yardımcı hizmetlerinin (hastane depolarına gelen ilaçların ilgili yerlere taşınması, hasta ve muayene odalarını düzenleme vb.) gördürüleceği, adı geçen hizmetlerin personel çalıştırılmasına dayalı hizmetler olduğu,

ihale edilen hizmetlerin, yerine getirilmesi için alınması zorunlu olan ve ilgili mevzuatında o hizmet için özel olarak düzenlenen özel bir izin ve ruhsat gerektirmediği;

diğer yandan benzer iş tanımının söz konusu hizmetlerden herhangi birinin gerçekleştirilmiş olmasının yeterli olacağı şeklinde düzenlendiği hususları dikkate alındığında,

ihaleye konu hizmetlerin birleştirilerek ihaleye çıkılması sonucunda ihaleye katılımın daralmayacağı ve rekabetinin engellenmeyeceği anlaşıldığından başvuru sahibinin üçüncü iddiası yerinde görülmemiştir.

4 ) Başvuru sahibinin 4 üncü iddiasına ilişkin olarak:

Kamu İhale Genel Tebliğinin “Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımlarında teklif fiyata dahil olacak giderler” başlıklı 78.16 ncı maddesinde;

“İdari şartnamede çalışacak personelin yemek veya yol maliyetinin idarenin yemekhanesinden veya personel servisinden karşılanacağı ve bedelinin yüklenicinin hakedişinden kesileceğine dair bir düzenleme yapılmışsa, yemek ve yol bedelinin ayni olarak karşılanacağı kabul edilecektir. Bu durumda her bir personel için hakedişten kesilecek yemek veya yol bedelinin tutarı idari şartnamede gösterilecektir. Hakedişten kesilecek bu yemek veya yol bedelinin, idare personeli için öngörülen yemek veya yol bedelinde bir artış yapılsa bile değiştirilemeyeceği göz önünde bulundurularak, yemek ve yol bedelinin yıl içinde meydana gelecek artışları da kapsayacak şekilde tahmini bir bedel olarak belirlenmesi gerekecektir.” açıklaması yer almaktadır.

İdari şartnamenin “Yemek, yol ve giyecek giderleri” başlıklı 25.3.2 nci maddesinde; “Yemek bedeli günlük olarak 3,00.-TL olup ayda 26 gün idare yemekhanesinden ayni olarak karşılanacak ve firma hakedişinden kesilecektir.” düzenlemesine yer verilmiştir.

İdari şartnamede yapılan düzenlemenin yukarıda yer verilen Tebliğ açıklamalarına uygun olduğu anlaşıldığından, başvuru sahibinin 4 üncü iddiasının uygun olmadığı sonucuna varılmıştır.

5 ) Başvuru sahibinin 5 inci iddiasına ilişkin olarak:

Temizlik Hizmetleri Özel Teknik Şartnamesinin “Temizlik malzemelerinin dökümü” başlıklı 4 üncü maddesinde hizmet esnasında kullanılacak malzemelerin listesine yer verilmiş ve maddenin devamında;

“Yukarıda belirtilen diğer malzemeler; eskidikçe, özelliğini yitirdikçe, İdarenin isteği doğrultusunda yenisi ile değiştirilecektir.

Islak ve nemli paspaslar, toz bezleri, yer paspasları; her gün sabah saatlerinde kirli olanları, temizleri ile değiştirilecek, kirliler çamaşır makinelerinde yıkatılıp, kurutma makinelerinde kurutulacak, bir sonraki güne temiz bir şekilde hazır bulundurulacaktır. (İdarenin isteği doğrultusunda günlük ihtiyaca göre dağıtımı yapılacak olan dispossible temizlik bezi kullanılabilir. Temizlik gereçlerinin yıkandığı ve kurutulduğu makineler başka amaçla kullanılmayacaktır Temizlikte kullanılan malzemeler sağlam ve kaliteli, yıkanmaya elverişli olanlardan seçilecektir. Islak ve nemli paspasların, toz bezlerinin ve yer paspaslarının şartnamedeki sayısı kadar yedekleri firmanın deposunda bulundurulacaktır. Bu malzemeler eskidikçe İdarenin isteği doğrultusunda yenisi ile değiştirilecektir. Temizlik bezleri leke tutmayan, kiri barındırmayan özellikte olacak, hasta odaları, tuvaletler, bürolar ve mutfaklarda kullanılanların renkleri farklı olacaktır. Kullanılan temizlik bezleri İdarenin belirleyeceği özellik ve kalitede olacaktır.

Bukle paspas ve kıl paspasların temizliği İdarenin ikazına gerek kalmadan yapılacaktır Tuvalet ve lavabo fırçalarının boyutları ve renkleri birbirlerinden farklı olacak, tuvalet fırçaları mutlaka muhafazalı olacaktır Bulunduğu birim dışına çıkarılmayacaktır. Kullanılacak malzemelerin miktarı tahmini olarak belirlenmiştir. Bu miktarların yıl içerisinde yetmemesi halinde firma İdareden hiçbir şekilde hak talep edemeyecektir.” düzenlemesi yapılmıştır.

İdari şartnamenin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25 inci maddesinde, birim fiyat teklif mektubu eki cetvelde yer alan 1 ile 79 (1 ve 79 dahil) arasındaki malzemelerin teklif fiyata dahil edileceği düzenlenmiştir.

4734 sayılı Kanunun “Temel ilkeler” başlıklı 5 inci maddesinde idarelerin, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumlu oldukları hükme bağlanmıştır. Anılan Kanun hükmü uyarınca, idareler tarafından ihtiyaca konu alım/iş içerisinde önemli olduğu düşünülen iş kalemleri ve/veya grupları ile bunlara ilişkin miktarların olabildiğince doğru bir şekilde belirlenerek ihale dokümanında tereddüde mahal vermeyecek şekilde belirtilmesi gerekmektedir. Bunun haricinde, ihale dokümanında ihale konusu alım/iş bünyesinde önem arz eden iş kalemleri/gruplarına yönelik asgari veya ortalama belirlemeler yapmak suretiyle, belirlenmiş olan ihtiyaçlar dışında ortaya çıkabilecek her türlü ihtiyacın yüklenici tarafından temin edilmesi ve bunun için sözleşme bedelinin dışında herhangi bir ek ücret ödenmemesi yoluna gidilmesinin, ihaleye katılan istekliler tarafından, ihale dokümanında somut olarak belirlenmiş ihtiyaçların yanı sıra, nitelik ve niceliği önceden belli olmayan, itibari iş kalemleri veya grupları için de fiyat öngörülmesi sonucuna yol açacaktır.

Şikayete konu ihalenin, personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalesi olduğu dikkate alındığında, istekliler tarafından teklif edilecek fiyatın belirlenmesinde işçilik kalemi haricinde malzeme bedeli de önemli bir bileşen olarak ortaya çıkmaktadır.

İncelemeye konu ihalede, teklifin hazırlanmasında önemli olduğu düşünülen bileşenlerden temizlik malzemeleri için, kullanılacak malzemelerin, ihale konusu işin yürütülmesi aşamasında, teknik şartnamede belirtilen asgari sayının üzerine çıkması halinde bu ihtiyacın istekli tarafından bedelsiz olarak karşılanmasının istenmesinin yükleniciye ek maliyet getireceği ve bu durumun da tekliflerin sağlıklı bir şekilde hazırlanmasını engelleyeceği tespit edildiğinden başvuru sahibinin 5 inci iddiası yerinde görülmüştür.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilemeyecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ihalenin iptali gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (a) bendi gereğince, ihalenin iptaline,

Oybirliği ile karar verildi.

Kazım ÖZKAN

Başkan V.

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi Ali KAYA

Kurul Üyesi Bahattin IŞIK

Kurul Üyesi

Hakan GÜNAL

Kurul Üyesi Adem KAMALI

Kurul Üyesi Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi