KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No : 2011/053

Gündem No : 29

Karar Tarihi : 18.07.2011

Karar No : 2011/UH.I-2429

Şikayetçi:

Gardenya İç Ve Dış Ticaret San. Ltd. Şti., A. Nafiz Gürman Mah. Fatih Cad. Palmiye İş Mer. A Blok No:22/30 Merter-Güngören/İSTANBUL

İhaleyi yapan idare:

Diyarbakır Kadın Doğum Ve Çocuk Hastalıkları Hastanesi, Bağcılar Mah. Şanlıurfa Yolu 7. Km 21090 DİYARBAKIR

Başvuru tarih ve sayısı:

29.06.2011 / 31353

Başvuruya konu ihale:

2011/56639 İhale Kayıt Numaralı "18 Aylık 125 Elemanlı Malzemeli Genel Temizlik Hizmeti Alım İşi" İhalesi

Kurumca Yapılan İnceleme ve Değerlendirme:

14.07.2011tarih ve B.07.6.KİK.0.06.00.00-101.04-.H.[21.79].(0263)./2011-69E sayılı Esas İnceleme Raporunda;

Diyarbakır Kadın Doğum ve Çocuk Hastalıkları Hastanesi Başhekimliği tarafından 20.05.2011 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “18 Aylık 125 Elemanlı Malzemeli Genel Temizlik Hizmeti Alım İşi” ihalesine ilişkin olarak Gardenya İç ve Dış Ticaret San. Ltd. Şti.’nin 17.06.2011 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 20.06.2011 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 29.06.2011 tarih ve 31353 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 27.06.2011 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

Karar:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle;

1 ) Mevzuatta istenmeyen belgelerin sunulmadığı gerekçesiyle aşırı düşük teklif açıklamasının reddedilmesinin yerinde olmadığı,

2 ) İhalenin 20.05.2011 tarihinde karara bağlandığı, aynı tarihli ve 744/2357 sayılı yazı ile 02.06.2011 tarihinde saat 10.00’a kadar aşırı düşük teklif açıklamasının sunulmasının istendiği, aynı sayı ve 23.05.2011 tarihli başka bir tebligatta ise açıklamanın 06.06.2011 tarihinde saat 10.00’a kadar sunulmasının istendiği, ihale kararının 20.05.2011 tarihinde verildiği, ancak bu kararın 06.06.2011 tarihinde ihale yetkilisince onaylandığı ve bu kararın 14.06.2011 tarihinde tebliğ edildiği, bu çerçevede ihale komisyonunun mevzuata aykırı işlemler tesis ettiği ve ihale yetkilisinin karar tarihini izleyen beş iş günü içinde ihale kararını onaylamadığı,

İddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

1 ) Başvuru sahibinin 1 inci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kanunun 38 inci maddesinde, ihale komisyonunun, teklifi aşırı düşük olan isteklilerden, teklifin önemli bileşenleriyle ilgili, hizmetin teklif fiyatıyla yapılmasına imkan veren yönteme, seçilen teknik çözümlere ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temininde kullanacağı avantajlı koşullara ve teklif edilen hizmetin özgünlüğüne ilişkin belgelere dayalı açıklama isteyeceği, isteklilerce yapılan açıklamaları değerlendirerek yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin tekliflerini reddedeceği hüküm altına alınmıştır.

Kamu İhale Genel Tebliğinin personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde teklif fiyata dahil olan giderlere ilişkin 78 inci maddesinde, ağırlıklı olarak personel çalıştırılmasına dayanan, çalıştırılacak personel sayısının belirlendiği ve haftalık çalışma saatlerinin tamamının idare için kullanıldığı hizmetlerin personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımları olarak değerlendirileceği belirtilmiştir. Bu tanıma göre, ihale konusu hizmetin personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı olduğu belirlenmiştir.

Anılan Tebliğin hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesine ilişkin esasların açıklandığı 79 uncu maddesinde,

personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde, ihale ve sözleşmeye ilişkin damga vergileri, Kamu İhale Kurumu payı ve noter masrafları gibi sözleşme giderleri ile amortisman, kıdem tazminatı gibi genel giderleri karşılamak üzere birim fiyat teklif cetvelinde yer alan her bir işçilik kalemindeki birim fiyatlar üzerinden işçilik hesaplama modülü kullanılarak % 3 oranında sözleşme giderleri ile genel giderlerin hesaplanacağı;

amortisman, kıdem tazminatı, iş yeri hekimliği ücreti, oryantasyon eğitimi gideri, yaka kartı ve bu mahiyetteki giderlerin genel giderler içinde yer alacağı kabul edilerek aşırı düşük teklif sorgulamasında bu giderlerin, önemli teklif bileşeni olarak belirtilmeyeceği ve isteklilerden aşırı düşük teklif sorgulamasına verdikleri cevaplarda bu giderler için bir bedel öngörmelerinin istenmeyeceği belirtilmiştir.

Anılan maddenin devamında, asgari işçilik maliyetinin, ihale tarihinde yürürlükte bulunan brüt asgari ücret veya idari şartnamede brüt asgari ücretin yüzde (%) fazlası olarak belirlenen ücret (ulusal bayram ve genel tatil günleri ile fazla çalışma saatlerine ilişkin ücretler dahil), idari şartnamede öngörülen nakdi veya ayni yemek ve yol bedeli ile ayni giyim bedeli ve işveren sigorta primi tutarından oluştuğu, isteklilerin açıklamalarını tedarikçi veya üreticilerden alınan proforma faturalar, fiyat teklifleri, kamu kurum ve kuruluşları tarafından sunulan mal ve hizmetlere ilişkin ilan edilmiş fiyat tarifeleri veya bunlardan alınmış fiyat teklifleri, kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilgili mala ilişkin ilan edilen asgari fiyatlar, perakende satış yapan zincir mağaza veya marketlerin yayımladıkları fiyat kataloglarında yer alan fiyatlar, ticaret borsalarına kayıtlı mallara ilişkin olarak 5174 sayılı Türkiye Odalar ve Borsalar Birliği ile Odalar ve Borsalar Kanununun 51 inci maddesinin (c) bendi uyarınca borsa idaresi tarafından düzenlenen ilgili malın fiyatını gösteren belgeler, yaş sebze ve meyve için, Yaş Sebze ve Meyve Ticaretinin Düzenlenmesi ve Toptancı Halleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararname uyarınca faaliyet gösteren toptancı hali idaresi tarafından düzenlenen ilgili malın fiyatını gösteren belgeler ve isteklinin ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ilişkin maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarına dayanarak yapacakları ve bu belgelerin Tebliğin (79.4.2.4-79.4.2.13) maddelerine uygun olacağı açıklamalarına yer verilmiştir.

Anılan Tebliğin, aşırı düşük tekliflerin proforma fatura ile açıklanmasına ilişkin maddelerinde;

“79.4.2.4. Tedarikçi veya üreticilerden alınan birim fiyatları gösteren proforma fatura sunularak açıklama yapılması durumunda proforma faturadaki birim satış tutarı;

a) Maliyete dayalı açıklama yapıldığında, maliyet/satış tutarı tespit tutanağında yer alan (Ek-O.5) ağırlıklı ortalama birim maliyetin,

b) Satışlar üzerinden açıklama yapıldığında, maliyet/satış tutarı tespit tutanağında yer alan (Ek-O.5) ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin,

altında olamaz.

Maliyete dayalı açıklama yapıldığında, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından proforma fatura üzerine; “Birim satış tutarının, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Satışlar üzerinden açıklama yapıldığında, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından proforma fatura üzerine; “Birim satış tutarının, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

79.4.2.5. İsteklilerce yapılan açıklamalarda; teklifin bir bölümünü oluşturan iş kalemlerine/gruplarına ilişkin olarak piyasada o alanda faaliyet gösteren kişilerden alınan fiyat tekliflerinin sunulması halinde, fiyat teklifinde belirtilen veya fiyat teklifine göre hesaplanan birim fiyat;

a) Maliyete dayalı açıklama yapıldığında, maliyet/satış tutarı tespit tutanağında (Ek-O.6) yer alan toplam birim maliyet tutarının,

b) Satışlar üzerinden açıklama yapıldığında, maliyet/satış tutarı tespit tutanağında (Ek-O.6) yer alan ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin,

altında olamaz.

Maliyete dayalı açıklama yapıldığında, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından fiyat teklifinin üzerine; “Birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Satışlar üzerinden açıklama yapıldığında, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından fiyat teklifinin üzerine; “Birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Kaşeleme işlemi bu Tebliğin 8.4 maddesinde belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

…

79.4.2.12. İsteklinin açıklamalarını kendi ürettiği, aldığı veya sattığı mallara dayandırması durumunda ihale konusu işte kullanılması öngörülen mala ilişkin ağırlıklı ortalama birim maliyetin veya ağırlıklı ortalama birim satış tutarının belirtildiği “maliyet/satış tutarı tespit tutanağı” (Ek-O.7) sunulacaktır. İsteklilerce teklif edilen tutara ilişkin birim fiyatlar,

a) Maliyete dayalı açıklama yapıldığında, ağırlıklı ortalama birim maliyetin,

b) Satışlar üzerinden açıklama yapıldığında, ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin,

altında olamaz.

İsteklinin satışlar üzerinden açıklama yapabilmesi için malın ticareti ile iştigal ediyor olması; maliyete dayalı açıklama yapabilmesi için ise, son geçici vergi beyanname döneminde ihale konusu işte kullanılmasını öngördüğü mal miktarının en az yarısı kadar alış yapmış olması gerekmektedir.

İsteklinin son geçici vergi beyanname döneminde 4734 sayılı Kanun kapsamındaki idarelere açıklama konusu mala ilişkin satış yapmış ve satılan malın idarece kabul edilmiş olması durumunda “maliyet/satış tutarı tespit tutanağı” (Ek-O.7) sunmasına gerek bulunmayıp sadece söz konusu satışa ilişkin fatura suretleri ile de belgelendirme yapılabilecektir.

…

79.4.2.14. Proforma fatura ve fiyat tekliflerinin, proforma fatura veya fiyat teklifine konu alanda faaliyet gösterenlerden alınması gerekmekte olup bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu değildir.

79.4.2.15. Maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarının; 3568 sayılı Serbest Muhasebeci Mali Müşavirlik ve Yeminli Mali Müşavirlik Kanununa göre çalışan meslek mensuplarından, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olanlar tarafından düzenlenmesi, bütün belge ve tutanakların her sayfasının taraflar tarafından imzalanarak kaşelenmesi gerekmektedir.

(79.4.2.4.) maddesine göre düzenlenen tutanak meslek mensubu ve proforma fatura veren tedarikçi veya imalatçı tarafından, (79.4.2.5.) maddesine göre düzenlenen tutanak meslek mensubu ile istekliye fiyat teklifini veren kişi tarafından imzalanarak kaşelenecek ancak bu tutanaklar proforma fatura veya fiyat teklifi ekinde idareye verilmeyecek ve düzenleyen meslek mensubu tarafından muhafaza edilecektir.

…

Meslek mensubu, proforma fatura veya fiyat teklifi üzerindeki beyanı ile O-5, O-6, O-7 nolu tutanaklardaki beyanların doğruluğundan sorumludur.

Gerekli görülmesi durumunda ihaleyi yapan idare, proforma fatura ve fiyat tekliflerine ilişkin maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarını, incelemek üzere muhafaza eden meslek mensubundan isteyebilir.

İhale komisyonunun, gerek meslek mensubundan istenen tutanaklar gerekse istekliler tarafından açıklama kapsamında ihale komisyonuna sunulan tutanaklar üzerinde yaptığı inceleme sonucunda sunulan proforma fatura / fiyat teklifi ile bu belgeler arasında uyumsuzluk olduğunu tespit etmesi durumunda teklif reddedilerek uyumsuzluğun niteliğine göre söz konusu belgeler mükellef ve/veya isteklinin bağlı olduğu vergi dairesine gönderilir ve gerekli olması halinde Cumhuriyet Savcılığına bildirim yapılır.

İhale komisyonunca yapılan inceleme sonucunda, yukarıda belirtildiği şekilde bir uyumsuzluk olduğu tespit edilmemekle birlikte, belgelerde yer alan bilgilerin ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığının değerlendirilmesi durumunda isteklinin teklifi reddedilmeyecek ancak proforma fatura ve fiyat teklifleri ile maliyet/satış tutarı tespit tutanakları mükellef ve/veya isteklinin bağlı olduğu vergi dairesine gönderilecektir.

79.4.2.16. İstekliler tarafından aşırı düşük teklif sorgulaması kapsamındaki mallara ilişkin olarak proforma fatura yerine sadece alış faturası ile açıklamada bulunulması geçerli bir açıklama olarak kabul edilmeyecektir.

Yukarıda belirtilen maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarının son geçici vergi beyanname dönemine ilişkin olarak düzenlenmesi esastır. Ancak son geçici vergi beyanname döneminde, yasal defter ve belgelerde açıklama konusu mal veya hizmetlerle ilgili işlem bulunmaması durumunda, isteklinin kendi ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ilişkin ağırlıklı ortalama birim maliyetin veya ağırlıklı ortalama birim satış tutarının belirtildiği “maliyet/satış tutarı tespit tutanağı” (Ek-O.7) hariç, söz konusu tutanaklar bir önceki geçici vergi beyanname dönemi esas alınarak düzenlenebilir…

…

79.4.2.18. İtirazen şikayet başvurularına ilişkin olarak Kurum tarafından yapılan incelemede gerekli görülmesi durumunda, proforma fatura ve fiyat tekliflerine ilişkin maliyet/satış tutarı tespit tutanakları, bunları muhafaza eden meslek mensubundan istenebilir. Gerek meslek mensubundan istenen tutanaklar gerekse ihaleyi yapan idare tarafından Kuruma gönderilen belgeler arasında yer alan proforma fatura ve fiyat teklif tutarları ile maliyet/satış tutarı tespit tutanağında belirtilen maliyet ve satış tutarlarının arasında uyumsuzluk olduğunun veya bu belgelerde yer alan bilgilerin ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığının değerlendirilmesi durumunda; proforma fatura ve fiyat teklifleri ile maliyet/satış tutarı tespit tutanakları mükellef ve/veya isteklinin bağlı olduğu vergi dairesine gönderilir ve gerekli olması halinde Cumhuriyet Savcılığına bildirim yapılır.

…

79.4.2.18. İtirazen şikayet başvurularına ilişkin olarak Kurum tarafından yapılan incelemede gerekli görülmesi durumunda, proforma fatura ve fiyat tekliflerine ilişkin maliyet/satış tutarı tespit tutanakları, bunları muhafaza eden meslek mensubundan istenebilir. Gerek meslek mensubundan istenen tutanaklar gerekse ihaleyi yapan idare tarafından Kuruma gönderilen belgeler arasında yer alan proforma fatura ve fiyat teklif tutarları ile maliyet/satış tutarı tespit tutanağında belirtilen maliyet ve satış tutarlarının arasında uyumsuzluk olduğunun veya bu belgelerde yer alan bilgilerin ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığının değerlendirilmesi durumunda; proforma fatura ve fiyat teklifleri ile maliyet/satış tutarı tespit tutanakları mükellef ve/veya isteklinin bağlı olduğu vergi dairesine gönderilir ve gerekli olması halinde Cumhuriyet Savcılığına bildirim yapılır.”

Açıklamaları bulunmaktadır.

İdari şartnamede teklif fiyata dahil olan giderlerin, 123 işçiye 18 aylık iş süresince ödenecek asgari ücret, toplam 1.198,5 günlük resmi ve dini tatil günlerinde çalışacak işçilere ödenecek ücret, 2 ekip şefine asgari ücretin % 35 fazlası düzeyinde 18 ay boyunca ödenecek ücret, her bir işçinin aylık 26 gün üzerinden ayni ulaşım maliyeti, işçilere 125 kışlık, 250 yazlık olmak üzere toplam 375 adet alt-üst formadan müteşekkil kıyafet ile 125 adet bone, 250 çift terlik, 15 adet tulum, 15 çift çizme, 15 adet yağmurluk, 60 çift eldiven ve 30 adet acil görevli formasından oluştuğu ve ayrıca teknik şartnamede özellikleri belirtilen malzemelerin teklif fiyata dahil edileceği belirtilmiştir.

Teknik şartnamede, kullanılacak temizlik araç ve ekipmanlarına yer verilmiştir.

İdare tarafından teklifi karsız yaklaşık maliyetin altında olan Gardenya Tem. İç ve Dış Tic. San. Ltd. Şti. ve ATS Temizlik-Mehmet Almas’tan aşırı düşük teklif açıklaması istendiği, her iki isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasının da uygun bulunmadığı tespit edilmiştir.

İhalede giyim hariç asgari işçilik maliyetinin 2.304.580,62 TL olduğu, başvuru sahibi Gardenya Tem. İç ve Dış Tic. San. Ltd. Şti. tarafından bu bedelin 2.304.587,45 TL olarak öngörüldüğübelirlenmiştir.

İdare tarafından, başvuru sahibinin aşırı düşük teklif açıklamasının reddedilme gerekçelerinin;

1- Temizlik malzemelerine ilişkin olarak SG Temizlik Mal. Hiz. - Serkan Akyol tarafından düzenlenen proforma fatura ekinde, düzenleyene ait imza beyannamesi ve anılan proformada imzası bulunan SMMM ile mükellef arasındaki tam tasdik sözleşmesinin bulunmaması,

2- Temizlik ekipmanları ile ilgili tevsik edici herhangi bir belgeye yer verilmemesi,

3- Giyim malzemelerine ilişkin olarak İdeal İş Elbiseleri - Merve Yokuşbaş tarafından düzenlenen proforma fatura ekinde, düzenleyene ait imza beyannamesi ve anılan proforma faturada imzası bulunan SMMM ile mükellef arasındaki tam tasdik sözleşmesinin bulunmaması,

Şeklinde belirlendiği anlaşılmıştır.

Kamu İhale Genel Tebliğinin anılan maddelerinde, proforma faturalarla yapılacak açıklamalarda, proforma fatura ekinde düzenleyenin imza beyannamesi ve belgede imzası bulunan SMMM ile mükellef arasındaki tam tasdik sözleşmesinin sunulacağına ilişkin bir açıklama bulunmamaktadır. Dolayısıyla bu gerekçeyle açıklamanın reddedilmesinin mevzuata uygun olmadığı anlaşılmıştır.

Diğer taraftan, anılan Tebliğde personel çalıştırılmasına dayanan hizmet alımı ihalelerinde, amortisman giderlerinin, % 3 oranında belirlenecek olan sözleşme ve genel giderler arasında kabul edileceği ve aşırı düşük teklif açıklamasında bu giderlerin belgelendirilmesinin gerekmediği açıklamalarına yer verilmiştir. Bu çerçevede, idarece teknik şartnamede istenen 30 adet presli kat arabası, 10 adet 80 litrelik çöp konteynırı, 100 adet el sıvı sabun makinesi, 200’er adet büyük ve küçük çöp kutusu, 50 adet parfüm makinesi, 50’şer adet kirli ve temiz kapaklı çamaşır arabasının, amortismana tabi olup olmadığının incelenmesi gerekmektedir.

213 Sayılı Vergi Usul Kanununun 315 inci maddesinde; amortisman oranlarının iktisadi kıymetlerin faydalı ömürleri dikkate alınmak suretiyle Maliye Bakanlığınca belirleneceği hükme bağlanmıştır.

Bu hükme istinaden Maliye Bakanlığınca 01/01/2004 tarihinden itibaren aktife giren amortismana tabi iktisadi kıymetlerin faydalı ömürleri ve uygulanacak amortisman oranları 333 Sıra Numaralı Vergi Usul Kanunu Genel Tebliği ekindeki listede belirtilmiştir. Söz konusu listede Maliye Bakanlığınca zaman içerisinde çeşitli değişiklikler yapılmış olup bu liste incelendiğinde, presli kat arabası ve çöp konteynırı dışındaki ekipmanların amortismana tabi olmadıkları tespit edilmiştir. Bu itibarla, başvuru sahibinin aşırı düşük teklif açıklamasının bu gerekçeyle reddedilmesi uygun bulunmuştur.

Buna ek olarak, başvuru sahibinin işçilerin ulaşımına ilişkin maliyet giderini, Diyarbakır Büyükşehir Belediye Başkanlığı Ulaşım Dairesi Başkanlığı’ndan alınan yazı ile tevsik ettiği, ilgili yazıda bir binişlik tam bilet bedelinin KDV dahil 1,10 TL olduğu, başvuru sahibi tarafından bir işçiye aylık 26 gün üzerinden sağlanacak gidiş-dönüş ulaşım hizmeti bedelinin, bu tutarın 52 ile çarpılmasıyla KDV dahil 57,20 TL olarak bulunduğu anlaşılmıştır. Ancak, ulaşım bedelinin KDV hariç hesaplanması gerekmektedir. Başvuru sahibi, KDV hariç ulaşım bedelini hesaplarken, 57,20 TL’yi 1,18’e bölmesi gerekirken, 0,18’le çarpıp bu işlem sonucunda bulunan 10,30 TL’yi 57,20 TL’den çıkarmıştır. Dolayısıyla, KDV hariç ulaşım bedelini 48,47 TL olarak belirlemesi gerekirken 46,90 TL olarak tespit etmiştir.

Bu çerçevede, başvuru sahibinin aşırı düşük teklif açıklamasının reddedilmesinin mevzuata uygun olmadığı yönündeki iddiası yerinde bulunmamıştır.

2 ) Başvuru sahibinin 2 nci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kanunun anılan hükümlerinde, aşırı düşük tekliflerin tespiti ve değerlendirilmesine ilişkin düzenlemelere yer verilmiştir. Aynı Kanunun 40 ıncı maddesinde ise, ihale komisyonunun gerekçeli kararını belirleyerek, ihale yetkilisinin onayına sunacağı, ihale yetkilisinin, karar tarihini izleyen en geç beş iş günü içinde ihale kararını onaylayacağı veya gerekçesini açıkça belirtmek suretiyle iptal edeceği hükme bağlanmıştır.

İdare tarafından 20.05.2011 tarih ve 744/2357 sayılı yazı ile başvuru sahibinden 02.06.2011 tarihine kadar aşırı düşük teklif açıklaması sunulmasının istendiği, 23.05.2011 tarih ve aynı sayılı ikinci bir yazı ile bu kez açıklamanın 06.06.2011 tarihine kadar sunulmasının istendiği belirlenmiştir.

Başvuru sahibinin aşırı düşük teklif açıklamasının 02.06.2011 tarihinde idare kayıtlarına alındığı ve idare tarafından değerlendirilerek ihalenin sonuçlandırıldığı görülmüştür. İdarece başvuru sahibinden aşırı düşük teklif açıklaması istenmesine ilişkin iki yazı gönderilmiş olmasının, gönderilen ikinci yazı ile açıklamanın idareye teslim tarihinin ertelenmesi ve başvuru sahibinin aşırı düşük teklif açıklamasını hazırlamasına ve açıklamanın değerlendirilmesine engel teşkil etmeyen bir durum olması dolayısıyla başvuru sahibinin bu iddiası yerinde bulunmamıştır.

Ayrıca kesinleşen ihale kararında, ihale karar tarihi olarak ihale günü olan 20.05.2011 tarihi belirtilmiş olmakla birlikte, ihale komisyon kararının aşırı düşük teklif açıklamalarının sunulduğu 06.06.2011 tarihinde alındığı ve bu kararın 07.06.2011 tarihinde ihale yetkilisi tarafından onaylandığı tespit edilmiştir. Dolayısıyla ihale yetkilisinin ihale komisyon kararını beş iş günü içinde onaylaması gerektiğine ilişkin anılan Kanun hükmünün ihlal edilmediği anlaşılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, başvuru sahibinin idare tarafından aşırı düşük teklif açıklaması istenmesine ilişkin iki yazı gönderilmesinin mevzuata aykırı olduğu ve ihale kararının ihale yetkilisi tarafından beş iş günü içinde onaylanmadığı yönündeki iddiası yerinde bulunmamıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Kazım ÖZKAN

Başkan V.

II. Başkan

Ali KAYA

Kurul Üyesi Bahattin IŞIK

Kurul Üyesi Hakan GÜNAL

Kurul Üyesi

Adem KAMALI

Kurul Üyesi Abdullah DÜNDAR

Kurul Üyesi Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi