KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No : 2011/009

Gündem No : 66

Karar Tarihi : 31.01.2011

Karar No : 2011/UH.KİKDB-515

Şikayetçi:

Koçkaya İlaçlama Taşımacılık Temizlik Bilgi İşlem Gıda İnş. San. Tic. Ltd. Şti., VEKİLİ: Av. Nazmiye Öncel DÜVENCİ Necatibey Caddesi No:21/12 Kızılay/ANKARA

İhaleyi yapan idare:

Sosyal Hizmetler ve Çocuk Esirgeme Kurumu Genel Müdürlüğü Erzurum Zübeyde Hanım Çocuk Yuvası Müdürlüğü, Harput Mahallesi Çat Yolu Üzeri ERZURUM

Başvuru tarih ve sayısı:

04.01.2011 / 618

Başvuruya konu ihale:

2010/547761 İhale Kayıt Numaralı "28 Kişilik Bakım Elemanı Hizmet Alımı" İhalesi

Kurumca Yapılan İnceleme ve Değerlendirme:

25.01.2011 tarih ve B.07.6.KİK.0.08.00.00-101.04-.H.[00.47].(0022)./2011-5E sayılı Esas İnceleme Raporunda;

Sosyal Hizmetler ve Çocuk Esirgeme Kurumu Genel Müdürlüğü Erzurum Zübeyde Hanım Çocuk Yuvası Müdürlüğü tarafından 23.12.2010 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “28 Kişilik Bakım Elemanı Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak Koçkaya İlaçlama Taşımacılık Temizlik Bilgi İşlem Gıda İnş. San. Tic. Ltd. Şti.’nin 30.12.2010 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 31.12.2010 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 04.01.2011 tarih ve 618 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 04.01.2011 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

1) 4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

2) İhale komisyonunun ihale sürecindeki hatalı işlemlerinin 4734 sayılı Kanunun 60 ncı maddesi kapsamında bir sorumluluk doğurup doğurmayacağı hususunda gerekli incelemenin yapılması için üst idare olan Sosyal Hizmetler ve Çocuk Esirgeme Kurumu Genel Müdürlüğü’ne bildirimde bulunulmasına,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

Karar:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle; başvuru konusu ihalede verilen tekliflerin aşırı düşük olduğu ve ihalenin personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalesi olması nedeniyle karsız yaklaşık maliyetin altındaki tekliflere aşırı düşük teklif sorgulaması yapılarak ihalenin sonuçlandırılması gerektiği halde, idarenin aşırı düşük sorgulama yapmadan ihale kararı aldığı; idareye bu konuda yapılan şikayet başvurusuna verilen cevapta, iki firmanın teklifinin belge eksikliği ve teklifin KİK işçilik modülü ile belirlenen tutarın altında olması nedeniyle elendiği, bu nedenle aşırı düşük teklif sorgulamasına gerek olmadığının belirtildiği, fakat ihale üzerinde bırakılan firmanın da teklifinin aşırı düşük olduğu; ayrıca, firmalarına sözleşmeye davet yazısı gelmesi üzerine sözleşme hazırlıklarının tamamlandığı ve bunun için 8.240,95 TL masraf yaptıkları, ancak daha sonra idarenin bu yazıyı sehven gönderdiğini bildirdiği, düzeltici işlem kararı alınarak ihalenin firmaları üzerinde bırakılması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

İhale konusu iş, Erzurum Zübeyde Hanım Çocuk Yuvası Müdürlüğü’ne 12 aylık 28 adet bakım elemanı alımı işi olup, birim fiyat teklif alınmak suretiyle ihaleye çıkılmıştır.

İdari şartnamenin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25 inci maddesinde;

“25.3.1.İşin süresi ve personel sayısı dikkate alınarak ilgili mevzuatına göre hesaplanacak işçilik ücreti:

a) Bakım hizmetlerinde çalışan; Çocuk Gelişimi bölümü mezunu veya lise mezunu, çocuk gelişimi bölümü sertifikası sahibi 28 kişiye brüt asgari ücretin % 45 fazlası,

b) Ulusal bayram ve genel tatil günlerinde bakım hizmeti işinde çalışan lise mezunu 28 kişiye toplam (406) gün, çalışan her gün için günlük ücretine ilaveten ayrıca bir günlük ücret ödenecek olup, teklif fiyata dahildir.

25.3.2. Yemek, yol ve giyecek giderleri:

a) Hizmet alımı personeline aylık 26 gün üzerinden bir gün için brüt 4,00 TL yol ücreti ödenecek olup, bordroda gösterilecektir.

b) Hizmet alımı personelin yemeği, mesaisine denk gelen öğünlerde idarece ayni olarak verilecek olup, bu gider için yüklenici tarafından ayrıca maliyet hesabı yapılmayacaktır.

c) ……iş önlüğü

25.5.

Bu iş için iş kazaları ve meslek hastalıkları sigorta prim oranı % 1,5’ tir.”

Şeklinde düzenleme yapıldığı görülmüştür.

İdari şartnamede yer alan teklif fiyata dahil giderler esas alınarak; Kamu İhale Kurumu’nun işçilik hesaplama modülü kullanılarak yapılan hesaplamada, 28 işçinin 12 ay süreyle asgari ücretin % 45 fazlası üzerinden (giyim gideri hariç, yol, resmi bayram ve tatil çalışması ve % 3 sözleşme gideri dahil) teklif edilmesi gereken asgari işçilik maliyetinin 528.256,82 TL olduğu tespit edilmiştir. Bu tutara 28 personelin iş önlüğünden oluşan giyim maliyeti de dahil edilmelidir.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.4 maddesinde,

“İhale komisyonu tarafından, personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihaleleri ile personel çalıştırılmasına dayalı olmamakla birlikte ihale dokümanında personel sayısının belirlendiği ve haftalık çalışma saatinin tamamının idarede kullanılacağı hizmet alımı ihalelerinde asgari işçilik maliyeti, sözleşme giderleri ve genel giderler ile varsa malzeme ve diğer maliyet kalemleri, bunlar dışında kalan hizmet alımı ihalelerinde ise ihale dokümanında belirtilen teklif fiyata dahil giderler dikkate alınmak suretiyle tekliflerin değerlendirilmesi yapılarak 4734 sayılı Kanunun 38 inci maddesi uyarınca teklifi aşırı düşük görülen isteklilerden işin niteliğine göre ihale komisyonunca belirlenen önemli teklif bileşenleri ile ilgili açıklama istenecektir. İdarelerce aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, teklifte önemli olduğu tespit edilen bileşenlerin belirtilmesi ve açıklama için isteklilere üç (3) iş gününden az olmamak üzere makul bir süre verilmesi gerekmektedir.

Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde, kar hariç yaklaşık maliyet tutarının üzerindeki teklifler aşırı düşük teklif olarak kabul edilmeyecektir.” açıklamaları yapılmıştır.

İdarece belirlenen karsız yaklaşık maliyet 528.253,00 TL olup ihale komisyonunun 24.12.2010 tarihli kararı ile ihale 528.459,12 TL teklif sunan Dal-Pa Gıda Ltd. Şti. üzerinde bırakılmıştır.

İdarenin karsız yaklaşık maliyet tutarına giyim maliyetinin dahil edilmediği anlaşılmıştır.

Firmanın teklifinin karsız yaklaşık maliyet tutarının 206,12 TL üzerinde olduğu görülmüştür. Bu tutarın 28 işçinin iş önlüğünden oluşan giyim maliyetini karşılamaya yeteceği düşünüldüğünden giyim maliyeti dahil olmasa da karsız yaklaşık maliyetin üzerindeki tekliflere aşırı düşük teklif sorgulaması yapılmadan ihalenin sonuçlandırılmasında mevzuata aykırılık görülmemiştir.

Diğer taraftan başvuru sahibi firmanın sözleşmeye davet edildikleri iddiasına ilişkin olarak ise, 23.12.2010 tarihli ihale komisyonu kararı ile ilk olarak ihale 526.204,00 TL teklif sunan Beyoğlu Ticaret üzerinde bırakılmış olup buna ilişkin olarak Koçkaya Ltd. Şti.’ne gönderilen kesinleşen ihale kararının hatalı olduğuna ilişkin 23.12.2010 tarihinde ikinci kez kesinleşen ihale kararı gönderilmiştir. Bunun ardından 24.12.2010 tarihinde Dal-Pa Gıda Ltd. Şti.’ye kesinleşen ihale kararı ve sözleşmeye davet yazıları gönderilmiştir. Kesinleşen ihale kararının tebellüğü ve sözleşmeye davet edilmeleri üzerine, ihalenin uhdesinde kaldığını öğrenen Dal-Pa Gıda Ltd. Şti. 29.12.2010 tarihli yazı ile idareye başvurarak ihaleye sundukları birim fiyat teklif cetvelinin 1. hanesindeki 1.916,97 TL’lik birim fiyatın çarpımının 644.101,92 TL olması gerekirken, rakamın 1.516,97 TL olarak alınması ile yapılan yanlış çarpım sonucunda bu tutarın 509.701,92 TL olarak yazıldığı, buna göre çıkan toplam tutarın 528.459,12 TL olduğu, tekliflerinin hangi fiyat üzerinden dikkate alındığının bilinemediği ve tekliflerinin yeniden incelenerek taraflarına bilgi verilmesi istenilmiştir. İdarenin 31.12.2010 tarihli yazısı ile firmaya geçerli teklif üzerinden sözleşmeyi imzalamak üzere 31.12.2010 tarihinde saat 11.00’a kadar gelmesi gerektiği bildirilmiştir. Firma bu yazıyı aynı gün 08.30’da elden tebellüğ etmiştir. Aynı gün ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olan başvuru sahibi firmaya yazılan yazı ile ihale üzerinde bırakılan firmanın belirtilen saate kadar sözleşme imzalamaya gelmediği bu nedenle saat 14.00’a kadar sözleşme imzalamaya gelinmesi hususu bildirilmiştir. İdare tarafından Vergi Dairesi Müdürlüğüne yazılan 31.12.2010 tarihli yazı ile sözleşme bedeli ve karar pulunun teslim alınması istenilmiştir. İdarenin 31.12.2010 tarihli yazısı ile İl Sosyal Hizmetler Müdürlüğünden Dal-Pa Gıda Ltd. Şti.’nin sözleşme imzalamaya gelmediği belirtilerek gerekli yasal işlemin yapılması talep edilmiştir. İl Sosyal Hizmetler Müdürlüğünün 03.01.2011 tarihli yazısı ile ihale üzerinde bırakılan firmaya sözleşmenin imzalanması için sözleşmeye davetin yapılmasından itibaren 10 günlük yasal süre verilmesi gerektiği, idarenin 31.12.2010 saat 11.00’a kadar süre tanımasının ve bu süre içinde gelinmemesi nedeniyle ikinci sıradaki firmaya davet gönderilmesinin sehven yapıldığı, bu süreçlerin yanlış olduğu, yasal süre içinde firma sözleşmeyi imzalamadığı takdirde hakkında yasal işlem yapılabileceği bildirilmiştir. Bunun üzerine idare, Dal-Pa Gıda Ltd. Şti.’ye yasal süresinin devam ettiğini bildirir 03.01.2011 tarihli bir yazı ve Koçkaya Ltd. Şti.’ye de sözleşmeye davetin sehven gönderildiğine ve ilgili yazının iptaline ilişkin 03.01.2010 tarihli bir yazı gönderilmiştir.

Bu yazışmalardan idarenin ihale üzerinde bırakılan firmanın belirlenmesi ve firmalara bildirilmesi sürecinde hatalı işlem yaptığı ve bu hatalı işlemini sonradan geri aldığı anlaşılmaktadır. Ancak bu hatanın dışında idarece birim fiyat teklif mektubunda aritmetik hata bulunan firmanın teklifinin 4734 sayılı Kanunun 37 nci maddesinin 2 nci fıkrası ve Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Aritmetik hata ve yuvarlama” başlıklı 16.5 maddesinde yer alan; “16.5.1. Birim fiyat teklif cetvelindeki çarpım ve toplamlarda hata olması durumunda aritmetik hata olduğu kabul edilecek ve teklif doğrudan değerlendirme dışı bırakılacaktır. Kısmi teklif verilmesine imkan tanınan ihalelerde, isteklinin aritmetik hata yapılan kısma ilişkin teklifi değerlendirme dışı bırakılarak, teklif verdiği diğer kısımlar üzerinden ihale sonuçlandırılacaktır.” açıklaması uyarınca değerlendirme dışı bırakılması gerekirken bu işlemin yapılmadığı, firmanın da bu hatadan kaynaklanan düşük fiyat teklifi nedeniyle sözleşmeyi imzalamaya gelmek istemediği sonucuna varılmıştır.

İhale üzerinde bırakılan firmanın birim fiyat teklif cetvelindeki aritmetik hata nedeniyle değerlendirme dışı bırakılması gerekmekte olup idarece bu işlemin yapılmaması mevzuata aykırılık teşkil etmektedir. Bu firmanın değerlendirme dışı bırakılmasının ardından tek geçerli teklif olarak kalan ekonomik açıdan ikinci avantajlı teklif sahibi firmanın teklifinin değerlendirilerek ihalenin mevzuata uygun şekilde sonuçlandırılması gerekmektedir.

Başvuru sahibi firmanın sözleşmeye sehven çağrılması nedeniyle yaptığı masraflar konusunda idareye şikayet başvurusunda bulunmadığı görüldüğünden bu konudaki başvurusunun da reddedilmesi gerekmektedir.

Ayrıca ihale komisyonunun ihale sürecindeki hatalı işlemlerinin 4734 sayılı Kanunun 60 ncı maddesi kapsamında bir sorumluluk doğurup doğurmayacağı hususunda gerekli incelemenin yapılması için üst idare olan Sosyal Hizmetler ve Çocuk Esirgeme Kurumu Genel Müdürlüğü’ne bildirimde bulunulması gerekmektedir.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ihale üzerinde bırakılan firmanın teklifinin değerlendirme dışı bırakılması ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci firma olarak belirlenen başvuru sahibi firmanın teklifinin değerlendirilerek bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

1) Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

2) Ayrıca, ihale komisyonunun ihale sürecindeki hatalı işlemlerinin 4734 sayılı Kanunun 60 ncı maddesi kapsamında bir sorumluluk doğurup doğurmayacağı hususunda gerekli incelemenin yapılması için üst idare olan Sosyal Hizmetler ve Çocuk Esirgeme Kurumu Genel Müdürlüğü’ne bildirimde bulunulmasına,

Oybirliği ile karar verildi.

Dr. Hasan GÜL

Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

II. Başkan Bahattin IŞIK

Kurul Üyesi Hakan GÜNAL

Kurul Üyesi

Kazım ÖZKAN

Kurul Üyesi Adem KAMALI

Kurul Üyesi Abdullah DÜNDAR

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi