KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No : 2010/078

Gündem No : 90

Karar Tarihi : 21.12.2010

Karar No : 2010/UH.III-3907

Şikayetçi:

Temag Güvenlik Koruma ve Eğitim Hizm. Ltd. Şti., Evliya Çelebi Mahallesi Sütçü Kemal İş Merkezi Elif Sokak No:7/99 İskitler/ANKARA

İhaleyi yapan idare:

İstanbul Devlet Tiyatrosu Müdürlüğü, Mete Cad. Necip Akar İş Merkezi K.1-2-3-4-5-6 34377 Taksim/İSTANBUL

Başvuru tarih ve sayısı:

09.11.2010 / 45675

Başvuruya konu ihale:

2010/129882 İhale Kayıt Numaralı "13 Kişi ile İstanbul Devlet Tiyatrosu Müdürlüğü Hizmet Binası ile Sahneler ve Diğer Birimler İçin Silahsız Özel Güvenlik Hizmet Alım İşi" İhalesi

Kurumca Yapılan İnceleme ve Değerlendirme:

16.12.2010 tarih ve III.H.34.86.0226/2010-59E sayılı Esas İnceleme Raporunda;

İstanbul Devlet Tiyatrosu Müdürlüğü tarafından 30.09.2010 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “13 Kişi ile İstanbul Devlet Tiyatrosu Müdürlüğü Hizmet Binası ile Sahneler ve Diğer Birimler için Silahsız Özel Güvenlik Hizmet Alım İşi” ihalesine ilişkin olarak Temag Güvenlik Koruma ve Eğitim Hizm. Ltd. Şti.’nin 22.10.2010 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 28.10.2010 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 09.11.2010 tarih ve 45675 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 09.11.2010 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

Karar:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle;

1- İhale üzerinde bırakılan istekli ile ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlenen isteklilerin tekliflerinin aşırı düşük olduğu, teklif ettikleri bedellere göre Kamu İhale Genel Tebliğinin 79 uncu maddesine uygun açıklama sunmalarının mümkün bulunmadığı,

2- İhaleye katılan bazı istekliler tarafından özel sektöre gerçekleştirilen işlere ilişkin iş deneyim belgelerinin sunulduğu, bu belgelerin geçerli olabilmesi için sözleşme bedeli üzerinden sözleşme tarihi itibariyle damga vergisinin yatırıldığına dair makbuzun da sunulması gerektiği, aksi takdirde iş deneyim belgelerinin geçersiz olacağı,

3- İdarece standart formlar arasında bulunan birim fiyat teklif mektubu eki cetvelde kamu ihale mevzuatına aykırı olarak özel güvenlik mali mesuliyet sigorta gideri için ayrı satır açılmadığı, bu durumun istekliler arasında haksız rekabet oluşmasına sebebiyet verdiği,

İddia edilmektedir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

1) Başvuru sahibinin 1 inci iddiasına ilişkin olarak:

İdari şartnamenin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2 nci maddesinde;

“İhale konusu hizmetin;

a) Adı; 13 Kişi ile İstanbul Devlet Tiyatrosu Müdürlüğü Hizmet Binası ile Sahneler ve Diğer Birimler İçin Silahsız Özel Güvenlik Hizmeti Alım İşi.

b) Miktarı ve türü; “13 Kişi İle 12 Ay (Bir Yıl) Süreli - İstanbul Devlet Tiyatrosu Müdürlüğü Hizmet Binası ile Sahneler ve Diğer Birimler İçin Silahsız Özel Güvenlik Hizmeti Alım İşi” düzenlemesi,

Anılan şartnamenin “Teklif Fiyata Dahil Olan Giderler” başlıklı 25 inci maddesinde;

“25.3.1 Teklif fiyata dahil giderler aşağıda belirtilmiştir:

25.3.1 İşin süresi ve personel sayısı dikkate alınarak ilgili mevzuatına göre hesaplanacak işçilik ücreti:

Bu işte resmi ve dini bayram günleri ile yılbaşı günü çalışılacaktır.

Toplam 19 gün ve 13 adet güvenlik personeli çalıştırılacak olup, ödenecek ücret aşağıdaki gibi hesaplanacaktır.

Resmi ve dini bayram günleri yaptırılacak günlük çalışma için 4857 sayılı İş Kanununun 47. Maddesi uyarınca brüt asgari ücret üzerinden 2 (iki) günlük çalışma ücreti ödenir.

Çalıştırılacak güvenlik personeline asgari ücretin % 15 fazlası maaş ödenecektir.

Bu işte fazla mesai ücreti verilmeyecektir.

Özel güvenlik birimlerinden istihdam edilen özel güvenlik personeli için özel güvenlik mali sorumluluk sigortası yüklenici tarafından yaptırılacak olup, sigorta poliçe bedeli teklif fiyata dahil edilecektir.

Hizmet ifası sırasında güvenlik personelince idari ve teknik şartnamede bulunan EK-1’de belirttiğimiz kıyafet ve teçhizat cins ve miktarları belirtilmiştir. Giyim ve teçhizat bedeli ayni olarak verilecektir.

25.3.2 Yemek, yol ve giyecek giderleri:

Yemek bedelinin günlük brüt tutarı 4,00 TL olarak hesaplanıp, aylık gün sayısı 22 gün esas alınarak personele ödenecek ve ücret bordrosunda gösterilecektir.

Yol bedelinin günlük brüt tutarı 5,90 TL olarak hesaplanıp, aylık gün sayısı 26 gün esas alınarak personele ödenecek ve ücret bordrosunda gösterilecektir.

Personelin giyecek ihtiyacı istekli tarafından karşılanacaktır. Giyeceklerin özelliği ve sayısı aşağıdaki şekilde olacaktır.

Cinsi Adet

Kep 13

Kışlık gömlek (şirket armalı terikon kumaş) 26

Kışlık pantolon (serj kumaş) 13

Yazlık pantolon 13

Kravat (orta kalite) 13

Kazak 13

Mont (şirket armalı bondir kumaş) 13

Çorap 13

Ayakkabı 13

…

25.5 Bu işte toplam çalıştırılacak personel sayısı 13 olup, yaklaşık maliyet hesabında dikkate alınan kısa vadeli sigorta kolları prim oranları % 1 olarak tespit edilmiştir.” düzenlemesi,

Anılan şartnamenin “İşe başlama ve iş bitirme tarihi” başlıklı 48 inci maddesinde;

“48.1 Sözleşmenin imzalandığı tarihten itibaren 2 (iki) gün içinde işe başlanır.

…

48.3 İşin süresi 365 (üçyüzaltmışbeş) takvim günüdür.” düzenlemesi,

Yer almıştır.

Yukarıdaki düzenlemelere göre, asgari maliyetin, asgari işçilik maliyeti (çalıştırılacak 13 personele ilişkin asgari ücret, yemek, yol, resmi ve dini bayramlarda çalışma ve sözleşme giderleri dahil) ile giyim bedeli ve özel güvenlik zorunlu mali sorumluluk sigorta bedelinin toplanması suretiyle bulunacağı anlaşılmıştır.

Teklif fiyata dahil olan masraflar esas alınarak Kamu İhale Kurumu’nun işçilik hesaplama modülü kullanılarak yapılan hesaplamada; 13 adet özel güvenlik görevlisi için brüt asgari ücretten %15 fazla ücret (874,58 TL) üzerinden hesaplanan (giyim ve özel güvenlik zorunlu mali sorumluluk sigorta bedeli hariç, yemek ve yol gideri ile 247 gün üzerinden resmi ve dini bayram günlerine ilişkin işçilik maliyeti ve % 3 sözleşme giderleri dahil olmak üzere) teklif edilmesi gereken asgari maliyet toplamının 225.724,20 TL’ye karşılık geldiği tespit edilmiştir.

İdarece gönderilen bilgi ve belgeler incelendiğinde; idarece ihaleye verilen tekliflerin aritmetik ortalaması alınmak suretiyle tespit edilen sınır değerin altında teklif veren 6 istekliden (Profesyonel Güv. Kor. ve Eğt. Ltd. Şti., İmaj Güv. Kor. Hizm. Tic. Ltd. Şti., YNR Güv. Sav. Hizm. Ltd. Şti., Efa Özel Güv. ve Kor. Hizm. Ltd. Şti., Jet Güv. Ltd. Şti. ve Mesa Özel Güv. ve Eğ. Hizm. Ltd. Şti.) 01.10.2010 tarihli yazılar ile tekliflerinin aşırı düşük olmasına sebep veren maliyet bileşenleri ile ilgili açıklamalarının sunulmasının istenildiği, idarece yapılan aşırı düşük teklif sorgulaması neticesinde, Efa Özel Güv. ve Kor. Hizm. Ltd. Şti. ve Jet Güv. Ltd. Şti.’nin açıklama sunmadığı, Mesa Özel Güv. ve Eğ. Hizm. Ltd. Şti. tarafından idareye bildirilen adresin yetersiz olduğu gerekçesiyle acele posta yolu ile gönderilen açıklama isteme yazısının idareye geri döndüğü, dolayısıyla anılan isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, 14.10.2010 tarihli ihale komisyon kararı ile ihalenin İmaj Güv. Kor. Hizm. Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakılmasına karar verildiği anlaşılmıştır.

4734 sayılı Kanunun “Aşırı Düşük Teklifler” başlıklı 38 inci maddesinde;“İhale komisyonu verilen teklifleri 37 nci maddeye göre değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister. İhale komisyonu;

a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,

Hususlarında belgelendirilmek suretiyle yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.

İhale komisyonu, aşırı düşük tekliflerin tespiti ve değerlendirilmesinde Kurum tarafından belirlenen kriterleri esas alır. Kurum bu maddenin uygulanmasında; aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi amacıyla sınır değer veya sorgulama kriterleri ya da ortalamalar belirlemeye yetkilidir.” hükmü yer almaktadır.

Kamu İhale Genel Tebliğinin 79 uncu maddesi 30.07.2010 tarihli ve 27657 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Kamu İhale Genel Tebliğinde Değişiklik Yapılmasına Dair Tebliğin 3 üncü maddesi ile değiştirilmiştir. Anılan Tebliğ değişikliğinin geçici maddeleri ile yürürlük maddesi incelendiğinde; Tebliğin 79 uncu maddesini değiştiren maddenin Tebliğ değişikliğinin yayımlandığı tarihte yürürlüğe gireceği anlaşılmaktadır.

Kamu İhale Genel Tebliğinin, 30.07.2010 tarih ve 27657 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Kamu İhale Genel Tebliğinde Değişiklik Yapılmasına Dair Tebliğ ile değişik “Hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79 uncu maddesinde;

79.4.2.1. İhale komisyonu, teklifin önemli bileşenlerine ilişkin olarak;

a) Verilecek hizmetin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve hizmetlerin temininde kullanılacak avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü,

hususlarında istekliler tarafından belgelere dayalı olarak yapılan yazılı açıklamaları da dikkate almak suretiyle aşırı düşük teklifleri değerlendirerek ihaleyi sonuçlandıracaktır.

79.4.2.2. Verilecek hizmetin ekonomik olması, seçilen teknik çözümler, hizmetin yerine getirilmesinde kullanılacak avantajlı koşullar veya hizmetin özgünlüğü hususunda bir açıklamada bulunulması durumunda; sadece bu hususların neler olduğu değil, belirtilen çözüm, avantajlı koşul, özgünlük ya da hizmetin ekonomik olması sayesinde elde edilen maliyet avantajının da bilgi ve belgelere dayalı olarak açıklanması gerekmektedir.

79.4.2.3. Teklifi aşırı düşük bulunan isteklilerin, tekliflerinde önemli olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili olarak Kanunun 38 inci maddesi uyarınca yapacakları açıklamaya dayanak teşkil eden bilgi ve belgeleri sunmaları gerekmektedir.

İsteklilerin açıklamalarına dayanak teşkil eden bilgi ve belgeler;

a. Tedarikçi veya üreticilerden alınan proforma faturalar,

b. Fiyat teklifleri,

c. Kamu kurum ve kuruluşları tarafından sunulan mal ve hizmetlere ilişkin ilan edilmiş fiyat tarifeleri veya bunlardan alınmış fiyat teklifleri,

ç. Kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilgili mala ilişkin ilan edilen asgari fiyatlar,

d. Perakende satış yapan zincir mağaza veya marketlerin yayımladıkları fiyat kataloglarında yer alan fiyatlar,

e. Ticaret borsalarına kayıtlı mallara ilişkin olarak 5174 sayılı Türkiye Odalar ve Borsalar Birliği ile Odalar ve Borsalar Kanununun 51 inci maddesinin (c) bendi uyarınca borsa idaresi tarafından düzenlenen ilgili malın fiyatını gösteren belgeler,

f. Yaş sebze ve meyve için, Yaş Sebze ve Meyve Ticaretinin Düzenlenmesi ve Toptancı Halleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararname uyarınca faaliyet gösteren toptancı hali idaresi tarafından düzenlenen ilgili malın fiyatını gösteren belgeler,

g. İsteklinin ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ilişkin maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarıdır.

İstekliler tekliflerine ilişkin olarak yukarıda sayılan belgelerden kendileri için uygun olanları (79.4.2.4-79.4.2.13) maddelerine göre yapacakları açıklamalar kapsamında sunacaklardır.

Yukarıda sayılan belge ve bilgilerden hiçbiri ile açıklama yapılmasının fiilen mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda istekli tarafından gerekçesi belirtilmek suretiyle ilgili mevzuatına göre son 12 ay içinde düzenlenen açıklamaya elverişli diğer belge ve bilgiler kullanılarak da açıklama yapılabilir. (Örnek: Yurt dışından ithal edilen mallara ilişkin olarak gümrük giriş beyannamesi kullanılarak açıklama yapılabilir.)” açıklamaları,

Yer almaktadır.

İdarece ihale üzerinde bırakılan istekli olarak belirlenen İmaj Güv. Kor. Hizm. Tic. Ltd. Şti. tarafından teklif edilen fiyatlara bakıldığında; ihalede tevsik edilmesi gereken asgari maliyet tutarına, istekli tarafından öngörülen özel güvenlik mali sorumluluk sigorta gideri ve giyim bedeli eklendiğinde; 225.724,20+136,50+195,00=226.055,70 TL’ye karşılık gelen tutarın isteklinin teklif etmiş olduğu 226.062,72 TL’lik teklif bedeli ile karşılandığı görülmüştür. Söz konusu isteklinin teklifinin asgari maliyeti karşıladığı görülmüş olmakla birlikte, teklifi idarece aşırı düşük teklif olarak tespit edildiğinden, kamu ihale mevzuatına uygun açıklama sunmaları gerekmektedir. Aksi takdirde, 4734 sayılı Kanunun 38 inci maddesi uyarınca teklifinin değerlendirme dışı bırakılacağı açıktır.

Anılan istekli tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklaması incelendiğinde;

Özel güvenlik mali sorumluluk sigorta gideri için 13 kişi için 1 yıllık 136,50 TL fiyat açıklamasında bulunulduğu, bu giderin tevsiki amacıyla Işık Sigorta A.Ş. Trabzon Bölge Temsilciliği tarafından düzenlenmiş fiyat teklifinin sunulduğu, söz konusu fiyat teklifinin teyidine ilişkin Işık Sigorta A.Ş. tarafından düzenlenen yazının bulunduğu, bu haliyle özel güvenlik mali sorumluluk sigorta giderine ilişkin sunulan açıklamanın uygun olduğu anlaşılmıştır.

Giyim giderine ilişkin olarak bir kişi için 15,00 TL (toplam: 15,00 TLx13=195,00 TL) fiyat açıklamasında bulunduğu, bu giderin tevsiki amacıyla “Stok Tespit Tutanağı” ile ekinde SMMM faaliyet belgesi sunulduğu görülmüştür.

14.10.2010 tarihli ihale komisyon kararı ile ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlenen YNR Güv. Sav. Hizm. Ltd. Şti. tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamasında; özel güvenlik mali sorumluluk sigorta gideri için 13 kişi için 1 yıllık 218,40 TL fiyat açıklamasında bulunulduğu, bu giderin tevsiki amacıyla İdea Sigorta & Reassürans Brokerlik Hizmetleri’nden alınan fiyat teklifinin sunulduğu, söz konusu fiyat teklifinin teyidine ilişkin Anadolu Türk Sigorta Şirketi tarafından düzenlenen yazının bulunduğu, giyim giderine ilişkin olarak bir kişi için 30,00 TL (toplam: 30,00 TL x 13 = 390,00) fiyat açıklamasında bulunulduğu, bu giderin tevsiki amacıyla SMMM onaylı “Stok Tespit Tutanağı” ile ekinde envanter defteri sunulduğu görülmüştür.

Kamu İhale Genel Tebliğinde yapılan değişiklikler uyarınca, hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin açıklanmasında, isteklilerin teklif fiyatlarını stoklarda bulunan mallara/malzemelere dayandırması ve bu çerçevede stok tespit tutanağı sunmaları mümkün değildir. İstekli tarafından sunulan ve standardı Tebliğ ekinde yer alan Ek-O.8 numaralı “Stok Tespit Tutanağı” formu ise ancak Tebliğin 45 inci maddesi altında (md. 45.1.13 ve 45.1.13.7) düzenlenen yapım işleri ihalelerindeki aşırı düşük teklif açıklamaları kapsamında kullanılabilecektir. Bu itibarla, İmaj Güv. Kor. Hizm. Tic. Ltd. Şti. ve YNR Güv. Sav. Hizm. Ltd. Şti. tarafından giyim gideri için öngörülen fiyatın tevsiki amacıyla yapılan açıklamaların kamu ihale mevzuatına uygun olmadığı anlaşılmıştır. Bu nedenle, aşırı düşük teklif açıklamasının kamu ihale mevzuatına uygun olmadığı anlaşılan iki isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna varılmıştır.

İdarece, Profesyonel Güv. Kor. ve Eğt. Ltd. Şti.’nin teklifinin sunduğu aşırı düşük teklif açıklamasının uygun olmadığı gerekçesiyle, Efa Özel Güv. ve Kor. Hizm. Ltd. Şti., Jet Güv. Ltd. Şti. ve Mesa Özel Güv. ve Eğ. Hizm. Ltd. Şti.’nin tekliflerinin ise aşırı düşük teklif açıklaması sunmadıkları gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılması işleminin ise yerinde olduğu anlaşılmıştır.

Ayrıca, idarece ihaleye verilen tekliflerin aritmetik ortalaması alınmak suretiyle tespit edilen sınır değerin altında teklif veren 6 istekliye aşırı düşük teklif sorgulaması yapıldığı anlaşılmaktadır. İncelenen ihalede, idarece yaklaşık maliyetin piyasa rayiçleri ve KİK asgari işçilik modülü esas alınarak toplam 269.351,74TL olarak belirlendiği, idarece firma karının 35.132,84 TL olarak tespit edildiği görülmüştür. Kurumun aşırı düşük tekliflerin tespitinde sınır değer ve sorgulama kriterleri ya da ortalamalar belirlemeye yetkili olduğu, bu kapsamda idare tarafından hazırlanan yaklaşık maliyetin karsız bedelinin altında kalan tüm teklif sahiplerinden açıklama istenilmesi gerektiği yönünde istikrar kazanmış Kurul kararları bulunduğu görülmekte olup, bu çerçevede başvuru konusu ihalede de idarece aşırı düşük teklif sorgulaması yapılan isteklilerden başka idarenin belirlemiş olduğu karsız yaklaşık maliyetin (234.218,90TL) altında teklif verdiği anlaşılan Bogard Özel Güv. Hizm. Ltd. Şti., Temag Güvenlik Koruma ve Eğitim Hizm. Ltd. Şti., SMS Deniz Özel Güv. Ltd. Şti., Park Güv. Hizm. Ltd. Şti. ve GSM Kor. Güv. Hizm. A.Ş.’den teklif bileşenlerine ilişkin açıklamaların istenilmesi ve yapılacak yazılı açıklamaların incelenerek ihalenin sonuçlandırılması gerektiği anlaşılmıştır.

Diğer taraftan, başvurunun 2 nci iddiasına yönelik yapılan inceleme neticesinde, Park Güv. Hizm. Ltd. Şti. ve Bogard Özel Güv. Hizm. Ltd. Şti. tarafından teklifinin iş deneyimlerinin kamu ihale mevzuatına uygun olarak tevsik edilemediği, dolayısıyla anılan isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna varıldığından, söz konusu isteklilere aşırı düşük teklif sorgulaması yapılmasına gerek bulunmadığı anlaşılmıştır.

2) Başvuru sahibinin 2 nci iddiasına ilişkin olarak:

İdari şartnamenin “İş deneyim belgesi” başlıklı 7.5.1 maddesinde;

“İstekliler teklif ettikleri bedelin % 25 oranındaki tutardan az olmamak üzere ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin deneyimini gösteren belgeyi sunmak zorundadır.

İş deneyimini gösteren belgelerin, yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak düzenlenen;

a) İlk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgelerin,

b) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80’inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kesin kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgeler,

Olması zorunludur. İstekli tarafından kesin kabul tarihi, ilk ilan tarihi ile ihale tarihi arasında olan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgeler de sunulabilir.

…

5) İş deneyimini gösteren belgeler; isteklinin ihale konusu iş veya benzer işlerdeki deneyimini ortaya koyan Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği ve bu idari şartnamenin ekindeki standart forma uygun olarak düzenlenen iş bitirme belgesi ile gerçek kişilere veya iş bitirme belgesi düzenlemeye yetkili olmayan her türlü kurum ve kuruluşa gerçekleştirilen işlere ilişkin olarak Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 2 nci kısmının beşinci bölümünde belirtilen belgelerdir.” düzenlemesi,

Anılan şartnamenin 7.6 maddesinde;“Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir:

Her türlü silahlı ve silahsız güvenlik hizmeti, benzer iş olarak kabul edilecektir.” düzenlemesi,

Yer almıştır.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin; “İş deneyim belgesi düzenlenemeyen hallerde iş deneyimini gösteren diğer belgeler ve bu belgelerde aranacak kriterler” başlıklı 47 nci maddesinde;

“(1) Gerçek kişilere veya iş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili olmayan her türlü kurum ve kuruluşa bedel içeren tek bir sözleşmeye dayalı olarak gerçekleştirilen işlerde, iş deneyim belgesi düzenlenemez. Bu durumda, bitirilen işlere ilişkin iş deneyiminin belgelendirilmesinde aşağıdaki esaslar uygulanır:

(a) Yurtdışında gerçekleştirilen işler hariç bu madde kapsamında yer alan işlerde; sözleşme ve bu sözleşmenin uygulanmasına ilişkin olarak 213 sayılı Vergi Usul Kanununun ilgili hükümleri çerçevesinde düzenlenen; fatura örnekleri veya bu örneklerin noter, yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretleri veya serbest meslek makbuzu nüshaları ya da bu nüshaların noter, yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretleri, personel çalıştırılan işlerde o işe ait sosyal güvenlik prim ödemelerini gösteren belgeler, iş mevzuatının zorunlu tuttuğu hallerde ise, ayrıca ilgili sigorta müdürlüğünden alınan işyeri bildirgesi iş deneyimini gösteren belgelerdir. Aday veya istekli, iş deneyimini gösteren bu belgeleri başvuru veya teklifi kapsamında sunar. Bu maddede belirtilen işler için iş deneyim belgesi düzenlenmiş olsa bile, ihale komisyonunca dikkate alınamaz.

…

(d) İş deneyimini gösteren belgelerin değerlendirilmesinde ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabulü gerçekleştirilen işlerde, iş deneyimini gösteren belge tutarı tam olarak dikkate alınır. Kabulü, ihale ve son başvuru tarihi ile ilk ilan veya davet tarihi arasında yapılmış olan işler de bu kapsamda değerlendirilir. Sözleşmede kabul tarihine ilişkin bir düzenleme bulunmuyor ise, iş deneyimini gösteren belgeler kapsamında sunulan faturalardan en son düzenlenen faturanın tarihi kabul tarihi olarak dikkate alınır.

(e) Birim fiyat üzerinden bağıtlanan ve toplam sözleşme tutarı bulunmayan süresi belirli bir sözleşmeye dayalı olarak ve sözleşme süresi içinde gerçekleştirilen işin tutarını gösteren faturalardaki tutarların toplamı, toplam sözleşme tutarı olarak kabul edilir.

(f) İş deneyimini gösteren belgelerin değerlendirilmesinde varsa fiyat farkları ile KDV hariç olarak belirlenen tutarlar dikkate alınır. İş ortaklığı tarafından gerçekleştirilen işlerde, ortakların iş ortaklığındaki hisse oranı esas alınarak iş deneyim tutarı hesaplanır.” hükmü yer almaktadır.

Başvuru sahibi tarafından itirazen şikayet dilekçesinde;ihaleye katılan bazı istekliler tarafından özel sektöre gerçekleştirilen işlere ilişkin iş deneyim belgelerinin sunulduğu, bu belgelerin geçerli olabilmesi için sözleşme bedeli üzerinden sözleşme tarihi itibariyle damga vergisinin yatırıldığına dair makbuzun da sunulması gerektiği iddia edilmiş olmakla birlikte,

yukarıda aktarılan Yönetmelik hükmü uyarınca hizmet alımı ihalelerinde gerçek kişilere veya iş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili olmayan her türlü kurum ve kuruluşa bedel içeren tek bir sözleşmeye dayalı olarak gerçekleştirilen işlerde sözleşme ve bu sözleşmenin uygulanmasına ilişkin olarak 213 sayılı Vergi Usul Kanununun ilgili hükümleri çerçevesinde düzenlenen; fatura örnekleri veya bu örneklerin noter, yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretleri veya serbest meslek makbuzu nüshaları ya da bu nüshaların noter, yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretleri, personel çalıştırılan işlerde o işe ait sosyal güvenlik prim ödemelerini gösteren belgeler, iş mevzuatının zorunlu tuttuğu hallerde ise, ayrıca ilgili sigorta müdürlüğünden alınan işyeri bildirgesinin sunulmak suretiyle iş deneyimi tevsik edilebilecek olup,

istekliler tarafından teklif dosyası kapsamında ayrıca sözleşme bedeli üzerinden sözleşme tarihi itibariyle damga vergisinin yatırıldığına dair makbuzun sunulması gerektiğine dair bir zorunluluk bulunmamaktadır.

İhaleye katılan istekliler tarafından teklif dosyaları kapsamında iş deneyimlerinin tevsiki amacıyla sunulan belgeler incelendiğinde;

I- Park Güv. Hizm. Ltd. Şti. tarafından Okan Üniversitesi Rektörlüğüne gerçekleştirdikleri güvenlik hizmetlerinin sağlanması işine ilişkin sözleşme sunulduğu, sözleşmenin taraflarca 01.03.2008 tarihinde imza altına alındığı, 10 uncu maddesinde sözleşmenin 10.03.2008 tarihinde yürürlüğe gireceği ve süresinin 1 yıl olarak belirtildiği, 3 üncü maddesinde personel sayısının 34 kişi olarak belirtildiği ve ücretin 34 personel için aylık 48.380,00 TL+KDV olarak belirlendiği, ayrıca sözleşmenin süresinin otomatik olarak 10.03.2010 tarihine kadar uzatıldığına dair taraflarca imzalanmış 10.03.2009 tarihli yazının da sunulduğu, sözleşme ekinde sadece 31.01.2009 ve 31.12.2009 arasındaki döneme ait serbest muhasebeci mali müşavir onaylı faturaların sunulduğu, bu haliyle sunulan faturaların sözleşme süresinin tamamını kapsamadığı, ayrıca sosyal güvenlik prim ödemelerini gösteren belgelerin sunulmadığı, dolayısıyla anılan istekli tarafından iş deneyiminin kamu ihale mevzuatına uygun olarak tevsik edilemediği anlaşılmıştır.

II- Mesa Özel Güv. ve Eğ. Hizm. Ltd. Şti. tarafından Per-Demir Perşembe Pazarı Demirciler Çarşısı Koruma ve Güzelleştirme Derneği’ne gerçekleştirdikleri Derneğin işyerinin güvenliğinin sağlanması işine ilişkin sözleşme sunulduğu, sözleşmenin taraflarca 30.05.2008 tarihinde imza altına alındığı, 6 ncı maddesinde sözleşmenin 01.06.2008-31.05.2009 tarihleri arasında 1 yıl süre ile geçerli olacağı ve süresinin 1 yıl olarak belirtildiği, 3 üncü maddesinde personel sayısının 4 kişi olarak belirtildiği ve ücretin her personel için aylık 1.446,32 TL+KDV olarak belirlendiği, sözleşme ekinde bu sözleşmeye ilişkin faturalar ile çalışacak 4 güvenlik personeline ait işe giriş bildirgesi ile İstanbul Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü tarafından düzenlenen tahsilat makbuzları ile bazı banka dekontlarının sunulduğu görülmüştür.

Sosyal güvenlik prim ödemelerini gösteren belgelerin istenilmesindeki amaç, sözleşme kapsamında çalıştırılan sigortalılar adına prim ödenip ödenmediğini tevsik etmektir. Bu kapsamda, isteklinin özel sektöre taahhüt ettiği iş kapsamında imzalanan sözleşmenin ifa edildiği işyerinin adresi, sicil numarası, çalıştırılan kişilerin kimler olduğu ve ödenen primlerin bu kişiler adına yatırıldığının anlaşılması gerekmektedir. Anılan istekli tarafından sunulan İstanbul Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü tarafından düzenlenen tahsilat makbuzları ile banka dekontlarında ise SGK tahakkuk fişleri ve sigortalı hizmet listesinde bulunan bilgiler yer almamakta ve bu belgelerden hangi iş kapsamında ve hangi kişiler adına prim ödendiğinin tespiti mümkün olmamakta olup, söz konusu belgelerin yukarıda aktarılan Yönetmelik hükmünde belirtildiği şekilde “sosyal güvenlik prim ödemelerini gösteren belgeler” mahiyetinde olmadığı anlaşıldığından, anılan istekli tarafından iş deneyiminin Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 47 nci maddesine uygun olarak tevsik edilemediği sonucuna ulaşılmıştır.

III- Bogard Özel Güv. Hizm. Ltd. Şti. tarafından Tulip Gayrimenkul Geliştirme Yatırım İnş. San. ve Tic. A.Ş.’ye gerçekleştirdikleri güvenlik hizmetinin sağlanması işine ilişkin sözleşme sunulduğu, sözleşmenin taraflarca 01.03.2010 tarihinde imza altına alındığı, 8 inci maddesinde sözleşmenin 16.03.2010-16.03.2011 tarihleri arasında geçerli olacağının belirtildiği, 7 nci maddesinde personel sayısının 10 kişi olarak belirtildiği ve ücretin her personel için aylık 1.475,00 TL+KDV olarak belirlendiği, sözleşme ekinde bu sözleşmeye ilişkin faturalar ile 2010/06, 2010/05, 2010/4 ve 2010/3 dönemlerine ait çalışanların sigorta prim ödemelerini gösteren tahakkuk fişlerinin sunulduğu tespit edilmiştir.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 47 nci maddesine göre birinci fıkranın (a) bendinde sayılan belgelerin iş deneyim belgesi olarak kullanılabilmesi için gerçek kişilere veya iş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili olmayan her türlü kurum ve kuruluşa bedel içeren tek bir sözleşmeye dayalı olarak gerçekleştirilen iş olması ve işin bitirilmiş olması gerekmektedir. Anılan fıkranın (d) bendinde de iş deneyimini gösteren belgelerin değerlendirilmesinde ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabulü gerçekleştirilen işlerde, iş deneyimini gösteren belge tutarının tam olarak dikkate alınacağı hükme bağlanmış olup, anılan hükümden iş deneyiminin tevsiki amacıyla sunulan belgelere konu işin kabulünün yapılmış olması şartının arandığı anlaşılmaktadır. Anılan istekli tarafından sunulan sözleşmeye konu işin süresinin 16.03.2010-16.03.2011 tarihleri arasında geçerli olacağı, bu durumda söz konusu işin bitirilmemiş olduğu, buna bağlı olarak da sunulan çalışanların sigorta prim ödemelerini gösteren tahakkuk fişlerinin de eksik olduğu ve sözleşmenin geçerli olduğu süreyi kapsamadığı dikkate alındığında, sunulan belgelerin Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 47 nci maddesi uyarınca iş deneyiminin tevsiki amacıyla kullanılamayacağı anlaşılmaktadır. Dolayısıyla, iş deneyimini kamu ihale mevzuatına uygun tevsik edemeyen isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.

IV- Efa Özel Güv. ve Kor. Hizm. Ltd. Şti. tarafından Türksped Mehmet Pir Milletlerarası Nak. A.Ş.’ye gerçekleştirdikleri güvenlik hizmetlerinin sağlanması işine ilişkin sözleşme sunulduğu, sözleşmenin taraflarca 01.01.2007 tarihinde imza altına alındığı, 8 inci maddesinde sözleşmenin süresinin 01.07.2007 ile 01.07.2009 arasında geçerli olacağının, 7 inci maddesinde sözleşme bedelinin 285.381,60 TL olarak, 4 üncü maddesinde personel sayısının 10 kişi olarak belirtildiği, sözleşme ekinde sadece sözleşmeye ait serbest muhasebeci mali müşavir onaylı faturaların sunulduğu, sosyal güvenlik prim ödemelerini gösteren belgelerin ise sunulmadığı tespit edilmiştir. Bu durumda, anılan istekli tarafından iş deneyiminin Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 47 nci maddesine uygun olarak tevsik edilemediği sonucuna ulaşılmıştır.

V- Profesyonel Güv. Kor. ve Eğt. Ltd. Şti. tarafından Ata Sitesi Yönetim Kurulu’na gerçekleştirdikleri güvenlik hizmetinin sağlanması işine ilişkin sözleşme sunulduğu, sözleşmenin taraflarca 01.02.2009 tarihinde imza altına alındığı, 5 inci maddesinde sözleşmenin süresinin imzalandığı tarihten itibaren 1 yıl olarak, 6 ncı ücretin her personel için aylık, 1.260,00 TL, olarak, 8 inci maddesinde personel sayısının 14 kişi olarak belirtildiği, sözleşme ekinde bu sözleşmeye ilişkin serbest muhasebeci mali müşavir onaylı faturaların ve sözleşmenin kapsadığı döneme ilişkin, çalışanların sigorta prim ödemelerini gösteren tahakkuk fişleri ve sigortalı hizmet listelerinin (SGK e-bildirgeleri) sunulduğu, belgelerde yer alan adresin sözleşmede yer alan iş sahibi adresi ile aynı olduğu tespit edilmiştir. Anılan isteklinin özel sektöre taahhüdü kapsamında gerçekleştirdiği hizmete ilişkin iş deneyimini, Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 47 nci maddesine uygun olarak tevsik ettiği ve iş deneyiminin ihalede aranan asgari yeterlik koşullarını karşıladığı anlaşılmıştır.

VI- SMS Deniz Özel Güv. Ltd. Şti. tarafından Sefine Denizcilik Tersanecilik Turz. San. Tic. Ltd. Şti.’ne gerçekleştirdikleri güvenlik hizmetinin sağlanması işine ilişkin sözleşme sunulduğu, sözleşmenin taraflarca 23.05.2009 tarihinde imza altına alındığı, (H) başlığı altında sözleşmenin süresinin 01.06.2009-01.05.2010 tarihleri arasında geçerli olacağının, (I) başlığı altında ücretin her personel için aylık, 1.325,00 TL olarak, (B) başlığı altında personel sayısının 5 kişi olarak belirtildiği, sözleşme ekinde bu sözleşmeye ilişkin faturaların ve sözleşmenin kapsadığı döneme ilişkin, çalışanların sigorta prim ödemelerini gösteren tahakkuk fişleri ve sigortalı hizmet listelerinin (SGK e-bildirgeleri) sunulduğu, belgelerde yer alan adresin sözleşmede yer alan iş sahibi adresi ile aynı olduğu tespit edilmiştir. Anılan isteklinin özel sektöre taahhüdü kapsamında gerçekleştirdiği hizmete ilişkin iş deneyimini, Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 47 nci maddesine uygun olarak tevsik ettiği ve iş deneyiminin ihalede aranan asgari yeterlik koşullarını karşıladığı anlaşılmıştır.

VII- Başvuru sahibi Temag Güvenlik Koruma ve Eğitim Hizm. Ltd. Şti. tarafından “2008 Mali Yılı Mayıs-Aralık Dönemi Güvenlik Hizmeti Alımı” işine ilişkin Ankara Üniversitesi Sağlık Kültür ve Spor Daire Başkanlığı tarafından düzenlenen, kabul tarihi 31.12.2008 ve belge tutarı 518.238 TL olan iş bitirme belgesinin sunulduğu, sunulan belgenin ihalede aranan asgari yeterlik koşullarını karşıladığı anlaşılmıştır.

VIII- YNR Güv. Sav. Hizm. Ltd. Şti. tarafından “2006 Yılı Güvenlik ve Koruma Hizmet Alımı” işine ilişkin Samandıra İlk Kademe Belediye Başkanlığı tarafından düzenlenen, sözleşme tarihi 17.01.2007 ve belge tutarı 482.720,40 TL olan iş bitirme belgesinin sunulduğu, sunulan belgenin ihalede aranan asgari yeterlik koşullarını karşıladığı anlaşılmıştır.

IX- Jet Güv. Ltd. Şti. tarafından “Marmara Teknokent A.Ş. Teknoloji Serbest Bölgesi ve Teknoloji Geliştirme Bölgesi Güvenlik ve Koruma Hizmet Alımı” işine ilişkin Marmara Teknokent A.Ş. tarafından düzenlenen, kabul tarihi 20.01.2010 ve belge tutarı 690.861,89 TL olan iş bitirme belgesinin sunulduğu, sunulan belgenin ihalede aranan asgari yeterlik koşullarını karşıladığı anlaşılmıştır.

X- İmaj Güv. Kor. Hizm. Tic. Ltd. Şti. tarafından “Özel Güvenlik Hizmet Alımı” işine ilişkin Şişli Devlet Hastanesi Baştabipliği tarafından düzenlenen, kabul tarihi 16.07.2010 ve belge tutarı 56.939,03 TL olan iş bitirme belgesinin sunulduğu, sunulan belgenin ihalede aranan asgari yeterlik koşullarını karşıladığı anlaşılmıştır.

XI- GSM Kor. Güv. Hizm. A.Ş. tarafından “Haseki Eğitim ve Araştırma Hastanesi ve Bağlı Bulunan Semt Poliklinik Binaları Özel Güvenlik Hizmeti” işine ilişkin Haseki Eğitim ve Araştırma Hastanesi Baştabipliği tarafından düzenlenen, kabul tarihi 31.12.2007 ve belge tutarı 1.361.640,56 TL olan iş bitirme belgesinin sunulduğu, sunulan belgenin ihalede aranan asgari yeterlik koşullarını karşıladığı anlaşılmıştır.

XII- A Grup Güv. Kor. ve Eğt. Hizm. Ltd. Şti. tarafından “Bölge Müdürlüğümüze Bağlı Yurt Müdürlüklerinin 2007 yılı Özel Güvenlik Hizmet Alımı” işine ilişkin Yüksek Öğrenim Kredi ve Yurtlar Kurumu Samsun Bölge Müdürlüğü tarafından düzenlenen, sözleşme tarihi 18.01.2007 ve belge tutarı 693.796,90 TL olan iş bitirme belgesi ile “Trakya Elektrik Dağıtım A.Ş. (TREDAŞ) Genel Müdürlüğünce Koruma ve Güvenlik Hizmet Alımı” işine ilişkin Trakya Elektrik Dağıtım A.Ş. Genel Müdürlüğü tarafından düzenlenen, sözleşme tarihi 19.02.2008 ve belge tutarı 662.147,81 TL olan iş bitirme belgesi sunulduğu, sunulan belgelerde kabul tarihinin bulunmadığı anlaşılmış olmakla beraber söz konusu belgelerin sözleşme tarihlerinden ilan tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemlerinin yapıldığı bilgisine varılabileceği, diğer taraftan kabul işlemlerinin tamamlanıp tamamlanmadığı hususunda idarece tereddüte düşülmesi durumunda ise Hizmet alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 50 nci maddesinde yer alan;“İhale komisyonu, aday veya isteklilerce sunulan iş deneyimini gösteren belgelerde tereddüt duyulan hususlara ilişkin gerekli incelemeyi yapmaya yetkilidir.” hükmü çerçevesinde gerekli araştırmanın yapılabileceği sonucuna varılmıştır.

Yukarıda yapılan tespitler çerçevesinde Park Güv. Hizm. Ltd. Şti., Mesa Özel Güv. ve Eğ. Hizm. Ltd. Şti., Bogard Özel Güv. Hizm. Ltd. Şti. ve Efa Özel Güv. ve Kor. Hizm. Ltd. Şti. tarafından iş deneyiminin kamu ihale mevzuatına uygun olarak tevsik edilemediği anlaşıldığından anılan isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna varılmıştır. Ancak, Mesa Özel Güv. ve Eğ. Hizm. Ltd. Şti. ve Efa Özel Güv. ve Kor. Hizm. Ltd. Şti.’nin tekliflerinin idarece 14.10.2010 tarihli ihale komisyon kararı aşırı düşük teklif açıklaması sunmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılmasına karar verildiği görüldüğünden, anılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması hususunda düzeltici işlem tesis edilmesine gerek bulunmadığı anlaşılmıştır.

3) Başvuru sahibinin 3 üncü iddiasına ilişkin olarak:

Başvuru sahibinin idarece standart formlar arasında bulunan birim fiyat teklif mektubu eki cetvelde kamu ihale mevzuatına aykırı olarak özel güvenlik mali mesuliyet sigorta gideri için ayrı satır açılmadığı, bu durumun istekliler arasında haksız rekabet oluşmasına sebebiyet verdiği yönündeki iddiasının ihale dokümanına itiraz mahiyetinde olduğu anlaşılmaktadır.

İdareye şikayet, Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunulabilmesi için, istekli veya istekli olabileceklerin hukuken korunması gerekli bir hakkının veya menfaatinin olması gerekmektedir. Başvuru sahibinin teklif mektubunda ihale dokümanını okuyup kabul ettiğinin belirtildiği ve buna yönelik olarak tekliflerin değerlendirilmesi öncesinde herhangi bir başvuruda bulunmadığı görüldüğünden, bu aşamada ihale dokümanına yönelik itirazen şikayet ehliyetinin bulunmadığı tespit edilmiştir. Diğer taraftan, dokümana yönelik başvurular, 4734 sayılı Kanunun 55 nci maddesinin ikinci fıkrası gereğince, ihale tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabileceğinden, söz konusu başvurunun süre yönünden de uygun olmadığı anlaşılmıştır. Bu itibarla, ihale dokümanına yönelik olarak yapılan başvuru reddedilmiştir.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılığı belirlenen ihale işlemlerinin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Park Güv. Hizm. Ltd. Şti., Bogard Özel Güv. Hizm. Ltd. Şti., İmaj Güv. Kor. Hizm. Tic. Ltd. Şti. ve YNR Güv. Sav. Hizm. Ltd. Şti.’nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması, Temag Güvenlik Koruma ve Eğitim Hizm. Ltd. Şti., SMS Deniz Özel Güv. Ltd. Şti. ve GSM Kor. Güv. Hizm. A.Ş.’ye ait tekliflere aşırı düşük teklif sorgulaması yapılması ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.

Ali Kemal AKKOÇ

II. Başkan

Ali KAYA

Kurul Üyesi Hakan GÜNAL

Kurul Üyesi Kazım ÖZKAN

Kurul Üyesi

Adem KAMALI

Kurul Üyesi Abdullah DÜNDAR

Kurul Üyesi Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi