KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No : 2010/070

Gündem No : 20

Karar Tarihi : 09.11.2010

Karar No : 2010/UH.II-3437

Şikayetçi:

Sis -Tem Sosyal Hizmetler Gıda Tekstil San. ve Tic. Ltd. Şti., Fevziçakmak Mahallesi Yıldırım Beyazıd Cad. Çakmak Sokak 1 K.3 D.7 Yenibostan

İhaleyi yapan idare:

Akdeniz Üniversitesi İdari ve Mali İşler Daire Başkanlığı, Dumlupınar Bulvarı - 07058 Kampus

Başvuru tarih ve sayısı:

22.10.2010 / 41321

Başvuruya konu ihale:

2010/502181 İhale Kayıt Numaralı "130 Kişi ile Genel Temizlik" İhalesi

Kurumca Yapılan İnceleme ve Değerlendirme:

04.11.2010 tarih ve II.H.33.30.0167/2010-61E sayılı Esas İnceleme Raporunda;

Akdeniz Üniversitesi İdari ve Mali İşler Daire Başkanlığı tarafından 19.10.2010 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “130 Kişi İle Genel Temizlik Hizmeti Alımı” ihalesine ilişkin olarak Sis-Tem Sosyal Hizmetler Gıda Tekstil San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin 13.10.2010 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 18.10.2010 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 22.10.2010 tarih ve 41321 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 22.10.2010 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (a) bendi gereğince, ihalenin iptaline,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

Karar:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle;

1) Teknik şartnamede ihale konusu iş için istihdam edilmesi planlanan işçiler tarafından kullanılacak iş kıyafetlerinin nitelikleri ile teknik özelliklerinin belirtilmediği, bu durumun, istenen giysilerin niteliği hakkında isteklilerin tereddüde düşmelerine neden olacağı ve isteklilerin insiyatifine bağlı olarak farklı özellik ve kaliteye sahip giysiler için teklif tutarlarında maliyet öngöreceği, bunun sonucunda ise istekliler arasında uygulanması gereken eşit muamele ve rekabet ilkelerinin temininden söz edilemeyeceği,

2) Geçici teminat mektubunun geçerlilik süresinin mevzuata aykırı belirlendiği,

3) Teknik şartnamede belirtilen ve yüklenici tarafından temini öngörülen amortismana tabi olmayan kova ve fırça gibi sarf malzemelerine ait giderlerin birim fiyat teklif cetvelinde ayrı bir iş kalemi olarak belirtilmesi gerektiği,

İddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

1) Başvuru sahibinin birinci iddiasına ilişkin olarak;

İdari şartnamenin 25.3.2 nci maddesinde, yüklenicinin çalıştırılacak personelin giyim bedelini ayni olarak karşılayacağı düzenlenmiştir.

Teknik şartnamenin 5 nci maddesinde, ihaleyi alan firmanın istenen birimlerde 126 işçi ve 4 gözetmen olmak üzere 130 işçi çalıştıracağı belirtilmiştir.

Teknik şartnamenin 10 uncu maddesinde, Yüklenici Firma tarafından çalıştırılacak personellere 2011 yılında alınacak iş kıyafeti dokümanı;

Erkek Temizlik Personeli:

a- İş Pantolonu Yazlık 1 Adet

b- İş Pantolonu Kışlık 1 Adet

c- İş Gömleği 2 Adet

d- V Yakalı Merserize Kazak 1 Adet

e- Kaliteli T-shirt 2 Adet

f- Ayakkabı 1 Adet

Bayan Temizlik Personeli:

a- İş Kıyafeti Alt-Üst Tk. Yazlık 1 Adet

b- İş Kıyafeti Alt-Üst Tk. Kışlık 1 Adet

c- Kışlık Badi 2 Adet

d- Kaliteli T-shirt 2 Adet

e- Ayakkabı 1 Adet

Bahçede Çalışan Personel:

a- Pantolon 1 Adet Yazlık

b- Pantolon 1 Adet Kışlık

c- T-shirt 2 Adet

d- Yazlık Sandalet Ayakkabı 1 Çift

e- Spor Ayakkabısı 1 Çift

f- Gömlek 2 Adet

g- Yağmurluk 2 Adet

h- Çizme 1 Çift

i- Şapka 1 Adet

Olarak belirtilmiştir.

Teknik şartnamede; çalıştırılacak olan personellerin, temizlik personeli bahçede çalıştırılacak personeller olarak ayrı ayrı belirtildiği ve bu personellerin kıyafetleri ile ilgili ayrıntılı düzenlemelere yer verildiği, ancak; bu personellerin sayısı konusunda herhangi bir bilgiye yer verilmediği görülmüştür. Diğer taraftan, temizlik personeli dışında çalıştırılacak olan 4 gözetmenin kıyafeti konusunda da teknik şartnamede açıklayıcı nitelikte bilgi bulunmamaktadır. İncelenen ihalede, personel sayısı ile ilgili bu belirsizlik, ihaleye teklif verilmesi aşamasında çelişkiye neden olacağı, ayrıca, tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında tekliflerin eşit çerçevede değerlendirilmesini ve ihalenin sağlıklı olarak sonuçlandırılmasına engel olacağı anlaşıldığından, başvuru sahibinin birinci iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

2) Başvuru sahibinin ikinci iddiasına ilişkin olarak;

4734 sayılı Kanunun 35 inci maddesinde; “Bu Kanun kapsamında bankalarca verilecek teminat mektuplarının kapsam ve şeklini tespite Kurum yetkilidir. 4734 sayılı Kanunun 32 nci maddesine göre belirlenen tekliflerin geçerlilik süresinden en az otuz gün fazla süreli olmak kaydıyla, geçici teminat mektuplarında süre belirtilir.” hükmü yer almaktadır.

İncelenen ihalede, teklif geçerlilik süresi ihale tarihinden (ihale tarihi 19.10.2010) itibaren 60 gün olduğu, idare tarafından geçici teminat mektubunun geçerlilik tarihinin 16.01.2011 olarak anılan Kanun hükmüne uygun belirlendiği anlaşıldığından, başvuru sahibinin iddiası uygun bulunmamıştır.

3) Başvuru sahibinin üçüncü iddiasına ilişkin olarak;

Teknik şartnamenin 3 üncü maddesinin (ı) bendinde yapılacak temizlik için gerekli sarf malzemelerin idarenin temin edeceği belirtilmiş olmasına rağmen, teknik şartnamede, 100 adet yer ve cam kazıma jilet takımı, 200 adet yer fırçası, 200 adet su çekeceği, 100 adet faraş, 50 adet razan mop aparat takımı, 100 adet püsküllü paspas tutacağı, 100 adet temizlik kovası isteklilerde bulunması zorunlu makine park listesi içersinde belirtilmiş ve hizmetin yürütülmesi sırasına gerekli olan her türlü araç gereç ve makine parkının bakım, onarım giderlerinin firma tarafından karşılanacağı, tüm makine parkının arızasız tüm aparatları dahil çalışır durumda olacağı belirtilmiştir.

Kamu İhale Genel Tebliğinin 79 uncu maddesinde,kova, fırça, paspas, bez, süpürge, faraş, cam sileceği gibi malzemelerin, temizlik malzemesi olarak kabul edileceği, bu malzemelere ait giderlerin, amortismana tabi olmadığı, % 3 oranındaki sözleşme giderleri ve genel giderler içerisinde yer almadığı açıklanmıştır.

Birim fiyat teklif cetveli teklif mektubunun eki olup, 4735 sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri Kanununun 6 ncı maddesi uyarınca; işin ayrıntılı özelliklerine dayalı olarak; idarece hazırlanmış cetvelde yer alan her bir iş kaleminin miktarı ile bu iş kalemleri için istekliler tarafından teklif edilen birim fiyatlar ve bunların çarpımı sonucu bulunan toplam tutarları göstermek amacıyla düzenlenmektedir.

Kamu İhale Genel Tebliğinin “Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımlarında teklif fiyata dahil olacak giderler” başlıklı 78.22 nci maddesinde;“Birim fiyat teklif cetvellerinde işçilik maliyeti, fazla çalışma, ulusal bayram ve genel tatil günlerinde (ulusal bayram, resmi ve dini bayram günleri ile 1 Mayıs Emek ve Dayanışma günü ve yılbaşı günü) yapılacak çalışmalar ve malzeme gideri ile brüt asgari ücretin üzerinde ücret öngörülen personel varsa bunlara ilişkin maliyetlerin ayrı ayrı iş kalemleri şeklinde düzenlenmesi gerekmektedir. Teklif fiyatına dahil edilmesi öngörülen malzemelerin tamamı tek bir iş kalemi olarak kabul edilmek suretiyle birim fiyat teklif cetvelinde malzeme için tek bir satır açılabilecektir. Bu durumda, “birim” sütununa ay veya gün yazılacak, işçi” sayısı sütunu ise boş bırakılacaktır. İdareler, her bir malzeme için ayrı satır da açabilecektir. Söz konusu malzemeler için ayrı satır açılması halinde “birim” sütununa adet, kg, lt. m, kutu, paket vb. yazılacak, “işçi” sayısı sütunu boş bırakılacak ve miktar kısmına işin toplam süresi boyunca kullanılacak toplam adet, kg, lt. m, kutu, paket vb. her bir ölçü birimi için rakam yazılacaktır.” açıklaması yer almaktadır.

İdare tarafından birim fiyat teklif cetvel;

Şeklinde düzenlenmiştir.

İncelenen ihalede, teklif fiyata dahil edilmesi gereken söz konusu temizlik malzemelerine ilişkin giderlerin, anılan mevzuat hükümleri uyarınca birim fiyat teklif cetvelinde ayrı bir iş kalemi olarak belirtilmesi gerekirken belirtilmediği,

bu durumun ihalenin sağlık olarak sonuçlandırılmasına engel olacağı, ayrıca sözleşmenin yürütülmesi sırasında da sorunlara neden olacağı anlaşıldığından, başvuru sahibinin iddiasının uygun bulunmuştur .

Diğer taraftan, ihale konusu iş içersinde yer alan park ve bahçe hizmetleri ile ilgili yüklenici firmalarda bulunması zorunlu makine park listesinin 17 nci maddesinde,

50 adet tırmık, 50 adet kürek, 50 adet bel küreği, 40 adet kazma, 4 adet kök kazmazı, 15 adet budama makası (çelik yüzlü), 5 adet çim makası (çelik yüzlü), 50 adet çapa (küçük), 30 adet çapa (büyük), 4 adet dal budama makası (çelik yüzlü), 10 adet el arabası, 50 adet sert fırça, 50 adet çalı süpürgesi ve sapı, 30 adet saplı faraş, 10 adet muz testeresi (çapraz dişli),

10 adet budama testeresi (çapraz dişli), 4 adet ağaç testeresi (75 cm’lik), 10 adet tahra, 4 adet orak, 120 adet bel küreği sapı ve kürek sapı, 50 adet fırça sapı, 80 adet kazma sapı, 25 adet dirgen (5 parmaklı) ve sapı, 2 adet balyoz ve sapı, 1 adet taş çekici, sulama hortumu (3 çeyrek) 300 m, 4 adet plastik süzgülü kova (10 litrelik),

60 adet tırmık sapı, 60 adet küçük çapa sapı, 30 adet büyük çapa sapı, 80 adet kazma sapı, 40 adet çim tırmığı (yelpaze) ve sapı, 4 adet tırpan, 1 adet alüminyum merdiven (3 ayaklı) 5 metre, 3 adet pense, 2 adet el feneri (plastik(-(pil), 1 adet levye demiri, 2 adet siğil demiri, 1 adet şerit metre 100 m., 2 adet şerit metre 5 m., 2 adet mala, 1 adet keser, 12 adet el arabası, 3 adet hortum ucu süzgü tabanca, plastik şekerci küreği 60 adet, sırt ilaçlama pompası (7-10 lt), 2 adet misina kullananlar için açılıp kapanan yüz maskesi 3 adet, İş eldiveni 150 adet, kot eldiven 150 adet olarak belirtilmiştir.

Yukarıda belirtilen, ekipmanlara ait giderlerin bir çoğunun amortismana tabi olmadığı ve işin yürütülmesi sırasında yüklenicilere bir maliyet oluşturacağı,

bu nedenle, söz konusu ekipmanların teklif fiyata dahil edileceği yönünde ihale dokümanında net bir düzenleme yapılmamış olmasının ihalenin sağlık olarak sonuçlandırılmasına engel olacağı,

ayrıca sözleşmenin yürütülmesi sırasında da sorunlara neden olacaktır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilemeyecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ihalenin iptali gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (a) bendi gereğince, ihalenin iptaline,

Oybirliği ile karar verildi.

Dr. Hasan GÜL

Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

II. Başkan Hicabi ECE

Kurul Üyesi Ali KAYA

Kurul Üyesi

Bahattin IŞIK

Kurul Üyesi Hakan GÜNAL

Kurul Üyesi Kazım ÖZKAN

Kurul Üyesi

Abdullah DÜNDAR

Kurul Üyesi Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi