KAMU İHALE KURUL KARARI

Toplantı No : 2015/022

Gündem No : 32

Karar Tarihi : 01.04.2015

Karar No : 2015/UH.I-953

Şikayetçi:

Sümerler Kurumsal Temizlik ve Sağlık Hizmetleri San. Tic. Ltd. Şti.

İhaleyi Yapan Daire:

Kartala Ağız Ve Diş Sağlığı Merkezi

Başvuru Tarih ve Sayısı:

02.03.2015 / 19542

Başvuruya Konu İhale:

2015/4554 İhale Kayıt Numaralı "2015 Yılı 10 Ay(01/03/2015-31/12/2015)9 Kişi İle Diş Klinik Destek Hiz Alımı" İhalesi

Kurumca Yapılan İnceleme ve Değerlendirme:

Karar:

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Mahmut GÜRSES

Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki ADLI, Hasan KOCAGÖZ, Hamdi GÜLEÇ, Mehmet AKSOY

BAŞVURU SAHİBİ:

Sümerler Kurumsal Temizlik ve Sağlık Hizmetleri San. Tic. Ltd. Şti.,

Kıztaşı Cad. Açıklar Sok. No: 22/4 Fatih/İSTANBUL

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Kartal Ağız ve Diş Sağlığı Merkezi,

Orta Mah. Kaptan-ı Derya Cad. No: 66 34880 Kartal/İSTANBUL

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2015/4554 İhale Kayıt Numaralı “2015 Yılı 10 Ay (01/03/2015 - 31/12/2015) 9 Kişi ile Diş Klinik Destek Hizmeti Alımı”

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Kartal Ağız ve Diş Sağlığı Merkezi tarafından 16.02.2015 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “2015 Yılı 10 Ay (01/03/2015-31/12/2015) 9 Kişi ile Diş Klinik Destek Hizmeti Alımı” ihalesine ilişkin olarak Sümerler Kurumsal Temizlik ve Sağlık Hizmetleri San. Tic. Ltd. Şti.nin 25.02.2015 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 27.02.2015 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 02.03.2015 tarih ve 19542 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 02.02.2015 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2015/598 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1) Birim fiyat teklif mektuplarının ihale dokümanında yer alan teklif mektubu standart formuna uygun olmadığı gerekçesiyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasının mevzuata uygun olmadığı,

2) Ayni yol bedeli için teklif edilmesi gereken tutarın toplam 7.207,20 TL olduğu ancak idarece söz konusu tutarın en az 7.215,30 TL olması gerektiği tespiti yapılarak tekliflerinin mevzuata aykırı şekilde değerlendirme dışı bırakıldığı, ayni yol bedeli üzerinden % 4 oranında sözleşme giderleri ve genel giderlerin hesaplanmasına gerek bulunmadığı ve yol bedeline ilişkin olarak yaptıkları hesaplamaların Kamu İhale Genel Tebliği açıklamalarına uygun olduğu,

3) Sundukları iş deneyim belgesinin HBYS yazılım kiralama işine ait olduğu gerekçesiyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasının mevzuata aykırı olduğu, söz konusu işin 2 personel ile HBYS sisteminin işletilmesi hizmeti olduğu iddialarına yer verilmiştir.

A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Tekliflerin hazırlanması ve sunulması” başlıklı 30’uncu maddesinde “…Teklif mektupları yazılı ve imzalı olarak sunulur. Teklif mektubunda ihale dokümanının tamamen okunup kabul edildiğinin belirtilmesi, teklif edilen bedelin rakam ve yazı ile birbirine uygun olarak açıkça yazılması, üzerinde kazıntı, silinti, düzeltme bulunmaması ve teklif mektubunun ad, soyad veya ticaret unvanı yazılmak suretiyle yetkili kişilerce imzalanmış olması zorunludur. Mal alımı ihalelerinde, ihale dokümanında alternatif teklif verilebileceğine dair hüküm bulunması halinde, alternatif tekliflerde aynı şekilde hazırlanarak sunulur…” hükmü,

Aynı Kanun’un “Bildirim ve tebligat esasları” başlıklı 65’inci maddesinde “Aday, istekliler ve istekli olabileceklere yapılacak her türlü bildirim ve tebligatlarda aşağıdaki hususlara uyulması zorunludur:

a) Tebligatlar idareler veya Kurum tarafından aşağıdaki yöntemler kullanılarak yapılabilir:

1) İmza karşılığı elden.

2) İadeli taahhütlü mektupla.

3) Elektronik ortamda.

4) Faksla…” hükmü,

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Bildirim ve tebligat esasları” başlıklı 6’ncı maddesinde “(1) İdareler tarafından aday, istekli ve istekli olabileceklere tebligat öncelikli olarak EKAP üzerinden veya imza karşılığı elden yapılır.

(2) EKAP üzerinden tebligat, Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliğinde belirtilen esas ve usuller çerçevesinde gerçekleştirilir.

(3) Tebligatın haklı veya zorunlu nedenlerle birinci fıkrada belirtilen yöntemler kullanılarak yapılamaması halinde Kanunun 65 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendinde sayılan diğer yöntemlere başvurulur.

…

(5) Faks ile yapılan tebligatta, bildirim tarihi tebliğ tarihi sayılır. Bu şekilde yapılan tebligatın aynı gün idare tarafından teyit edilmesi zorunludur. Teyit işleminin gerçekleşmiş kabul edilebilmesi için tebligatın iadeli taahhütlü mektupla bildirime çıkarılmış olması yeterlidir. Tebligatın, teyit işlemi ile bildirim tarihini kapsayacak şekilde ayrıca belgelendirilmesi gerekmektedir. Aksi takdirde tebligat usulsüz yapılmış sayılır ve Tebligat Kanununun usule aykırı tebliğe ilişkin hükümleri uygulanır...”hükmü,

Aynı Yönetmelik’in “Başvuru ve teklif mektuplarının şekli” başlıklı 53’üncü maddesinde ise “(1) Başvuru ve teklif mektupları bu Yönetmeliğin ekinde yer alan standart formlar esas alınarak hazırlanır.

(2) Teklif mektubunun aşağıdaki şartları taşıması zorunludur:

a) Yazılı olması.

b) İhale dokümanının tamamen okunup kabul edildiğinin belirtilmesi.

c) Teklif edilen bedelin rakam ve yazı ile birbirine uygun olarak açıkça yazılması.

ç) Üzerinde kazıntı, silinti, düzeltme bulunmaması.

d) Türk vatandaşı gerçek kişilerin Türkiye Cumhuriyeti kimlik numarası, Türkiye’de faaliyet gösteren tüzel kişilerin vergi kimlik numarasının belirtilmesi.

e) Ad ve soyadı veya ticaret unvanı yazılmak suretiyle yetkili kişilerce imzalanmış olması.

…

(5) Teklif mektuplarının şekil ve içerik bakımından yukarıda belirtilen niteliklere ve teklif mektubu standart formuna uygun olmaması teklifin esasını değiştirecek nitelikte bir eksiklik olarak kabul edilir. Taşıması zorunlu hususlardan herhangi birini taşımayan teklif mektuplarının değiştirilmesi, düzeltilmesi veya eksikliklerinin giderilmesi gibi yollara başvurulamaz. Teklif mektubu usulüne uygun olmayan isteklinin teklifi değerlendirme dışı bırakılır.” hükmü yer almaktadır.

Öte yandan 07.06.2014 tarihinde Resmi Gazetede yayımlanan Yönetmelik değişikliğiyle KİK015.3/H sayılı Birim Fiyat Teklif Mektubu Formunda yer alan “4) Yukarıda yer alan [ elektronik posta adresime tebligat yapılmasını kabul ediyorum./ faks numarama tebligat yapılmasını kabul ediyorum./ elektronik posta adresime ve faks numarama tebligat yapılmasını kabul ediyorum./ elektronik posta adresime ve faks numarama tebligat yapılmasını kabul etmiyorum.” şeklindeki 4’üncü madde 01.01.2015 tarihinden itibaren geçerli olmak üzere yürürlükten kaldırılmıştır.

Yapılan inceleme neticesinde, başvuru sahibi Sümerler Kurumsal Temizlik ve Sağlık Hizmetleri San. Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan birim fiyat teklif mektubunda, yukarıda yer verilen Yönetmelik değişikliğinin ve ihale dokümanında yer alan birim fiyat teklif mektubu standart formunun aksine “4) Yukarıda yer alan elektronik posta adresime ve faks numarama tebligat yapılmasını kabul etmiyorum.” şeklinde bir ifadeye yer verildiği görülmüş olup, 07.06.2014 tarihli Yönetmelik değişikliğinden önce yürürlükte olan standart forma uygun olarak düzenlenen teklif mektubunun, 4734 sayılı Kanun’un 30’uncu maddesinde sayılan unsurlar ile yürürlükte bulunan ve idarece ihale dokümanı kapsamında isteklilere verilen ilgili standart formda yer alan unsurların tamamını içerdiği dikkate alındığında, söz konusu teklif mektubunda ilave olarak yer alan “Yukarıda yer alan elektronik posta adresime ve faks numarama tebligat yapılmasını kabul etmiyorum.” şeklindeki ibarenin, teklif mektubunun asli unsurlarına aykırı bir nitelik taşımadığı, kaldı ki idareler tarafından isteklilere tebligatın mevzuat gereği öncelikli olarak EKAP üzerinden veya imza karşılığı elden yapılacağı düşünüldüğünde başvuru sahibinin teklifinin bu gerekçe ile değerlendirme dışı bırakılmasının uygun olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Sınır değer ve aşırı düşük teklifler” başlıklı 59’uncu maddesinde “(1) İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır değeri hesaplar.

…

(4) Yaklaşık maliyeti Kanunun 8 inci maddesinde öngörülen eşik değerin yarısına kadar olan ihalelerde, ihale ilanında ve dokümanında sınır değerin altında olan tekliflerin reddedileceğinin belirtilmesi halinde, sınır değerin altında olduğu tespit edilen isteklilerin teklifleri açıklama istenmeksizin reddedilir.” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Aritmetik hata ve yuvarlama” başlıklı 16.5’inci maddesinde “...16.5.2. Kısmi teklife izin verilip verilmediğine bakılmaksızın, birim fiyat üzerinden teklif alınan tüm ihalelerde istekliler, hizmet alımı ihalelerinde işçi sayısı üzerinden teklif alınan işçilik kalemleri hariç, birim fiyatları ve birim fiyatla miktarın çarpılması sonucu bulunan tutarları, virgülden sonra iki ondalık basamaklı sayıdan fazla olacak şekilde verebileceklerdir. Ancak, toplam teklif tutarı virgülden sonra en yakın iki ondalık basamaklı sayıya yuvarlanarak yazılacaktır. Yuvarlama işleminde yarım kuruş ve üzerindeki değerler bir kuruşa tamamlanacak; yarım kuruşun altındaki değerler ise dikkate alınmayacaktır.

…

16.5.2.1. İşçilik ücreti, yol ve yemek bedeli ile bunlar üzerinden alınan prim tutarları gibi işçilik kalemlerini oluşturan maliyet unsurlarına ilişkin hesaplama yöntemi, sosyal güvenlik mevzuatı kapsamında kanunla ve idari düzenlemelerle belirlenmiş olup, bu çerçevede 1 TL (Bir Türk Lirası)’nin altındaki tutarlar iki ondalık basamaklı sayıya yuvarlanarak yazılmaktadır. Sosyal güvenlik mevzuatındaki düzenlemelerin emredici nitelikte olması nedeniyle isteklilerin ilgili mevzuatı gereğince yapacakları işçilik hesaplamalarında da anılan yöntemin uygulanması zorunluluğu bulunmaktadır. Bu sebeple, hizmet alımı ihalelerinde birim fiyat teklif cetvelinde yer alan ve işçi sayısı üzerinden teklif alınan işçilik kalemlerinin birim fiyatları ile birim fiyatla miktarın çarpılması sonucu bulunan tutarları, virgülden sonra en yakın iki ondalık basamaklı sayıya yuvarlanarak yazılacaktır. Yuvarlama işleminde yarım kuruş ve üzerindeki değerler bir kuruşa tamamlanacak; yarım kuruşun altındaki değerler ise dikkate alınmayacaktır.” açıklaması,

Anılan Tebliğ’in “Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımlarında teklif fiyata dâhil olacak giderler” başlıklı 78’inci maddesinde “78.1. Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımları; ihale konusu işte çalıştırılacak personel sayısının ihale dokümanında belirlendiği, bu personelin çalışma saatlerinin tamamının idare için kullanıldığı ve yaklaşık maliyetinin en az % 70’lik kısmının asgari işçilik maliyeti ile varsa ayni yemek ve yol giderleri dahil işçilik giderinden oluştuğu hizmetlerdir.

78.2. Malzemeli veya malzemesiz temizlik, malzemesiz yemek, özel güvenlik, sayaç okuma ve kesme-açma, hasta ve ziyaretçi yönlendirme, tıbbi sekreterlik, veri işleme ve otomasyon sisteminin işletimi hizmetleri gibi hizmetler personel çalıştırılmasına dayalı olup, bu tebliğde personel çalıştırılmasına dayalı olan/olmayan hizmetler arasında sayılmayan işlerin personel çalıştırılmasına dayalı olup olmadığı yukarıda yer verilen tanıma göre idarelerce değerlendirilecektir

…

78.17. Yol giderine ilişkin olarak personele mutat taşıt bileti verilmesi öngörülürse, yol bedelinin ayni olarak karşılanacağı kabul edilecek ve eğer bu maliyet faturalandırılabiliyorsa KDV hariç hesaplanacaktır. Aylık bilet, abonman kartı ya da toplu olarak alınan bilet fiyatlarının günlük bilet fiyatlarından daha düşük olması halinde, günlük bilet fiyatı yerine bu fiyatlar dikkate alınarak hesaplama yapılacaktır.

…

78.30. Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde isteklilerin teklif bedelleri varsa yüklenici karı ile aşağıdaki bileşenlerden oluşur:

a) Asgari İşçilik Maliyeti: İhale tarihinde yürürlükte bulunan brüt asgari ücret veya idari şartnamede brüt asgari ücretin yüzde (%) fazlası olarak belirlenen ücret (ulusal bayram ve genel tatil günleri ile fazla çalışma saatlerine ilişkin ücretler dahil), nakdi yemek ve yol bedeli gibi prime esas kazancın hesabında esas alınan işçiliğe bağlı diğer ödemeler ve işveren sigorta primlerinin toplam tutarı asgari işçilik maliyetini oluşturur.

b) İşçilikle Bağlantılı Ayni Giderler: İdari şartnamede işçi sayısıyla bağlantı olarak teklife dahil edilmesi öngörülen ayni giderler teklif bileşeni kabul edilir…” açıklaması,

Aynı Tebliğ’in “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde ise “79.1. Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde kar hariç yaklaşık maliyet tutarı; personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımı ihalelerinde ise yaklaşık maliyetin 1,30 sayısına bölünmesinden elde edilen tutar sınır değer olarak kabul edilir.” açıklaması yer almaktadır.

İdari Şartname’nin “Teklif fiyata dâhil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde “25.1. Sözleşmenin uygulanması sırasında, ilgili mevzuat gereğince yapılacak ulaşım, sigorta vergi, resim, harç, işçilerin yol, giyim, toplu ulaşım kart bedeli, İş Yeri Hekimliği ve İş Sağlığı ve Güvenliği Hizmeti, yaka kartı giderlerinin tümü yükleniciye ait olup isteklilerce teklif edilecek fiyata dahil edilecektir. Ancak ilgili mevzuatı gereğince ödenecek KDV idare tarafından yükleniciye ödenecektir.

…

25.3. Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:

25.3.1. İşin süresi ve personel sayısı dikkate alınarak ilgili mevzuatına göre hesaplanacak işçilik ücreti:

9 personele brüt asgari ücretin % 18 fazlası ücret ödenecek bordrolar bu şekilde hesaplanacak ve ödemeler bu şekilde yapılacaktır.

25.3.2. Yemek ve yol giderleri:

İşçilerin yemek ihtiyaçları yüklenici tarafından karşılanacaktır. Ancak yükleniciye yemek ihtiyacının karşılanması noktasında bir bedel ödenmeyecek olup, bu bedelin karşılığı olarak, hizmet alımı kapsamında çalıştırdığı işçilerin yemek ihtiyaçlarını karşılaması için hastanede çıkan yemekten bedelsiz olarak faydalanması imkânı verilecektir. İstekliler tekliflerinde işçilerin yemek ihtiyaçları için bir bedel öngörmeyeceklerdir.

Çalışan personelin yol ücretini yüklenici İETT yolcu taşıma tarifesi üzerinden günlük bir geliş bir gidiş (aylık gün sayısı 22 gün) Akbil ücreti olarak ayni verecektir (maliyet hesaplamalarında İETT Müdürlüğünün ücret tarifesi üzerinden KDV hariç olan tutarı göz önüne alacaklardır. Çalıştırılacak olan personellerin hizmetin ifası sırasında kullanacakları iş elbiseleri istekliler tarafından temin edilecek olup, teklif fiyata dahil edilecektir. Giyim ile ilgili bilgiler teknik şartnamede belirtilmiştir…”düzenlemesine,

Anılan Şartname’nin “Sınır değer” başlıklı 33’üncü maddesinde “33.1. İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır değer hesaplar.

33.2. Teklifi sınır değerin altında olduğu tespit edilen isteklilerin teklifleri, Kanunun 38 inci maddesinde öngörülen açıklama istenmeksizin reddedilecektir.” düzenlemesine yer verilmiştir.

Yapılan inceleme neticesinde, 20.02.2015 tarihli ihale komisyonu kararında “…yol bedeli olarak teklif edilen 7.207,20-TL tutardaki bedelin yaklaşık maliyetimizi karşılamadığı oysa İdari Şartnamemizin 25.3.2 maddesinde belirtildiği şekilde İETT yolcu taşıma tarifesi üzerinden günlük bir geliş bir gidiş aylık 22 gün üzerinden hesaplandığında 7.215,30-TL olarak hesaplanması gerektiği…” gerekçelerine yer verilerek başvuru sahibinin teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı görülmüştür.

İstanbul Büyükşehir Belediyesi Ulaşım Koordinasyon Merkezi’nin (UKOME) 22.05.2014 tarih ve 2014/4-15 sayılı kararı ile belirlenen ve 14.06.2014 tarihinden itibaren geçerli olan toplu ulaşım ücret tarifesine göre 1 binişlik bilet bedelinin 2,15 TL olarak tespit edildiği anlaşılmaktadır.

İdari Şartname’nin 25.3.2’nci maddesi uyarınca 1 işçiye aylık toplam 44 binişlik kart verileceği göz önüne alındığında 1 işçinin 1 aylık yol bedeli (2,15 x 44 = 94,60 TL) 94,60 TL olarak hesaplanmakta olup, bu bedelden Tebliğ’in 78.17’nci maddesi doğrultusunda Katma Değer Vergisi (KDV) tutarı düşüldüğünde 80,1694… TL sonucuna ulaşılmaktadır.

Öte yandan, Tebliğ’in 16.5’inci maddesinde yer alan açıklamalar uyarınca yuvarlama işlemlerinin teklif edilen birim fiyatlar üzerinden yapılmasının gerektiği ve başvuru konusu ihaleye ait birim fiyat teklif cetvelinde ayni yol bedeli iş kalemi için teklif edilmesi gereken birim fiyatın 1 işçinin 1 aylık yol bedeli olarak düzenlendiği dikkate alındığında, KDV hariç olarak hesaplanan 80,1694… TL’lik ayni yol birim fiyatı açısından, virgülden sonra iki hane olacak şekilde yuvarlama yapılarak teklif verilecekse, söz konusu yuvarlama işleminin bu aşamada yapılması ve 1 personelin 1 aylık yol bedelinin 80,17 TL, 9 işçinin 10 aylık toplam yol bedelinin ise 7.215,30 TL olarak esas alınması gerekmektedir.

Yaklaşık maliyet hesap cetvelinin incelenmesi neticesinde idarece ayni yol bedelinin (1 aylık ayni yol birim fiyatının virgülden sonra iki hane olacak şekilde yuvarlanması suretiyle) yukarıda yer verilen tespitlere uygun şekilde 7.215,30 TL olarak hesaplandığı ve bu tutara inceleme konusu ihale açısından teklif edilmesi gereken asgari işçilik maliyeti olan 162.561,60 TL’nin de eklenerek kâr hariç yaklaşık maliyetin 169.776,90 TL olarak tespit edildiği görülmüştür.

Başvuru sahibinin şikâyet ve itirazen şikâyet dilekçeleri incelendiğinde ise istekli tarafından ayni yol bedelinin tespiti aşamasında yuvarlama işleminin (Tebliğ açıklamalarının aksine) 1 işçinin 1 aylık yol bedeli yerine 1 işçinin 1 günlük yol bedeli üzerinden yapıldığı, bu nedenle toplam yol bedelinin 8,10 TL eksik şekilde 7.207,20 TL olarak hesaplandığı ve söz konusu eksikliğin isteklinin teklif fiyatının kâr hariç yaklaşık maliyet tutarının 8,10 TL altında olmasına yol açtığı anlaşılmaktadır.

Tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında, isteklilerce bir iş kalemi için teklif edilen birim fiyatın o iş kalemi için idarece hesaplanan yaklaşık maliyet tutarının altında olduğu gerekçesiyle ilgili isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına 4734 sayılı Kanun’un 37’nci maddesi bağlamında olanak bulunmamakta olup, ihale komisyonu kararında yer alan, ayni yol bedeli için teklif edilen tutarın yaklaşık maliyete kıyasla düşük olduğu gerekçesiyle başvuru sahibinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması şeklindeki gerekçe mevzuata uygun bulunmamıştır.

Bununla birlikte, incelenen ihalenin personel çalıştırılmasına dayalı bir hizmet alımı ihalesi olduğu, bu ihalelerde kâr hariç yaklaşık maliyet tutarının aşırı düşük teklif sınır değeri olarak kabul edildiği,

İdari Şartname’nin 33’üncü maddesinde teklifi sınır değerin altında olduğu tespit edilen isteklilerin tekliflerinin aşırı düşük teklif açıklaması istenmeksizin reddedileceğinin düzenlendiği ve başvuru sahibi tarafından ayni yol bedelinin eksik hesaplanmasının isteklinin teklif fiyatının sınır değerin (kâr hariç yaklaşık maliyetin) altında kalmasına sebep olduğu dikkate alındığında, isteklinin teklifinin bu gerekçeyle reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

3) Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İş deneyimini gösteren belgeler” başlıklı 39’uncu maddesinde “(1) İş deneyimini gösteren belgelerin istenildiği ihalelerde; teknolojik ürün deneyim belgesinin ve yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) İlk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgelerin,

…

istenilmesi zorunludur.” hükmü,

Anılan Yönetmelik’in “Değerlendirmeye ilişkin esaslar” başlıklı 48’inci maddesinde “(1) İhale konusu iş veya benzer işlerle ilgili tek sözleşmeye dayalı olarak iş deneyimini gösteren belgeler değerlendirmeye alınır. Birden çok iş deneyimini gösteren belge hiçbir şekilde toplanamaz.

(2) İş deneyimini gösteren belgelerde yer alan ancak, ihale konusu iş veya benzer iş kapsamında bulunmayan işlerin tutarları iş deneyiminde değerlendirmeye alınmaz…” hükmü yer almaktadır.

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir:

7.5. Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler:

7.5.1. İsteklinin teknolojik ürün deneyim belgesi ya da yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgeleri…

Sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 30'den az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin veya teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması gerekir.

…

7.6. Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir:

Bu hizmet alımı ihalesinde kamu veya özel sektörde gerçekleştirilen personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımları benzer iş olarak kabul edilecektir.” düzenlemesine yer verilmiştir.

Yapılan inceleme neticesinde, başvuru sahibi tarafından iş deneyimini tevsik etmek amacıyla İstanbul Fizik Tedavi Rehabilitasyon Eğitim ve Araştırma Hastanesi tarafından düzenlenmiş olan “2013 Yılı (9 Aylık) HBYS Teknik Destek Hizmet Alımı” işine ait 54.000,00 TL belge tutarlı ve 03.11.2014 tarihli bir iş bitirme belgesinin sunulduğu, 20.02.2015 onay tarihli ihale komisyonu kararında “…İş tanımının İdari Şartnamemizin 7.6. maddesinde istenen benzer iş tanımına uygun olmadığı, işin hastane bilgi yönetim sistemi işi olduğu yani yazılım kiralama işi olduğu, ihalenin personel çalıştırılmasına dayalı bir hizmet alımı olmadığı, ayrıca EKAP sisteminden 2013/35889 İKN’li ihalenin incelenmesinde işin personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı olmadığı, HBYS işi olduğu anlaşılmıştır.” tespitlerine yer verilerek adı geçen isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı görülmüştür.

Başvuru sahibi istekli tarafından sunulan iş bitime belgesine konu hizmet alımının niteliği ve kapsamı hakkında İstanbul Fizik Tedavi Rehabilitasyon Eğitim ve Araştırma Hastanesi’nden 13.03.2015 tarihli Kurum yazısı ile gerekli bilgi ve belgeler talep edilmiştir. Adı geçen idare tarafından Kuruma gönderilen 17.03.2015 tarihli cevabi yazı ve eklerinin incelenmesi neticesinde, belgeye konu işin tanımının “Hastane birimlerinde kullanılan otomasyon uygulama programları için veri toplanması, kaydedilmesi, güncellenmesi, raporlanması, arşivlenmesi için söz konusu programların kullanımı ve güncellenmesi işi” olarak yapıldığı, hizmetin yürütülmesi aşamasında gerek duyulan bina, araç, gereç, bilgisayar donanımı ve sarf malzemelerinin idare tarafından karşılandığı, yüklenicinin idareye yalnızca personel hizmeti sunduğu ve hizmet kapsamında mesaisinin tamamını idarede geçiren 2 yazılımcının çalıştırıldığı anlaşılmış olup, söz konusu hizmetin Kamu İhale Genel Tebliği’nin 78.2’nci maddesinde personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihaleleri arasında sayılan “veri işleme ve otomasyon sisteminin işletimi hizmetleri gibi hizmetler” niteliğinde olduğu neticesine varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle başvuru sahibi tarafından sunulan iş bitirme belgesine konu hizmetin personel çalıştırılmasına dayalı bir hizmet alımı olmadığı gerekçesiyle isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasının mevzuata uygun olmadığı ve başvuru sahibinin üçüncü iddiasının yerinde olduğu sonucuna ulaşılmıştır.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesinin ikinci fıkrası yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır.

Yapılan inceleme neticesinde, Er-Ma Sosyal Hizmetler Ltd. Şti. tarafından ayni yol bedeli için teklif edilen tutarın yaklaşık maliyete kıyasla düşük olduğu gerekçesiyle isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı görülmüştür.

Kararın (A) bölümünde yapılan tespitler doğrultusunda, isteklilerce bir iş kalemi için teklif edilen birim fiyatın o iş kalemi için idarece hesaplanan yaklaşık maliyet tutarının altında olduğu gerekçesiyle ilgili isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına olanak bulunmadığı sonucuna varılmakla birlikte, adı geçen isteklinin teklifinin, teklif fiyatının yaklaşık maliyetin üzerinde olması nedeniyle de uygun görülmediği anlaşıldığından söz konusu aykırılık ihalenin esasına etkili olmadığı sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi