Toplantı No : 2010/053

Gündem No : 70

Karar Tarihi : 02.08.2010

Karar No : 2010/UH.III-2315

Şikayetçi :

Ağmar İnş. Gıda San. İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şti., Kağızman Cd. 100. Yıl Parkı Yanı 132 Merkez/AĞRI

İhaleyi yapan idare:

Muş İl Sağlık Müdürlüğü, İstasyon Cad. Hükümet Konağı Kat:4 /MUŞ

Başvuru tarih ve sayısı:

12.07.2010 / 16192

Başvuruya konu ihale:

2010/49329 İhale Kayıt Numaralı "2 Yıllık Malzemeli Yemek ve Sonrası Hizmet Alımı" İhalesi

Kurumca Yapılan İnceleme ve Değerlendirme:

29.07.2010 tarih ve III.H.20.70.0132/2010-33E sayılı Esas İnceleme Raporunda;

Muş İl Sağlık Müdürlüğü tarafından 07.06.2010 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “2 Yıllık Malzemeli Yemek ve Sonrası Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak Ağmar İnş. Gıda San. İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şti.’nin 28.06.2010 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 29.06.2010 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 12.07.2010 tarih ve 16192 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 08.07.2010 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

Karar verilmesine yer olmadığına,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

Karar:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle; ihale üzerinde kalan firma dahil olmak üzere ihaleye katılan firmaların çoğunun tekliflerinin yaklaşık maliyet, çalıştırılacak personelin maliyeti, yemek maliyet girdileri dikkate alındığından aşırı düşük teklif olmasına rağmen, idare tarafından aşırı düşük teklif sorgulaması yapılmaksızın ihalenin sonuçlandırılmasının ihale mevzuatına aykırı olduğu, iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

İdari şartnamenin 2 nci maddesinde, işin adının“2010-2011-2012 Yılları 2 Yıllık Malzemeli Yemek ve Sonrası Hizmet Alımı”, miktarı ve türünün“Normal Yemek 750 000 Adet- Normal Kahvaltı 340.000 Adet-Diyet Yemek 28.000 Adet-Diyet Kahvaltı 30.000 Adet” olduğu düzenlemiştir.

İdari şartnamenin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25 inci maddesinde ise;

“25.1. İlgili mevzuat gereğince ödeyeceği her türlü ulaşım, sigorta vergi, resim ve harç giderleri yükleniciye aittir.

25.2. 25.1. maddesinde yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi bir hak talebinde bulunamaz.

25.3. Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:

25.3.1.Bu hizmet işinde çalıştırılacak personellerin giyim giderleri ve personel yemekleri yüklenici tarafından karşılanacaktır..

25.4. Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir.

25.5. İş Kazası ve Meslek Hastalıkları prim oranı: %1 dir.” düzenlemesi,

Aynı şartnamenin “Personel durumuna ilişkin belgeler” başlıklı 7.5.2 nci maddesinde;“İhale konusu işte;1 kişi aşçıbaşı (ustalık diplomalı), 3 kişi aşçı(ustalık diplomalı), 5 kişi aşçı yardımcısı (kalfalık diplomalı), 7 kişi bulaşıkçı, 17 kişi garson, 1 kişi gıda mühendisi/diyet uzmanı (lisans mezunu), 1 kişi yönetici (üniversite mezunu) olmak üzere toplam 35 personel çalıştırılacaktır.

Çalıştırılacak personelle ilgili herhangi bir belge sunulmayacaktır.” düzenlemesi,

Teknik şartnamenin“Hizmetin ifa şekli” başlıklı maddesinde;

“a) Toplam çalıştırılacak personel sayısı 35’tir.

Personellerin nitelik ve sayıları:

a- Aşçı başı : 1 kişi, (Ustalık Diploması )

b- Aşçı : 3 kişi (Ustalık Diploması)

c -Aşçı Yardımcısı : 5 kişi (Kalfalık Diploması)

d- Bulaşıkçı : 7 kişi

e- Garson :17kişi

f- Diyet Uzmanı veya Gıda Mühendisi (Lisans Mezunu) : 1 Kişi

g- Yönetici : 1 kişi (Üniversite Mezunu)”

(Firma yukarıda belirtilen elemanların eksikliğinde, aynı vasıftaki elemanlarla takviye etmek zorundadır.)

Yukarıda belirtilen personellerin maaşları ve özlük hakları yüklenici firma tarafından karşılanacak olup, idarece herhangi bir ücret ödenmeyecektir.” düzenlemesi,

Anılan şartnamenin “Çalıştırılacak işçiler ve uyulması gereken kurallar “ başlıklı maddesinin 4 üncü alt maddesinde;

"Firma çalıştırdığı aşçıların yeterli olduğuna dair aşçılık belgelerini işe başlamadan önce idareye ibraz etmek zorundadır. Firma 1 günde 8 saat haftada 48 saat süreyle eleman çalıştırmalıdır. Part-Time eleman çalıştırılması kabul edilemez. Günde 2 vardiya usulü ile personel çalıştırılacaktır. Çalıştırılacak eleman firma tarafından belirlenecek ancak idarece çalıştırılması sakıncalı veya uygun görülmeyenler işe başlatılmayacaktır. İşe giren tüm personelin giriş ve çıkışları firma tarafından resmi yazı ile idareye ve diyetisyene bildirecek, idare ve diyetisyenin onayından sonra işleme konulacaktır. Yüklenici aylık personel çalışma ve vardiya çizelgesini idare adına diyetisyene veya kontrol komisyonuna verecektir.” düzenlemesi,

5 inci maddesinde ise;“Firmanın çalışan tüm personeli kadar rasyona ilave yapılacaktır. Genel rasyona göre ambar çıkışları yapılacaktır. Firma personelinin yediği yemek sayısı genel toplamdan düşülecektir.”düzenlemesi,

Yer almaktadır.

Yukarıda yer verilen düzenlemeler ile teknik şartnamede öngörülen yemek çeşitlerinde kullanılacak malzemelere ilişkin teknik koşullar dikkate almak suretiyle istekliler fiyatlarını oluşturması gerekmektedir.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 9 uncu maddesinde;

“(1) Birim fiyat üzerinden teklif alınan ihalelerde;

a) Her bir iş kaleminin miktarını ve gerçekleştirilmesine ilişkin şartları gösteren bir cetvel hazırlanır. Bu cetvelde her bir iş kaleminin adı, birimi, birim fiyatı ve bu fiyata dahil olan maliyetler ile varsa diğer unsurlar gösterilir.

b) Birim fiyata dahil olan maliyetler, iş kalemi ile ilgili bütün unsurları içerecek şekilde düzenlenir ve bu iş kalemine dahil olmayan başka giderler öngörülmez.” hükmü bulunmaktadır.

İdare ihaleye esas yaklaşık maliyeti piyasa rayiçleri ve diğer idarelerin aynı ve benzer işlerde gerçekleştirilmiş fiyatlar esas alınarak anılan Yönetmeliğin 9 uncu maddesine uygun bir şekilde tespit etmiştir.

4734 sayılı Kanunun “ Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38 inci maddesinde;

“İhale komisyonu verilen teklifleri 37 nci maddeye göre değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.

İhale komisyonu;

a)İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c)Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,

Hususlarında belgelendirilmek suretiyle yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.” hükmü,

Hizmet Alım İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin59 uncu maddesinde;

“ (1) İhale komisyonu verilen tekliflerden, diğer tekliflere veya yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.

(2) İhale komisyonu;

a) Verilen hizmet ve yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen işin özgünlüğü,

hususlarında belgelendirilmek suretiyle yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir. İhale komisyonunca reddedilmeyen aşırı düşük teklifler, geçerli teklif olarak dikkate alınır.

(3) Aşırı düşük tekliflerin tespiti ve değerlendirilmesinde; Kamu İhale Kurumu tarafından aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi amacıyla sınır değer veya sorgulama kriterleri ya da ortalamalar belirlenmiş ise ihale komisyonu bu düzenlemeyi esas alır.

(4) Aşırı düşük teklif değerlendirmesinde tekliflerin, asgari maliyet yanında sözleşme giderlerini karşılayıp karşılamadığı da dikkate alınır.” hükmü bulunmaktadır.

Anılan Kanun ve Yönetmelik hükümleri ile idari şartnamenin 25 inci maddesindeki düzenleme gereğince ihale komisyonunun verilen teklifleri; diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit ederek aşırı düşük teklifleri belirleme ve aşırı düşük teklif olarak belirlediği isteklilerden teklif bileşenlerine ilişkin olarak açıklama isteme yetkisi bulunmakta olup bu konuda her ne kadar idarenin takdir yetkisi var ise de bu yetki kamu yararı ve hizmet gerekleri ile sınırlıdır.

Bahse konu ihaleye 21 firmanın teklif verdiği ve idarece verilen tekliflerin 15 tanesinin geçerli sayıldığı,

verilen en düşük teklifin 2.333.800,00 TL , en yüksek teklifin ise 3.757.700,00 TL olduğu,

ihale üzerinde bırakılan Biter Kervan Yem. Ür . Sağ. Gıda Ltd. Şti. tarafından verilen teklifin yaklaşık maliyetten % 38’i oranında düşük olması ve ihale konusu işin yapılabilirliği de göz önüne alındığında

idarenin aşırı düşük teklif sorgulaması yapılmaksızın ihaleyi sonuçlandırmasının mevzuata aykırılık teşkil ettiği anlaşılmıştır.

Diğer taraftan başvuruya konu ihalenin, Kamu İhale Kurulunun 12.07.2010 tarih ve 2010/UH.III-2077 sayılı kararı ile iptal edildiği anlaşılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılığı belirlenen ihale işlemlerinin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, tekliflerin değerlendirilmesi ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmekle birlikte incelemeye konu ihale, Kurulun 12.07.2010 tarih ve 2010/UH.III-2077 sayılı kararı ile iptal edildiğinden karar verilmesine gerek bulunmamaktadır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Karar verilmesine yer olmadığına,

Oybirliği ile karar verildi.

Dr. Hasan GÜL

Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

II. Başkan Hicabi ECE

Kurul Üyesi Bahattin IŞIK

Kurul Üyesi

Hakan GÜNAL

Kurul Üyesi Kazım ÖZKAN

Kurul Üyesi Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi