Toplantı No : 2010/051

Gündem No : 66

Karar Tarihi : 19.07.2010

Karar No : 2010/UH.III-2105

Şikayetçi :

Nehir Temizlik Hiz. Tic. İnş. Turizm Ltd Şti, Sağlık 1 Sok. No:30/3 Kızılay/ANKARA

İhaleyi yapan idare:

Eskişehir Osmangazi Üniversitesi Rektörlüğü Döner Sermaye İşletmesi, Meşelik/ESKİŞEHİR

Başvuru tarih ve sayısı:

28.06.2010 / 15066

Başvuruya konu ihale:

2009/181191 İhale Kayıt Numaralı "Genel Temizlik İşi" İhalesi

Kurumca Yapılan İnceleme ve Değerlendirme:

15.07.2010 tarih ve III.H.19.03.0221/2010-28E sayılı Esas İnceleme Raporunda;

Eskişehir Osmangazi Üniversitesi Döner Sermaye İşletmesi tarafından 11.02.2010 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Genel Temizlik İşi” ihalesine ilişkin olarak Nehir Temizlik Hiz. Tic. İnş. Turizm Ltd Şti’nin idarece alınan ihalenin iptali kararına yönelik doğrudan 28.06.2010 tarih ve 15066 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 28.06.2010 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen ihale işlem dosyasının incelenmesinden;

İdarenin ihalenin iptaline ilişkin kararının iptaline,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

Karar:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle; başvuru konusu ihalenin iş deneyim belgelerinin tam olarak değerlendirilememesi nedeniyle iptal edildiği, yaptıkları itirazen şikayet başvurusu üzerine 2010/UH.I-1225 sayılı Kurul Kararıyla idarenin ihalenin iptaline ilişkin kararının iptaline karar verildiği, ancak idarece aynı gerekçe ile ihalenin tekrar iptal edildiği, idarenin söz konusu işleminin mevzuata aykırı olduğu iddia edilmektedir.

İptal gerekçeleri ile sınırlı olarak yapılan inceleme sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

Başvuru konusu ihaleye ait idari şartnamenin 2 nci maddesinde ihale konusu işin adı;“Eğitim, Uygulama ve Araştırma Hastanesi, Tıp Fakültesi, Dekanlık binaları ve Onkoloji Merkezi Hastanesi Genel Temizlik İşi” olarak ifade edilmiş işe ait teknik şartnamede ise çöp toplama hizmetinin de ihale konusu iş kapsamında gerçekleştirileceği belirtilmiştir.

26.03.2010 tarihli ihale komisyon kararı ile ihalenin “iş deneyim belgeleri tam olarak değerlendirilememesi, söz konusu itirazların dikkate alınarak şartnamenin yeniden gözden geçirilmesi ve belirsizliklerin ortadan kaldırılması durumunda ihale sürecinin aksamaması, rekabetin daha iyi sağlanmasının temini ve Kurumumuz açısından daha yararlı olacağı” gerekçesiyle iptal edildiği, başvuru sahibinin ihalenin iptaline karşı Kuruma yaptığı itirazen şikayet başvurusu üzerine alınan 2010/UH.I-1225 sayılı Kurul kararı ile; “Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 50 nci maddesi uyarınca, ihale komisyonlarının isteklilerce sunulan iş deneyimini gösteren belgelerde tereddüt duyulan hususlara ilişkin inceleme yapmak üzere gerekli bilgi ve belgeleri istemelerinin her zaman mümkün olmasına rağmen, ihale komisyonunca iş deneyim belgelerine konu işlerin benzer iş kapsamında yer alan kısmının tutarının hesaplanabilmesi için, iş deneyim belgelerini düzenleyen mercilerden iş deneyim belgesine esas hak edişlerin istenilmeden ve hak edişlerden genel temizlik işi miktarı belirlenmeden değerlendirme yapıldığı ve sonuç olarak da “İhaleye katılan firmaların iş deneyim belgelerinin tam olarak değerlendirilememesi” gerekçesiyle ihalenin iptal edildiği anlaşılmıştır. İdarenin, iş deneyim belgelerini düzenleyen mercilerden iş deneyim belgesine esas hak edişleri isteyerek, hak edişlerden genel temizlik işi miktarını belirleyip değerlendirme yapması gerektiği sonucuna varılmıştır.

Başvuruya konu ihalenin, 4734 sayılı Kanunun 39 uncu maddesi uyarınca ihale komisyonu kararı üzerine idarece iptal edildiği, ancak idarenin iptal işlemi 4734 sayılı Kanun ve ilgili mevzuatına uygun olmadığından, idarenin ihalenin iptaline ilişkin kararının iptaline karar verilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

İdarenin ihalenin iptali kararının iptaline,” karar verildiği görülmüştür.

Kurulun anılan kararı üzerine idarece ihale kapsamında sunulan iş deneyim belgelerini düzenleyen idarelerden iş deneyim belgelerine esas hakediş ve diğer benzeri dokümanlar istenmiş, ancak idare talep ettiği bilgi ve belgeleri tam olarak bir araya getirememiş ve“…istenilen hak edişler hiçbir Kurumdan gelmediğinden, 30.03.2010 tarih ve I-64 nolu iptal kararımızda belirtildiği üzere (İhalenin iptaline ilişkin 26.03.2010 tarihli ihale komisyon kararı 30.03.2010 tarihinde onaylanmıştır.) iş deneyim belgeleri tam olarak değerlendirilememektedir. Bu durumda ihalenin kesin olarak hangi istekli üzerinde bırakılacağına karar verilemediğinden söz konusu belirsizliklerin tekrar meydana gelmesini önleyecek düzenlemelerin yapılarak yeniden ihaleye çıkılmasının yapılan ihalenin daha sağlıklı olacağı ve Kurumun yararına olacağı” gerekçesiyle 14.06.2010 tarihli ihale komisyon kararı ile ihale tekrar iptal edilmiştir.

Başvuru konusu ihaleye ait idari şartnamenin 7.6 ncı maddesinde ise benzer iş tanımının;“İhale konusu hizmet veya hizmetin nitelik ve büyüklük bakımından benzerlik gösteren, aynı veya benzer usullerle gerçekleştirilen, teçhizat, ekipman, mali güç ve uzmanlık ile personel ve organizasyon gerekleri bakımından benzer özellik taşıyan, acil servisi, poliklinikleri, yoğun bakımları, ameliyathaneleri ve laboratuarları olan özel hastaneler, vakıf hastaneleri, devlet hastaneleri ve üniversite hastaneleri gibi kurumların temizlik işini yapmış olmak” şeklinde yapıldığı, ayrıca söz konusu düzenlemelerde teklif edilecek bedelin % 30 oranından az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin sunulmasının istendiği belirlenmiştir.

Başvuru konusu ihale kapsamında sunulan iş deneyim belgeleri incelendiğinde;

Şeka Sos. Hiz. Tem. İnş. Bil. Hiz. Ltd. Şti. ile Piripak End. Tem. Org. Tur. İnş. Paz. A.Ş. tarafından sunulan iş deneyim belgelerinin yalnızca genel temizlik işine ilişkin olduğu görüldüğünden, söz konusu iş deneyim belgeleri için ayrıştırma yapılmasına gerek bulunmadığı anlaşılmıştır.

Tüm-Pa Tem. Hiz. Ltd. Şti. tarafından sunulan iş deneyim belgesinde işin tanımı “genel temizlik hizmet alımı” olarak belirlenmiş, iş deneyim belgesine konu olan işe ait ihale dokümanından işin içeriğinde çamaşır yıkanmasının da yer aldığı anlaşılmıştır.

Ancak bir hastanenin genel temizlik hizmetini yerine getiren yüklenici için çamaşır yıkama hizmetinin de niteliği itibariyle hastanenin genel temizliği içersinde değerlendirilmesi gerektiğinden, işin içeriğinde yer alan çamaşır yıkanması işinin ayrıştırılmasına gerek bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Piripak End. Tem. Org. Tur. İnş. Paz. A.Ş. tarafından sunulan iş deneyim belgesinin tutarının 9.028.813,26 TL olduğu, söz konusu iş deneyim belgesinde Piripak End. Tem. Org. Tur. İnş. Paz. A.Ş.’nin iş deneyim belgesine konu işi, iş ortaklığının %90 oranla ortağı olarak gerçekleştirdiğinin belirtildiği, iş deneyim belgesinin anılan isteklinin iş ortaklığındaki hissesi oranında değerlendirilmesi gerektiği anlaşılmıştır. Bu durumda Piripak End. Tem. Org. Tur. İnş. Paz. A.Ş. tarafından sunulan iş deneyim belgesinin tutarının, belgenin güncellenmiş tutarı (12.137.794,89 TL) üzerinden 12.137.794,89 *(90/100)= 10.924.015,40TL olarak değerlendirilmesi gerektiği, anılan istekli tarafından teklif edilen bedelinin %30’unun ise 17.861.153,40*(30/100)= 5.358.346,02 TL olduğu, dolayısıyla Piripak End. Tem. Org. Tur. İnş. Paz. A.Ş. tarafından sunulan iş deneyim belgesinin idari şartnamede istenilen iş deneyim oranını sağladığı anlaşılmıştır.

Tüm-Pa Tem. Hiz. Ltd. Şti. ile Şeka Sos. Hiz. Tem. İnş. Bil. Hiz. Ltd. Şti. İş Ortaklığının %51 hisseye sahip pilot ortağı Tüm-Pa Tem. Hiz. Ltd. Şti. tarafından sunulan iş deneyim belgesi tutarı 3.859.916,13 TL, özel ortak Şeka Sos. Hiz. Tem. İnş. Bil. Hiz. Ltd. Şti. tarafından sunulan iş deneyim belgesinin tutarı ise 1.969.200,00 TL’dir. Anılan iş ortaklığı tarafından teklif edilen bedelin 17.856.585,00 TL olduğu, iş ortaklığı tarafından toplam 17.856.585,00*(30/100)= 5.356.975,50 TL tutarında iş deneyiminin tevsik edilmesi gerektiği, Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 39 uncu maddesinin beşinci fıkrası uyarınca pilot ortağın 5.356.975,50*(70/100)= 3.749.882,85 TL’lik, özel ortağının ise 1.607.092,65 TL’lik iş deneyim belgesi sunması gerektiği, Tüm-Pa Tem. Hiz. Ltd. Şti. tarafından sunulan iş deneyim belgesinin güncellenmiş tutarının 4.263.794,53 TL, Şeka Sos. Hiz. Tem. İnş. Bil. Hiz. Ltd. Şti. tarafından sunulan iş deneyim belgesinin güncellenmiş tutarının ise 2.370.592,23 TL olduğu, dolayısıyla anılan iş ortaklığının tarafından sunulan iş deneyim belgelerinin idari şartnamede istenilen iş deneyim oranını sağladığı anlaşılmıştır.

Nehir Tem. Hiz. Tic. İnş. Tur. Ltd. Şti. tarafından sunulan iş deneyim belgesinde yazılı hizmetin tanımında “malzemeli genel temizlik, ilaçlama, teknik destek, çamaşır yıkama ve ütüleme işi” ifadelerinin yer aldığı görülmüştür. Söz konusu iş deneyim belgesi kapsamında yer alan işlerin ayrıştırılması amacıyla iş deneyim belgesini düzenleyen idare Zonguldak Atatürk Devlet Hastanesi Baştabipliği’nden iş deneyim belgesine dayanak olan bilgi ve belgeler ile son hak ediş raporu istenmiş, istenen bilgi ve belgeler Zonguldak Atatürk Devlet Hastanesi Baştabipliği’nin 08.07.2010 tarihli yazısı ekinde gönderilmiştir. İş deneyim belgesine dayanak olan bilgi ve belgeler incelendiğinde, iş deneyim belgesine dayanak olan iş için götürü bedel teklif alınarak, götürü bedel sözleşme imzalandığı, düzenlenen hak ediş raporunda da içeriğe ilişkin ayrıştırma yapılmaksızın işin adının bütün olarak yazıldığı görülmüştür. Ancak Zonguldak Atatürk Devlet Hastanesi Baştabipliği’nin 08.03.2010 tarihli yazısında söz konusu iş deneyim belgesi kapsamında yer alan işlerin yaklaşık maliyet hesap cetveline göre oranları;

“Temizlik işçisi 235 kişi 4.579.585,65

Teknik destek işçilik 12 kişi 231.950,40

Çamaşırhane Hizmetleri İşçilik 8 kişi 154.633,60

Malzeme fiyatı (İlaçlama dahil) 508.830,35

Toplam 5.475.000,00 TL” şeklinde belirtilmiştir. Söz konusu işin götürü bedel sözleşmeye bağlanmış olması ve son hak ediş üzerinden iş deneyim belgesinin ayrıştırılması olanağının bulunmaması nedeniyle iş deneyim belgesinde yer alan işlerin yaklaşık maliyet hesap cetveline göre oranları dikkate alınarak ayrıştırma yapılabilmesinin mümkün olduğu sonucuna varılmaktadır. Bu durumda iş deneyim belgesine konu işin gerçekleştirildiği yerin hastane olduğu ve hastane genel temizliğinin niteliği itibariyle çamaşır yıkama ve ilaçlama işlerini de içereceği göz önüne alındığında, söz konusu iş deneyim belgesinin içeriğinde yer alan genel temizlik işinin toplam 4.579.585,65 + 154.633,60 + 508.830,35= 5.243.049,60 TL olduğu,bu tutar güncellendiğinde 6.203.257,07 TL’ye ulaşıldığı, Nehir Tem. Hiz. Tic. İnş. Tur. Ltd. Şti. tarafından teklif edilen bedelin %30’unun ise 17.660.003,40*(30/100)= 5.298.001,02 TL olduğu, dolayısıyla Nehir Tem. Hiz. Tic. İnş. Tur. Ltd. Şti. tarafından sunulan iş deneyim belgesinin idari şartnamede istenilen iş deneyim oranını sağladığı anlaşılmıştır.

Marmara Tem. İnş. Gıda Kar. Dağ. Hiz. Ltd. Şti.’nin iş deneyim belgesinde “Hacettepe Üniversitesi Hastaneleri ev idaresi hizmetleri: temizlik (hijyen, dezenfeksiyon, çöp toplama), yemek servis hizmetleri (yemek dağıtım, toplama, yıkama, temizlik), taşıma hizmetleri işleri” ifadelerinin yer aldığı, belge tutarının 20.314.697,87 TL olduğu, belgenin güncellenmiş tutarının ise 23.776.855,52 TL olduğu, Marmara Tem. İnş. Gıda Kar. Dağ. Hiz. Ltd. Şti. tarafından tevsik edilmesi gereken iş deneyim belgesi tutarının ise 18.147.893,40*(30/100)= 5.444.368,02TL olduğu görülmüştür. İş deneyim belgesine konu işin içeriğinin ayrıştırılması amacıyla iş deneyim belgesini düzenleyen idare Hacettepe Üniversitesi Döner Sermaye İşletmesi’nden iş deneyim belgesine dayanak olan işe ilişkin bilgi ve belgeler istenmiş, gelen bilgi ve belgelerin incelenmesinden, iş deneyim belgesine konu iş için birim fiyat teklif alınmak suretiyle ihaleye çıkıldığı, düzenlenen son hak edişe işçilik ücretinin bütün olarak yazıldığı anlaşılmıştır. Hacettepe Üniversitesi Döner Sermaye İşletmesi’nin 13.07.2010 tarih ve 11985 sayılı yazısında, işe 765 temizlik personeli, 137 yemek servisi personeli, 32 gözetmen+ekip şefi, 2 proje müdür yrd.+yemek servisi yöneticisi ve 1 proje müdürü olmak üzere 937 kişi ile başlandığı, işin yürütülmesi sırasında iş artışı yapıldığı ve işin 860 temizlik personeli, 147 yemek servisi personeli, 37 gözetmen+ekip şefi, 3 proje müdürü yrd.+ yemek servisi yönetici, 1 proje müdürü olmak üzere toplam 1048 kişi ile tamamlandığı belirtilmiştir. Yüklenici tarafından sunulan birim fiyat teklif cetvelinde 809 temizlik personeli ile temizlik malzeme ve ekipmanları için 16.094.270,95 TL bedel öngörüldüğü, yapılan iş artışı ihmal edilse dahi (iş 860 temizlik personeli ile tamamlanmıştır.) bu bedelin iş deneyim belgesinin idari şartnamede istenilen iş deneyim oranını sağladığı anlaşılmıştır.

4734 sayılı Kamu İhale Kanununun 39 uncu maddesinde;"İhale komisyonu kararı üzerine idare, verilmiş olan bütün teklifleri reddederek ihaleyi iptal etmekte serbesttir." hükmü bulunmaktadır

Başvuruya konu ihalenin, 4734 sayılı Kanunun 39 uncu maddesi uyarınca ihale komisyonu kararı üzerine idarece14.06.2010 tarihinde iptal edildiği ancak idarenin iptal gerekçesinde tespit edilen aykırılıklar nedeniyle iptal işlemi 4734 sayılı Kanuna uygun olmadığından, idarenin ihalenin iptaline ilişkin kararının iptaline karar verilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

İdarenin ihalenin iptaline ilişkin kararının iptaline,

Oyçokluğu ile karar verildi.

Karşı Oy:

KARŞI OY

İncelemeye konu ihalede; ihale konusu işin adının“Eğitim, Uygulama ve Araştırma Hastanesi, Tıp Fakültesi, Dekanlık binaları ve Onkoloji Merkezi Hastanesi Genel Temizlik İşi” olduğu, idarece KİK işçilik modülü esas alınarak %3 sözleşme gideri dahil işçilik maliyet toplamının 16.721.691,30 TL’sı olarak hesaplandığı, ayrıca 668.867,65 TL’sı kar öngörülerek yaklaşık maliyetin 17.390.558,95 TL’sı olarak belirlendiği, 13 adet ihale dokümanı satın alındığı, 5 isteklinin katıldığı ihalede bir isteklinin teşekkür mektubu verdiği, diğer 4 isteklinin ise sırayla 17.660.003,40 TL, 17.856.585,00 TL, 17.861.153,40TL, 18.147.893,40 TL’sı teklif verdiği ve bütün isteklilerin teklif fiyatının idarece belirlenen yaklaşık maliyetin üzerinde olduğu görülmüştür.

İhale komisyon 26.03.2010 tarihli kararı ile ihalenin “iş deneyim belgeleri tam olarak değerlendirilememesi, söz konusu itirazların dikkate alınarak şartnamenin yeniden gözden geçirilmesi ve belirsizliklerin ortadan kaldırılması durumunda ihale sürecinin aksamaması, rekabetin daha iyi sağlanmasının temini ve Kurumumuz açısından daha yararlı olacağı” gerekçesiyle iptal edildiği, ihale komisyonunun ihalenin iptaline ilişkin kararının 30.03.2010 tarihinde ihale yetkilisince onaylandığı, başvuru sahibinin ihalenin iptaline karşı Kuruma yaptığı itirazen şikayet başvuru üzerine alınan 2010/UH.I-1225 sayılı Kurul kararı ile; “Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 50 nci maddesi uyarınca, ihale komisyonlarının isteklilerce sunulan iş deneyimini gösteren belgelerde tereddüt duyulan hususlara ilişkin inceleme yapmak üzere gerekli bilgi ve belgeleri istemelerinin her zaman mümkün olmasına rağmen, ihale komisyonunca iş deneyim belgelerine konu işlerin benzer iş kapsamında yer alan kısmının tutarının hesaplanabilmesi için, iş deneyim belgelerini düzenleyen mercilerden iş deneyim belgesine esas hak edişlerin istenilmeden ve hak edişlerden genel temizlik işi miktarı belirlenmeden değerlendirme yapıldığı ve sonuç olarak da “İhaleye katılan firmaların iş deneyim belgelerinin tam olarak değerlendirilememesi” gerekçesiyle ihalenin iptal edildiği anlaşılmıştır. İdarenin, iş deneyim belgelerini düzenleyen mercilerden iş deneyim belgesine esas hak edişleri isteyerek, hak edişlerden genel temizlik işi miktarını belirleyip değerlendirme yapması gerektiği sonucuna varılmıştır.

Başvuruya konu ihalenin, 4734 sayılı Kanunun 39 uncu maddesi uyarınca ihale komisyonu kararı üzerine idarece iptal edildiği, ancak idarenin iptal işlemi 4734 sayılı Kanun ve ilgili mevzuatına uygun olmadığından, idarenin ihalenin iptaline ilişkin kararının iptaline” karar verildiği,

Kurulun anılan kararı üzerine idarece ihale kapsamında sunulan iş deneyim belgelerini düzenleyen idarelerden iş deneyim belgelerine esas hakediş ve diğer tevsik edici belgeler istenmiş, ancak idarenin talep ettiği bilgi ve belgelerin tam olarak temin edilememesi üzerine“…istenen hak edişler hiçbir Kurumdan gelmediğinden, 30.03.2010 tarih ve I-64 nolu iptal kararımızda belirtildiği üzere iş deneyim belgeleri tam olarak değerlendirilememektedir. Bu durumda ihalenin kesin olarak hangi istekli üzerinde bırakılacağına karar verilemediğinden söz konusu belirsizliklerin tekrar meydana gelmesini önleyecek düzenlemelerin yapılarak yeniden ihaleye çıkılmasının yapılan ihalenin daha sağlıklı olacağı ve Kurumun yararına olacağı” gerekçesiyle 14.06.2010 tarihli ihale komisyon kararı ile ihalenin tekrar iptal edildiği anlaşılmıştır.

4734 sayılı Kanunun“Temel İlkeler” başlıklı 5 inci maddesinde; “İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur. …” hükmü,

“Bütün tekliflerin reddedilmesi ve ihalenin iptali” başlıklı 39 uncu maddesinde, “İhale komisyonu kararı üzerine idare, verilmiş olan bütün teklifleri reddederek ihaleyi iptal etmekte serbesttir. …” hükmü,

“İhalenin karara bağlanması ve onaylanması” başlıklı 40 ıncı maddesinde, “…İhale komisyonu gerekçeli kararını belirleyerek, ihale yetkilisinin onayına sunar. Kararlarda isteklilerin adları veya ticaret unvanları, teklif edilen bedeller, ihalenin tarihi ve hangi istekli üzerine hangi gerekçelerle yapıldığı, ihale yapılmamış ise nedenleri belirtilir. İhale yetkilisi, karar tarihini izleyen en geç beş iş günü içinde ihale kararını onaylar veya gerekçesini açıkça belirtmek suretiyle iptal eder. İhale; kararın onaylanması halinde geçerli, iptal edilmesi halinde ise hükümsüz sayılır. …” hükmü yer almaktadır.

Anılan Kanunun 5 inci maddesinde, idarelerce bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde, kamu kaynaklarının verimli kullanılması gerektiği hükmüne yer verilerek, idarelere ayrıca bir sorumluluk yüklendiği anlaşılmaktadır. İdareler tarafından, kendilerine Kanunla verilen bu sorumluluğun yerine getirilebilmesi için, ihale süreci içerisinde ihale işlemleri ile ilgili olarak alınacak kararlarda takdir haklarının bulunduğu, ancak Kanunla verilen bu hakkın mutlak ve sınırsız olmayıp, bu takdir hakkının da kamu yararı gerektiren durumlarda idareleri lehine kullanabilecekleri açıktır.

İnceleme konusu ihalede, fiyat içeren 4 teklifin tamamının idarece belirlenen yaklaşık maliyetin üzerinde olduğu, kamu kaynaklarının verimli kullanılması ilkesi gereğince, bu ihalede idarenin takdir hakkını ihalenin iptali yönünde kullandığı, idarece tesis edilen işlemin anılan Kanunun 5 inci, 39 uncu ve 40 ıncı maddesi hükümlerine uygun olduğu anlaşılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, söz konusu ihalenin anılan Kanunun 5 inci maddesinde yer alan ilkeler doğrultusunda,“itirazen şikayet başvurusunun reddine” karar verilmesi gerektiği yönündeki düşüncemle,“idarenin ihalenin iptali kararının iptaline” ilişkin karara katılmıyorum.

Hicabi ECE

Kurul üyesi