Toplantı No : 2010/029

Gündem No : 3

Karar Tarihi : 26.04.2010

Karar No : 2010/UH.I-1147

Şikayetçi :

Bfm Temizlik Yemek Oto Bilişim Peyzaj Tur. Tar. Ür. Gıda İnş. San. Tic. Ltd. Şti., Bahariye Mahallesi 1870 Sok. Berin Han No:42/2 Karşıyaka/İZMİR

İhaleyi yapan idare:

Siverek Devlet Hastanesi Baştabibliği, Şanlıurfa Yol Üzeri 5. Km Siverek/ŞANLIURFA

Başvuru tarih ve sayısı:

12.04.2010 / 8535

Başvuruya konu ihale:

2010/13472 İhale Kayıt Numaralı "Malzemeli Temizlik ve Yardımcı Hizmet Personeli" İhalesi

Kurumca Yapılan İnceleme ve Değerlendirme:

22.04.2010 tarih ve I.H.10.07.0182/2010-15E sayılı Esas İnceleme Raporunda;

Siverek Devlet Hastanesi Baştabipliği tarafından 31.03.2010 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Malzemeli Temizlik ve Yardımcı Hizmet Personeli” ihalesine ilişkin olarak BFM Temizlik Yemek Oto Bilişim Peyzaj Tur. Tar. Ür. Gıda İnş. San. Tic. Ltd. Şti.’nin 25.03.2010 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 29.03.2010 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 12.04.2010 tarih ve 8535 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 12.04.2010 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

Karar:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle;

1) Benzer iş tanımının rekabeti engellediği,

2) 2011 yılındaki ulusal bayram ve genel tatil günleri sayısının iki bayram gününün çakışmasından dolayı 14,5 gün değil de 13,5 gün olarak değerlendirilmesi gerektiği,

3) İdari şartnamede kısa vadeli sigorta kolları prim oranının %1,5 olarak alınmış olmasının mevzuata aykırı olduğu,

4) İşin süresinin 732 gün olması münasebetiyle sadece 1 artık gün hesaplanması gerekirken 31 artık gün hesaplanmasının teklif vermeye engel olacağı,

5) Birim fiyat teklif cetvelindeki ilaçlamaya ilişkin satırın tereddüde yol açacağı,

İddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

1) Başvuru sahibinin 1 inci iddiasına ilişkin olarak:

İhale ilanının ikinci maddesinde; “İhale Konusu hizmetin,

a ) Niteliği, Türü ve Miktarı: İhale konusu işin türü, niteliği ve miktarı ekli listede belirtilmiştir.” düzenlemesi,

Ekli listede,

Sıra no Niteliği Türü Adedi

1 Sevk ve idareci (Asgari ücretin %35 fazlası) kişi 1

2 Diyaliz teknisyeni kişi 1

3 Hasta taşıma kişi 4

4 Paspas kişi 8

5 Temizlik personeli kişi 15

6 Cam temizleyicisi kişi 2

7 Çamaşır ütü kişi 3

8 Bahçıvan kişi 1

9 Tıbbi atık kişi 1

10 Diyaliz kişi 6

11 Kaloriferci kişi 3

12 Hasta ve ziyaretçi yönlendirme kişi 10

düzenlemesi,

4.4 üncü maddesinde; “Bu ihalede benzer iş olarak kabul edilecek işler: 4.4.1
Kamu ya da özel sektöre yapılan her türlü kapalı mekan/alan temizliği işi benzer iş olarak kabul edilecektir.” düzenlemesi yer almaktadır.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin “Sürelerle ilgili genel esaslar” başlıklı yedinci maddesinin birinci fıkrasında; “Süreler;

a) İlana yönelik başvurularda ilk ilan tarihini,

b) Ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan hükümleri için dokümanın satın alındığı tarihi, belli istekliler arasında ihale usulü ile yapılan danışmanlık hizmet alımı ihalelerinde ihale dokümanının teslim alındığı tarihi, zeyilnameye yönelik başvurularda ise zeyilnamenin bildirildiği tarihi,

c) İdarenin işlem veya eylemlerine karşı yapılacak başvurularda şikayete yol açan durumun farkına varıldığı yahut farkına varılmış olması gerektiği tarihi,

ç) Şikayet üzerine idare tarafından verilen kararın bildirildiği veya bildirilmiş sayıldığı tarihi, on gün içerisinde karar alınmaması halinde ise bu sürenin bitimini,

d) İhalenin iptali kararına karşı yapılan itirazen şikayet başvurularında ise iptal kararının bildirildiği veya bildirilmiş sayıldığı tarihi,

izleyen günden itibaren başlar.” hükmü,

“Başvuru süreleri” başlıklı altıncı maddesinin birinci fıkrasında; “İdareye şikayet süresi; ihale sürecindeki şikayete konu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasının (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelere yönelik başvurularda beş gün, diğer hallerde on gündür.” düzenlemesi yer almaktadır.

Buna göre 10 günlük şikayet süresi doküman alınca değil ilan yayımlanınca başlamaktadır.

İhale ilanı Kamu İhale Bülteninde 26.02.2010 tarihinde yayımlanmıştır.

Başvuru sahibinin doküman satın alma tarihi 25.03.2010’dur.

İdareye başvuru tarihi ise 25.03.2010’dur.

Tüm bu tespitler çerçevesinde, başvuru sahibinin benzer iş tanımının rekabeti engellediği yönündeki iddiasına ilişkin başvuru süresi, bu düzenlemenin ilanda yer almasından dolayı ilan yayımlanınca başlamaktadır. Başvuru sahibinin ilanın yayım tarihinden itibaren 10 gün içerisinde idareye başvuruda bulunması gerekirken bu sürenin dolmasından sonra başvuruda bulunduğu anlaşılmış olup, başvurunun bu nedenle reddi gerekmektedir.

2) Başvuru sahibinin 2 nci iddiasına ilişkin olarak:

İdari şartnamenin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25 inci maddesinde; “25.3.1. Resmi ve bayram tatillerinde 6 kişi çalıştırılması öngörülmüş olup, 2010 yılı için:13,5 gün, 2011 yılı için: 14,5 gün ve 2012 için: 1 gün olarak belirlenmiştir. Toplam: 6 kişi x 29 gün= 174 gün resmi ve bayram tatillerinde personel çalıştırılacaktır.” düzenlemesi yer almaktadır.

2011 yılında Ramazan Bayramının birinci günü ile 30 Ağustos Zafer Bayramı aynı güne denk gelmektedir. Bu nedenle genel tatil ve ulusal bayram günlerini hesaplarken bir gün eksik hesaplamak gerekecektir. Dolayısıyla 2011 yılında 13,5 gün ulusal bayram ve genel tatil günü vardır.

4735 sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri Kanununun“Sözleşme kapsamında yaptırılabilecek ilave işler, iş eksilişi ve işin tasfiyesi” başlıklı 24 üncü maddesinde; “Mal ve hizmet alımlarıyla yapım sözleşmelerinde, öngörülemeyen durumlar nedeniyle bir iş artışının zorunlu olması halinde, artışa konu olan iş;

a) Sözleşmeye esas proje içinde kalması,

b) İdareyi külfete sokmaksızın asıl işten ayrılmasının teknik veya ekonomik olarak mümkün olmaması,

şartlarıyla, anahtar teslimi götürü bedel ihale edilen yapım işlerinde sözleşme bedelinin % 10'una, birim fiyat teklif almak suretiyle ihale edilen mal ve hizmet alımlarıyla yapım işleri sözleşmelerinde ise % 20'sine kadar oran dahilinde, süre hariç sözleşme ve ihale dokümanındaki hükümler çerçevesinde aynı yükleniciye yaptırılabilir.

Birim fiyat sözleşme ile yürütülen yapım işlerinde, Bakanlar Kurulu bu oranı sözleşme bazında % 40'a kadar arttırmaya yetkilidir.

İşin bu şartlar dahilinde tamamlanamayacağının anlaşılması durumunda ise artış yapılmaksızın hesabı genel hükümlere göre tasfiye edilir. Ancak bu durumda, işin tamamının ihale dokümanı ve sözleşme hükümlerine uygun olarak yerine getirilmesi zorunludur.

Sözleşme bedelinin % 80'inden daha düşük bedelle tamamlanacağı anlaşılan işlerde, yüklenici işi bitirmek zorundadır. Bu durumda yükleniciye, yapmış olduğu gerçek giderleri ve yüklenici kârına karşılık olarak, sözleşme bedelinin % 80'i ile sözleşme fiyatlarıyla yaptığı işin tutarı arasındaki bedel farkının % 5'i geçici kabul tarihindeki fiyatlar üzerinden ödenir.” hükmü yer almaktadır.

Bu hükme göre iş artışı yapılması ve iş eksilişi yapılması belli koşullara bağlanmıştır. Hükümden anlaşılacağı üzere, iş artış veya azalışına konu hususların sözleşme imzalanmasından sonra ortaya çıkmış olması gerekir.

Dokümana yönelik şikayetler ihale gününden belli süre öncesine kadar idareye yapılabilmektedir.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin “Şikayet başvurusu üzerine inceleme” başlıklı 10 uncu maddesinin üçüncü fıkrasında; “İdare tarafından yapılan inceleme sonucunda on gün içerisinde 11 inci maddedeki kararlardan biri alınarak başvuru sonuçlandırılır. Ancak, ilan ile ön yeterlik veya ihale dokümanına yönelik şikayet başvurularının ihale veya son başvuru tarihinden önce sonuçlandırılması esastır.” hükmü yer almaktadır. Bu hüküm uyarınca idare de belli süre içerisinde şikayeti sonuçlandırmalıdır.

İdare, şikayetçi tarafından kendisine bildirilen hatalı hususu düzeltmek yerine mevzuat bakımından kullanamayacağı iş artış ya da azalışı ile dokümandaki bu hatalı durumu sözleşmenin uygulanması aşamasında giderebileceğini belirmektedir. Eğer şartnamede bir hata varsa bu yaklaşık maliyeti, dolayısıyla istenecek yeterlilik kriterlerinden, uygulanabilecek ihale usulü ile Kuruma başvuru bedeline kadar pek çok hususu etkileyebilecektir. Yine damga vergisi, karar pulu, noter masrafı gibi giderler sözleşme bedeline bağlıdır. İdari şartnamede olması gerekenden eksik gün belirlenmesi halinde kamu gelirlerinde bir eksiliş meydana gelecek, aksi halde yüklenici gereğinden fazla gider yapmak zorunda kalacaktır.

Tüm bu tespitler çerçevesinde idarenin genel tatil ve ulusal bayram günlerini doğru olarak tespit edip şartnamelere yazması gerekirken, yanlış yazdığı tespit edildiğinden başvuru sahibinin iddiasının yerinde olduğu sonucuna ulaşılmıştır.

3) Başvuru sahibinin 3 üncü iddiasına ilişkin olarak:

İdari şartnamenin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25 inci maddesinde;“25.5. Toplam 55 kişinin çalıştıracağı ihale konusu işte tespit edilen ve yaklaşık maliyet hesabında dikkate alınan kısa vadeli sigorta kolları prim oranı %1,5 (bir buçuk)’dir.” düzenlemesi yer almaktadır.

Kamu İhale Genel Tebliğinin 78.11 inci maddesinde;“İhale konusu hizmetin iş kazası ve meslek hastalığı bakımdan gösterdiği tehlike sınıf ve derecelerine ilişkin kısa vadeli sigorta kolları prim oranı, Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğünden alınacak yazı ile tespit edilerek yaklaşık maliyet hesabı buna göre yapılacak ve bu prim oranına idari şartnamenin ilgili maddesinde yer verilecektir. Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğüne yazılacak yazılarda; prim oranının doğru belirlenmesi için ihale konusu işin niteliği ihale dokümanında yapılan düzenlemeler esas alınarak ayrıntılı bir şekilde belirtilecektir. İdareler, sözleşmenin uygulanması aşamasında aylık prim ve hizmet belgelerindeki prim oranının prim tarifesine uygun olup olmadığını kontrol ederek, hakediş ödemelerini yapacaklardır.” açıklaması yer almaktadır.

Bu açıklama uyarınca idarenin Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğüne yazı ile prim oranını sorması gerekmektedir.

İhale işlem dosyası incelendiğinde, idarenin 25.02.2010 tarihinde durumu SGK Şanlıurfa İl Müdürlüğüne bir yazı ile prim oranını sorduğu ve aynı tarihli SGK Şanlıurfa İl Müdürlüğünün 3076433 sayılı yazısında kısa vadeli sigorta prim oranı olarak % 1,5 belirttiği görülmektedir. Bu itibarla idare, mevzuatın kendisine yüklediği yükümlülükleri yapmıştır.

Kaldı ki, ihale konusu işin yürütülmesi aşamasında sigorta primlerini tahsil edecek aynı İl Sosyal Müdürlüğüdür.

İdare, İl Sigorta Müdürlüğünden gelen yazıyı esas aldığından başvuru sahibinin iddiası yerinde görülmemiştir.

4) Başvuru sahibinin 4 üncü iddiasına ilişkin olarak:

İdari şartnamenin “İşe başlama ve iş bitirme tarihi” başlıklı 48 inci maddesinde; “48.1. Sözleşmenin imzalandığı tarihten sonra olmak üzere 10.04.2010 tarihinde işe başlanacaktır. İşi bitirme tarihi 10.04.2010’dur.” düzenlemesi yer almaktadır.

Buna göre, 2010 yılı Nisan ayından 21 gün, 2012 Nisan ayından 10 gün toplamda 31 artık gün mevcuttur.

Birim fiyat teklif cetveli incelendiğinde 31 artık gün yazıldığı görülmektedir.

Kamu İhale Genel Tebliğinin 78.12 nci maddesinde; “İdari şartnamede, işin başlangıç tarihinin ayın ilk gününden ve/veya bitiş tarihinin ayın son gününden farklı bir tarih olarak belirlendiği işlerde, işin başlangıç ayına ait kişi başına asgari işçilik maliyeti; başlangıç tarihinden ayın son gününe kadarki gün sayısı ve işin bitiş tarihinden bir önceki ayın son gününe kadarki gün sayısı dikkate alınarak hesaplanacaktır. Kalan aylara ait teklif edilmesi gereken asgari maliyet toplamı işçilik hesaplama modülü üzerinden hesaplanacak ve bu iki tutar toplanarak işin tamamına ait teklif edilmesi gereken asgari maliyet toplamı bulunacaktır. Ancak başlangıç tarihi, ayın 2 nci günü ve işin başlangıç ayının gün sayısı 31 olan işlerde, işin başlangıç tarihi ayın ilk gününden farklı olmakla birlikte başlangıç tarihi ile ayın son günü arasında 30 günlük bir süre kaldığından, işin başlangıç ayına ait asgari işçilik maliyeti için ayrı bir hesaplama yapılmayacak, işçilik hesaplama modülünde 30 gün üzerinden hesaplama yapıldığından başlangıç ayı için ayrı bir işlem gerekmeyecektir.” açıklaması yer almaktadır.

Birim fiyat teklif cetvelinin anılan Tebliğ açıklamasına uygun olduğu görülmektedir. Bu itibarla başvuru sahibinin iddiası yerinde görülmemiştir.

5) Başvuru sahibinin 5 inci iddiasına ilişkin olarak:

Teknik şartnamenin “İlaçlama” başlıklı 9 uncu maddesinde, hastanenin ayda bir kez ilaçlanacağına ilişkin düzenleme yer almaktadır.

Bu düzenlemeye göre ilaçlama bir maliyet kalemidir.

Kamu İhale Genel Tebliğinin 78.22 nci maddesinde; “Birim fiyat teklif cetvellerinde işçilik maliyeti, fazla çalışma, ulusal bayram ve genel tatil günlerinde (ulusal bayram, resmi ve dini bayram günleri ile 1 Mayıs Emek ve Dayanışma günü ve yılbaşı günü) yapılacak çalışmalar ve malzeme gideri ile brüt asgari ücretin üzerinde ücret öngörülen personel varsa bunlara ilişkin maliyetlerin ayrı ayrı iş kalemleri şeklinde düzenlenmesi gerekmektedir. Teklif fiyatına dahil edilmesi öngörülen malzemelerin tamamı tek bir iş kalemi olarak kabul edilmek suretiyle birim fiyat teklif cetvelinde malzeme için tek bir satır açılabilecektir. Bu durumda, “birim” sütununa ay veya gün yazılacak, işçi” sayısı sütunu ise boş bırakılacaktır. İdareler, her bir malzeme için ayrı satır da açabilecektir. Söz konusu malzemeler için ayrı satır açılması halinde “birim” sütununa adet, kg, lt. m, kutu, paket vb. yazılacak, “işçi” sayısı sütunu boş bırakılacak ve miktar kısmına işin toplam süresi boyunca kullanılacak toplam adet, kg, lt. m, kutu, paket vb. her bir ölçü birimi için rakam yazılacaktır.” açıklaması yer almaktadır.

Birim fiyat cetveli incelendiğinde ilaçlama için ayrı bir satır açıldığı görülmektedir.

Birim fiyat cetvelindeki düzenlemenin mevzuata uygun olduğu ve başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilemeyecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ihalenin iptali gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (a) bendi gereğince, ihalenin iptaline,

Oybirliği ile karar verildi.