KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No : 2010/026

Gündem No : 18

Karar Tarihi : 08.04.2010

Karar No : 2010/UH.II-1050

Şikayetçi:

Pentaş Pendik İnş. Org. Yay. Danış. Tur. San. ve Tic. A.Ş., Batı Mah. Susam Sk. 5/1 Pendik/İSTANBUL

İhaleyi yapan idare:

Pendik Belediye Başkanlığı, Pendik Belediyesi Batı Mah.23 Nisan Cad.No:11 34890 Pendik/İSTANBUL

Başvuru tarih ve sayısı:

12.03.2010 / 5408

Başvuruya konu ihale:

2010/959 İhale Kayıt Numaralı "Organizasyon Hizmeti Alımı" İhalesi

Kurumca Yapılan İnceleme ve Değerlendirme:

02.04.2010 tarih ve II.H.06.94.0264/2010-13E sayılı Esas İnceleme Raporunda;

Pendik Belediye Başkanlığı tarafından 15.02.2010 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Organizasyon Hizmeti Alımı” ihalesine ilişkin olarak Pentaş Pendik İnş. Org. Yay. Danış. Tur. San. ve Tic. A.Ş.’nin 25.02.2010 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 05.03.2010 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 12.03.2010 tarih ve 5408 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 12.03.2010 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (a) bendi gereğince, ihalenin iptaline,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

Karar:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle;

1) Başvuruya konu ihalede, idarece yaklaşık maliyetin mevzuata uygun olarak hesaplanmadığı,

2) Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğine göre yaklaşık maliyet hesabında yüklenici kar oranının en fazla % 20 olarak alınabileceği hükmü dikkate alınarak, ihalenin ilk oturumunda açıklanan yaklaşık maliyet tutarından, bu oran düşüldüğünde bulunan “karsız yaklaşık maliyet” tutarından daha düşük teklif veren isteklilerin aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi tutulması gerektiği, ancak şikayete konu ihalede, ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklif fiyatı karsız yaklaşık maliyetin altında olmasına karşın, idarece aşırı düşük teklif sorgulaması yapılmadan ihalenin sonuçlandırıldığı,

3) İhale konusu hizmetin kapsamında “özel güvenlik hizmetleri” nin bulunduğu, özel güvenlik hizmetlerinin 5188 sayılı Kanun gereği ancak “Özel Güvenlik Faaliyet Belgesi”ne sahip firmalar tarafından gerçekleştirilebileceği, ancak ihale üzerinde bırakılan isteklinin söz konusu izin belgesi olmadığı gibi, ihale kapsamında yaptırılması öngörülen özel güvenlik hizmetleri için “alt yüklenici” çalıştıracağına dair herhangi bir taahhütte bulunmadığı, ancak söz konusu isteklinin alt yüklenici çalıştırmaksızın özel güvenlik hizmetini yerine getirmesinin Kanunen mümkün olmadığından anılan isteklinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği, öte yandan başka bir idare tarafından gerçekleştirilen benzer bir ihalede kendi firmalarının mezkur sebeple değerlendirme dışı bırakıldığı,

İddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

1) Başvuru sahibinin 1 inci ve 2 nci iddiasına ilişkin olarak:

Başvuru sahibince söz konusu iddiaların idareye başvuruda bulunduğu şikayet dilekçesine konu edilmediği tespit edilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 55 inci maddesinin 1 inci ve 2 nci ve 4 üncü fıkralarında;

“Şikayet başvurusu, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden itibaren 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye yapılır. İlanda yer alan hususlara yönelik başvuruların süresi ilk ilan tarihinden, ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan diğer hükümlerine yönelik başvuruların süresi ise dokümanın satın alındığı tarihte başlar.

İlan, ön yeterlik veya ihale dokümanına ilişkin şikayetler birinci fıkradaki süreleri aşmamak üzere en geç ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabilir. Bu yöndeki başvuruların idarelerce ihale veya son başvuru tarihinden önce sonuçlandırılması esastır. Şikayet üzerine yapılan incelemede tekliflerin hazırlanmasını veya işin gerçekleştirilmesini etkileyebilecek maddi veya teknik hataların veya eksikliklerin bulunması ve idarece ihale dokümanında düzeltme yapılmasına karar verilmesi halinde, gerekli düzeltme yapılarak 29 uncu maddede belirtilen usule göre son başvuru veya ihale tarihi bir defaya mahsus olmak üzere ertelenir. Ancak belirlenen maddi veya teknik hataların veya eksikliklerin ilanda da bulunması halinde 26 ncı maddeye göre işlem tesis edilir.”

“Belirtilen süre içinde bir karar alınmaması durumunda başvuru sahibi tarafından karar verme süresinin bitimini, süresinde alınan kararın uygun bulunmaması durumunda ise başvuru sahibi dahil aday, istekli veya istekli olabilecekler tarafından idarece alınan kararın bildirimini izleyen on gün içinde Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunulabilir.” hükümleri,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin “İtirazen şikayet başvuruları” başlıklı 14 üncü maddesinin birinci fıkrasında ise;“İdareye yapılan şikayet başvurusu üzerine idare tarafından alınan kararın uygun bulunmaması veya süresi içinde karar alınmaması hallerinde veya şikayet ya da itirazen şikayet üzerine idare tarafından alınan ihalenin iptali kararlarına karşı doğrudan Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunulabilir.” hükmü,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğin “Kurum tarafından yapılacak işlemler” başlıklı 12 nci maddesinin ikinci fıkrasında;“İdareye şikayet başvurusunda bulunulmadan veya idareye yapılan şikayet başvurusu hakkında idarece bir karar alınmadan ve on günlüarar verme süresi beklenilmeden doğrudan Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunulması halinde, Yönetmeliğin 15 inci maddesinin ikinci fıkrası gereğince bu başvurular ilgili idareye gönderilir. Ayrıca, başvuru sahibine de bilgi verilir. İdareye yapılan şikayet başvurusundan farklı bir konu ile Kuruma yapılan başvurularda şikayet süresinin henüz dolmadığı hallerde, itirazen şikayet konusuna ilişkin idarenin cevabının alınmamış olması nedeniyle bu başvurular da ilgili idareye gönderilir. İdareye başvuru konularının yanı sıra yeni konular da eklenerek Kuruma başvurulması halinde ise, itirazen şikayet başvurusunun incelenmesinde idareye başvurusu konusu edilmeyen hususlar dikkate alınmaz.” açıklaması,

Yer almaktadır.

Anılan iddialar ile ilgili idareye şikayet başvurusunun olmadığı, doğrudan Kuruma başvuru yapıldığı, ayrıca başvuru süresinin de dolduğu anlaşıldığından bu iddialara ilişkin olarak başvurunun reddedilmesi gerekmektedir.

3) Başvuru sahibinin 3 üncü iddiasına ilişkin olarak:

İdari şartnamenin 2.1 inci maddesinin (a) bendinde ihale konusu hizmetin adı;“Organizasyon Hizmeti Alımı” olarak tanımlanmış olup, (b) bendinde miktarı ve türünün;“

Sıra No Malın / İşin Adı Birim Miktar

1 23 NİSAN ULUSLARARASI PENDİK ÇOCUK FESTİVALİ (17-24 NİSAN 2010)

Adet

1

2 1. ULUSLARARASI PENDİK NEY FESTİVALİ (06-08 MAYIS 2010) Adet 1

3 12. ULUSLARARASI PENDİK KÜLTÜR VE SANAT FESTİVALİ (9-17 HAZİRAN 2010) Adet 1

4 2. PENDİK BELEDİYESİ KIR ŞENLİĞİ (13 HAZİRAN 2010) Adet 1

5 PENDİK AÇIK HAVA SİNEMA GÜNLERİ (21-27 HAZİRAN 2010) Adet 1

6 18. PENDİK RAMAZAN KÜLTÜR SANAT GÜNLERİ (11 AĞUSTOS - 09 EYLÜL 2010) Adet 1

” şeklinde belirlendiği görülmüştür.

Anılan şartnamenin 7.6 ncı maddesinde; “Kamu kurum ve kuruluşları veya özel sektöre yapılmış her türlü organizasyon işleri” benzer iş olarak kabul edilmiş olup, aynı şartnamenin 17 nci maddesinde konsorsiyumların ihaleye teklif veremeyeceği belirtilmiş, 18 nci maddesinde de ihale konusu hizmetin tamamının veya bir kısmının alt yüklenicilere yaptırılamayacağı düzenlenmiştir.

Teknik şartnamenin 1 inci maddesinde ihale konu işin kapsamı;“Pendik Belediyesi 2010 Yılı Etkinlik Organizasyonları ( “23 Nisan Uluslararası Pendik Çocuk Festivali”, “1. Uluslararası Pendik Ney Festivali”, “Pendik Açık Hava Sinema Günleri” ve “12. Uluslararası Pendik Kültür ve Sanat Festivali ve 18. Ramazan Kültür-Sanat Günleri”) etkinlikleri çerçevesinde yaptırılacak işleri kapsar.” şeklinde belirlenmiştir.

Aynı şartnamenin “Güvenlik” başlıklı 3.12 inci, 6.15.4 üncü ve 6.33 üncü maddelerinde, 17–24 Nisan 2010 tarihleri arasında, 23 Nisan Uluslararası Pendik Çocuk Festivalinin yapılacağı alanlarda (Yunus Emre Kültür Sanat Merkezi ve Konaklama alanı(Kızılay kampı) olan tesisin misafirhanelerinin güvenliğinin sağlanması amacıyla 24 saat esasına göre iki güvenlik personelinin; 9-17 Haziran 2010 tarihleri arasında gerçekleştirilecek Uluslararası Pendik Kültür ve Sanat Festivali kapsamında yapılacak gösterim sırasında ve öncesinde sanatçıların ve ekiplerin güvenliğini sağlamak üzere 4 adet güvenlik personelinin, programların hazırlık aşamasından bitimine kadar, festival ve konser alanında en az 15 güvenlik personelinin, firma tarafından sağlanacağı düzenlenmiştir.

5188 sayılı Kanunun “Özel güvenlik izni” başlıklı 3 üncü maddesinde; “Kişilerin silahlı personel tarafından korunması, kurum ve kuruluşlar bünyesinde özel güvenlik birimi kurulması veya güvenlik hizmetinin şirketlere gördürülmesi özel güvenlik komisyonunun kararı üzerine valinin iznine bağlıdır. Toplantı, konser, sahne gösterileri ve benzeri etkinliklerde; para veya değerli eşya nakli gibi geçici veya acil hallerde, komisyon kararı aranmaksızın, valilik tarafından özel güvenlik izni verilebilir.

Kişi ve kuruluşların talebi üzerine, koruma ve güvenlik ihtiyacı dikkate alınarak, güvenlik hizmetinin istihdam edilecek personel eliyle sağlanmasına, kurum ve kuruluşlar bünyesinde özel güvenlik birimi kurulmasına ya da bu hizmetin güvenlik şirketlerine gördürülmesine izin verilir. Bir kuruluş bünyesinde özel güvenlik birimi kurulmuş olması, ihtiyaç duyulduğunda ayrıca güvenlik şirketlerine hizmet gördürülmesine mani değildir.

Komisyon, koruma ve güvenlik hizmetini yerine getirecek personelin, bulundurulabilecek veya taşınabilecek silah ve teçhizatın azamî miktarını ve niteliğini, gerekli hallerde diğer fizikî ve aletli güvenlik tedbirlerini belirlemeye yetkilidir. Havalimanı ve liman gibi yerlerde alınacak güvenlik tedbirlerine ilişkin uluslararası yükümlülükler saklıdır.

Geçici haller dışındaki özel güvenlik uygulaması, en az bir ay önce başvurulması şartıyla komisyonun kararı ve valinin onayı ile sona erdirilebilir.” hükmü,

Aynı Kanunun “Özel güvenlik şirketleri” başlıklı 5 inci maddesinde;“Şirketlerin özel güvenlik alanında faaliyette bulunması İçişleri Bakanlığının iznine tâbidir. Faaliyet izni verilebilmesi için şirket hisselerinin nama yazılı olması ve faaliyet alanının münhasıran koruma ve güvenlik hizmeti olması zorunludur. Özel güvenlik şirketleri, şubelerini bir ay içinde Bakanlığa ve ilgili valiliğe yazılı olarak; hisse devirlerini bir ay içinde Bakanlığa bildirirler…” hükmü yer almaktadır.

Kamu İhale Genel Tebliğin 67 nci maddesinde;“67.1. Özel güvenlik hizmet alımlarına ilişkin ihale dokümanının hazırlanmasında, 10/6/2004 tarihli ve 5188 sayılı Özel Güvenlik Hizmetlerine Dair Kanun ve ilgili mevzuat hükümlerinin esas alınması gerekmektedir.

67.2. İdarelerce, özel güvenlik hizmet alımı ihalelerinde idari şartnamenin “İhaleye Katılabilmek İçin Gereken Belgeler ve Yeterlik Kriterleri” başlıklı maddesinin “İhale konusu işin yerine getirilmesi için alınması zorunlu olan ve ilgili mevzuatında o iş için özel olarak düzenlenen sicil, izin, ruhsat vb. belgelerin” istenilmesine ilişkin alt maddesinde, Özel Güvenlik Şirketi Faaliyet İzin Belgesine yer verilmesi gerekmektedir.

67.3. Özel güvenlik hizmet alımı ihalelerinde; Özel Güvenlik Eğitim Kurumu Faaliyet İzin Belgesi, çevre yönetim sistem belgesi ve hizmet yeterlilik belgesi istenilmeyecektir. Özel güvenlik mali sorumluluk sigortası dışında hırsızlık, emniyeti suistimal gibi farklı sigorta türlerine ilişkin bir düzenlemeye yer verilmeyecektir.

…..

67.5.5. 5188 sayılı Özel Güvenlik Hizmetlerine Dair Kanunun 5 inci maddesinde “…Bu şirketler tarafından üçüncü kişi, kurum ve kuruluşlara sağlanacak koruma ve güvenlik hizmetleri, hizmetin başlamasından en geç bir hafta önce ilgili valiliğe yazılı olarak bildirilir” hükmüne yer verilmiştir. Özel Güvenlik Hizmetlerine Dair Kanunun Uygulanmasına İlişkin Yönetmeliğin 10 uncu maddesinde ise “…Özel güvenlik şirketlerinin kişi ve kuruluşlara sağlayacakları koruma ve güvenlik hizmetleri için yazılı sözleşme düzenlenir. Bu sözleşmelerde hizmeti alacak kişi veya kuruluşun adı, adresi, hizmetin kapsamı, personel sayısı, hizmetin süresi ve diğer hususlar belirtilir. Hizmet sözleşmesinin bir sureti koruma ve güvenlik hizmetine başlamadan en az bir hafta önceden ilgili şirket tarafından valiliğe verilir.” hükmü yer almaktadır. Söz konusu Kanun ve Yönetmelik hükümleri gereğince, özel güvenlik hizmeti alımına ilişkin idari şartnamelerde sözleşmenin imzalanacağı tarih ile işe başlama tarihi arasında en az yedi günlük bir sürenin öngörülmesi gerekmektir…”açıklaması yer almaktadır.

Yukarıda aktarılan mevzuat hükümleri dikkate alındığında; özel güvenlik hizmetlerinin, ancak münhasıran koruma ve güvenlik hizmeti alanında faaliyet gösteren ve özel güvenlik şirketi faaliyet izin belgesine sahip şirketler tarafından gerçekleştirilebileceği, söz konusu hizmetlerin bunların dışında herhangi bir kişi veya kuruluşça gerçekleştirilemeyeceği anlaşılmaktadır.

Dolayısıyla, özel güvenlik hizmetlerinin sadece bu alanda faaliyet gösteren ve özel güvenlik şirketi faaliyet izin belgesine sahip şirketler tarafından gerçekleştirilebileceği hususu dikkate alındığında,

özel güvenlik hizmetlerinin ya tek başına ihale edilmesi ya da doğası gereği başka hizmetler ile birlikte ihale edilmesi zorunlu olduğu takdirde,

ihale dokümanında bu husus dikkate alınarak ihalenin kısmi teklife veya konsorsiyumlara açılması gerekmektedir.

Ancak özel güvenlik hizmeti, ihale konusu hizmetinin karakteristik edimi olmaması ve rekabetin arttırılması amacıyla, ihale dokümanında bu hizmetlerin ilgili mevzuatının gerektirdiği niteliklere haiz alt yükleniciler tarafından yerine getirileceği belirtilerek, ihale konusu hizmetin bu kısmında alt yüklenici çalıştırılmasına izin verilmek suretiyle de bu hizmet gerçekleştirilebilir.

Başvuruya konu “organizasyon hizmet alımı” ihalesi kapsamında, özel güvenlik hizmetleri niteliğinde hizmetlerin bulunduğu görülmektedir. Ancak, idarece ihale dokümanında, özel güvenlik hizmetlerinin ilgili mevzuat gereği zorunlu tutulan esaslara yönelik herhangi bir düzenlemeye yer verilmediği gibi,

ihalenin kısmi teklife veya konsorsiyumlara açılmadığı ve ihale konusu hizmetin herhangi bir kısmında alt yükleniciçalıştırılmasına izin verilmediği görülmektedir.

Öte yandan, Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 58 inci maddesinde, tekliflerin; Kanun, Yönetmelik ve şartnamelerde belirtilen esaslar çerçevesinde değerlendirileceğini hükmetmektedir. İhale komisyonu, idarece düzenlenen dokümana yönelik isteklilerce herhangi bir şikayet yapılmadığı veya idarece dokümanda re’sen bir aykırılık tespit edilip düzeltilmediği takdirde, kesinleşen ihale dokümanına göre teklifleri değerlendirip ihaleyi sonuçlandırmakla görevlidir.

Bahse konu ihalenin idari şartnamesinde, ihale konusu hizmetin yerine getirilmesi sırasında, ihale konusu hizmetin herhangi bir kısmının alt yüklenicilere yaptırılamayacağı belirtilmesine rağmen, isteklilerce ihale konusu hizmet kapsamında yer alan “özel güvenlik hizmetleri”nin alt yüklenicilere yaptırılması olanağı bulunmadığından, teklif kapsamında bu hususa ilişkin herhangi bir belge sunulması gerekmemektedir.

Dolayısıyla, ihale dokümanında yeterlilik kriteri olarak istenilmeyen bir belgenin (özel güvenlik hizmetlerin alt yüklenicilere yaptırılacağına dair beyanname), ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılması gerektiği yönündeki başvuru sahibinin iddiasının, ihale mevzuatı açısından söz konusu olamayacağı açıktır.

Ancak, her ne kadar kesinleşen ihale dokümanına göre, ihale üzerinde bırakılan istekli olan Ternesan Rek. Org. Eğt. ve Dan. Tic. Ltd. Şti. tarafından ihale konusu hizmet kapsamında yer alan özel güvenlik hizmetlerinin, bu hizmetlerin ilgili mevzuatı gereği yerine getirebilecek alt yüklenicilere yaptırılacağına dair beyanname sunulması gerekmediğinden değerlendirme dışı bırakılması söz konusu olmamakla birlikte,

bu hizmet kapsamında yer alan özel güvenlik hizmetlerinin söz konusu istekli tarafından yerine getirilmesinin 5188 sayılı Kanuna göre mümkün olmadığı, kesinleşen ihale dokümanına göre de bu hizmet kapsamında alt yüklenici çalıştırılamayacağı dikkate alındığında başka firmalar tarafından yerine getirilmesi olanağı bulunmamaktadır.

Zira, 4734 sayılı Kanuna göre yapılan bu ihaleye ilişkin sözleşmenin tabi olduğu 4735 sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri Kanununun “temel ilkeler” başlıklı 4 üncü maddesinde yer alan;“Bu Kanuna göre düzenlenecek sözleşmelerde, ihale dokümanında yer alan şartlara aykırı hükümlere yer verilemez…” hükmü dikkate alındığında, ihale dokümanında alt yüklenici çalıştırılmasına izin verilmeyen bu ihalenin, özel güvenlik hizmetleri kısmının ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından gerçekleştirilmesi olanağı bulunmadığı gibi başka bir firmaya da yaptırılmasının 4735 sayılı Kanunun temel ilkelerine aykırı olduğu anlaşılmıştır. Bu itibarla, ihale konusu hizmete ait ihale dokümanı ile ihale konusu hizmetin yerine getirilmesinin imkanı olmadığı anlaşıldığından ihalenin iptal edilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Şikayet başvurusu üzerine idarece verilen cevapta; Kamu İhale Genel Tebliğinin 75.2 nci maddesinde yer alan ;“İhale konusu hizmetin sadece ilaçlama olmadığı ihalelerde (temizlik ve yemek hizmet alımı gibi); ilaçlamanın hizmetin karakteristik edimi olmaması ve rekabetin arttırılması amacıyla bu ihalelerde idari şartnamenin “İhaleye Katılabilmek İçin Gereken Belgeler ve Yeterlik Kriterleri” başlıklı maddesinde “Halk Sağlığı Alanında Haşerelere Karşı İlaç Uygulama İzin Belgesinin” istenilmemesi gerekmektedir. Bu ihalelerde, ilaçlamanın Halk Sağlığı Alanında Haşerelere Karşı İlaçlama Usul ve Esasları Hakkında Yönetmeliğe uygun olarak gerçekleştirileceği; yüklenicinin Halk Sağlığı Alanında Haşerelere Karşı İlaç Uygulama İzin Belgesine sahip olması durumunda ilaçlamanın yüklenici tarafından yapılacağı; bu izin belgesine sahip olmaması durumunda ise ilaçlamanın anılan izin belgesine sahip olanlara yaptırılacağına ilişkin olarak teknik şartnamede düzenleme yapılması gerekmektedir. İdarelerce ihale konusu hizmette alt yüklenici çalıştırılmaması öngörülüyor ise haşerelere karşı ilaçlamanın ihale konusu hizmetin karakteristik edimi olmaması nedeniyle idari şartnamenin “Alt Yükleniciler” maddesi “İhale konusu hizmetin tamamı veya bir kısmı, alt yüklenicilere yaptırılamaz.” şeklinde düzenlenebilecek ve her ne kadar idari şartnamede işin alt yüklenicilere yaptırılamayacağı belirtilmiş olsa da yüklenici, ilaçlama işini anılan izin belgesine sahip olanlara yaptırabilecektir.” açıklaması dikkate alındığında, ihale konusu hizmet kapsamında yer alan özel güvenlik hizmetinin, ihale konusu hizmetin karakteristik edimi olmaması nedeniyle Özel Güvenlik Faaliyet Belgesine sahip firmalara yaptırılmasının mümkün olduğunun ifade edildiği görülmektedir.

İdarece, şikayet dilekçesine verilen cevapta yer alan hususa ilişkin olarak yapılan incelemede;

Başvuruya konu ihale kapsamında yer alan hizmetler ve bu hizmetlerin ilgili mevzuatları dikkate alındığında, idarece belirtildiği üzere Kamu İhale Genel Tebliğinin 75.2 inci maddesine konu edilen hizmetler ile benzerlik gösterdiği görülmektedir. Ancak, her iki hizmetin birbirine benzerlik gösterdiğini ileri sürerek, Kamu İhale Genel Tebliğinde münhasıran başka bir ihale türüne ilişkin yapılan özel düzenleme ile verilen izinden yararlanma olanağı bulunmamaktadır. Zira, bu şekilde her iki ihale türünün birbirine benzer olduğu, dolayısıyla aynı mevzuata tabi olması gerektiği yönünde bir belirleme yapma hususunda takdir hakkı, 4734 sayılı Kanunun 53 üncü maddesinde verilen ikincil mevzuatı düzenleme görevi ile Kamu İhale Kurumuna aittir.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılığı belirlenen ihale işlemlerinin düzeltici işlemle giderilemeyecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ihalenin iptali gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (a) bendi gereğince, ihalenin iptaline,
Oybirliği ile karar verildi.