KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No : 2010/025

Gündem No : 78

Karar Tarihi : 06.04.2010

Karar No : 2010/UH.III-957

Şikayetçi:

Efsane Sosyal Hizmetler San. ve Tic. Ltd. Şti., Sarayönü Vatan Cad. Özdiker Halep Çarşısı No:471 K:2 ŞANLIURFA

İhaleyi yapan idare:

Yıldız Teknik Üniversitesi Rektörlüğü, Merkez Kampüs Yıldız Yokuşu Balmumcu 34349 Beşiktaş/İSTANBUL

Başvuru tarih ve sayısı:

18.03.2010 / 6162

Başvuruya konu ihale:

2010/6639 İhale Kayıt Numaralı "Genel Temizlik Hizmeti" İhalesi

Kurumca Yapılan İnceleme ve Değerlendirme:

31.03.2010 tarih ve III.H.07.41.G030/2010-18E sayılı Esas İnceleme Raporunda;

Yıldız Teknik Üniversitesi Rektörlüğü tarafından 01.03.2010 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Genel Temizlik Hizmeti” ihalesine ilişkin olarak Efsane Sosyal Hizmetler San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin 08.03.2010 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 09.03.2010 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 18.03.2010 tarih ve 6162 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 18.03.2010 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

Karar:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle;

1- İhale üzerinde bırakılan en avantajlı ve ikinci en avantajlı teklif sahipleri ve diğer istekliler tarafından sunulan teklif tutarlarının, idarece belirlenen yaklaşık maliyetin altında olduğu, ihale konusu hizmetin özelliği de dikkate alınarak, verilecek hizmetin kalitesi açısından, teknik şartnamede belirtilen hususları karşılayıp karşılamadığı hususlarında, aşırı düşük sorgulaması yapılmadan ihalenin sonuçlandırılmasında mevzuata uyarlık bulunmadığı,

2-Bahse konu ihaleye ilişkin olarak teklif kapsamında sunulan Ticaret Sicil Gazetelerini, idari şartnamenin 7.1.1 inci maddesine göre sunmayan isteklilerin tekliflerin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,

3- Bahse konu ihaleye ilişkin olarak teklif kapsamında sunulan bilanço ve gelir tablosu gibi belgelerde TÜRMOB kaşesi eksik olan ekonomik açıdan en avantajlı teklif ve diğer teklif sahiplerinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,

4-Bahse konu ihaleye ilişkin olarak idari şartnamenin bilanço veya eşdeğer belgeler ile iş hacmini gösteren belgelerle ilgili açıklamada belirtilen kriterleri sağlamayan ekonomik açıdan en avantajlı teklif ve diğer teklif sahiplerinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,

5-Bahse konu ihaleye ilişkin olarak teklif kapsamında sunulan iş deneyim belgelerinden iş durum belgesi sunan isteklilerin ve iş deneyim belgelerini mevzuata uygun olarak güncellemeyen isteklilere ait tekliflerin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,

İddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

1) Başvuru sahibinin 1 inci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kanunun “Aşırı Düşük Teklifler” başlıklı 38 inci maddesinde;“İhale komisyonu verilen teklifleri 37 nci maddeye göre değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.

İhale komisyonu;

a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,

Hususlarında belgelendirilmek suretiyle yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.” hükmü yer almakta olup, anılan maddenin gerekçesinde de konuya;“..işin gerektiği şekilde yapılmasına imkan verecek sorumlu bir teklif hazırlanıp hazırlanmadığını tespit etmek üzere, ihale komisyonunun yaklaşık maliyete göre aşırı düşük olduğunu belirlediği teklifleri hemen reddetmek yerine, bu teklif sahiplerinden tekliflerinin bileşenleri ile ilgili olarak açıklama istemesine ve bu açıklamalar çerçevesinde nihai değerlendirmesini yapmasına imkan tanınmıştır.” hükmü yer almaktadır.

Anılan Kanun hükmü ve hükme ilişkin getirilen gerekçeden, aşırı düşük tekliflerin belirlenmesi ve sorgulanması işleminin idarenin sorumluluğunda olduğu anlaşılmakta olup, idarece aşırı düşük teklif sorgulamasının istekliler tarafından verilen teklifler dikkate alınarak veya tespit edilen yaklaşık maliyet esas alınarak yapılması gerekmektedir.

Yukarıda yer alan hükümler ve tespitler neticesinde; söz konusu ihaleye ait idari şartnamenin “Teklif Fiyata Dahil Olan Giderler” başlıklı 25 inci maddesine uygun olarak hesaplanan, yemek ve yol giderleri dahil, giyecek gideri hariç asgari işçilik tutarının (Genel temizlik hizmetlerinde kullanılacak 142 personel için 2.004.483,36 TL, Büro hizmetlerinde destek personeli olarak kullanılacak 8 personel için 156.899,52 TL) 2.161.382,88 TL olduğu, idare tarafından hazırlanan yaklaşık maliyet cetvelinde; personel gideri olarak (2.007.414,24+157.064,64) 2.164.512,96 TL,

temizlik malzemesi gideri olarak da 184.834,08 olmak üzere 2.349.347,04 TL yaklaşık maliyet hesaplandığı,

ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibinin; personel gideri (2.007.414,24+157.064,64) 2.164.512,96 TL, temizlik malzemesi gideri olarak da 33.600,00 olmak üzere 2.198.078,88 TL,

ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibifirmanın ise; personel gideri (2.005.659,12+156.965,76) 2.162.624,88 TL, temizlik malzemesi gideri olarak da 49.992,00 TL olmak üzere 2.212.616,88 TL teklif sundukları, söz konusu tekliflerin asgari işçilik değerinin üstünde olduğu,

asgari işçilik maliyetine giyim bedelinin ilave edilmesi sonucu hesaplanan personel gideri dışında, temizlik malzemeleri için öngörülen bedellerin idare tarafından aşırı düşük olarak değerlendirilmediği görülmüştür.

Ancak yaklaşık maliyet hesabında toplam temizlik giderinin; 12 aylık 184.834,08 TL, yapılması öngörülen aylık temizlik harcaması tutarının ise: 15.402,84 TL olduğu dikkate alındığında,

ihale üzerinde kalan firmanın 33.600,00 TL ve ikinci teklif sahibi firmanın: 49.992,00 TL’lik temizlik malzemeleri giderine ilişkin olarak aşırı düşük teklif sorgulaması yapılması gerektiği ayrıca,

idarenin yaklaşık maliyet hesabına göre temizlik malzemeleri gideri düşük kalan diğer firmalarında aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi tutularak ihalenin neticelendirilmesinin uygun olacağı sonucuna varılmıştır.

2) Başvuru sahibinin 2 nci iddiasına ilişkin olarak:

İdari şartnamenin “İhaleye Katılabilmek İçin Gereken Belgeler ve Yeterlik Kriterleri” başlıklı 7 nci maddesinde; “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir.

a) Mevzuatı gereği kayıtlı olduğu ticaret ve/veya sanayi odası ile ilgili meslek odası belgesi,

b)Teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren imza beyannamesi veya imza sirküleri

1) Gerçek kişi olması halinde, noter tasdikli imza beyannamesi,

2) Tüzel kişi olması halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret Sicil Gazetesi, ….” düzenlemesi yer almaktadır.

Ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi istekli ile ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin sunmuş olduğu teklif dosyalarında; söz konusu belgelerin “Aslı İdarece Görülmüştür.” kaşeli olarak yer aldığı anlaşıldığından, başvuru sahibinin iddiası yerinde görülmemiştir.

3) Başvuru sahibinin 3 üncü iddiasına ilişkin olarak:

Kamu İhale Genel Tebliğinin “Belgelerin sunuluş şekli” başlıklı 8 inci maddesinde yer alan 8.4 üncü alt maddede;“ İhale dokümanında istenen ve serbest muhasebeci mali müşavir tarafından düzenlenerek ya da onaylanarak başvuru veya teklif kapsamında idareye sunulan belgelerde, 15/11/2002 tarihli ve 24937 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Serbest Muhasebeci ve Serbest Muhasebeci Mali Müşavirlerin Kaşe Kullanma Usul ve Esasları Hakkında Yönetmelik çerçevesinde temin edilen özel kaşenin kullanılması gerekmektedir.” açıklaması yer almaktadır.

Serbest Muhasebeci ve Serbest Muhasebeci Mali Müşavirlerin Kaşe Kullanma Usul ve Esasları Hakkında Yönetmeliğin “Kapsam” başlıklı ikinci maddesinde;“Çalışanlar listesine kayıtlı bulunan meslek mensupları ile çalışanlar listesine kayıtlı olmamakla birlikte, çalıştıkları mükelleflerin muhasebesinin sevk ve idaresinden sorumlu olan ve beyannamelerini imzalayan meslek mensupları, düzenledikleri resmi ve mesleki belgelerde özel kaşe kullanırlar.” hükmü ve “Kaşelerin şekli” başlıklı 6 ncı maddesinde “Kaşeler kare şeklinde olup, en üste “TC” rumuzu, altına “TÜRMOB” yazısı ve “Mm” amblemi, Serbest Muhasebeci veya “Serbest Muhasebeci Mali Müşavir” ibaresi ile kaşe numarasını taşır. Kaşeler; Darphane ve Damga Matbaası Genel Müdürlüğü tarafından imal edilir.” hükmü yer almaktadır.

Yukarıda yer verilen Tebliğ açıklaması ve Yönetmelik hükmü gereği, serbest muhasebeci mali müşavirlerin düzenledikleri resmi ve mesleki belgelerde özel kaşe kullanmalarının gerekli olduğu anlaşılmaktadır.

4734 sayılı Kamu İhale Kanununun 37 nci maddesinin ikinci fıkrasında;“ Tekliflerin değerlendirilmesinde, öncelikle belgeleri eksik olduğu veya teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olmadığı 36 ncı maddeye göre ilk oturumda tespit edilen isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verilir. Ancak, teklifin esasını değiştirecek nitelikte olmaması kaydıyla, belgelerde bilgi eksikliği bulunması halinde idarece belirlenen sürede isteklilerden bu eksik bilgilerin tamamlanması yazılı olarak istenir. Belirlenen sürede bilgileri tamamlamayan istekliler değerlendirme dışı bırakılır ve geçici teminatları gelir kaydedilir…” hükmü bulunmaktadır.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 56 ncı maddesinin beşinci fıkrasında ise;“Başvuru ve teklifin esasını değiştirecek nitelikte olmaması kaydıyla, sunulan belgelerde bilgi eksikliği bulunması halinde idarece belirlenen sürede bu eksik bilgilerin tamamlanması yazılı olarak istenir. Bu çerçevede, tamamlatılması istenen bilgi eksikliklerinin giderilmesine ilişkin belgelerin niteliği dikkate alınarak, idare tarafından iki iş gününden az olmamak üzere makul bir tamamlama süresi verilir. Belirlenen sürede bilgileri tamamlamayanların başvuru veya teklifleri değerlendirme dışı bırakılır ve geçici teminatları gelir kaydedilir.” hükmü yer almaktadır.

İhalenin üzerinde bırakıldığı firma ile01.03.2010 tarihli ihale komisyon kararında ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlenen Bilge Can İnş. Nakl. Tem. Taah. İşl. Gıd. Mad. San. ve Ltd. Şti. nin sunmuş olduğu belgelerin Serbest Muhasebeci ve Serbest Muhasebeci Mali Müşavirlerin Kaşe Kullanma Usul ve Esasları Hakkında Yönetmeliğe uygun olarak kaşelendiği, Strateji Geliştirme Başkanlığı’nın 12.03.2010 tarihli yazısı üzerine alınan aynı tarihli ihale komisyonu kararı ile ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlenen Altunlar Turz. İnş. San. Tic. Ltd. Şti. nin sunmuş olduğu 2008 yılına ait bilanço ve vergi beyannamesinde ise Serbest Muhasebeci ve Mali Müşavir onayı bulunmakla birlikte, söz konusu kaşenin Serbest Muhasebeci ve Serbest Muhasebeci Mali Müşavirlerin Kaşe Kullanma Usul ve Esasları Hakkında Yönetmeliğe uygun olmadığı görülmüştür. Ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi açısından söz konusu iddianın yerinde olmadığı, 12.03.2010 tarihli ihale komisyonu kararı ile ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlenen istekli açısından ise söz konusu kaşenin usule uygun olmadığı görülmüş olmakla birlikte, yukarıda aktarılan 4734 sayılı Kanunun 37 nci maddesi ve Yönetmelik hükmü kapsamında bu hususun tamamlatılabilecek bir bilgi eksikliği olarak değerlendirilmesinin mevzuata uygun olacağı sonucuna varılmıştır.

4) Başvuru sahibinin 4 üncü iddiasına ilişkin olarak:

İdari şartnamenin “Bilanço veya eşdeğer belgeler” başlıklı 7.4.2 nci maddesinde: “İhalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait;

a)Yıl sonu bilançosunun ve bilançonun gerekli görülen bölümleri

b) (a) bendinde belirtilen belgelere eşdeğer belgeler,a ve b bendinde sayılan belgelerden birinin sunulması yeterlidir.

İsteklinin;

a)Cari oranın (Dönen varlıklar/ Kısa vadeli borçlar) en az 0,50 olması,

b)Öz kaynak oranının (Öz kaynaklar/ Toplam aktif) en az 0,10 olması,

c) Kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,75’ten küçük olması,yeterlik kriterleridir ve bu üç kriter birlikte aranır.

Bu kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son iki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu takdirde son iki yılın parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanamadığına bakılır.

Serbest meslek erbabının vereceği, ilgili mevzuatına göre düzenlenmiş ve onaylanmış serbest meslek kazanç defteri özetinde gösterilen değerlere göre, son yıla ait toplam gelirin toplam gidere oranının veya son iki yıla ait gelir ve giderlerin parasal tutarlarının ortalaması üzerinden bulunacak oranın en az (1,25) olması şartı aranır. Serbest meslek kazanç defteri özetinin yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylı olması gerekir. Bu durumda, yukarıda bilançolar veya gerekli görülen bölümler üzerinden hesaplanacak oranlar aranmaz.” düzenlemesi yer almaktadır.

Yapılan incelemede; ihalenin üzerinde bırakıldığı firmanın 2008 yılı cirosunun 1.132.760,37 TL, firma teklifinin 2.198.078,88 TL, şartname gereğince gereken asgari ciro tutarın 329.711,83 TL olduğu, bilançoda yer alan değerler üzerinde hesaplanan cari oranın 6,84, özkaynak oranının 0,86 ve özsermaye oranının 0 (kısa vadeli borçlar 0 TL/Özsermaye 1.039.331 TL) olduğu,

Ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi firmanın 2008 yılı cirosunun 1.209.801,00 TL firma teklifinin 2.212.616,88 TL, şartname gereğince gereken asgari ciro tutarın 331.892,53 TL olduğu, bilançoda yer alın değerler üzerinde hesaplanan cari oranın 2,32, özkaynak oranının 0,53 ve özsermaye oranının 0 (kısa vadeli borçlar 0 TL/Özsermaye 474.846 TL) olduğu anlaşıldığından, başvuru sahibinin iddiası yerinde görülmemiştir.

01.03.2010 tarihli ihale komisyon kararı ile ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlenen istekliye ait gelir tablosu incelendiğinde; net satış tutarının 54.417,00 TL firma teklifinin 2.209.113,36 TL, şartname gereğince gereken asgari net satış tutarın 331.367,00 TL olduğu görüldüğünden, söz konusu firmaya ait teklifin, ihale komisyonu kararı ile değerlendirme dışı bırakılması işleminin mevzuata uygun olduğu anlaşılmıştır.

5) Başvuru sahibinin 5 inci iddiasına ilişkin olarak:

Hizmet alımı ihaleleri yönetmeliğinin “İş deneyimini gösteren belgeler” başlıklı 39 uncu maddesinde;“(1) İş deneyimini gösteren belgelerin istenildiği ihalelerde; yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) İlk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgelerin,

b) İlk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan yapımla ilgili hizmet işlerindeki deneyimi gösteren belgelerin,

c) İlk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan yapımla ilgili hizmet işlerinde ilk sözleşme bedelinin en az % 80'i oranında denetlenen ya da yönetilen işlerle ilgili deneyimi gösteren belgelerin,

ç) Devam eden yapımla ilgili hizmet işlerinde; ilk sözleşme bedelinin kusursuz olarak tamamlanması ve ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde gerçekleşme oranının toplam sözleşme bedelinin en az % 80'ine ulaşması şartıyla; kusursuz olarak gerçekleştirilen ya da ilk sözleşme bedelinin en az % 80’i oranında denetlenen veya yönetilen işlerle ilgili deneyimi gösteren belgelerin,”

d) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80’inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işleri ve son on beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan yapımla ilgili hizmet işlerine ilişkin deneyimi gösteren belgelerin,

istenilmesi zorunludur.

(2) Kabul tarihi veya gerçekleşme oranının toplam sözleşme bedelinin en az % 80'ine ulaştığı tarih, ilk ilan veya davet tarihi ile ihale veya son başvuru tarihi arasında olan işler de birinci fıkra kapsamında değerlendirilir.”

(3) İş deneyiminin belirlenmesi amacıyla;

a) Açık ihale usulüyle yapılan ihaleler ile Kanunun 21 inci maddesinin (b), (c) ve (f) bentlerine göre yapılan ihalelerde, teklif edilen bedelin % 25’inden az ve % 50’sinden fazla olmamak üzere idarece belirlenecek bir oranda,

b) Belli istekliler arasında ihale usulüyle ve Kanunun 21 inci maddesinin (a), (d) ve (e) bentlerine göre yapılan ihalelerde, yaklaşık maliyetin %25’i ile % 50’si aralığında, idarece belirlenecek parasal tutardan az olmamak üzere,

ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması istenir.

(4) İlgili mevzuat uyarınca gelecek yıllara yaygın olarak gerçekleştirilecek işlerin, açık ihale usulüyle ve Kanunun 21 inci maddesinin (b), (c) ve (f) bentlerine göre ihale edilmesi halinde, iş deneyimine ilişkin oranlar üçüncü fıkranın (a) bendine göre belirlenen oranın, bir yıldan fazla süreli işlerde 4/5’i, iki yıldan fazla süreli işlerde 3/5’i, üç yıldan fazla süreli işlerde 2/5’i alınarak hesaplanır ve bu oranlar yeterlik kriteri olarak öngörülür. Belli istekliler arasında ihale usulüyle ve Kanunun 21 inci maddesinin (a), (d) ve (e) bentlerine göre yapılan ihalelerde ise bu oranlara göre belirlenen parasal tutarlar yeterlik kriteri olarak öngörülür.

(5) İş ortaklığında pilot ortağın, istenen iş deneyim tutarının en az % 70’ini, diğer ortakların her birinin ise istenen iş deneyim tutarının en az % 10’unu sağlaması gerekir. Ancak, diğer ortak veya ortakların iş deneyim tutarı toplamı, istenen iş deneyim tutarının % 30’undan az olamaz. Konsorsiyumda ise her bir ortağın kendi kısmı için istenen iş deneyim tutarını sağlaması zorunludur.

(6) İş deneyimini gösteren belgelerin istenildiği ihalelerde;

a) Tüzel kişi tarafından iş deneyimini göstermek üzere sunulan belgenin, tüzel kişiliğin yarısından fazla hissesine sahip ortağına ait olması halinde, ticaret ve sanayi odası/ticaret odası bünyesinde bulunan ticaret sicil memurlukları veya yeminli mali müşavir ya da serbest muhasebeci mali müşavir tarafından ilk ilan veya davet tarihinden sonra düzenlenen ve düzenlendiği tarihten geriye doğru son bir yıldır kesintisiz olarak bu şartın korunduğunu gösteren belgenin,

b) Tüzel kişi tarafından tam olarak değerlendirilmek üzere sunulan iş denetleme belgesinin, tüzel kişiliğin yarısından fazla hissesine sahip ortağına ait olması halinde, ticaret ve sanayi odası/ticaret odası bünyesinde bulunan ticaret sicil memurlukları veya yeminli mali müşavir ya da serbest muhasebeci mali müşavir tarafından, ilk ilan veya davet tarihinden sonra düzenlenen ve düzenlendiği tarihten geriye doğru son beş yıldır kesintisiz olarak bu şartın korunduğunu gösteren belgenin,

sunulması zorunludur.

(7) Tüzel kişi tarafından sunulan iş deneyimini gösteren belgenin, ihale veya son başvuru tarihinden geriye doğru en az bir yıldır kesintisiz olarak aynı tüzel kişiliğin yarısından fazla hissesine sahip ortağına ait olması halinde, bu ortağa ait iş deneyimini gösteren belgeler teminat süresi sonuna kadar başka bir tüzel kişiye kullandırılamaz.

(8) Konsorsiyumların katılabileceği ihalelerde, uzmanlık gerektiren kısımlar esas alınarak konsorsiyum ortağı tarafından birden fazla kısma ya da tek bir aday veya istekli tarafından işin tamamına başvuruda bulunulması veya teklif verilmesi halinde, iş deneyimini tevsik etmek amacıyla her bir kısım için iş deneyimini gösteren ayrı bir belge sunulabilir.” hükmüne,

İhaleye ait idari şartnamenin 7.5.1 inci maddesinde ise; “İş deneyim belgeleri: Son on beş yıl içinde bedel içeren bir sözleşme kapsamında kabul işlemleri tamamlanan ve teklif edilen bedelin %35 oranında az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin iş deneyimini gösteren belgeler.” hükmüne yer verilmiştir.

Yapılan incelemede; ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi firmanın sunmuş olduğu iş deneyim belgesinin; 07.02.2008 tarihli ve 997.915,63 TL bedel içeren İstanbul Üniversitesi Rektörlüğü tarafından düzenlenmiş belge olduğu, firma teklifinin 2.198.078,88 TL, şartname gereğince sunması gereken asgari iş deneyim belgesi tutarının 769.327 TL olduğu, dolayısı ile iş deneyim belgesinin söz konusu değeri karşıladığı, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi firmanın sunmuş olduğu belgenin ise; 11.01.2010 tarihli ve 909.037,33 TL bedel içeren Siirt Kadın Doğum ve Çocuk Hastalıkları Hastahanesi tarafından düzenlenmiş belge olduğu, firma teklifinin 2.212.616,88 TL, şartname gereğince sunması gereken asgari iş deneyim belgesi tutarının 774.415 TL olduğu, dolayısı ile iş deneyim belgesinin söz konusu değeri karşıladığı anlaşıldığından, başvuru sahibinin iddiası yerinde görülmemiştir.

Sonuç olarak, yukarıda belirtilen mevzuata aykırılıkların düzeltici işlemle giderilebilecek işlemler olduğu anlaşıldığından, ihale komisyon kararı iptal edilerek, yaklaşık maliyet hesabında yer alan temizlik malzemeleri giderleri düşük kalan firmaların aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi tutulması ve TÜRMOB kaşesi bulunmayan tekliflerinde bilgi eksikliği kapsamında değerlendirilerek bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi