KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No : 2010/025

Gündem No : 8

Karar Tarihi : 06.04.2010

Karar No : 2010/UH.III-962

Şikayetçi:

Nur Grup Yemek Gıda Tem. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti, Organize San. Böl. karşısı Ankara Ayaş Yolu 25 Km. Sincan/Ankara

İhaleyi yapan idare:

Atatürk Göğüs Hastalıkları ve Göğüs Cerrahisi Eğitim ve Araştırma Hastanesi Başhekimliği, Sanatoryum Cad. No:271 Keçiören/ANKARA

Başvuru tarih ve sayısı:

15.03.2010 / 5655

Başvuruya konu ihale:

2009/170005 İhale Kayıt Numaralı " 2010-2011-2012 Yılı 24 Aylık Malzeme Dahil Yemek Pişirme Dağıtım ve Sonrası Hizmetleri Alımı" İhalesi

Kurumca Yapılan İnceleme ve Değerlendirme:

31.03.2010 tarih ve III.H.07.14.0226/2010-10E sayılı Esas İnceleme Raporunda;

Atatürk Göğüs Hastalıkları ve Göğüs Cerrahisi Eğitim ve Araştırma Hastanesi Başhekimliği tarafından 20.01.2010 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “2010-2011-2012 Yılı 24 Aylık Malzeme Dahil Yemek Pişirme Dağıtım ve Sonrası Hizmetleri Alımı” ihalesine ilişkin olarak Nur Grup Yemek Gıda Tem. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti’nin 24.02.2010 tarihinde yaptığı şikayet başvurusu hakkında idare tarafından süresi içinde karar alınmaması üzerine, başvuru sahibinin 15.03.2010 tarih ve 5655 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 15.03.2010 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

Karar:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle; ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin yaklaşık maliyetten 3.661.561 TL, diğer bir deyişle % 40 oranında daha düşük olduğu, teklif ettiği bedel ile ihale konusu işin yapılmasının mümkün olmadığı iddia edilmektedir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

İdari Şartnamenin 2.a. maddesinde ihale konusu işin adının;“2010-2011-2012 Yılı 24 Aylık Malzeme Dahil Yemek Pişirme Dağıtım ve Sonrası Hizmetleri Alımı” şeklinde belirtildiği; 2.c. maddesinde ise ihale konusu işin fiziki miktarı ve türünün;

Satın alınacak hizmetin cinsi
( işçilik ve malzeme dahil 24 aylık ) Miktarı

1) Normal yemek ( öğle-akşam ) 1.175.394 adet

2) Diyet yemek ( öğle-akşam ) 314.136 adet

3) Normal kahvaltı 339.078 adet

4) Diyet kahvaltı 157.062 adet

5) Diyet ara kahvaltı 627.990 adet

Şeklinde belirlendiği,

İdari şartnamenin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25 inci maddesinde;

“25.3.1

a- İşçi ücret giderleri, teknik şartnamede ayrıntıları açıklanmış çalışan kişilerin ikişer takım kıyafetleri ve ikişer takım ayakkabı (aşçıbaşı, aşçı ve aşçı yardımcısı için sabo terlik, bulaşıkçılar ve meydancılar için lastik çizme, diğerleri için ayakkabı)

b- Gıda malzemesi, içme suyu maliyeti

c- Elektrik, su ve doğalgaz gideri

d- Ayrıntıları ve miktarları teknik şartnamede belirtilmiş olan temizlik sarf ve diğer malzeme giderleri, kağıt ürünler, disposible malzemeler, çöp torbaları vs. ile işin yapılması ile ilgili diğer malzeme giderleri

e- Hizmetin ifası ile ilgili diğer her türlü araç, gereç, malzeme ve amortisman giderleri ile çalıştıracağı personelin yaka kartları (sözleşme süresince bir defa verilecek.) rutin portör muayenelerinde oluşabilecek ücretler, gerektiğinde (besin zehirlenmesi vs.) hıfzısıhha enstitüsünde kontrol ettirilmek üzere gönderilen numunelerin ücretleri isteklinin teklifine dahildir.

25.4 Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer Vergisi (KDV) ilgili mevzuatı çerçevesinde idare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir.

25.5 Meslek hastalıkları sigortası prim oranı %1’dir.” düzenlemesinin,

Teknik şartnamenin “İşin Yürütülmesi İçin Gerekli Personel ve Araçlar” başlıklı 4 üncü maddesinde;“Toplam çalıştırılacak işçi sayısı 65 kişidir. İşçilerin niteliklerine göre dağıtımı: Müdür: 1adet, şef: 2 adet, ambar sorumlusu: 2 adet, aşçıbaşı: 1 adet, aşçı: 12 adet, aşçı yardımcısı: 3 adet, bulaşıkçı:6 adet, meydancı: 3 adet, garson: 35 adet.” düzenlemesinin,

Yer aldığı görülmüştür.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunun “Aşırı Düşük Teklifler” başlıklı 38 inci maddesinde;“İhale komisyonu verilen teklifleri 37 nci maddeye göre değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.

İhale komisyonu;

a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,

Hususlarında belgelendirilmek suretiyle yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.

İhale komisyonu, aşırı düşük tekliflerin tespiti ve değerlendirilmesinde Kurum tarafından belirlenen kriterleri esas alır. Kurum bu maddenin uygulanmasında; aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi amacıyla sınır değer veya sorgulama kriterleri ya da ortalamalar belirlemeye yetkilidir.” hükmü yer almaktadır.

4734 sayılı Kanunun 38 inci maddesinde tekliflerin Kanunun 37 inci maddesine göre değerlendirilmesinin ardından, diğer tekliflere veya tespit edilen yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olduğu belirlenen teklifler reddedilmeden önce, idarece belirlenen süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili ayrıntıların yazılı olarak istenebileceği ve istekliler tarafından yapılan yazılı açıklamalar dikkate alınarak aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi sonucunda ihalenin karara bağlanacağı hükme bağlanmıştır.

İhale işlem dosyasının incelenmesi neticesinde, idarece yaklaşık maliyetin piyasa rayiçleri esas alınarak toplam 9.337.422,47 TL olarak hesaplandığı,

ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından 5.675.859,00 TL, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi tarafından ihaleye 6.452.691,00 TL teklif verildiği,

ihaleye sunulan diğer geçerli tekliflerin sırasıyla 6.609.070,20 TL, 7.064.896,20 TL, 7.205.320,20 TL, 7.631.374,80 TL, 8.530.573,20 TL, 8.693.968,50 TL ve 8.766.476,22 TL olduğu tespit edilmiştir.

08.02.2010 tarihli ihale komisyon kararında, tüm istekliler tarafından teklif edilen bedellerin tutarının yaklaşık maliyete tutarına bölündüğünde elde edilen oranların birbiriyle uyumlu olduğu ve alınacak hizmetin personel çalıştırılmasına dayalı bir ihale olmadığı gerekçesiyle aşırı düşük teklif sorgulaması yapılmasına gerek görülmediği ifade edilerek, ihalenin geçerli teklifler arasında en düşük fiyat teklifi veren Akön Yem. San. Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı görülmüştür.

İhaleye sunulan teklifler incelendiğinde ihale üzerinde bırakılan istekli olan Akön Yem. San. Tic. Ltd. Şti.’nin teklif fiyatının hem yaklaşık maliyete hem de diğer tekliflere göre düşük olduğu anlaşılmıştır.

İdarece ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklifin aşırı düşük teklif olarak değerlendirilmeyerek, 4734 sayılı Kanunun 38 inci maddesi gereğince aşırı düşük teklif sorgulaması yapılmaksızın ihalenin sonuçlandırılması yerinde görülmemiştir.

Bu çerçevede, teklif fiyatı yaklaşık maliyete veya diğer tekliflere göre düşük olduğu tespit edilen ihale üzerinde bırakılan istekliye aşırı düşük teklif sorgulaması yapılmak suretiyle ihalenin sonuçlandırılması gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılığı belirlenen ihale işlemlerinin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, aşırı düşük teklif sorgulaması yapılması ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oyçokluğu ile karar verildi.

Karşı Oy:

KARŞI OY

4734 sayılı Kanunun “Aşırı Düşük Teklifler” başlıklı 38 inci maddesinde;“İhale komisyonu verilen teklifleri 37 nci maddeye göre değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.

İhale komisyonu;

a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,

Hususlarında belgelendirilmek suretiyle yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.” hükmü yer almakta olup Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 59 uncu maddesinde de benzer bir düzenlemeye yer verilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunun 38 inci maddesi hükümlerine göre, idarelerin tekliflerin aşırı düşük olup olmadığını değerlendirirken yaklaşık maliyet ve diğer teklifleri göz önünde bulundurarak aşırı düşük bulunan teklifler hakkında açıklama isteyeceği açık olup, aşırı düşük tekliflerin belirlenmesinde ve değerlendirilmesinde idareye takdir hakkı tanınmıştır.

Kamu İhale Genel Tebliğinin 78.3 üncü maddesinde;“Malzeme dahil yemek hazırlama hizmeti veya malzeme dahil yemek hazırlama ve dağıtım hizmeti ya da makine ve ekipman ile araçlar ve/veya akaryakıtın yüklenici tarafından sağlanacağı çöp toplama ve nakline ilişkin hizmetler ile personel taşıma gibi hizmetler personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı olarak değerlendirilmeyecektir.” açıklaması bulunmaktadır.

Söz konusu ihalenin malzemeli yemek alımı ihalesi olduğu dikkate alındığında, ihale konusu hizmetin maliyet unsurlarının, personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımlarında olduğu gibi önceden belirlenen nitelikte olmadığı (mahiyeti gereği bileşenlerinin tespitinin mümkün olamayacağı) açıktır. Bu durumda ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olarak hizmetin ifası için her isteklinin basiretli tacir olma yükümlülüğü gereğince kendi organizasyon yapısı, kullanacağı makine ekipmanın özellikleri, malzeme teminindeki kendine özgü koşulları vb. unsurları dikkate alarak teklif fiyatını belirlemesi gerekmektedir.

Dolayısıyla yukarıdaki mevzuat hükümleri çerçevesinde idarelerin herhangi bir teklifin yaklaşık maliyet ve diğer tekliflere göre aşırı düşük olup olmadığının belirlenmesi ve açıklama talep edilmesi konusunda, kamu hizmetinin idari ve mali gerekleri çerçevesinde takdir yetkileri bulunmaktadır. İncelenen ihalede, idarenin herhangi bir sorgulama yapmadan ihale üzerinde bırakılan istekliyi belirlemesi, anılan takdir yetkisine uygun olarak yapılmış bir idari işlem olup, kamu ihale mevzuatına aykırılık teşkil etmediği anlaşıldığından, “itirazen şikâyet başvurusunun reddine” karar verilmesi gerektiği yönündeki düşüncemle, “düzeltici işlem belirlenmesine” ilişkin karara katılmıyorum.

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

FARKLI GEREKÇE

İncelemeye konu ihalede;

4734 sayılı Kanun’un 38. maddesi uyarınca; ihale komisyonunun verilen teklifleri anılan Kanun’un 37. maddesine göre değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit edeceği, bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak isteyeceği, sunulan açıklamaların imalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması, seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar ve teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü çerçevesinden değerlendireceği hüküm altına alınmıştır.

Kamu İhale Genel Tebliğinin 79.13. maddesinde; personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımlarına ilişkin aşırı düşük teklif sorgulamasında, sözleşme giderleri ve genel giderlerin % 3 oranında hesaplanmasının söz konusu olmayacağı, sözleşme giderleri ilgili mevzuatına göre hesaplanmak suretiyle aşırı düşük teklif sorgulamasına cevap verileceği ve tekliflerin değerlendirileceği, 79.5. maddesinde ise; isteklilerce yapılacak aşırı düşük teklife ilişkin açıklamaların belgelere dayanacağı, belgelere dayanılmaksızın yapılan açıklamaların kabul edilmeyerek söz konusu tekliflerin reddedileceği açıklamasına yer verilmiştir.

Anılan Kanun ve Tebliğ’de yer alan açıklamadan, ihale komisyonu tarafından yaklaşık maliyet ve diğer tekliflerle kıyaslandığında aşırı düşük olarak belirlenen tekliflerin, reddedilmeden önce aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi tutulacağı, anılan mevzuat hükümleri uyarınca aşırı düşük teklif sorgulamasına ilişkin olarak, isteklilerden teklif bileşenleri ile ilgili açıklama talebinde bulunulacağı ve bu açıklamalarını belgeye dayandıracakları, aşırı düşük teklif açıklamasına ilişkin olarak isteklilerce yapılan açıklamaların ihale komisyonunca değerlendirilmesi sonucunda, ihale konusu işin yapılabilmesi çerçevesinde yeterli görülen isteklilerin tekliflerinin kabul edileceği, bu nedenle Kamu İhale Mevzuatının, aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi konusunda, kamu hizmetinin idari ve mali gereklerine aykırı kullanılmamak koşuluyla idareye takdir yetkisi verdiği, ancak bu yetkinin mutlak ve sınırsız olmadığı anlaşılmaktadır.

İncelemeye konu ihalede, ihale konusu işin adının; “2010-2011-2012 Yılı 24 Aylık Malzeme Dahil Yemek Pişirme Dağıtım ve Sonrası Hizmetleri Alımı” olduğu, yaklaşık maliyetin 9.337.422,47 TL olarak belirlendiği, 34 adet ihale dokümanı satın alındığı ve 12 teklif zarfı verildiği, ancak parasal tutar içeren teklif sayısının 10 adet olduğu ve ihale komisyonunca yapılan değerlendirme sonucunda, bir isteklinin teklifinin iş hacmini gösteren belgelerin istenilen kriterleri taşımaması gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından 5.675.859,00 TL, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi tarafından ihaleye 6.452.691,00 TL teklif verildiği, ihaleye sunulan diğer geçerli tekliflerin sırasıyla 6.609.070,20 TL, 7.064.896,20 TL, 7.205.320,20 TL, 7.631.374,80 TL, 8.530.573,20 TL, 8.693.968,50 TL ve 8.766.476,22 TL olduğu anlaşılmıştır.

Anılan Kanun hükmü gereğince, idareler tarafından tekliflerin değerlendirilmesinde; İsteklilerce sunulan tekliflerin birbiri ile ve yaklaşık maliyetle kıyaslanarak teklifi aşırı düşük olanların belirleneceği hüküm altına alınmış olup, bu belirleme yapılırken ihale konusu işin niteliği ve niceliği konusunda herhangi bir belirlemeye gidilmediği anlaşılmıştır.

Anılan Kurul kararında; “…teklif fiyatı yaklaşık maliyete veya diğer tekliflere göre düşük olduğu tespit edilen ihale üzerinde bırakılan istekliye aşırı düşük teklif sorgulaması yapılmak suretiyle ihalenin sonuçlandırılması gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.…” denilerek, “düzeltici işlem belirlenmesine” karar verildiği anlaşılmıştır.

Ancak, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli ile teklifi üçüncü teklif olarak değerlendirilen Damgacıoğulları Tem. Sağ. Hizm. ve Gıda San. Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan teklif tutarlarının da idarece belirlenen yaklaşık maliyetin altında olduğu anlaşıldığından, ihale konusu işin yemek hizmeti ve hizmetin verileceği yerin hastane olması nedeniyle işin önemi ve özelliği de dikkate alınarak, verilecek hizmetin kalitesi açısından, idari şartname ve teknik şartnamede belirtilen hususları karşılayıp karşılamadığı hususlarında, aşırı düşük teklif sorgulaması yapılarak ihalenin sonuçlandırılması gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle; inceleme konusu ihalede, kararda yer alan “ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi tutulmasına yönelik” hususlara katılmakla beraber, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli ile teklifi üçüncü teklif olarak değerlendirilen Damgacıoğulları Tem. Sağ. Hizm. ve Gıda San. Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan teklif tutarlarının da aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi tutulması gerektiği yönündeki düşüncemle, “düzeltici işlem belirlenmesine” ilişkin karara katılıyorum.

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

KARŞI OY

İncelemeye konu ihalenin“2010-2011-2012 Yılı 24 Aylık Malzeme Dahil Yemek Pişirme Dağıtım ve Sonrası Hizmetleri Alımı” işi olduğu anlaşılmaktadır.

Başvuru sahibi tarafından“……ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin yaklaşık maliyetten % 40 oranında daha düşük olduğu, bu bedel ile ihale konusu işin yapılmasının mümkün olmadığı” iddia edilmektedir.

4734 sayılı Kanunun “Aşırı Düşük Teklifler” başlıklı 38 inci maddesinde;

“İhale komisyonu verilen teklifleri 37 nci maddeye göre değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.
İhale komisyonu;

a-İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,
b- Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c- Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,

Hususlarında belgelendirilmek suretiyle yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.” hükmü yer almaktadır.

Anılan Kanun hükmü gereğince ihale komisyonunun verilen teklifleri; diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre değerlendirip, teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit ederek aşırı düşük teklifleri belirleme ve aşırı düşük teklif olarak belirlediği isteklilerden teklif bileşenlerine ilişkin olarak açıklama isteme yetkisi bulunmaktadır. Bahse konu ihaleye 13 firmanın teklif verdiği, verilen tekliflerin 9 tanesinin geçerli sayıldığı, yaklaşık maliyetin 9.337.422,47 TL, ihalenin üzerinde bırakılan firmaya ait teklifin 5.675.859,00 TL, başvuru sahibi firmanın teklifinin 8.693.968,50 TL., en yüksek teklifin ise 8.766.476,22 TL olduğu görülmüştür.

İdarelerce aşırı düşük teklif sorgulaması yapılması halinde Kanunun 38 inci maddesi çerçevesinde konu ele alınarak, idarenin yapmış olduğu sorgulamaya karşılık firmaların yapmış olduğu açıklamaların ve belgelendirilmelerin uygun olup olmadığı hususuna dikkat edilmekte; idarelerce bu yönde bir sorgulama yapılmasına gerek görülmeyen hallerde ise bu durum bir eksiklik olarak kabul edilmemektedir.

İdarenin ihale üzerinde bırakılan firmanın teklifini; diğer tekliflere veya yaklaşık maliyete göre düşük bir teklif olarak değerlendirmediği, dolayısıyla anılan Kanun hükmü uyarınca aşırı düşük teklif olarak nitelendirmediği, teklif bedeli ile ihale konusu işin yapılabileceği sonucuna ulaştığı anlaşılmaktadır.

İhale konusu iş, ağırlıklı olarak personel çalıştırılmasına dayalı olmadığından, işçi maliyetleri temelinde bir aşırı düşük teklif incelemesi yapılması imkânı yoktur. Yaklaşık maliyet cetvelinde idare tarafından yapılan araştırma sonucu bulunan ortalama birim fiyatlar ile ihale üzerinde kalan isteklinin teklifindeki birim fiyatlar mukayese edildiğinde, ihale üzerinde kalan isteklinin teklifinin yaklaşık maliyetin altında olduğu görülmekle beraber, söz konusu teklifin yaklaşık maliyete göre aşırı düşük kalıp kalmadığı ve aşırı düşük teklif sorgulamasının yapılıp yapılmayacağı, Kanunun 38 inci maddesine göre, idarenin takdirinde olduğundan ve ihale işlem dosyasının incelenmesinden, aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi tutulmadan ihale üzerinde kalan firmanın teklifinin idarece kabul edildiği görüldüğünden, idarenin yetkisini kullanarak yaptığı olan bu işlemde mevzuata aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenle, itirazen şikayet başvurusunun reddedilmesi gerektiği yönündeki düşüncemle,“düzeltici işlem belirlenmesine” ilişkin karara katılmıyorum.

Adem KAMALI Kurul Üyesi

KARŞI OY

Atatürk Göğüs Hastalıkları ve Göğüs Cerrahisi Eğitim ve Araştırma Hastanesi Başhekimliği tarafından 20.01.2010 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “2010-2011-2012 Yılı 24 Aylık Malzeme Dahil Yemek Pişirme Dağıtım ve Sonrası Hizmetleri Alımı ” ihalesine ilişkin olarak Nur Grup Yemek Gıda Tem. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin 24.02.2010 tarihinde yaptığı şikayet başvurusuna idarenin 10 gün içerisinde cevap vermemesi üzerine, başvuru sahibinin 15.03.2010 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu anlaşılmıştır.

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinde;“ihale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday, istekli ve istekli olabileceklerin anılan Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikayet ve itirazen şikayet başvurusunda bulunabileceği” hüküm altına alınmış, şikayet ve itirazen şikayet başvurusu, dava açılmadan önce tüketilmesi zorunlu bir idari başvuru yolu olarak öngörülmüştür.

İhalelere Yönelik Başvurular hakkında Yönetmeliğin“Başvuru Ehliyeti” başlıklı 5 inci maddesinde; “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden;

a) İstekli olabilecekler; ön yeterlik ve/veya ihale dokümanının verilmesi, ön yeterlik ve/veya ihale ilanında veya ön yeterlik ve/veya ihale dokümanında yer verilen düzenlemeler ve/veya bu düzenlemeler ile idari uygulamalar arasındaki uyumsuzluklar,

b) Adaylar; belli istekliler arasında ihale usulü ile yapılan ihalelerde ön yeterlik başvurularının sunulması, değerlendirmesi ve sonuçlandırılmasına ilişkin idari işlem ve eylemler; belli istekliler arasında ihale usulü ile yapılan danışmanlık hizmet alımı ihalelerinde ise kısa listeye alınmış olmaları kaydıyla ayrıca ihale daveti ve/veya ihale dokümanının gönderilmesi, ihale dokümanında yer verilen düzenlemeler ve/veya bu düzenlemeler ile idari uygulamalar arasındaki uyumsuzluklar,

c) İstekliler; yeterlik başvurularının veya tekliflerin sunulması, değerlendirilmesi ve ihalenin sonuçlandırılmasına ilişkin idari işlem veya eylemler,

hakkında başvuruda bulunabilir.” hükmü bulunmaktadır.

Anılan Kanunda idareye şikayet ve Kuruma itirazen şikayet başvurularının, ihale süreci içerisindeki idari işlem veya eylemlerle hakkı muhtel olan aday, istekli ve istekli olabileceklerle sınırlı biçimde öngörüldüğü anlaşılmaktadır.

Bu haliyle idareye şikayet ve Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunabilmesi için öncelikle;

1) Aday, istekli veya istekli olabilecek sıfatını haiz olunması,

2) Başvuru sahibinin idarenin hukuka aykırı bir işlem veya eyleminden dolayı bir hak kaybına veya zarara uğraması veya zarara uğramasının muhtemel olması,

gerekmektedir.

Sonuç itibariyle, idareye şikayet, Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunulabilmesi için aday, istekli ve istekli olabileceklerin, hukuken korunması gerekli bir hakkının veya menfaatinin olması gerekmektedir. Başvuru sahibinin söz konusu ihalede sekizinci sırada en yüksek teklif sahibi durumunda olduğu tespit edilmiştir. Başvuru sahibinin idarenin hukuka aykırı bir işlem veya eyleminden dolayı bir hak kaybına veya zarara uğraması veya zarara uğramasının muhtemel olmadığı anlaşılmıştır.

Yukarıda belirtilen gerekçelerle, başvuru sahibinin başvuru ehliyetini haiz olmadığı anlaşıldığından, inceleme konusu ihalede; 4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun ehliyet yönünden reddedilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle;“Başvurunun reddi”nekarar verilmesi gerektiği yönündeki düşüncemle“düzeltici işlem belirlenmesi” yönündeki karara katılmıyorum.

Hicabi ECE

II. Başkan