KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No : 2010/024

Gündem No : 30

Karar Tarihi : 30.03.2010

Karar No : 2010/UH.I-916

Şikayetçi:

Savan Yemek San. Ltd.Şti. - Sfk Med. Yem. Tem. İnş. Bil. San. ve Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişimi, Öz ankara Toptancılar Sitesi 3.Blok 94 Macunköy Yenimahalle/Ankara

İhaleyi yapan idare:

Ankara Fizik Tedavi Rehabilitasyon Eğitim ve Araştırma Hastanesi Baştabipliği, Türkocağı Sok. No:3 Sıhhiye/ANKARA

Başvuru tarih ve sayısı:

04.03.2010 / 4195

Başvuruya konu ihale:

2009/187922 İhale Kayıt Numaralı "2010-2011 Yılları 22 Aylık Malzeme Dahil Yemek Pişirme Dağıtım Servis ve Sonrası Hizmetleri Alımı" İhalesi

Kurumca Yapılan İnceleme ve Değerlendirme:

26.03.2010 tarih ve I.H.06.07.0183/2010-13E sayılı Esas İnceleme Raporunda;

Ankara Fizik Tedavi Rehabilitasyon Eğitim ve Araştırma Hastanesi Baştabipliği tarafından 09.02.2010 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “2010-2011 Yılları 22 Aylık Malzeme Dahil Yemek Pişirme, Dağıtım, Servis ve Sonrası Hizmetleri Alımı” ihalesine ilişkin olarak Savan Yemek San. Ltd. Şti. - SFK Med. Yem. Tem. İnş. Bil. San. ve Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişimi’nin 19.02.2010 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 23.02.2010 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 04.03.2010 tarih ve 4195 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 04.03.2010 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

Karar:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle; idarece belirlenen karsız yaklaşık maliyetin altında teklif fiyatı sunan isteklilerden veya sunulan tekliflerin ortalamasının altında kalan isteklilerden aşırı düşük teklif açıklaması istenilmesi ve sunulan açıklamaların Kamu İhale Genel Tebliğinin 79 uncu maddesine göre değerlendirilmesi gerekirken, ihalenin herhangi bir aşırı düşük teklif sorgulaması yapılmadan aşırı düşük teklif sahibi üzerinde bırakılmasının mevzuata aykırı olduğu, dolayısıyla firmalarının teklifinden daha düşük teklif verenlerin aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi tutulması ve ihalenin firmaları üzerinde bırakılması gerektiği iddia edilmektedir.

Başvuru sahibinin iddiasının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

Başvuru konusu ihalede idare tarafından yaklaşık maliyetin 3.952.314,55 TL olarak hesaplandığı anlaşılmış olup, yaklaşık maliyet hesabında Ankara’daki 13 farklı hastanenin yemek ihalelerinde gerçekleşen fiyatlar ve ihaleyi yapan idare tarafından gerçekleştirilen 2009/124162 ile 2009/174478 ihale kayıt numaralı yemek ihalelerinde ortaya çıkan fiyatların ortalamasının esas alındığı tespit edilmiştir.

Yaklaşık maliyetin hesaplanması aşamasında idare tarafından Ankara Ticaret Odası ve piyasadan da fiyat alındığı, ancak söz konusu kuruluşlardan gelen fiyatlar yüksek bulunduğundan yaklaşık maliyet hesabında idare tarafından değerlendirmeye alınmadığı anlaşılmıştır.

Diğer taraftan, idare tarafından yaklaşık maliyet hesabında kar için ayrıca bir oran öngörülmediği tespit edilmiş olup, bu hususun esas alınan fiyatların ihalelere verilen teklif fiyatlarından oluşturulmasından kaynaklandığı sonucuna varılmıştır.

Şikayete konu ihalede, ihalenin 2.976.500,00 TL bedelle en düşük teklifi sunan istekli üzerinde bırakıldığı, 3.021.000,00 TL bedelli ikinci teklifin de ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak belirlendiği tespit edilmiştir.

4734 sayılı Kanunun 38 inci maddesinde; ihale komisyonunun verilen teklifleri 37 nci maddeye göre değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olan teklifleri tespit edeceği; bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak isteyeceği hükme bağlanmıştır.

İncelenen ihalede 40 adet ihale dokümanı satıldığı, 5 isteklinin yaklaşık maliyetin üstünde, 13 isteklinin ise yaklaşık maliyetin altında teklif verdiği ve ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin yaklaşık maliyetin altındaki tekliflerin ortalamasından yaklaşık % 15 düşük olduğu tespit edilmiştir.

Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde, en yüksek maliyet kaleminin işçilik ücreti olması ve bütün isteklilerin de aynı işçilik tutarını maliyete yansıtması nedeniyle teklif fiyatları arasında önemli mertebede fark oluşmamaktadır.

Ancak, hizmet kapsamı malzeme dahil yemek pişirme ve dağıtım işinden oluşan şikayete konu ihalede, personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinin aksine malzeme maliyeti teklif bedelinde önemli bir yer tutmaktadır.

Bu itibarla, şikayete konu ihalede teklif veren istekli sayısı ve oluşan rekabet koşulları dikkate alındığında, ihale komisyonunca aşırı düşük teklif sorgulamasına gerek görülmeksizin ihalenin en düşük teklifi veren istekli üzerinde bırakılması işleminde mevzuata aykırılık bulunmamaktadır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine,

Oyçokluğu ile karar verildi.

Karşı Oy:

KARŞI OY

4734 sayılı Kanunun 38. maddesinde“ İhale komisyonu verilen teklifleri 37 nci maddeye göre değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.

İhale komisyonu;

a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,

Hususlarında belgelendirilmek suretiyle yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.” hükmü bulunmaktadır.

Anılan hüküm uyarınca, ihale komisyonunca verilen tekliflerin değerlendirileceği, diğer tekliflere veya idarece tespit edilen yaklaşık maliyete göre teklifi aşırı düşük olanlara aşırı düşük teklif sorgulaması yapılacağı, yapılan sorgulamaya istekliler tarafından belgelendirilmek suretiyle cevap verilmesi gerektiği, süresi içinde cevap verilmemesi veya teklifin belgelendirilmek suretiyle açıklanamaması halinde teklifin değerlendirme dışı bırakılacağı anlaşılmaktadır.

İnceleme konusu ihalede yaklaşık maliyetin piyasa fiyatları ve Ankara’daki hastanelerin yemek ihalelerinde gerçekleşen fiyatlar esas alınarak toplam 3.952.314,55 TL olarak belirlendiği; 19 isteklinin ihaleye teklif verdiği, bir isteklinin teklif mektubu ve teklif cetvelindeki tutarların farklı olması nedeniyle değerlendirme dışı bırakıldığı, geriye 18 geçerli teklifin kaldığı, ihale üzerinde bırakılan isteklinin 2.976.500,00 TL teklif bedeli sunduğu, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin teklif bedelinin ise 3.021.000,00 TL olduğu, ihale üzerinde kalan istekli ile ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli tarafından teklif edilen bedellerin gerek yaklaşık maliyete gerekse diğer geçerli teklif fiyatlarına göre aşırı düşük olması nedeniyle, aşırı düşük teklif sorgulaması yapılmaksızın ihalenin Selina Gıda Mad. Turz. İnş. Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakılmasında 4734 sayılı Kanunun 38. maddesinde yer alan düzenlemeye uyarlık bulunmamaktadır.

Açıklanan nedenlerle; aşırı düşük teklif sorgulaması yapılmak suretiyle ihale işlemlerinin sonuçlandırılması gerektiğinden 4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin (b) bendine göre düzeltici işlem kararı verilmesi gerektiği yönündeki düşüncemle Kurul kararına katılmıyorum.

Hakan GÜNAL

Kurul Üyesi