KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No : 2010/053

Gündem No : 10

Karar Tarihi : 02.08.2010

Karar No : 2010/UH.II-2253

Şikayetçi:

Maksimum D Özel Güv. ve Eğ. Hiz. Ltd. Şti., Gevran Cad. Akkoyunlu Apt. B Blok K:2 No:7 Ofis DİYARBAKIR

İhaleyi yapan idare:

Dicle Üniversitesi Rektörlüğü, Kampus DİYARBAKIR

Başvuru tarih ve sayısı:

13.07.2010 / 16352

Başvuruya konu ihale:

2010/40709 İhale Kayıt Numaralı "Özel Güvenlik Hizmet Alımı" İhalesi

Kurumca Yapılan İnceleme ve Değerlendirme:

21.07.2010 tarih ve II.H.21.06.0229/2010-35E sayılı Esas İnceleme Raporunda;

Dicle Üniversitesi Rektörlüğü tarafından 20.05.2010 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Özel Güvenlik Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak Maksimum D Özel Güv. ve Eğ. Hiz. Ltd. Şti.’nin 24.06.2010 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 01.07.2010 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 13.07.2010 tarih ve 16352 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 13.07.2010 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

Karar:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle;

1) İnceleme konusu ihalenin değerlendirilmesi aşamasında, idarece gerekli görülen istekliler ile kendilerinden aşırı düşük teklif açıklaması istenildiği, ancak aşırı düşük teklif sorgulama yazısında teklifte önemli sayılan ve açıklanması istenen bileşenler sayma yoluyla belirtilirken, idari şartnamenin 25.1 inci maddesine göre teklif fiyata dahil olacağı belirtilen devriye araçları akaryakıt giderine ilişkin açıklama istenilmediği, bu nedenle aşırı düşük teklif sorgulamasının içeriğinin ihale dokümanı ile uyumlu olmadığı, dolayısıyla ihale dokümanı gereğince akaryakıt için bedel öngören firmalar tarafından sunulan tekliflerin, değerlendirme dışı bırakılmasına ve ihale dokümanında yer alan düzenlemelere rağmen tekliflerinde akaryakıt için bedel öngörmeyen firmaların tekliflerinin değerlendirmeye alınmasına zemin hazırlandığı,

2) İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamasında devriye araçları akaryakıt giderine ilişkin herhangi bir açıklama ve tevsik edici belge sunulmadığı, anılan isteklinin giyim giderlerine ilişkin de sembolik rakamlar teklif ettiği, dolayısıyla teklifinin aşırı düşük olduğu,

İddialarına yer verilmiştir.

A- Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

1) Başvuru sahibinin 1 inci iddiasına ilişkin olarak:

İdari şartnamenin 2 nci maddesinde ihale konusu işin adının “Silahsız Özel Güvenlik Hizmet İşi”; miktarı ve türünün de “100 Eleman ile 6 (Altı) Ay” olduğu belirtilmiştir.

Söz konusu şartnamenin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25 inci maddesinde;

“25.1. Brüt asgari ücret, yemek bedeli, giyim bedeli, devriye araçları akaryakıt bedeli ve 5188 sayılı Kanun gereğince ödenmesi gereken mali sorumluluk sigortası bedeli teklif fiyata dahil edilecektir.

…

25.3. Teklif fiyata dahil olan giderler aşağıda belirtilmiştir.

25.3.1. İşin süresi ve personel sayısı dikkate alınarak ilgili mevzuatına göre hesaplanacak işçilik ücreti:

İşin süresi ve çalışacak 100 adet personel sayısı dikkate alınarak asgari ücret üzerinden, ilgili mevzuata göre hesaplanacak işçilik ücreti, ulusal bayram ve genel tatil günlerinde çalıştırılacak personellerin (25 personel x 10,5 gün toplam 262,5 gün çalışacak) ücretleri teklif fiyata dahil edilecektir. 100 eleman içerisinden biri (Müdür veya Güvenlik Şefi) olarak görevlendirilecektir. Müdür veya şef olarak görevlendirilecek personel için asgari ücret üzerinde bir ödemenin yapılması ön görülmemiştir.

25.3.2. Yemek, yol ve giyecek giderleri

Her ay işçilere, fiilen çalışılan her gün için; 3,00 (üç) TL brüt yemek bedeli ücret bordrosunda gösterilecektir. Bu bedeller her ay için 22 gün üzerinden hesaplanacaktır.

Personelin ulaşım hizmeti idarece karşılanacağından yol bedeli için herhangi bir bedel ön görülmemiştir.

Yüklenici firma, personelin denetimini nöbet noktalarının kontrolünü yapmak ve nöbetçi değişimini sağlamak için teknik şartnamede teknik özellikleri belirtilen 2 adet araç (günlük toplam 140 kilometre yol x 184 gün) toplam 25.760 kilometre yol katedilecektir.

Çalıştırılacak 100 personele 5188 sayılı Özel Güvenlik Hizmetlerine Dair Kanunun Uygulamasına İlişkin Yönetmeliğin 22. maddesine göre verilecek olan ve teknik şartnamenin 3.32. maddesinde belirtilen giyecek malzemeleri yüklenici tarafından ayni olarak karşılanacaktır.

25.3.3. Malzeme giderleri

Bu madde boş bırakılmıştır.

25.3.4. Diğer giderler

Bu madde boş bırakılmıştır.

…

25.5. İş kazaları ve meslek hastalıkları sigortası prim oranı %1 olarak hesaplanacaktır.

Düzenlemesinin yer aldığı görülmüştür.

Bunun yanında, yine idari şartnamenin 19 uncu maddesinde, isteklilerin tekliflerini her bir iş kalemi için teklif edilen birim fiyatlarının miktarlarla çarpımı sonucu bulunan toplam bedel üzerinden birim fiyat şeklinde verecekleri ifade edilmiştir.

Teknik şartnamenin 3.33 üncü maddesinde, yüklenicinin hizmetin ifası için özel güvenlik personeline sağlamak zorunda olduğu teçhizat belirlenmiş olup, söz konusu malzemeler tablo halinde;

SIRA Teçhizat-malzeme türü Miktarı

1 Cop 100 Adet

2 Kelepçe 100 Adet

3 Düdük 100 Adet

4 El feneri 22 Adet

5 Işıldak 22 Adet

6 El telsizi 22 Adet

7 El dedektörü 22 Adet

8 Kamera (fotoğraf makinesi ve kısa görüntü özellikli ve direk bilgisayara bağlanabilen, 2 GB hafızalı) 1 Adet

9 Binek dizel araç (Silindir hacmi en az 1300 cm³, motor gücü en az 75 BG (55 KW) kasa tipi camlı panelvan, yakıt türü dizel, 5 kapılı (4/5) düz vites model yılı en az 2005 olmalıdır.) 2 Adet

Şeklinde gösterilmiştir.

İhale dokümanı kapsamında isteklilere verilen ve 30.04.2010 tarihli zeyilname ile yeniden düzenlenen birim fiyat teklif cetvelinin;

Sıra No İş kaleminin adı ve kısa açıklaması Birimi Miktarı Teklif edilen Birim fiyat Tutarı

İşçi sayısı Ay/Gün/Saat

1 Koruma ve güvenlik hizmetinin yürütülmesi Kişi 100 6 (Altı) Ay

2 Ulusal bayram, resmi ve dini bayram günlerinde koruma ve güvenlik hizmetinin yürütülmesi Gün 262,5

3 Devriye araçları akaryakıt gideri bedeli Km 25.760

4 100 kişi ile 6 (altı) aylık özel güvenlik mali sorumluluk sigortası gideri

Toplam Tutar (KDV Hariç)

Şeklinde düzenlendiği görülmüştür.

İdarece gönderilen ihale işlem dosyasının incelenmesi neticesinde; 04.06.2010 tarihli ihale komisyon kararı ile ihaleye teklif veren 16 istekliden 15’inin teklifinin geçerli sayıldığı, ancak sunulan tekliflerin idarece hazırlanan yaklaşık maliyetten düşük olması nedeniyle 21.05.2010 tarih ve muhtelif sayılı yazılar ile teklifi geçerli sayılan söz konusu 15 istekliden asgari işçilik maliyeti (asgari ücret, giyim bedeli ve yemek bedeli), fazla çalışma karşılıkları, özel güvenlik zorunlu mali sorumluluk sigortası ve %3 sözleşme giderinden oluşan teklif bileşenlerine ilişkin ayrıntılı açıklamaların, 01.06.2010 tarihi mesai bitimine kadar istenildiği, başvuru sahibinin de aralarında bulunduğu 4 istekli tarafından açıklama sunulmadığı, açıklama sunmayan söz konusu isteklilerin değerlendirme dışı bırakıldığı, açıklamalarını süresinde idareye sunan 11 isteklinin açıklamalarının uygun görülerek en düşük teklif sahibi ilk iki isteklinin birinci ve ikinci en avantajlı teklif sahibi istekliler olarak belirlendiği görülmüştür.

4734 sayılı Kanunun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38 inci maddesinde;“İhale komisyonu verilen teklifleri 37 nci maddeye göre değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.

İhale komisyonu;

a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,

Hususlarında belgelendirilmek suretiyle yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.

İhale komisyonu, aşırı düşük tekliflerin tespiti ve değerlendirilmesinde Kurum tarafından belirlenen kriterleri esas alır. Kurum bu maddenin uygulanmasında; aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı belirlenmesi amacıyla sınır değer veya sorgulama kriterleri ya da ortalamalar belirlemeye yetkilidir.” hükmüne yer verilmiş olup benzer düzenlemeler, Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 59 uncu maddesinde de yer almaktadır.

Özel güvenlik hizmet alımı ihalelerinde işin ifası sırasında kullanılacak ulaşım araçları ile ilgili olarak, Kamu İhale Genel Tebliğinin “Özel güvenlik hizmet alımı ihaleleri”başlıklı 67 nci maddesinin beşinci fıkrasının dördüncü bendinde;“67.5.4. Hizmetin kampus gibi belirli bir alan içerisinde yerine getirilmesi ve güvenlik için araca gerek duyulması halinde, bu aracın ne kadar yol katedeceğine ilişkin ihale dokümanında düzenleme yapılacaktır.” açıklaması ile,

İdarece aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi tutulan isteklilerin yapacakları teklif açıklamaları ile ilgili olarak anılan Tebliğin “Hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi”başlıklı 79 uncu maddesinin 9, 10, 11 ve 12 nci fıkralarında;

“79.9. Özel güvenlik hizmet alımlarında ihale konusu işe ilişkin her türlü güvenlik sistem ve cihazları ile ekipman, alet, edevat, kelepçe, cop, dedektör, telsiz, el feneri, düdük gibi makine ve ekipman maliyetlerinin tamamı, sözleşme ve genel giderler içerisinde yer alan amortisman olarak kabul edilecek ve aşırı düşük teklif sorgulamasında önemli bir bileşen olarak değerlendirilmeyecektir.

79.10. Özel güvenlik hizmet alım ihalelerinde aşırı düşük teklif sorgulamasında giyim bedeli ise önemli bir bileşen olarak görülecek ve isteklilerce giyim bedelini tevsik eden belgeler sunulacaktır. Giyeceklerin daha önce alındığı ve bunun için bir gider öngörülmediği gibi açıklamalar kabul edilmeyecektir.

79.11. Özel güvenlik hizmet alım ihalelerinde mali sorumluluk sigortası gideri aşırı düşük teklif sorgulamasında önemli bir bileşen olarak kabul edilecek ve isteklilerce aşırı düşük teklif sorgulaması çerçevesinde sigorta acentelerinden alınarak sunulan poliçe, proforma fatura veya sözleşmelerin ekine sigorta acentelerince Özel Güvenlik Mali Sorumluluk Sigortası Tarife ve Talimatında yer alan teminat tutarları üzerinden teklif ettikleri sigorta prim tutarlarıyla özel güvenlik mali sorumluluk sigortası hizmetini geçekleştirebileceklerine ilişkin ilgili sigorta şirketinin genel müdürlüğünden veya bölge müdürlüğünden alınan teyit yazısının eklenmesi ve bu teyitlerin yetkili kişilerin imzasını taşıması gerekecektir. Ancak sigorta şirketlerinin genel müdürlük veya bölge müdürlüklerinden alınmış poliçe veya fiyat teklifleri için teyit alınmasına gerek bulunmamaktadır.

79.12. Özel güvenlik hizmetinin kampüs gibi belirli bir alan içerisinde yerine getirilmesi ve güvenlik için bir araca gerek duyulması halinde, bu aracın akaryakıt ve diğer maliyetleri önemli teklif bileşeni olarak kabul edilmeyecektir.”

Açıklamalarına yer verilmiştir.

Bu çerçevede, idarelerce 4734 sayılı Kanunun 38 inci maddesi gereği, aşırı düşük olarak tespit edilen teklifler reddedilmeden önce, belirlenen süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili ayrıntılı açıklamaların isteneceği, özel güvenlik hizmet alım ihalelerinde, aşırı düşük tekliflerin sorgulanmasında, idarelerce teklifte önemli olduğu tespit edilen bileşenlerin neler olduğunun, yukarıda belirtilen Kamu İhale Genel Tebliğinin ilgili maddelerindeki açıklamalar çerçevesinde belirleneceği, buna göre anılan Tebliğ açıklamaları uyarınca, özel güvenlik hizmet alımlarında, ihale konusu işe ilişkin her türlü güvenlik sistem ve cihazları ile ekipman, alet, edevat, kelepçe, cop, dedektör, telsiz, el feneri, düdük gibi makine ve ekipman maliyetlerinin tamamının, sözleşme ve genel giderler içerisinde yer alan amortisman olarak kabul edileceği ve aşırı düşük teklif sorgulamasında önemli bir bileşen olarak değerlendirilmeyeceği,

giyim bedelinin ise önemli bir bileşen olarak görüleceği ve isteklilerce açıklamalarda, giyim bedelini tevsik eden belgelerin sunulacağı, mali sorumluluk sigortası giderinin de aşırı düşük teklif sorgulamasında önemli bir bileşen olarak kabul edileceği, ancak inceleme konusu ihalede olduğu gibi, özel güvenlik hizmetinin kampus gibi belirli bir alan içerisinde yerine getirilmesi ve güvenlik için bir araca gerek duyulması halinde ise, aracın ne kadar yol katedeceğine ilişkin ihale dokümanında belirleme yapılması gerekmekle birlikte, bu aracın akaryakıt ve diğer maliyetlerinin önemli bir teklif bileşeni olarak kabul edilmeyeceği anlaşılmaktadır.

İdarece ihale dokümanında yapılan düzenlemeler ile aşırı düşük teklif açıklaması isteme yazısının içeriği bu çerçevede değerlendirildiğinde, idarece, idari şartnamenin 25 inci maddesinde, aracın kampus içerisinde ne kadar yol yapacağına ilişkin olarak kilometre bazında, belirleme yapıldığı, birim fiyat teklif cetvelinde araçların akaryakıt gideri bedeli için yapılacak toplam kilometre sayısının belirtilerek ayrı bir satır açıldığı ve söz konusu dokümana süresinde itiraz edilmemesi nedeniyle dokümanın bu haliyle kesinleştiği, teklifi aşırı düşük olarak değerlendirilen isteklilere gönderilen aşırı düşük teklif açıklaması isteme yazısında da Tebliğ hükmü çerçevesinde, aracın akaryakıt ve diğer maliyetlerinin önemli bir teklif bileşeni olarak kabul edilmeyerek söz konusu gidere ilişkin açıklama istenilmediği anlaşıldığından, idarece bu hususta yapılan işlemlerde mevzuata aykırılık bulunmadığı anlaşılmıştır.

Diğer taraftan, ihale üzerinde bırakılan istekli, D.G.S. Özel Güvenlik ve Eğt. Hiz. Ltd. Şti. tarafından teklifi kapsamında sunulan birim fiyat teklif cetvelinin “2 araç akaryakıt bedeli” satırının da “0,00 TL” şeklinde doldurularak, akaryakıt gideri için herhangi bir bedel öngörülmediği tespit edilmiştir.

Yukarıda yer alan ihale dokümanı düzenlemeleri ve mevzuat hükümleri çerçevesinde,

özel güvenlik hizmetinin kampus gibi belirli bir alan içerisinde yerine getirilmesi ve güvenlik için bir araca gerek duyulması halinde, bu aracın ne kadar yol katedeceğine ilişkin ihale dokümanında düzenleme yapılması, araca ilişkin akaryakıt giderinin teklif fiyata dahil edileceği düzenlenmişse,

bu giderin teklif fiyata dahil edilerek söz konusu gider için bir bedel öngörülmesi ancak söz konusu giderin aşırı düşük teklif sorgulamasında önemli bir teklif bileşeni olarak kabul edilmemesi gerekmektedir.

Bu çerçevede, ihale üzerinde bırakılan isteklinin, aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi tutulmasından önce teklifinin geçerliliğini etkileyen, idarenin ihale dokümanı ile birim fiyat teklif cetvelinde yapmış olduğu düzenlemeler ile isteklilerin teklif bedellerine yansıtmasını şart koştuğu, devriye araçları akaryakıt gideri bedeline, birim fiyat teklif cetvelinde bir maliyet öngörmemesi hususunun, kabul edilmesi mümkün bulunmamaktadır. Nitekim aksi halin kabulünün, isteklilerin ihale dokümanında öngörülen esaslara rağmen farklı maliyet bileşenlerini esas alarak teklif bedellerini oluşturmalarına, bu durumun da nihayetinde isteklilerin eşit koşullarda, rekabet halinde ve sağlıklı bir şekilde tekliflerini oluşturamamalarına ve idarece tekliflerin karşılaştırılabilmesi olanağının da ortadan kalkmasına yol açacağı açıktır. Bununla birlikte, devriye araçları akaryakıt gideri için birim fiyat teklif cetvelinde herhangi bir bedel öngörülmemiş olmasının, sözleşmenin uygulanması safhasında iş artışı ve eksilişi gibi uygulamalarda da birçok soruna yol açacağı da ortadadır.

Bu itibarla, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından birim fiyat teklif cetvelinde, devriye araçları akaryakıt gideri için herhangi bir bedel öngörülmemesinin mevzuata uygun olmadığı anlaşıldığından, idarece söz konusu isteklinin teklifinin geçerli kabul edilmesinin yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

2) Başvuru sahibinin 2 nci iddiasına ilişkin olarak:

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğin “Kurum tarafından yapılacak işlemler” başlıklı 12 nci maddesinde;“… İdareye yapılan şikayet başvurusundan farklı bir konu ile Kuruma yapılan başvurularda şikayet süresinin henüz dolmadığı hallerde, itirazen şikayet konusuna ilişkin idarenin cevabının alınmamış olması nedeniyle bu başvurular da ilgili idareye gönderilir. İdareye başvuru konularının yanı sıra yeni konular da eklenerek Kuruma başvurulması halinde ise, itirazen şikayet başvurusunun incelenmesinde idareye başvuru konusu edilmeyen hususlar dikkate alınmaz.” açıklaması yer almaktadır.

Başvuru sahibince söz konusu iddiaya, şikayet dilekçesinde yer verilmeyip, itirazen şikayet dilekçesinde yer verildiği anlaşıldığından, anılan Tebliğ açıklaması gereği, iddianın reddi gerekmektedir.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 18 inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır:

1) Ekonomik açıdan ikinci en avantajlı teklif sahibi istekli 3G Özel Güv. Hiz. Ltd. Şti. tarafından sunulan birim fiyat teklif cetvelinde devriye araçları akaryakıt bedeline ilişkin bir bedel öngörülmediği anlaşıldığından, kararın (A) bölümünde yer alan gerekçeler doğrultusunda söz konusu isteklinin değerlendirme dışı bırakılması gerekmektedir.

2) Tuğ Özel Güvenlik Hiz. Ltd. Şti. tarafından sunulan birim fiyat teklif cetvelinde devriye araçları akaryakıt bedeline ilişkin bir bedel öngörülmediği anlaşıldığından, kararın (A) bölümünde yer alan gerekçeler doğrultusunda, söz konusu isteklinin değerlendirme dışı bırakılması gerekmektedir.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ihale üzerinde bırakılan istekli D.G.S. Özel Güvenlik ve Eğt. Hiz. Ltd. Şti., ekonomik açıdan ikinci en avantajlı teklif sahibi istekli 3G Özel Güv. Hiz. Ltd. Şti. ile Tuğ Özel Güvenlik Hiz. Ltd. Şti.’nin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oyçokluğu ile karar verildi.

Karşı Oy:

KARŞI OY

İncelemeye konu ihalede;

Kamu İhale Genel Tebliğinin 78.19.maddesinde; “Personele ilişkin giyecek giderleri, işin yapılması sırasında personelce kullanılması istenen kıyafetle ilgili olduğundan giyecek giderinin işçilere aylık veya nakdi olarak ödeneceğine dair bir düzenleme yapılmayacak, giyecek giderleri için parasal tutar öngörülmeyecek ve giyeceğin özellikleri ile sayısı ihale dokümanında belirtilecektir. Ancak süresi 3 ay ve daha az olan personel çalıştırmasına dayalı hizmet alım ihalelerinde, teklif fiyata dahil olacak masraflar arasında giyecek giderine yer verilmeyecek ve istekliler giyecek giderini tekliflerine dahil etmeyecektir.” açıklaması yer almaktadır.

İdari şartnamenin 25.3.2 maddesinde; “Yemek, yol ve giyecek giderleri; …

Çalıştırılacak 100 personele 5188 sayılı Özel Güvenlik Hizmetlerine Dair Kanunun Uygulamasına İlişkin Yönetmeliğin 22. maddesine göre verilecek olan ve teknik şartnamenin 3.32. maddesinde belirtilen giyecek malzemeleri yüklenici tarafından ayni olarak karşılanacaktır.” düzenlemesine yer verilmiştir.

Yapılan incelemeden, idarenin yaklaşık maliyet hesabında, giyim giderlerinin yaklaşık maliyet hesabında dikkate alınmadığı anlaşılmıştır.

Söz konusu ihalede, idarece hesaplanan yaklaşık maliyetin 686.720,0135 TL, karsız yaklaşık maliyetin ise 626.467,53 TL olduğu, 16 adet ihale dokümanı satın alındığı ve biri geçersiz teklif olmak üzere 16 istekli tarafından teklif verildiği, ihale komisyonunca 15 isteklinin teklifinin değerlendirilmesi sonucunda, ihalenin 603.768,23 TL teklif tutarının sahibi olan isteklinin üzerinde bırakıldığı görülmüştür.

İhale konusu işe ait asgari işçilik maliyetinin (yemek bedeli dahil, giyim bedeli, devriye araçları akaryakıt bedeli ve mali sorumluluk sigortası bedeli hariç olmak üzere) 600.656,63 TL olduğu tespit edilmiştir.

İhale üzerinde bırakılan isteklinin teklif tutarı toplam 603.768,23 TL olup, giyim için teknik şartnamede ayrıntıları belirtilen ve toplam 1100 parça olan, 100 personel için giyim bedelinin, kişi başı 22,53 TL olmak üzere toplam 2.322,00 TL fiyat öngördüğü tespit edilmiştir.

Yapılan inceleme neticesinde, idari şartnamenin 25. maddesinde giyim malzemelerinin yüklenici tarafından ayni olarak karşılanacağı belirtilmiş olup, teknik şartnamede kıyafete ilişkin düzenlemeye yer verildiği, ancak idare tarafından yaklaşık maliyet hesaplamasında giyim bedeli öngörülmediği anlaşıldığından, istekliler tarafından tekliflerinde giyim bedeli öngörülmüş olsa bile, aşırı düşük teklif sorgulamasında isteklilerce teklif edilen giyim bedelinin, yaklaşık maliyet hesaplamasında giyime ilişkin bedel öngörülmediğinden kıyaslanması imkânı bulunmadığından, tekliflerin sağlıklı olarak değerlendirilmesi mümkün bulunmamaktadır. Bu nedenle, ihalenin iptal edilmesinin uygun olacağı sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle; incelemeye konu ihalede, “ihalenin iptaline” karar verilmesi gerektiği yönündeki düşüncemizle,“düzeltici işlem belirlenmesine” ilişkin karara katılmıyoruz.

Hakan GÜNAL Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi Kurul Üyesi