KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No : 2008/ 26

Gündem No : 77

Karar Tarihi : 12.05.2008

Karar No : 2008/UH.Z-1991

Şikayetçi :

Saytem Sağlık Hiz. Otomasyon Gıda Tem. Nak. San. Tic. Ltd. Şti., Emniyetevleri Mahallesi Taşkent Sokak No: 5/1 4. Levent / İSTANBUL

İhaleyi yapan idare:

SGK İstanbul Sağlık İşleri İl Müdürlüğü, Meclisi Mebusan Cad. No: 107 34427 Fındıklı Beyoğlu / İSTANBUL

Başvuru tarih ve sayısı:

26.03.2008 / 8846

Başvuruya konu ihale:

2008/8544 İhale Kayıt Numaralı “Malzemeli Temizlik Hizmeti Alımı” İhalesi

Kurumca Yapılan İnceleme ve Değerlendirme:

07.05.2008 tarih ve 08.09.04.0110/2008-23E sayılı Esas İnceleme Raporunda;

SGK İstanbul Sağlık İşleri İl Müdürlüğü’nce 19.02.2008 tarihinde Açık İhale Usulü ile yapılan “Malzemeli Temizlik Hizmeti Alımı” ihalesine ilişkin olarak Saytem Sağlık Hiz. Otomasyon Gıda Tem. Nak. San. Tic. Ltd. Şti.’nin 29.02.2008 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 04.03.2008 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 26.03.2008 tarih ve 8846 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 21.03.2008 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen ihale işlem dosyasının incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 56 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun uygun bulunmadığına,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

Karar:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle;

1) İdari şartnamenin "Araştırma geliştirme, standart ve kaliteye ilişkin belgeler, Kalite Yönetim Sistemi / Kalite Sistem Belgesi" başlıklı 7.3.4 ncü maddesinde yer verilen,"İş ortaklıklarında, pilot ortağın ihale dokümanındaki kalite veya standarda ilişkin belgeleri sunması yeterlidir."düzenlemesinin mevzuata aykırı olduğu,

2) İdari şartnamenin "Teklif Fiyata Dâhil Olan Masraflar" başlıklı 26 ncı maddesinin (26.3.2) alt maddesinin (a) ve (b) fıkraları ile aynı maddenin mükerrer yazılmış olan (e) fıkrasındaki"Resmi tatil günlerindeki çalışmalar iş kanunu hükümlerine tabidir" hükmünün teknik şartnamede hafta sonu (Cumartesi ve Pazar) çalışma öngörülmesi dikkate alındığında isteklilerin tekliflerini sunarken maliyet hesaplamalarını imkânsız kıldığı, (a) ve (b) fıkralarında konu edilen maliyet kalemlerinin nakdi mi yoksa ayni mi olacağı hususlarında tereddüde sebep olduğu,

3) İdari şartnamenin "Fiyat Farkı Ödenmesi ve Hesaplanma Şartları" başlıklı 48.1.1 inci maddesinin fiyat farkının hesaplanması konusunda belirsizlik ihtiva ettiği,

4) İdari şartnamenin "Diğer Hususlar" başlıklı VI ncı bölümünün 3 ncü maddesindeki"İş ortaklığı olarak ihaleye başvurulması halinde idarece istenmekte olan tüm taahhütnameler pilot ortakça verilecektir" düzenlemesinin mevzuata uygun olmadığı,

5) Sözleşme tasarısının "İş ve İş yerlerinin Korunması ve Sigortalanması" başlıklı 22 nci maddesinde yer alan,"Hizmet İşleri Genel Şartnamesinin 19 uncu maddesinde belirtilen usul ve esaslar çerçevesinde yükleniciye aittir.” şeklindeki düzenlemenin eksik olduğu,

iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

1) Başvuru sahibinin birinci iddiasına ilişkin olarak;

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin “Kalite ve standart ile kapasiteye ilişkin belgeler” başlıklı 45 inci maddesinin 4 üncü fıkrasında,"İş ortaklıklarında, pilot veya diğer ortaklardan birinin ihale dokümanındaki kalite veya standarda ilişkin belgeleri sunması yeterlidir." hükmü yer almaktadır.

İdari şartnamenin "Araştırma geliştirme, standart ve kaliteye ilişkin belgeler, Kalite Yönetim Sistemi / Kalite Sistem Belgesi"başlıklı 7.3.4 ncü maddesinde,"İş ortaklıklarında, pilot ortağın ihale dokümanındaki kalite veya standarda ilişkin belgeleri sunması yeterlidir."düzenlemesi yapılmış olup, söz konusu düzenlemenin mevzuata aykırı olmadığı sonucuna varıldığından başvuru sahibinin iddiası yerinde bulunmamıştır.

2) Başvuru sahibinin ikinci iddiasına ilişkin olarak;

İdari şartnamenin "Teklif Fiyata Dahil Olan Masraflar" başlıklı 26 nci maddesinin (26.3.2) alt maddesinin mükerrer yazılmış olan (e) fıkrasında, “Resmi tatil günlerindeki çalışmalar iş kanunu hükümlerine tabidir.Bayram tatillerinde çalışma yapılmayacak olup, fiilen çalışılan gün olarak değerlendirilecektir.", düzenlemesi bulunmakta olup, anılan maddenin (a) ve (b) fıkralarında konu edilen maliyet kalemlerinin nakdi olarak ödeneceği de ifade edilmiştir.

Teknik Şartnamenin 10 uncu maddesinde yer alan, “Çalıştırılacak İşçi Sayısı Ve Çalışma Saatleri:Bu maddede tanımlanan temizlik işleri birbirinindevamı niteliğinde olup, Yüklenicinin çalıştıracağı, işçilerin işlerine başlama veyine işlerini bitirme saatleri idarece, temizliğin yapılma durumu ve idarenin ihtiyaçlarıgöz önünde bulundurularak saptanacak olup, yüklenici idarenin kendilerine bildirmiş olduğu çalışma saatlerine uyacaktır.Yüklenici temizlik işlerinde çalıştıracağı işçilerinçalışma sürelerini her bir işçiye haftada en fazla 45 saati geçmeyecek şekilde planlayacaktır. Yüklenicinin çalıştıracağı işçilerin işlerine başlama ve yine işlerini bitirme saatleri ile temizliğin yapılma durumu Kurumun ihtiyaçları göz önünde bulundurularak kurumca saptanacak olup, yüklenici kurumun kendilerine bildirmiş olduğu çalışma saatlerine uyacaktır. Kurum bu konuda almış olduğu kararı herzaman değiştirebilir. Değişiklik hali en çok 3 (Üç) gün içinde yükleniciye yazılı olarak bildirilir. Resmi bayram günlerinde SSK İstanbul Sağlık İşleri İlMüdürlüğü mesai saatlerine göre hareket edilir. Yüklenici fazla mesai olan Cumartesi günü Kurumun talebi üzerine işçi çalıştırır. Bu takdirde çalıştırılan işçilere takipeden hafta içerisinde Kurumun bilgisi dahilinde yüklenici tarafından izin verilir. İdare bukonuda almış olduğu kararı her zaman değiştirebilir. Değişiklik hali en çok3 gün içerisinde yükleniciye şifahi olarak bildirilir. Çalıştırılacak işçilere sırasıylahaftada bir gün dinlenme izni verilecektir. İdarenin talebi üzerine, Yüklenici Firma tatil günleriolan cumartesi ve pazar günleri yapılacak işin durumuna göre yeterli personel görevlendirecektir.” düzenlemesiyle de çalışma saatleri açık bir şekilde belirtilmiştir.

Yapılan açıklamalar çerçevesinde, idarece yapılan düzenlemelerin tekliflerin oluşturulmasında tereddüde mahal vermediği anlaşılmış olup, firmaların ihaleye katılmalarına engel teşkil edebilecek nitelikte herhangi bir mevzuata aykırılığa rastlanmadığından başvuru sahibinin iddiası yerinde bulunmamıştır.

3) Başvuru sahibinin üçüncü iddiasına ilişkin olarak;

İdari Şartnamenin “Fiyat Farkı Ödenmesi ve Hesaplanma Şartları” başlıklı 48 inci maddesinde,

“48.1.31/12/2002 tarih ve 24980 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren Bakanlar Kurulunun 2002/5037 sayılı (Hizmet Alımlarına İlişkin Fiyat Farkı Hesabında Uygulanacak Esaslar) kararının, 07/05/2004 tarih ve 25455 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan 2004/7221 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı ile değişik 8 inci maddesine göre fiyat farkı verilecektir.

48.1.1. Asgari ücret ve diğer işçilik maliyetlerindeki değişiklikten kaynaklanan fark:Yürürlükteki "Fiyat Farkı Kararnamesi" hükümlerine göre uygulama yapılacak olup, ihale konusu hizmetin gerçekleştirilebilmesi için çalıştırılacak 506 sayılı SosyalSigortalar Kanununa tabı personelin sayı ve günlük çalışma saatinin belirtilmesi kaydı ile:

a) "Asgari Ücret Tespit Komisyonunca" ihale (son teklif verme) tarihinde 16 yaşını doldurmuş işçiler için belirlenmiş asgari ücretin değiştirilmesi halinde eski ve yeni asgari ücret arasındaki fark,

b) İhale (son teklif verme) tarihi itibariyle işveren tarafından karşılanacak olan sosyal sigorta primi ve işsizlik sigortası primine ilişkin toplam tutarda; asgari ücret değişikliği veya sigorta primi alt sınır değişikliği ile prim oranlan değişikliği gibi sebeplerle meydana gelecek fark,

c) 506 sayılı Kanunun 77´inci maddesinin ikinci fıkrası çerçevesinde sözleşmede öngörülen ücret ekleri nedeniyle işveren tarafından karşılanmakta olan sosyal sigorta primi ve işsizlik sigorta primine ilişkin toplam tutarda meydana gelecek fark,

(a), (b) ve (c) bentleri toplamı, 506 sayılı Kanun gereğince işveren nam ve hesabına Hazinece yapılacak olan ödemeler de dikkate alınmak suretiyle bu Esasların 7 nci maddesi uygulanmaksızın ödenir veya kesilir, (aı katsayısı 1 dir.)” düzenlemesi yapılmış olup, Tip İdari Şartnamenin söz konusu maddesine ilişkin dipnotunda,“İdareler, sözleşmenin yürütülmesi sırasında fiyat farkı verilmesini öngörmüyorlar ise 48.1 maddesine“verilmeyecektir” yazacaklardır.

İdareler fiyat farkı verilmesini öngörüyorlar ise 48.1 maddesine “verilecektir” yazıp, yürürlükteki fiyat farkı kararnamesi hükümlerine göre uygulama yapılacağı hususunu belirtecekler ve ilgili hükümleri buraya ekleyeceklerdir. Fiyat farkı hesaplanacak işlerde; ilgisine göre a ₁, a ₂, b ₁, b ₂, c ve d sabit katsayılarından gerekli olanlar, ihale konusu hizmetteki oranı dikkate alınmak suretiyle ve toplamı bire (1.00) eşit olacak şekilde belirlenecek ve 48.2 maddesi olarak buraya eklenecektir.” düzenlemesi bulunmaktadır.

Kamu İhale Genel Tebliğinin “B. Personel Ücretleri ile İlgili Fiyat Farkı Hesabı” başlıklı bölümünde,“İşçiliğin a ₁ olarak belirlenebilmesi ve böylece a ₁ için Esasların 8 inci maddesine göre fiyat farkı hesaplanabilmesi için; çalışacak personel sayısının belirlenmiş olması ve haftalık çalışma saatlerinin tamamının ilgili idare için kullanılması gerekmektedir. Haftalık çalışma saatlerinin tamamının ilgili idare için kullanılmadığı işlerde ise işçilik a ₂ olarak belirlenecektir.

Çalışan personele asgari ücretin üzerinde bir ödeme öngörülmekle birlikte hizmet alımlarına ilişkin Fiyat Farkı Esaslarının sadece 8 inci maddesinin uygulanacağı hizmet alımı ihalelerinde, ihale tarihi itibarıyla geçerli brüt asgari ücretin artması halinde anılan madde gereği sadece asgari ücretteki artış miktarı ve bu artış miktarından kaynaklanan işveren payı kadar fiyat farkı hesaplanacaktır.

Fiyat Farkı Esaslarının bütün olarak uygulandığı ve vasıflı işçiliğin a ₂ olarak belirlendiği hizmet alımı ihalelerinde, Esasların 7 nci maddesi gereği ihale tarihi itibarıyla geçerli brüt asgari ücretteki artış oranı kadar ücret farkı hesaplanacaktır. Esaslar bütün olarak uygulanmakla birlikte vasıflı işçilik a ₁ olarak belirlenmişse 8 inci madde gereği sadece asgari ücretteki artış miktarı ve bu artış miktarından kaynaklanan işveren payı kadar hesaplama yapılacaktır.

Asgari ücretin üzerinde bir ödeme öngörülen vasıflı personelin çalıştırıldığı işlerde Fiyat Farkı Esaslarının sadece 8 inci maddesi uygulandığında asgari ücretteki değişiklik sonrasında yüklenici vasıflı personelin ücretini asgari ücretteki artış miktarı kadar, Esasların tümü uygulanarak işçiliğin a ₂ olarak belirlendiği hallerde ise asgari ücretteki artış oranı kadar artırabileceğinden ücret bordrosu da buna göre düzenlenecektir.

Yine Esasların 7 nci maddesine göre fiyat farkı hesaplanmakla birlikte vasıflı işçilik a ₁ olarak belirlenmişse a ₁ için 8 inci madde gereği yüklenici, vasıflı personelin ücretini asgari ücret artış miktarı kadar artırmak zorunda olacak, asgari ücretteki artış oranını uygulama zorunluluğu olmayacaktır.

Esasların 7 nci maddesinin uygulandığı işlerde, a ₁ olarak belirlenen vasıfsız işçiliğin fiyat farkı 8 inci maddeye göre hesaplanacak, 7 nci maddeye göre hesaplanan fiyat farkı formülünde a ₁’e yer verilmekle birlikte formül gereği a ₁ için herhangi bir artış katsayısı uygulanmayacağından fiyat farkı hesabına herhangi bir etkisi olmayacak, sonuçta 7 nci ve 8 inci maddeler gereği ayrı ayrı hesaplanacak tutarların toplamı, ödenecek veya kesilecek toplam fiyat farkını oluşturacaktır.

İdari şartnamede hem a ₁’e hem de a ₂’ye yer verilmişse bu durumda toplam fiyat farkı 7 ve 8 inci maddeye göre hesaplanan fiyat farklarının toplamından oluşacaktır.” düzenlemesi bulunmaktadır.

“4734 Sayılı Kamu İhale Kanununa Göre İhalesi Yapılacak Olan Hizmet Alımlarına İlişkin Fiyat Farkı Hesabında Uygulanacak Esaslarda Değişiklik Yapılmasına Dair Esaslar”ın;

3 üncü maddesinde, “Aynı Esasların 8 inci maddesi başlığı ile birlikte aşağıdaki şekilde değiştirilmiştir.

"Asgari ücret ve diğer işçilik maliyetlerindeki değişiklikten kaynaklanan fark,

Madde 8 - İhale konusu hizmetin gerçekleştirilebilmesi için çalıştırılacak 506 sayılı Sosyal Sigortalar Kanununa tabi personelin, sayı ve günlük çalışma saatinin belirtilmesi kaydıyla;

a) Asgari ücret tespit komisyonunca ihale (son teklif verme) tarihinde 16 yaşını doldurmuş işçiler için belirlenmiş asgari ücretin değiştirilmesi halinde eski ve yeni asgari ücret arasındaki fark,

b) İhale (son teklif verme) tarihi itibarıyla işveren tarafından karşılanacak olan sosyal sigorta primi ve işsizlik sigortası primine ilişkin toplam tutarda; asgari ücret değişikliği veya sigorta primi alt sınır değişikliği ile prim oranlan değişikliği gibi sebeplerle meydana gelecek fark,

c) 506 sayılı Kanunun 77 nci maddesinin ikinci fıkrası çerçevesinde sözleşmede öngörülen ücret ekleri nedeniyle, işveren tarafından karşılanmakta olan sosyal sigorta primi ve işsizlik sigorta primine ilişkin toplam tutarda meydana gelecek fark,

toplamı (a), (b) ve (c) bentleri toplamı), 506 sayılı Kanun gereğince işveren nâm ve hesabına Hazinece yapılacak olan ödemeler de dikkate alınmak suretiyle bu Esasların 7 nci maddesi uygulanmaksızın ödenir veya kesilir."

4 üncü maddesinde ise,Aynı Esasların 9 uncu maddesine aşağıdaki bent eklenmiştir.

"ı) İdari şartname ve sözleşmelere bu Esasların sadece 8 inci maddesinin uygulanacağına dair hüküm konulabilir."

ifadeleri yer almaktadır.

İdare tarafından, idari şartnamede yapılan düzenlemede, çalışan personele asgari ücretin üzerinde bir ödeme öngörülmekle birlikte,

hizmet alımlarına ilişkin Fiyat Farkı Esaslarının sadece 8 inci maddesinin uygulanacağı hizmet alımı ihalelerinde, ihale tarihi itibarıyla geçerli brüt asgari ücretin artması halinde anılan madde gereği sadece asgari ücretteki artış miktarı ve bu artış miktarından kaynaklanan işveren payı kadar fiyat farkı hesaplanacağı belirtildiğinden, başvuru sahibinin iddiası uygun bulunmamıştır.

4) Başvuru sahibinin 4 üncü iddiasına ilişkin olarak;

Tip İdari Şartnamenin VI- DİĞER HUSUSLAR bölümünün dip notunda,“İdareler, bu şartnamede düzenlenmeyen ve İşin Özelliğine göre idarelerce düzenlenmesine gerek duyulan hususlarda, ihale konusu hizmet işinin gereklerini de dikkate alarak 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu, 4735 savılı Kamu İhale Sözleşmeleri Kanunu ve diğer mevzuat hükümlerine aykırı olmamak koşuluyla bu başlık altında, maddeler halinde başka düzenlemeler yaparak bu bölüme ekleyebilirler.” ibaresi bulunmaktadır. İdarece anılan dip not doğrultusunda düzenleme yapıldığı anlaşılmış olup, yapılan düzenlemede mevzuat yönünden herhangi bir aykırılığa rastlanmadığı gibi, düzenlemenin teklif vermeyi zorlaştırması da söz konusu değildir. Dolayısıyla, başvuru sahibinin iddiası yerinde bulunmamıştır.

5) Başvuru sahibinin dördüncü iddiasına ilişkin olarak;

İhaleye ilişkin Sözleşme tasarısının “İş ve İş yerlerinin Korunması ve Sigortalanması” başlıklı 22 nci maddesinde;"Hizmet İşleri Genel Şartnamesinin 19 uncu maddesinde belirtilen usul ve esaslar çerçevesinde yükleniciye aittir. " düzenlemesi yapılmış olup, Tip İdari Şartnamenin 26 ncı maddesinin dip notunda,“İdareler, ihale edilecek hizmetin özelliğine göre, sözleşmenin uygulanması sırasında, ilgili mevzuat gereğince yapılacak ulaşım, sigorta vergi, resim ve harç giderlerinden hangilerinin, isteklilerce teklif edilecek fiyata dahil olması gerektiğini bu maddede belirteceklerdir.” ibaresi bulunmaktadır. İdarece hazırlanan İdari Şartnamenin 26 ncı maddesinde bu hususta herhangi bir düzenleme yapılmadığı anlaşılmıştır.

İşe ait sözleşme tasarısının "İş ve iş yerlerinin korunması ve sigortalanması” başlıklı 22 nci maddesinde; “Hizmet İşleri Genel Şartnamesinin 19 uncu maddesinde belirtilen usul ve esaslar çerçevesinde yükleniciye aittir.," düzenlemesine yer verilmiştir.

Hizmet İşleri Genel Şartnamesinin "İş ve işyerlerinin korunması ve sigortalanması" başlıklı 19 uncu maddesinin 4 üncü fıkrasında;"Hizmet türüne göre sigorta gerektiği takdirde uygulanacak sigorta türü veya türleri ve teminat limitleri günün koşullarına uygun olmak şartıyla sözleşmesinde veya eklerinde belirtilir." denilmektedir.

İhale konuşu işin niteliğine bakıldığında, hizmet türüne göre uygulanması gereken bir sigorta türünün olmadığı, ihale dokümanında sigorta ile ilgili bir düzenlemeye yer verilmediği görüldüğünden, başvuru sahibinin iddiası uygun bulunmamıştır.

Açıklanan nedenlerle;

4734 sayılı Kanunun 56 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun uygun bulunmadığına,

Oybirliği ile karar verildi.