KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No : 2010/010

Gündem No : 34

Karar Tarihi : 02.02.2010

Karar No : 2010/UH.II-418

Şikayetçi :

Sağlam Taş Galeri Gıda Maddeleri Pazarlama San. ve Tic. Ltd. Şti., -||topraklık Mahallesi|turan Güneş Cad. Orbay Apt.|68 K.2|||merkez|denizli

İhaleyi yapan idare:

Denizli Belediyesi Basın Yayın Halkla İlişkiler Müdürlüğü, Altıntop Mah.Lise Caddesi No:2 DENİZLİ

Başvuru tarih ve sayısı:

19.01.2010 / 1200

Başvuruya konu ihale:

2009/175189 İhale Kayıt Numaralı "Halkla İlişkiler Masası Görevlisi Hizmet Alımı" İhalesi

Kurumca Yapılan İnceleme ve Değerlendirme:

26.01.2010 tarih ve II.H.02.32.0220/2010-6E sayılı Esas İnceleme Raporunda;

Denizli Belediyesi Basın Yayın Halkla İlişkiler Müdürlüğü tarafından 11.01.2010 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Halkla İlişkiler Masası Görevlisi Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak Sağlam Taş Galeri Gıda Maddeleri Pazarlama San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin 12.01.2010 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 15.01.2010 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 19.01.2010 tarih ve 1200 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 18.01.2010 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

Karar:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle; idarece yaklaşık maliyet güncellenmeden ve aşırı düşük teklif sorgulaması yapılmadan ihalenin %3 sözleşme gideri dahil asgari işçilik maliyetini karşılamayan istekli üzerinde bırakıldığı, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin teklif fiyatının da hayatın olağan akışına uygun olmadığı, idarece şikayete verilen cevapta mağduriyetin fiyat farkı verilerek giderileceğinin belirtildiği, ancak bu hususun mevzuata aykırı olduğu iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

11.01.2010 tarihinde yapılan ihaleye 4 isteklinin katıldığı, bu isteklilerden Erkaraca Gıd. İnş. Teks. Day. Tük. Mal. Sos. Hiz. San. Tic. Ltd. Şti.’nin teklifi teklif mektubu uygun olmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, diğer isteklilerin teklifleri geçerli olarak değerlendirilerek en düşük fiyat teklifi veren Beltaş Denizli Bel. Tem. Ulaş. San. Tic. A.Ş. üzerinde ihalenin bırakıldığı görülmüştür.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin “Yaklaşık maliyetin hesaplanması ve güncellenmesi” başlıklı 9 uncu maddesinde, asgari ücret ve diğer işçilik maliyetlerinde ilgili mevzuatından kaynaklanan değişiklikler nedeniyle yaklaşık maliyetin ihale tarihine kadar geçen sürede değişikliğe uğradığının belirlenmesi durumunda, gerekçesi belirtilmek suretiyle ihale komisyonu tarafından, bu maliyetler dikkate alınarak yaklaşık maliyetin güncelleneceği düzenlenmiştir.

İdarece yapılan yaklaşık maliyet tespiti incelendiğinde, yaklaşık maliyetin hesaplandığı 10.12.2009 tarihi itibariyle geçerli olan brüt asgari ücret üzerinden hesaplamanın yapılarak giyim hariç asgari işçilik maliyetinin 284.012,85 TL olarak hesaplandığı, ihale tarihinin 11.01.2010 olduğu ve 01.01.2010 tarihi itibariyle brüt asgari ücrette artış olduğu, yukarıdaki açıklamalar doğrultusunda idarece asgari işçilik maliyetinin ihale tarihi itibariyle geçerli olan brüt asgari ücret üzerinden hesaplanarak yaklaşık maliyetin güncellenmesi ve tekliflerin bu yaklaşık maliyete göre değerlendirilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

İdari şartnamenin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25 inci maddesinin“25.1. İstekliler tekliflerine vergi(KDV Hariç), resim, harç ve benzeri, ulaşım giderlerini dahil edeceklerdir.

25.2. 25.1. maddesinde yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi bir hak talebinde bulunamaz.

25.3. Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:

25.3.1. İşin süresi ve personel sayısı dikkate alınarak ilgili mevzuatına göre hesaplanacak işçilik ücreti:

Sıra İşçinin pozisyonu Asgari ücretten fazlası %

1 Halkla İlişkiler Masası Görevlisi ( Lise Mezunu) 10

2 Halkla İlişkiler Masası Görevlisi (Üniversite Mezunu) 25

25.3.2. Yemek, yol ve giyecek giderleri:

Yüklenici tarafından karşılanacak yol masrafı aylık gün sayısı olarak 26 (yirmialtı) gün, yemek masrafı aylık gün sayısı olarak 26 (yirmialtı) gün esas alınacaktır.

Personelin yol gideri günlük brüt (3 TL) olarak hesaplanacaktır. Yüklenici, teklif fiyatına personel yol giderini dahil edecek ve bordroda gösterecektir. Personelin yemek gideri günlük brüt (4 TL) olarak hesaplanacaktır. Yüklenici, teklif fiyatına personel yemek giderini dahil edecek ve bordroda gösterecektir. Yüklenici, çalıştırılacak personelin giyim bedelini ayni olarak karşılayacaktır.

Kışlık Giyecek Yardımı:2'şer adet takım elbise, 3'er adet gömlek, 1’er adet ayakkabı ve 2'şer adet fular/kravat. Yazlık Giyecek Yardımı:2'şer adet pantolon, 3'er adet gömlek, 1'er adet ayakkabı ve 2’şer adet fular-kravat yüklenici tarafından çalıştırılacak personele verilecektir.

25.2.3.Malzeme giderleri:

Bu madde boş bırakılmıştır.

25.3.4. Diğer giderler:

Bu madde boş bırakılmıştır.

25.4. Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir.

25.5. Personelin iş kazaları ile meslek hastalıkları sigortası prim oranı %1 (bir) olarak tespit edilmiştir.” şeklinde düzenlendiği,

İdari şartnamenin anılan düzenlemesi doğrultusunda giyim hariç %3 sözleşme gideri dahil asgari işçilik maliyetinin 12 adet lise mezunu halkla ilişkiler görevlisi için 161.422,80 TL, 9 adet üniversite mezunu halkla ilişkiler görevlisi için 134.614,26 TL olduğu, toplam asgari işçilik maliyetinin de 296.037,06 TL olduğu görülmüştür.

Kamu İhale Genel Tebliğinin “Hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79 uncu maddesinde;

“79.3. Asgari işçilik maliyeti;

i- İhale tarihinde yürürlükte bulunan brüt asgari ücret veya idari şartnamede brüt asgari ücretin yüzde (%) fazlası olarak belirlenen ücret,

ii- İdari şartnamede öngörülen nakdi veya ayni yemek ve yol bedeli ile ayni giyim bedeli,

iii- İşveren sigorta prim tutarından oluşmaktadır.

79.4. İhale komisyonu tarafından, asgari işçilik maliyeti ve % 3 oranındaki sözleşme giderleri ile genel giderleri karşılayan tekliflerin malzeme ve diğer maliyet kalemleri dikkate alınmak suretiyle değerlendirilmesi yapılarak 4734 sayılı Kanunun 38 inci maddesi uyarınca teklifi aşırı düşük görülen isteklilerden işin niteliğine göre idarece belirlenen önemli teklif bileşenleri ile ilgili açıklama istenecek, istekliler tarafından yapılan açıklamalara ilişkin belgeler değerlendirilerek karar verilecektir. İdarelerce aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, teklifte önemli olduğu tespit edilen bileşenlere yer verilmesi gerekmektedir.

…….

79.5.9. Aşırı düşük teklif sorgulaması sonucunda belgelere dayalı yazılı açıklama yapmayan veya ihale komisyonunca açıklamaları yetersiz bulunan isteklilerin teklifleri ile asgari işçilik maliyeti ve % 3 oranındaki sözleşme giderleri ile genel giderler toplamını karşılamayan teklifler gerekçesi belirtilmek suretiyle reddedilecektir.”

Açıklamaları bulunmaktadır.

İhale üzerinde bırakılan istekli olan Beltaş Denizli Bel. Tem. Ulaş. San. Tic. A.Ş.’nin teklifinin 288.771,45 TL olduğu, yukarıdaki açıklamalar doğrultusunda asgari işçilik maliyetinin ihale tarihinde yürürlükte bulunan brüt asgari ücret veya idari şartnamede brüt asgari ücretin yüzde (%) fazlası olarak belirlenen ücret, idari şartnamede öngörülen nakdi veya ayni yemek ve yol bedeli ile ayni giyim bedeli ile işveren sigorta prim tutarından oluştuğu, ihale tarihi itibariyle geçerli olan brüt asgari ücret üzerinden hesaplanan giyim hariç %3 sözleşme gideri dahil işçilik maliyetinin 296.037,06 TL olduğu, bu itibarla ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklif fiyatının giyim hariç asgari işçilik maliyetinin altında olduğu ve bu nedenle teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği anlaşılmıştır.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 59 uncu maddesinde;“(1) İhale komisyonu verilen tekliflerden, diğer tekliflere veya yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.

(2) İhale komisyonu;

a) Verilen hizmet ve yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen işin özgünlüğü,

hususlarında belgelendirilmek suretiyle yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir. İhale komisyonunca reddedilmeyen aşırı düşük teklifler, geçerli teklif olarak dikkate alınır.” hükmü yer almaktadır.

Şikayete konu ihalede ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli olan İlhan Sos. Hiz. Tur. Tem. Hiz. Yem. Ltd. Şti.’nin teklifinin 296.406,66 TL olduğu, başvuru sahibinin teklif fiyatının ise 303.237,00 TL olduğu, bu teklif fiyatlarının ihale tarihinde geçerli olan brüt asgari ücret üzerinden hesaplanan giyim hariç asgari işçilik maliyeti ile idarece belirlenen giyim bedeli toplamından oluşan karsız yaklaşık maliyete (304.269,06 TL=296.037,06 + 8.232,00) göre düşük olduğu, bu itibarla, anılan isteklilere aşırı düşük teklif sorgulaması yapılarak ihalenin sonuçlandırılması gerektiği anlaşılmıştır.

İdari şartnamenin “Fiyat farkı” başlıklı 47 nci maddesinde, ihalede fiyat farkı verileceği ve uygulamanın yürürlükteki fiyat farkı kararnamesi hükümlerine göre yapılacağı belirtilmiştir.

4734 Sayılı Kamu İhale Kanununa Göre İhalesi Yapılacak Olan Hizmet Alımlarına İlişkin Fiyat Farkı Hesabında Uygulanacak Esaslarda Değişiklik Yapılmasına Dair Esasların “Asgari ücret ve diğer işçilik maliyetlerindeki değişiklikten kaynaklanan fark” başlıklı 8 inci maddesi şu şekilde düzenlemiştir:

“İhale konusu hizmetin gerçekleştirilebilmesi için çalıştırılacak 506 sayılı Sosyal Sigortalar Kanununa tabi personelin, sayı ve günlük çalışma saatinin belirtilmesi kaydıyla;

a) Asgari ücret tespit komisyonunca ihale (son teklif verme) tarihinde 16 yaşını doldurmuş işçiler için belirlenmiş asgari ücretin değiştirilmesi halinde eski ve yeni asgari ücret arasındaki fark ,

b) İhale (son teklif verme) tarihi itibarıyla işveren tarafından karşılanacak olan sosyal sigorta primi ve işsizlik sigortası primine ilişkin toplam tutarda; asgari ücret değişikliği veya sigorta primi alt sınır değişikliği ile prim oranlan değişikliği gibi sebeplerle meydana gelecek fark,

c) 506 sayılı Kanunun 77 nci maddesinin ikinci fıkrası çerçevesinde sözleşmede öngörülen ücret ekleri nedeniyle, işveren tarafından karşılanmakta olan sosyal sigorta primi ve işsizlik sigorta primine ilişkin toplam tutarda meydana gelecek fark,

Toplamı (a), (b) ve (c) bentleri toplamı), 506 sayılı Kanun gereğince işveren nâm ve hesabına Hazinece yapılacak olan ödemeler de dikkate alınmak suretiyle bu Esasların 7 nci maddesi uygulanmaksızın ödenir veya kesilir.” şeklindedir.

Yukarıdaki açıklamalar göz önünde bulundurulduğunda ihale tarihinde geçerli brüt asgari ücrette değişiklik olması durumunda aradaki farkın ödeneceğinin belirtildiği,

dolayısıyla isteklilerce ihale tarihi itibariyle geçerli olan brüt asgari ücret üzerinden hesaplamanın yapılarak tekliflerin oluşturulması ve idarece de buna göre değerlendirmeyi yapması gerektiği açıktır. Bu itibarla, idarenin, başvuru sahibinin şikayet başvurusuna verdiği cevapta, ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklif fiyatının asgari işçilik maliyetinin altında olması hususunda mağduriyetin fiyat farkı ile giderilecek olmasını belirtmesi yerinde bir gerekçe değildir.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılığı belirlenen ihale işlemlerinin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikteki işlemler olduğu tespit edildiğinden, idarece, Beltaş Denizli Bel. Tem. Ulaş. San. Tic. A.Ş.’nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılıp, İlhan Sos. Hiz. Tur. Tem. Hiz. Yem. Ltd. Şti. ile Sağlam Taş Galeri Gıda Maddeleri Pazarlama San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin tekliflerinin 4734 sayılı Kanunun 38 inci maddesi çerçevesinde aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi tutularak değerlendirmenin yapılması ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.