KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No : 2009/074

Gündem No : 43

Karar Tarihi : 12.10.2009

Karar No : 2009/UH.II-2511

Şikayetçi :

Aserha Sos.Hiz. Bil. Tur. Nak. İnş. Elek. Elktr. Dan. Tic. Ltd. Şti. -Kumtem Tem. Gıda İnş.Tur. Nak. Elk. Elkt. Eğm. San. İth. İhr. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı, Aşağı Öveçler Mah. 8. Cad. No:40/8 Çankaya/ANKARA

İhaleyi yapan idare:

Alaşehir Devlet Hastanesi, Şeyh Sinan Mah. Sarısu Cad. No:218/A Alaşehir / MANİSA

Başvuru tarih ve sayısı:

24.09.2009 / 20744

Başvuruya konu ihale:

2009/110977 İhale Kayıt Numaralı "72 Kişi ile Malzemesiz Hastane Genel Temizlik Hizmet Alımı (12 Aylık)" İhalesi

Kurumca Yapılan İnceleme ve Değerlendirme:

06.10.2009 tarih ve II.H.20.03.0194/2009-23E sayılı Esas İnceleme Raporunda;

Alaşehir Devlet Hastanesi Baştabipliği tarafından 14.09.2009 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “72 Kişi İle Malzemesiz Hastane Genel Temizlik Hizmet Alımı (12 Aylık)” ihalesine ilişkin olarak Aserha Sos. Hiz. Bil. Tur. Nak. İnş. Elek. Elktr. Dan. Tic. Ltd. Şti. -Kumtem Tem. Gıda İnş. Tur. Nak. Elk. Elkt. Eğm. San. İth. İhr. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının 24.09.2009 tarih ve 20744 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 24.09.2009 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen ihale işlem dosyasının incelenmesinden;

İdarenin ihalenin iptaline ilişkin kararının iptaline,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

Karar:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle; tekliflerinin ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak belirlenmesi gerekirken idareye yapılan şikayet başvuruları üzerine ihalenin iptal edilmesinin haksız olduğu iddia edilmektedir.

İptal gerekçeleri ile sınırlı olarak yapılan inceleme sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

İhale dokümanına yönelik olarak istekli olabilecek sıfatını haiz iki firma tarafından 08.09.2009 tarihinde idare kayıtlarına alınan dilekçelerle şikayet başvurusunda bulunulması üzerine idarece yapılan değerlendirme sonucunda şikayetlerin kısmen haklı bulunarak ihale dokümanının karışıklıklara yol açtığı gerekçesiyle ihalenin iptaline karar verildiği anlaşılmıştır.

16.09.2009 tarihli ihale komisyonu kararında, özetle; şartnamede giyim bedelinin ayrı bir iş kalemi olarak gösterildiği, her ne kadar yönetmeliğe aykırı olmasa da işçilik maliyeti içerisinde gösterilmesinin daha doğru olacağı, nitekim bu durumun ihalede karışıklıklara neden olduğu; iş kazaları ve meslek hastalıkları prim oranının Sosyal Güvenlik Kurumundan gelen bilgiye istinaden % 1,5 olarak belirlendiği, binaların genel temizliği içerisinde cam temizleme işi olması sebebiyle % 1,5 olarak kabul edildiği, bu konuda tereddütlerin bulunduğu, konunun tekrar araştırılıp netlik kazanması gerektiği; sonuç olarak itirazda bulunan firmaların kısmen haklı olduğu, itiraza konu doküman maddelerinin karışıklığa neden olmasından dolayı teklif veren 10 firmadan 3 tanesinin yaklaşık maliyetin altında, 7 tanesinin yaklaşık maliyetin üzerinde fiyat teklifi verdiği, bu nedenle ihalenin iptaline ve ihale dokümanının yeniden düzenlenerek ihaleye çıkılmasına karar verildiği hususlarına yer verilmiştir.

İdarenin ihalenin iptaline gerekçe olarak gösterdiği doküman düzenlemeleri incelendiğinde;

1- Birim fiyat teklif cetveline ilişkin olarak,

İdarece, ihale dokümanı kapsamında verilen birim fiyat teklif cetvelinin “ işçilik maliyeti”, “ ulusal bayram ve genel tatil günleri işçilik maliyeti”, “ giyim eşyaları maliyeti”, “ ilaçlama maliyeti” olmak üzere toplam 4 (dört) kalemden oluştuğu görülmüştür.

Kamu İhale Genel Tebliğinin Birinci Bölümünün XIII.H.b maddesinde yer alan,“Asgari işçilik maliyeti; brüt asgari ücret ile idari şartnamede öngörülen yemek, yol ve giyim bedeli ile işveren sigorta prim tutarından oluşmaktadır…” düzenlemesi çerçevesinde yol ve giyim bedelinin “işçilik maliyeti” içerisinde değerlendirilmesi gerekmekte ise de, birim fiyat teklif cetvelinde giyim bedeline ayrı bir iş kalemi olarak yer verilmiş olmasının mevzuata aykırı olmadığı anlaşılmıştır.

2- İş kazaları ve meslek hastalıkları sigorta prim oranına ilişkin olarak,

İdari şartnamenin 25.5 maddesinde“İş kazaları ve meslek hastalıkları sigorta prim oranı %1,5 (yüzdebirbuçuk) olarak hesaplanacaktır.” düzenlemesi yapılmıştır.

Kamu İhale Genel Tebliğinin “Personel Çalıştırılmasına Dayalı Hizmet Alımlarında Teklif Fiyata Dahil Olacak Masraflar” başlıklı XIII.G maddesinde yer alan,“İhale konusu hizmetin iş kazası ve meslek hastalığı bakımdan gösterdiği tehlike sınıf ve derecelerine ilişkin prim oranı, Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğünden alınacak yazı ile tespit edilerek yaklaşık maliyet hesabı buna göre yapılacak ve bu prim oranına idari şartnamenin ilgili maddesinde yer verilecektir. Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğüne yazılacak yazılarda; prim oranının doğru belirlenmesi için ihale konusu işin niteliği ihale dokümanında yapılan düzenlemeler esas alınarak ayrıntılı bir şekilde belirtilecektir.” açıklaması çerçevesinde, idarece Manisa Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğüne gönderilen 07.05.2009 tarihli yazı ile, niteliği “temizlik personeli-hastane büro ve bina temizliği, cam, bahçe vb.” olarak belirtilen hizmete ait iş kazaları ile meslek hastalıkları sigorta prim oranının bildirilmesinin istenildiği, Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğünün cevabi yazısında tehlike sınıfının II ve prim oranının 1,5 olarak belirlenmesi üzerine idari şartnamenin yukarıda anılan maddesinin düzenlendiği görülmüştür.

4734 sayılı Kanunun 39 uncu maddesinde,“İhale komisyonu kararı üzerine idare, verilmiş olan bütün teklifleri reddederek ihaleyi iptal etmekte serbesttir. İhalenin iptal edilmesi halinde bu durum bütün isteklilere derhal bildirilir. İdare bütün tekliflerin reddedilmesi nedeniyle herhangi bir yükümlülük altına girmez. Ancak, idare isteklilerin talepte bulunması halinde, ihalenin iptal edilme gerekçelerini talep eden isteklilere bildirir.” hükmü yer almaktadır.

Anılan hüküm uyarınca ihalenin iptali konusunda idareye tanınan takdir yetkisinin kamu yararı ve hizmet gerekleri doğrultusunda kullanılması gerekmektedir.

İdare tarafından her ne kadar yukarıda anılan düzenlemelerin karışıklığa yol açtığı, bu nedenle 7 isteklinin yaklaşık maliyetin üzerinde teklif verdiği ileri sürülse de, ihale işlem dosyasında söz konusu düzenlemelerin tekliflerin sunulmasında karışıklığa yol açtığına ilişkin bilgi ya da emareye rastlanılmamış olup, mevzuata uygunluğu yukarıda tespit edilen doküman hükümleri çerçevesinde ihalenin sonuçlandırılması gerektiği sonucuna varılmıştır.

Başvuruya konu ihalenin 4734 sayılı Kanunun 39 uncu maddesi uyarınca ihale komisyonu kararı üzerine idarece iptal edildiği ancak idarenin ihalenin iptaline ilişkin gerekçesinin yerinde olmadığı, idarenin söz konusu kararının iptal edilerek iptal öncesi işlemlere kalındığı yerden devam edilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle;

İdarenin ihalenin iptaline ilişkin kararının iptaline,

Oyçokluğu ile karar verildi.

Karşı Oy:

KARŞI OY

İncelemeye konu ihalede;

İhale konusu işin adının, “72 Kişi İle Malzemesiz Hastane Genel Temizlik Hizmet Alımı (12 Aylık)”, yaklaşık maliyetin [m1] [m1]811.294,17 TL olarak belirlendiği, 16 adet ihale dokümanı satın alındığı ve 10 istekli tarafından teklif verildiği, ihale dokümanına yönelik olarak istekli olabilecek sıfatını haiz iki firma tarafından şikayet başvurusunda bulunulduğu, ihale komisyonunca yapılan değerlendirme sonucunda şikayetlerin kısmen haklı bulunarak ihale dokümanının karışıklıklara yol açtığı gerekçesiyle ihalenin iptaline karar verildiği anlaşılmıştır.

İhale komisyonu kararında özetle; şartnamede giyim bedelinin ayrı bir iş kalemi olarak gösterildiği, her ne kadar yönetmeliğe aykırı olmasa da işçilik maliyeti içerisinde gösterilmesinin daha doğru olacağı, nitekim bu durumun ihalede karışıklıklara neden olduğu; iş kazaları ve meslek hastalıkları prim oranının Sosyal Güvenlik Kurumundan gelen bilgiye istinaden % 1,5 olarak belirlendiği, binaların genel temizliği içerisinde cam temizleme işi olması sebebiyle % 1,5 olarak kabul edildiği, bu konuda tereddütlerin bulunduğu, konunun tekrar araştırılıp netlik kazanması gerektiği; sonuç olarak itirazda bulunan firmaların kısmen haklı olduğu, itiraza konu doküman maddelerinin karışıklığa neden olmasından dolayı teklif veren 10 firmadan 3 tanesinin yaklaşık maliyetin altında, 7 tanesinin yaklaşık maliyetin üzerinde fiyat teklifi verdiği, bu nedenle ihalenin iptaline ve ihale dokümanının yeniden düzenlenerek ihaleye çıkılmasına karar verildiği hususlarına yer verilmiştir.

4734 sayılı Kanunun 5. maddesinde;“Temel İlkeler” başlığı altında; “İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur.” hükmü,

Anılan Kanun’un 39. maddesinde;“İhale komisyonu kararı üzerine idare, verilmiş olan bütün teklifleri reddederek ihaleyi iptal etmekte serbesttir. İhalenin iptal edilmesi halinde bu durum bütün isteklilere derhal bildirilir. İdare bütün tekliflerin reddedilmesi nedeniyle herhangi bir yükümlülük altına girmez. Ancak, idare isteklilerin talepte bulunması halinde, ihalenin iptal edilme gerekçelerini talep eden isteklilere bildirir.” hükmü yer almaktadır.

Anılan Kanun hükümlerinden de anlaşılacağı üzeri, kamu kaynaklarının verimli kullanılmasına ilişkin idarelere sorumluluk yüklenildiği, bu çerçevede ihale komisyonuna ihaleyi iptal etme yetkisi verildiği anlaşılmaktadır.

Söz konusu ihalede, teklif fiyatlarının dağılımı ve on tekliften yedisinin yaklaşık maliyetin üzerinde olduğu ve bu tekliflerden 3 tanesinin değerlendirme dışı bırakıldığı dikkate alındığında, idarece ihale dokümanında tereddüde yol açtığı belirtilen hususların ihale sonucuna etkili olduğu ve anılan ihalede fiyat yönünden rekabetin gerçekleşmediği düşünüldüğünden, ihale komisyonunca alınan ihalenin iptali yönündeki kararda mevzuata aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Bu itibarla; “itirazen şikâyet başvurusunun reddine” karar verilmesi gerektiği yönündeki düşüncemle, “idarenin ihalenin iptali kararının iptaline” ilişkin karara katılmıyorum.

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

[m1]