Toplantı No : 2017/045

Gündem No : 44

Karar Tarihi : 13.09.2017

Karar No : 2017/UY.II-2475

Şikayetçi :

Yük-Pet İnşaat Asfalt Nakliyat Taahhüt Ve Ticaret Limited Şirketi

İhaleyi Yapan Daire:

Ergene Belediyesi Başkanlığı Fen İşleri Müdürlüğü

Başvuru Tarih ve Sayısı:

18.08.2017 / 47303

Başvuruya Konu İhale:

2017/275023 İhale Kayıt Numaralı "Sağlık, Yeşiltepe Mahalleleri Asfalt Ve Sathi Kaplma Yol Yapımı" İhalesi

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Hamdi GÜLEÇ

Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet İhsan ŞATIR, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ

BAŞVURU SAHİBİ:

Yük-Pet İnşaat Asfalt Nakliyat Taahhüt ve Ticaret Limited Şirketi,

Ziya Gökalp Mah. D. Bakır Cad. Yılmazlar Center No: 2/207 BATMAN

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Ergene Belediye Başkanlığı Fen İşleri Müdürlüğü,

Hürriyet Mahallesi Atatürk Caddesi No: 17 59930 Ergene/TEKİRDAĞ

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2017/275023 İhale Kayıt Numaralı “Sağlık, Yeşiltepe Mahalleleri Asfalt ve Sathi Kaplama Yol Yapımı” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Ergene Belediye Başkanlığı Fen İşleri Müdürlüğü tarafından 29.06.2017 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Sağlık, Yeşiltepe Mahalleleri Asfalt ve Sathi Kaplama Yol Yapımı” ihalesine ilişkin olarak Yük-Pet İnşaat Asfalt Nakliyat Taahhüt ve Ticaret Limited Şirketinin 09.08.2017 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 10.08.2017 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 18.08.2017 tarih ve 47303 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 18.08.2017 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2017/2087 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, Başvuru sahibinin dilekçesinde özetle; tekliflerinin birim fiyat teklif cetvelinde aritmetik hata yapıldığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, ancak Kamu İhale Genel Tebliği’nin 16.5.3’üncü maddesi uyarınca elektronik araçlardan kaynaklanan yuvarlamalar nedeniyle oluşan hesaplama farklılıklarının toplam teklif fiyatının binde birine eşit veya daha az olmasında ve ihale sonuçlandırılmasına esas teklif sıralamasının değişmemesi kaydıyla aritmetik hata olarak kabul edilmeyeceği dikkate alındığında tekliflerindeki toplam teklif fiyatının binde birinden az olan 30,00 TL tutarındaki fark nedeniyle değerlendirme dışı bırakılmalarının anılan Tebliğ açıklamasına aykırı olduğu iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

İdari Şartname’nin “ İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin

a) Adı: Sağlık, Yeşiltepe Mahalleleri Asfalt ve Sathi Kaplma Yol Yapımı

b) Yatırım proje no'su/kodu:

c) Miktarı (fiziki) ve türü: Sağlık, Yeşiltepe Mahallelerinde, 32 iş kaleminden oluşan sıcak asfalt ve sathi kaplama yol yapım işidir.

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

ç) Yapılacağı yer: Ergene İlçesi Sağlık ve Yeşiltepe Mahalleleri

d) Bu bent boş bırakılmıştır.” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “Teklif ve sözleşme türü” başlıklı 19’uncu maddesinde “19.1. İstekliler tekliflerini, her bir iş kaleminin miktarı ile bu iş kalemleri için teklif edilen birim fiyatlarının çarpımı sonucu bulunan toplam bedel üzerinden vereceklerdir; ihale sonucu, ihale üzerine bırakılan istekliyle her bir iş kaleminin miktarı ile iş kalemleri için teklif edilen birim fiyatların çarpımı sonucu bulunan toplam bedel üzerinden teklif birim fiyat sözleşme imzalanacaktır.” düzenlemesi,

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 37’nci maddesinde “İhale komisyonunun talebi üzerine idare tekliflerin incelenmesi, karşılaştırılması ve değerlendirilmesinde yararlanmak üzere net olmayan hususlarla ilgili isteklilerden yazılı olarak tekliflerini açıklamalarını isteyebilir. Ancak bu açıklama, hiçbir şekilde teklif fiyatında değişiklik yapılması veya ihale dokümanında yer alan şartlara uygun olmayan tekliflerin uygun hale getirilmesi amacıyla istenilmez ve yapılmaz.

Tekliflerin değerlendirilmesinde, öncelikle belgeleri eksik olduğu veya teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olmadığı 36 ncı maddeye göre ilk oturumda tespit edilen isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verilir. Ancak, teklifin esasını değiştirecek nitelikte olmaması kaydıyla, belgelerde bilgi eksikliği bulunması halinde idarece belirlenen sürede isteklilerden bu eksik bilgilerin tamamlanması yazılı olarak istenir. Belirlenen sürede bilgileri tamamlamayan istekliler değerlendirme dışı bırakılır ve geçici teminatları gelir kaydedilir. Bu ilk değerlendirme ve işlemler sonucunda belgeleri eksiksiz ve teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olan isteklilerin tekliflerinin ayrıntılı değerlendirilmesine geçilir. Bu aşamada, isteklilerin ihale konusu işi yapabilme kapasitelerini belirleyen yeterlik kriterlerine ve tekliflerin ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olup olmadığı ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunup bulunmadığı incelenir. Uygun olmadığı belirlenen isteklilerin teklifleri ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunan teklifler değerlendirme dışı bırakılır.” hükmü,

Yapım İşi İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Başvuruların ve tekliflerin alınması, açılması ve belgelerdeki bilgi eksikliklerinin tamamlatılması” başlıklı 57’nci maddesinde “(1) Ön yeterlik ve yeterlik başvuruları ile tekliflerin alınması ve açılmasına ilişkin işlemler; Kanun, bu Yönetmelik ve tip şartnamelerde belirtilen hükümler çerçevesinde standart formlar kullanılarak gerçekleştirilir.

…

(7) Birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunup bulunmadığı incelenir. Birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunduğu tespit edilen isteklilere ait teklifler değerlendirme dışı bırakılır.” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Aritmetik hata ve yuvarlama” başlıklı 16.5’inci maddesinde “16.5.1. Birim fiyat teklif cetvelindeki çarpım ve toplamlarda hata olması durumunda aritmetik hata olduğu kabul edilecek ve teklif doğrudan değerlendirme dışı bırakılacaktır…

16.5.2. Kısmi teklife izin verilip verilmediğine bakılmaksızın, birim fiyat üzerinden teklif alınan tüm ihalelerde istekliler, hizmet alımı ihalelerinde işçi sayısı üzerinden teklif alınan işçilik kalemleri hariç, birim fiyatları ve birim fiyatla miktarın çarpılması sonucu bulunan tutarları, virgülden sonra iki ondalık basamaklı sayıdan fazla olacak şekilde verebileceklerdir. Ancak, toplam teklif tutarı virgülden sonra en yakın iki ondalık basamaklı sayıya yuvarlanarak yazılacaktır. Yuvarlama işleminde yarım kuruş ve üzerindeki değerler bir kuruşa tamamlanacak; yarım kuruşun altındaki değerler ise dikkate alınmayacaktır.

…

16.5.3. Elektronik araçlar yardımıyla tablolama programları (MS Excel, Numbers, LibreOffice Calc ve benzerleri) kullanılarak oluşturulan teklif mektubu eki cetvelin çarpım ve toplamlarında yazılımdan kaynaklanan yuvarlamalar nedeniyle oluşan hesaplama farklılıkları, toplam teklif fiyatının binde birine eşit veya daha az olması ve ihalenin sonuçlandırılmasına esas teklif sıralamasının değişmemesi kaydıyla aritmetik hata olarak kabul edilmeyecek ve bu farklılıklar isteklinin teklif cetvelinde yazılı birim fiyatlar esas alınarak ihale komisyonu tarafından re’sen düzeltilecektir. Yapılan bu düzeltme sonucu bulunan tutar, sınır değer hesabı hariç, isteklinin teklif ve yeterlik değerlendirmesine esas nihai teklif fiyatı olarak kabul edilecektir.” açıklaması yer almaktadır.

Ergene Belediyesi Başkanlığı Fen İşleri Müdürlüğü tarafından 29.06.2017 tarihinde birim fiyat teklif alınmak suretiyle açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Sağlık, Yeşiltepe Mahalleleri Asfalt ve Sathi Kaplama Yol Yapımı” işi ihalesine 25 isteklinin teklif verdiği,

İhaleye katılan isteklilerden başvuru sahibi Yük-Pet İnş. Asfalt Nak. Taah. ve Tic. Ltd. Şti., Ek-Pet İnş. San Taah. ve Tic. Ltd. Şti. ile Çağlar Yol Yapı Sanayi ve Ticaret A.Ş.- Şark Kimya ve Asfalt Ürünleri Sanayi Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının tekliflerinin “birim fiyat teklif cetvelinde aritmetik hata yapıldığı” gerekçesiyle, Keskin İnşaat Taah. Tic. ve San. Ltd. Şti., Okçuyol Mühendislik Yol İnşaat Turizm Sanayi ve Tic. Ltd. Şti. - Okan İnşaat Nak. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı ile Asuryol İnşaat Sanayi ve Ticaret A.Ş.nin tekliflerinin “teklif zarfında geçici teminat bulunmadığı” gerekçesiyle, Aytaçlar İnşaat Nakliye Petrol Sanayi ve Tic. A.Ş.-Çebi İnşaat Harita Gayrimenkul Değerleme Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. İş Ortaklığının teklifinin “Aytaçlar İnşaat Nakliye Petrol Sanayi ve Tic. A.Ş.ye ait tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret Sicil Gazetesi veya bu hususları gösteren belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirküleri teklif kapsamında sunulmadığı” gerekçesiyle, Tek Asfalt İnşaat Nakliyat Taahhüt Sanayi ve Tic. Ltd. Şti. - Ezotaş Madencilik İnşaat Otomotiv San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının teklifinin “özel ortak Ezotaş Madencilik İnşaat Otomotiv San. Tic. Ltd. Şti.nin sunmuş olduğu iş deneyim belgesinin Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 31’inci maddesinin dördüncü fıkrasının “a” bendine göre düzenlenmediği” gerekçesiyle, Altındağ İnşaat Taahhüt Tic. İth. İhr. Ltd. Şti.nin teklifinin “sunmuş olduğu iş deneyim belgesinin benzer iş tanımına uymadığı” gerekçesiyle, Ruyol İnşaat Temizlik Taahhüt San.Tic. Ltd. Şti. - Necmi Demir İnşaat Turizm ve Tic. Ltd. Şti. - Sefahan İnşaat Nakliye ve Otom. Pet. Mad. Taah. İth. ve İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı ile Aktif İnşaat Yatırım ve Ticaret A.Ş.nin tekliflerinin “geçici teminat tutarının istenilen asgari tutarı sağlamadığı” gerekçesiyle, Arsu Peyzaj İnş. Yemek. Taş. Tem. Tic. San. ve Tic. Ltd. Şti. ile Hrn Mühendislik İnş. Tic. A.Ş.-Acar Yol İnş. Enerji Mad. Taah. Lojistik Tur. Mak. A.Ş. İş Ortaklığının tekliflerinin “teklif zarfı kapsamında sunulması gereken belgelerin sunulmadığı” gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, Karyol İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin “idarece verilen süre içinde aşırı düşük teklif açıklamasında bulunmadığı” gerekçesiyle reddedildiği ve ihalenin ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olan Sed-Yol İnşaat Nakliyat Madencilik Turizm İthalat İhracat San. ve Tic. A.Ş.nin üzerinde bırakıldığı, Yol Fen İnşaat Asfalt Nakliyat Taahhüt Tic. Ltd. Şti.nin de ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli olarak belirlendiği tespit edilmiştir.

Yukarıda aktarılan mevzuatın hüküm ve açıklamalarından, birim fiyatla ihale edilen işlerde isteklilerin teklif mektupları ekinde sunduğu birim fiyat teklif cetvellerinde; teklif edilen birim fiyatlar ile miktarların çarpımlarında ve çarpım sonuçlarına ilişkin toplamalarda hata olması durumunda aritmetik hata olduğunun kabul edileceği ve teklifinde aritmetik hata bulunan isteklilerin teklifinin değerlendirilme dışı bırakılacağı,

Diğer yandan elektronik araçlar yardımıyla tablolama programları (MS Excel, Numbers, LibreOffice Calc ve benzerleri) kullanılarak oluşturulan teklif mektubu eki cetvelin çarpım ve toplamlarında yazılımdan kaynaklanan yuvarlamalar nedeniyle oluşan hesaplama farklılıklarının toplam teklif fiyatının binde birine eşit veya daha az olması ve ihalenin sonuçlandırılmasına esas teklif sıralamasının değişmemesi kaydıyla aritmetik hata olarak kabul edilmeyeceği ve bu farklılıkların isteklinin teklif cetvelinde yazılı birim fiyatlar esas alınarak ihale komisyonu tarafından re’sen düzeltileceği, yapılan bu düzeltme sonucu bulunan tutarın, sınır değer hesabı hariç, isteklinin teklif ve yeterlik değerlendirmesine esas nihai teklif fiyatı olarak kabul edileceği anlaşılmaktadır.

Başvuru sahibinin iddiası ise tekliflerindeki aritmetik hata tutarının 30,00 TL olduğu ve bu tutarın toplam teklif fiyatının binde bir tutarı olan 14.198,66 TL’nin altında olduğu, dolayısıyla idarece tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması işleminin Kamu İhale Genel Tebliği’nin 16.5.3’üncü maddesinde aykırı olduğu yönündedir.

Başvuru sahibi Yük-Pet İnş. Asfalt Nak. Taah. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan birim fiyat teklif cetveli incelendiğinde, teklif edilen birim fiyatlara konu miktarların idarece ihale dokümanı ekinde isteklilere verilen birim fiyat teklif cetvelindeki miktarlarla uyumlu olduğu, birim fiyat teklif cetvelinin 18’inci sırasında yer alan “Hazırlanmış Sıcak Karışımın Plentten Serim Yerine Nakli” iş kaleminin miktarının 39.730 ton, teklif edilen birim fiyatın ise 1,00 TL olduğu, bunların çarpım sonucunun 39.700,00 TL olarak yazıldığı, teklif cetvelinde bahse konu iş kalemine ilişkin bu tutar dikkate alınarak toplam teklif tutarının ise 14.198.662,00 TL olarak hesaplandığı görülmüştür.

Ancak bahse konu iş kalemi için 39.730 ton üzerinden teklif edilen birim fiyatın çarpılması sonucunda teklif tutarının 39.730,00 TL olması gerektiği (39.730 ton x 1,00 TL = 39.730,00 TL), dolayısıyla birim fiyatlarla miktarların çarpımı sonucunda ulaşılan iş kalemlerine ilişkin tutarların toplanması sonucunda elde edilen toplam teklif tutarının da 14.198.692,00 TL olması gerektiği tespit edilmiştir.

Yukarıda aktarılan tespitler doğrultusunda söz konusu hesaplama farklılığının birim fiyat teklif cetvelinin 18’inci kalemine ilişkin çarpma işleminden kaynaklanan aritmetik hata nedeniyle oluştuğu, herhangi bir yuvarlama hatasından kaynaklanmadığı, dolayısıyla ortaya çıkan hesaplama farklılığının Kamu İhale Genel Tebliği’nin 16.5.3’üncü maddesinde belirtilen elektronik araçlarla gerçekleştirilen yuvarlamadan kaynaklı hesaplama farklılığı olarak değerlendirilmesinin mümkün olmadığı ve bu hususun aritmetik hata olarak kabul edilmesi gerektiği anlaşıldığından

idarece başvuru sahibi isteklinin teklifinin birim fiyat teklif cetvelinde aritmetik hata bulunduğu gerekçesiyle değerlendirilme dışı bırakılmasında mevzuata aykırılık bulunmadığı tespit edilmiştir.

Bu itibarla da başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Hamdi GÜLEÇ

Başkan

Şinasi CANDAN

II. Başkan Osman DURU

Kurul Üyesi Erol ÖZ

Kurul Üyesi

Köksal SARINCA

Kurul Üyesi Dr. Ahmet İhsan ŞATIR

Kurul Üyesi Mehmet ATASEVER

Kurul Üyesi