KAMU İHALE KURUL KARARI

Toplantı No : 2017/026

Gündem No : 48

Karar Tarihi : 31.05.2017

Karar No : 2017/UY.III-1514

Şikayetçi :

Parksan Aydınlatma Mobilya Emlak İnşaat Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi

İhaleyi Yapan Daire:

Manisa Büyükşehir Belediyesi Fen İşleri Dairesi Başkanlığı

Başvuru Tarih ve Sayısı:

14.04.2017 / 22560

Başvuruya Konu İhale:

2017/77501 İhale Kayıt Numaralı "Manisa Büyükşehir Belediyesi Hizmet Binası Ve Çevre Düzenlenmesi Yapım İşi" İhalesi

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Hamdi GÜLEÇ

Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet İhsan ŞATIR, Hasan KOCAGÖZ, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ

BAŞVURU SAHİBİ:

Parksan Aydınlatma Mobilya Emlak İnşaat San. ve Tic. Ltd. Şti.,

Menderes Cad. No: 25 D: 4 Buca/İZMİR

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Manisa Büyükşehir Belediye Başkanlığı Fen İşleri Dairesi Başkanlığı,

Merkez Efendi Mah. 3819 Sokak(Nur Sokak) No: 80/B Yunusemre/MANİSA

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2017/77501 İhale Kayıt Numaralı “Manisa Büyükşehir Belediyesi Hizmet Binası ve Çevre Düzenlenmesi Yapım İşi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Manisa Büyükşehir Belediye Başkanlığı Fen İşleri Dairesi Başkanlığı tarafından 21.04.2017 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Manisa Büyükşehir Belediyesi Hizmet Binası ve Çevre Düzenlenmesi Yapım İşi” ihalesine ilişkin olarak Parksan Aydınlatma Mobilya Emlak İnşaat San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 29.03.2017 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 05.04.2017 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 14.04.2017 tarih ve 22560 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 10.04.2017 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2017/957 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1) İhale dokümanının Kurumun resmi web sitesinden e-şifre ile indirilmeye çalışıldığı, ancak işlem 48 saat sürmesine rağmen indirilemediği, bu nedenle ihale dokümanının idareden satın alınmak zorunda kalındığı, bu durumda sadece ihale dokümanını idareden satın alan kişilerin ihaleye katılabileceği, dolayısıyla ihalede rekabetin daraltıldığı ve ihalenin iptal edilmesi gerektiği,

2) İdari Şartname’nin 7.5.5 maddesi ile İhale İlanı’nın 4.3.2’nci maddesinde belirtilen tüm araçların isteklinin kendi malı olmasının istenmesinin, araçların modellerin ve teknik özelliklerinin belirtilmemesinin kamu ihale mevzuatına aykırı olduğu, ihalenin iptalini gerektirdiği,

3) İdarenin yaptığı pursantaj dağılımının ihaleye teklif vermek isteyen isteklilerin hangi aşamada ve ne oranda pursantaj miktarına ulaşılabileceğini öngörememesine neden olduğu, şöyle ki;

-.İş bölümlerinin kendi içinde ayrılmadığı ve iş kalemlerinin dağılış şeklinde uyumsuzluklar olduğu, pursantajın 10-18 arasında yer alan iş kalemlerinde C50/60 beton pozunun yer aldığı, fakat projede iksa işlerini kapsayan bölümde C50/60 pozunun yer almadığı, iksa işleri projelerinde de beton pozları olarak C30/37-C20/25-C16/20 beton pozlarının kullanıldığı,

- İksa işlerinde kullanılan demir miktarının pursantaj oranının bu bölümde yer alması gerektiği, ancak demir pozları pursantaj sıra numaraları incelendiğinde 19-20-40-41-49-50-63-64 sıra numaralarında demir pozlarının olduğunun görüldüğü, fakat bunun hangi imalattaki demir miktarına ait olduğu ve pursantaj mukayesesinin nasıl yapılacağının anlaşılamadığı,

- Pursantajda asfalt, blokaj, çatı makası bordür, vb. sökülecek imalatların olduğu, ancak bununla ilgili ihale dokümanında hiçbir bilginin bulunmadığı,

- 15.001/2B kazı pozunun pursantajın hem 2. hem 45. sırasında yer aldığı, ancak bu kazıların neleri kapsadığının belirtilmediği,

- Plywood kalıp pozu ile nervürlü demir gibi birçok pozun farklı pursantaj toplamı olan kesimlerde nereler olduğu belirtilmeksizin pursantaja dağıtıldığı,

- Fore kazıklar, başlık ve kuşak kirişleri, ankrajlar, jet grout ve bunlara giden tüm malzemeler düşünülerek ya ayrı ayrı ya da bunların toplamını içerecek bir pursantaj bölümü oluşturulmadığından sağlıklı teklif verilmesinin engellendiği, sağlıklı teklif verilmesini teminen her bir blok için ayrı ayrı pursantaj bölümlerinin oluşturulmadığı,

4) İdarenin verdiği cevap yazısına göre yeni bir durum oluştuğu, şöyle ki cevabi yazıda iş kapsamında hazırlanan pursantajın karışık ve gruplandırılmış olduğu, iş kalemlerine göre sıralanmadığı hususunun belirtildiği, buna göre idare tarafından pursantajın karışık ve ihale dokümanındaki bütünlüğü bozduğunun kabul edildiği, bu durumun ihalenin iptalini gerektirdiği, zira eksik ve uygun hazırlanmayan ihale dokümanının (pursantajların) yaklaşık maliyetin de eksik hazırlandığını kanıtladığı, belli iş kalemlerinin/gruplarının pursantaj tablosunda yer almamasının bu iş kalemlerine isabet eden sözleşme bedelinin de yanlış hesaplandığı anlamına geleceği, keza yaklaşık maliyetin 2016 yılı rayiç fiyatları ile hazırlanmışsa, bunun ihalenin sağlıklı yürütülmesini imkânsızlaştıracağı iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İhale ve ön yeterlik dokümanının görülmesi, satın alınması ve EKAP üzerinden indirilmesi” başlıklı 26’ncı maddesinde “…(2) Ön yeterlik dokümanı ile ihale dokümanı, EKAP’ta ve idarenin ilanda belirtilen adresinde bedelsiz olarak görülebilir. İhaleye katılmak için bu dokümanın idarece her sayfası onaylanmış nüshasının idareden satın alınması veya EKAP üzerinden e-imza kullanılarak indirilmesi zorunludur. Ancak ilansız ihalelerde doküman EKAP üzerinden görülemez ve indirilemez. Ön yeterlik dokümanının ve/veya teknik şartname dahil ihale dokümanının EKAP üzerinden e-imza kullanılarak indirilmesi halinde doküman satın alınmış sayılır. İdarece, her sayfası onaylanmış doküman yerine, Kurum tarafından belirlenen esaslar çerçevesinde “compactdisc (CD)” ortamına aktarılmış doküman satılabilir.

(3) Dokümanın, basım maliyetini aşmayacak ve rekabeti engellemeyecek bir bedelle satılması zorunlu olup, bu dokümanın satış hakkı yalnız idareye aittir. Dokümanın basım maliyetinin tespitine ilişkin belge ve bilgileri içeren bir tutanak düzenlenerek ihale işlem dosyasında muhafaza edilir. İdare, dokümanın satışına ilişkin olarak bağış, yardım veya başka her ne ad altında olursa olsun ek bir ücret talep edemez. Doküman bedelinin idarenin bütçesi dışında vakıf, sandık, dernek, birlik gibi kuruluşların hesabına yatırılması istenemez. Dokümanın, EKAP üzerinden e-imza kullanılarak indirilmesi halinde doküman bedeli ödenmez.” hükümleri,

Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliği’nin “Teknik şartnameler” başlıklı 13’üncü maddesinde “Teknik şartnameler, Kanun ve ilgili uygulama yönetmeliklerinde düzenlenen esaslara göre idareler tarafından hazırlanarak Kurumun belirlediği elektronik formatta EKAP’a yüklenir. Ancak, yüklenecek teknik şartname Kurum tarafından izin verilen büyüklükten fazla olamaz. EKAP’a yüklenmek istenen teknik şartnamenin izin verilenden büyük olması halinde, yükleme yapılmadan bu durum belirtilerek EKAP’taki teknik şartname bölümü onaylanır. Teknik şartnamenin EKAP’a yüklenememesi durumunda Kanunun 13 üncü maddesinde belirtilen beş günlük ilan süresi indiriminden yararlanılamaz. Ayrıca, doküman e-imza kullanılarak indirilemez. Teknik şartnamenin, önceden EKAP üzerinden yüklenmiş olmasına rağmen, zeyilname yapılması nedeniyle izin verilen büyüklüğü aşması durumunda, ön yeterlik son başvuru ve/veya ihale tarihi beş günden az olmamak üzere Kanunun 29 uncu maddesine göre ertelenir. Bu durumda, düzenlenen zeyilname, dokümanı satın alanlara ve e-imza ile indirenlere posta yoluyla gönderilir veya imza karşılığı elden tebliğ edilir.

(2) Teknik şartnamenin izin verilen büyüklüğü aşması veya Kurumun belirlediği elektronik formata uygun olmaması nedeniyle EKAP üzerinden yüklenememesi durumunda; ihale ilanının EKİB’de yayımlanabilmesi için, ilgili uygulama yönetmelikleri uyarınca CD ortamına aktarılan dokümanın (teknik şartname dahil) Kuruma gönderilmesi veya teknik şartnamenin Kurum tarafından duyurulan internet adresi üzerine yüklenmesi gereklidir.” hükümleri,

Anılan Yönetmelik’in “Dokümanın görülmesi, satın alınması ve EKAP üzerinden indirilmesi” başlıklı 16’ncı maddesinde “…(2) İdare tarafından EKAP üzerinden hazırlanan ve yayımlanan ön yeterlik dokümanı ve/veya ihale dokümanı, EKAP’ta ve idarenin ilanda belirtilen adresinde bedelsiz olarak görülebilir. İhaleye katılmak için bu dokümanın idarece her sayfası onaylanmış örneğinin idareden satın alınması veya EKAP üzerinden EKAP’a kayıt için yapılan protokolde belirtilen münferiden e-imza kullanmaya yetkili kişiler tarafından e-imza kullanılarak indirilmesi zorunludur. İhale dokümanının EKAP üzerinden indirilmesi durumunda ilgili uygulama yönetmeliği ekinde yer alan “EKAP Üzerinden e-İmza Kullanılarak Ön Yeterlik/İhale Dokümanı İndirilmesine İlişkin Form” EKAP üzerinden düzenlenir.

…

(4) Teknik şartnamesi EKAP üzerinden yüklenemeyen ihalelerde, doküman e-imza kullanılarak indirilemez. Bu durumda ihaleye katılmak için dokümanın idarece her sayfası onaylanmış örneğinin idareden satın alınması zorunludur. Tekliflerin elektronik ortamda alınacağı ve teknik şartnamesi EKAP üzerinden yüklenemeyen ihalelerde, dokümanın idarece her sayfası onaylanmış örneğinin Ek-1’de yer alan “Doküman Satın Alındığına İlişkin Form” ile idareden satın alınması zorunludur.

(5) Dokümanın, EKAP üzerinden e-imza kullanılarak indirilmesi durumunda doküman satın alınmış sayılır ve doküman bedeli ödenmez.” hükümleri,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Dokümanın satın alınması ve EKAP üzerinden e-imza kullanılarak indirilmesi” başlıklı 15.2 maddesinde “İhale Uygulama Yönetmeliklerinde, idarece öngörülmesi halinde, doküman satış bedelinin önceden idare hesabına havale edilmesi kaydıyla, ön yeterlik dokümanı ile ihale dokümanının iadeli taahhütlü posta, acele posta veya kargo yoluyla satın alınmasına imkân tanınmıştır. Bu konuda takdir yetkisi idareye ait olup, idarenin dokümanın posta yoluyla satın alınmasına ilişkin düzenlemeye dokümanda yer vermemesi halinde, dokümanın posta yoluyla satın alınması mümkün bulunmamaktadır. İdarece bu yönde bir düzenleme yapılması halinde ise posta veya kargo masrafları dahil edilerek belirlenen doküman bedelinin yatırılacağı banka hesap numarasına, ön yeterlik ve ihale ilanında veya davet yazısında yer verilmesi gerekmektedir. Belli istekliler arasında ihale usulü ile gerçekleştirilen ihalelerde idarenin ön yeterlik şartnamesinde dokümanın posta yoluyla satın alınmasını öngörmesi halinde, ön yeterlik ve ihale dokümanının her ikisinin de posta yoluyla satın alınmasına imkan tanınması zorunludur. Bu durumda, ön yeterlik başvurusunda bulunmak isteyenler her iki dokümanı birlikte posta yoluyla satın alabilecekleri gibi sadece ön yeterlik dokümanını da posta yoluyla satın alabilirler. İhaleye teklif vermek üzere davet edilen adaylar ise idari şartnamede öngörülmesi halinde ihale dokümanını posta yoluyla satın alabilecektir.

…

15.2.3. Dokümanı elden satın almak isteyenlerin, doküman bedelini ödeyerek dokümanı teslim almaları zorunludur. Bu nedenle, dokümanı elden satın almak amacıyla doküman bedelini ödedikleri halde dokümanı teslim almamış olanlar istekli olabilecek sıfatını kazanamayacaklardır. Aday veya isteklinin ortak girişim olması halinde, ortaklardan herhangi birinin dokümanı satın alması veya EKAP üzerinden e-imza kullanarak indirmesi yeterlidir.

15.2.4 Uygulama Yönetmeliklerinin “İhale ve ön yeterlik dokümanının görülmesi, satın alınması ve EKAP üzerinden indirilmesi” başlıklı maddeleri uyarınca ihaleye katılmak için dokümanın idarece her sayfası onaylanmış nüshasının idareden satın alınması veya EKAP üzerinden e-imza kullanılarak indirilmesi zorunludur. Ancak ilansız ihalelerde, doküman EKAP üzerinden görülemez ve indirilemez. Ön yeterlik dokümanının ve/veya teknik şartname dahil ihale dokümanının EKAP üzerinden e-imza kullanılarak indirilmesi halinde doküman satın alınmış sayılır. Bu çerçevede ön yeterlik dokümanını ve teknik şartnamenin EKAP’a yüklenmesi halinde ihale dokümanını EKAP üzerinden e-imza kullanarak indiren gerçek veya tüzel kişiler dokümanı satın almış kabul edileceğinden, bu kişiler herhangi bir doküman bedeli ödemeyecekleri gibi dokümanın idarece her sayfası onaylanmış nüshasını idareden satın almalarına da gerek bulunmamaktadır.” açıklamaları yer almaktadır.

Başvuruya konu ihalede, 77 adet ihale dokümanı alındığı, bunlardan 69 adedinin e-imza ile indirildiği, 8 adedinin idareden satın alındığı tespit edilmiştir. Başvuru sahibi tarafından 29.03.2017 tarihinde ihale dokümanının idareden satın alındığı görülmüştür.

Yukarıda aktarılan mevzuat hükümleri uyarınca ihaleye katılmak için ihale dokümanının idarece her sayfası onaylanmış nüshasının idareden satın alınması veya EKAP üzerinden e-imza kullanılarak indirilmesinin zorunlu olduğu anlaşılmaktadır.

Bu çerçevede, istekli olabileceklerin ihale dokümanını alma konusunda seçimlik hakları bulunduğu dikkate alındığında ihale dokümanının EKAP üzerinden indirilememiş olmasının ihaleye katılımı engelleyecek niteliğinin bulunmadığı, nitekim başvuru sahibi tarafından da ihale dokümanının idareden satın alındığı ve istekli olabilecek sıfatını haiz olduğu, dolayısıyla ihaleye katılma imkânının bulunduğu görüldüğünden başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel ilkeler” başlıklı 5’inci maddesinde “İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur. …” hükmü,

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Makine, teçhizat ve diğer ekipmana ilişkin belgeler” başlıklı 41’inci maddesinde “(1) İşin yapılabilmesi için gerekli görülen tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmanın sayısına ve niteliğine dokümanda yer verilir. Tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipman için kendi malı olma şartının aranmaması esastır.

(2) Ön yeterlik şartnamesi veya idari şartnamede, aday veya isteklinin kendi malı olması istenen ve teknik kriterlerine yönelik düzenleme yapılan, tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmana ait belgelerin de başvuru veya teklif kapsamında sunulması zorunludur.

(3) Adayın veya isteklinin kendi malı olan tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipman; ruhsat, demirbaş veya amortisman defterinde kayıtlı olduğuna dair noter tespit tutanağı ya da yeminli mali müşavir raporu veya serbest muhasebeci mali müşavir ve mali müşavir raporu ile tevsik edilir.” hükmü yer almaktadır.

İdari Şartname’nin “Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler” başlıklı 7.5’inci maddesinde,

“7.5.5

Sıra no Adedi Adı

1 2 Ekskavatör

2 1 Kazıcı ve yükleyici kepçe

3 5 Damperli kamyon

4 1 Kule vinçen az 10 tonluk

Yukarıda belirtilen makine ekipman ile ilgili kendi malı olma şartı aranmaktadır. Adayın veya isteklinin kendi malı olan tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipman; ruhsat, demirbaş veya amortisman defterinde kayıtlı olduğuna dair noter tespit tutanağı ya da yeminli mali müşavir raporu veya serbest muhasebeci mali müşavir ve mali müşavir raporu ile tevsik edilir.

Geçici ithalle getirilmiş veya finansal kiralama yoluyla edinilmiş makine ve ekipman, kira sözleşmesinin sunulması ve ihalenin ilk ilan veya davet tarihine kadar olan kiralarının ödendiğinin belgelenmesi şartı ile adayın veya isteklinin kendi malı sayılır…” düzenlemesi yer almıştır. Ayrıca İhale İlanı’nın “Makine, teçhizat ve diğer ekipmana ait belgeler ve kapasite raporu” başlıklı 4.3.2’nci maddesinde de İdari Şartname’nin yukarıda aktarılan düzenlemelerine paralel düzenlemelerin bulunduğu görülmüştür.

Yukarıda yer verilen mevzuat hükümlerine göre, işin yapılabilmesi için gerekli görülen makine, teçhizat ve diğer ekipmanın sayısına ve niteliğine dokümanda yer verilmesinin gerektiği, makine, teçhizat ve ekipman için kendi malı olma şartının aranmamasının esas olduğu, ancak idarenin işin niteliğinin gerektirdiği hallerde, ihale konusu işin yapılabilmesi için istekliye ait olmasını gerekli gördüğü makine, teçhizat ve diğer ekipmanı yeterlik kriteri olarak belirleyebileceği anlaşılmıştır. Buna göre alımın niteliği dikkate alınmak suretiyle, idarece temini öngörülen makine ve ekipmandan bir kısmının isteklinin kendi malı olmasına yönelik düzenleme yapılmasının idarenin takdir yetkisi dâhilinde olduğu kabul edilmektedir.

Şikâyet başvurusu üzerine idarece alınan kararda, idarenin ihtiyacının zamanında karşılanması, kaynakların verimli kullanılması, işin yapılması için gerekliliği gibi kriterler göz önünde bulundurularak makine ve ekipmanın kendi malı olma şartının arandığı ifade edilmiştir.

Kamu ihale mevzuatı uyarınca tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipman için kendi malı olma şartının aranmaması esas olduğu halde, başvuruya konu ihalede istenen 9 adet aracın tümü için kendi malı olma şartının arandığı, şikayet başvurusu üzerine idarece alınan kararda da tüm araçlar için kendi malı olma şartının getirilme gerekçesinin ortaya konulmadığı, bu koşulun getirilmesi nedeniyle isteklilerin henüz ihale kendi üzerlerinde kalmadan söz konusu araçları satın almak zorunda kalacakları, bu haliyle idarenin takdir yetkisini aşar mahiyette olan söz konusu düzenlemenin fırsat eşitliğini engelleyici nitelikte olduğu gibi, 4734 sayılı Kanun’un 5’inci maddesinde yer alan kaynakların verimli kullanılması ve ihtiyaçların uygun şartlarda ve zamanında karşılanması ilkelerine de aykırı olduğu anlaşılmıştır. Bu çerçevede başvuru sahibinin iddiasının yerinde olduğu ve ihalenin iptal edilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

3) Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:

Yapım İşleri Genel Şartnamesi’nin “Geçici hak ediş raporları” başlıklı 39’uncu maddesinin ikinci fıkrasında “Anahtar teslimi götürü bedel esasına göre yapılan işlerin bedelleri, ihale dokümanında öngörülen ilerleme yüzdeleri üzerinden sözleşmesinde ve eklerinde yazılı esaslara göre ödenir.” düzenlemesi,

İhaleye ait İdari Şartname’nin “İhale dokümanının kapsamı” başlıklı 5’inci maddesinde “5.1. İhale dokümanı aşağıdaki belgelerden oluşmaktadır:

a) İdari Şartname.

b) Teknik Şartnameler.

c) Sözleşme Tasarısı.

ç) Yapım İşleri Genel Şartnamesi. (İhale dokümanı kapsamında verilmemiştir.)

d) Standart formlar:

…

e) İş kalemleri veya iş gruplarına ait ilerleme yüzdeleri listesi ve 35 adet analiz formatı” düzenlemesi yer almaktadır.

İhale dokümanı kapsamında isteklilere, İdari Şartname, Teknik Şartnameler, Sözleşme Tasarısı, Standart Formlar, açıklama istenilecek iş kalemleri/grupları listesi, sıralı analiz girdileri tablosu ve pursantaj listesinin verildiği, söz konusu pursantaj listesinin iş kalemleri esas alınarak oluşturulduğu görülmüştür.

Şikâyet başvurusu üzerine idarece alınan kararda; pursantajın 10-18 arasında yer alan iş kalemlerinde bulunan C50/60 beton sınıfının diğer statik projelerden de anlaşılacağı üzere binanın konstrüksiyonunda kullanıldığı ve iksa işlerinde kullanılan beton sınıfının ilgili projesinde belirtildiği,

-İş kapsamında hazırlanan pursantajın karışık ve gruplandırılmış olduğu, iş kalemlerine göre sıralanmadığı, yüklenicinin ihale konusu işin gerekli parasal hesaplarını projeler, Teknik Şartnameler ve detay paftaları üzerinden rahatlıkla yapabileceği, pursantaj oranlarının iş programına uygun biçimde gerçekleştirilme seviyesinin ölçülmesinde ve toplam sözleşme bedelinin o gerçekleşmeye isabet eden yüzdesinin yükleniciye ödenmesinde kullanılacak itibari değerler niteliğinde olduğu,

-Bahse konu söküm işleriyle ilgili olarak ihale dokümanı ekinde verilen Genel Teknik Şartname’nin A009 maddesi gereğince ihale öncesi inşaatın yapılacağı arsanın yüklenici tarafından incelenmesi gerektiği, yüklenici tarafından projede bir hata veya çelişki tespit edilmesi durumunda ihale öncesine kadar idareden düzeltilmesinin talep edilmesi gerektiği, uygulama safhasında tespit edilen aksaklıkların yüklenici tarafından, bir bedel talep edilmeden idarenin onayını müteakip düzeltilmesi ve imalata devam edilmesi gerektiği, firmaların saha koşullarını bütün yönleriyle anlayabilmesi için bu bilgilerin yanı sıra kendilerinin de araştırma ve inceleme yapması gerektiği, bu bilgilerin eksikliği ya da yanlışlığı üzerinde firma temsilcilerinin herhangi bir iddiada bulunamayacağı, ayrıca yine aynı Şartname’nin Genel A042 maddesi uyarınca inşaat alanında bulunan mevcut pazaryerinin sökülüp, idarenin gösterdiği yere götürüleceğine dair düzenleme çerçevesinde söküm işlerinin yapılacağı yerler hakkında bilgi verildiği ifade edilerek şikâyet başvurusu reddedilmiştir.

Yapım İşleri Genel Şartnamesi’nin 39’uncu maddesine göre anahtar teslimi götürü bedel esasına göre yapılan işlerin bedellerinin, ihale dokümanında öngörülen ilerleme yüzdeleri üzerinden sözleşmesinde ve eklerinde yazılı esaslar doğrultusunda ödeneceği öngörülmektedir. Projelere, teknik şartnamelere mahal listelerine dayalı olarak sözleşme bedelinin hangi imalat seviyesinde ve hangi oranda ödeneceğini, diğer ifadeyle ilerleme yüzdelerini gösteren bir belge mahiyetinde olan pursantaj cetvelinin, işin yapılmasına ilişkin dayanak oluşturma niteliği bulunmamaktadır. Dolayısıyla istekliler tarafından tekliflerin ödemeye esas olmak üzere hazırlanan pursantaj cetveline göre değil, proje, teknik şartname, mahal listesi gibi belgelere göre hazırlanması gerekmektedir.

Diğer taraftan Yapım İşleri Genel Şartnamesi’nde iş grubunun, anahtar teslimi götürü bedel sözleşme ile yapılacak işler ile karma sözleşmelerin anahtar teslim götürü bedel teklif alınan kısımlarında, ara veya kesin ödemelere ilişkin iş kalemlerinin toplamından oluşan ve sözleşme bedelinin belli (ilerleme) yüzdeleri ile gösterilen ödemeye esas birimleri olarak tanımlandığı, buna göre pursantaj cetvelinin sadece iş kalemi bazında değil iş grubu bazında da düzenlenebileceği anlaşılmaktadır. Kamu ihale mevzuatının iş grubu bazında da ilerleme yüzdelerinin oluşturulabilmesine imkân tanıdığı ve her bir imalat kaleminin pursantaj cetvelinde ayrı ayrı belirtilmesi zorunluluğunun bulunmadığı dikkate alındığında, idarenin ihale kapsamındaki her bloktaki iş kalemlerinin ayrı ayrı gösterildiği bir pursantaj cetveli hazırlama zorunluluğunun bulunmadığı sonucuna varılmaktadır

Netice itibariyle pursantaj dağılımının teklifin hazırlanmasına engel olacak niteliğinin bulunmaması sebebiyle, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı neticesine ulaşılmıştır.

4) Başvuru sahibinin 4’üncü iddiasına ilişkin olarak:

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru ehliyeti” başlıklı 5’inci maddesinde “(1) İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden;

a) İstekli olabilecekler; ön yeterlik ve/veya ihale dokümanının verilmesi, ön yeterlik ve/veya ihale ilanında veya ön yeterlik ve/veya ihale dokümanında yer verilen düzenlemeler ve/veya bu düzenlemeler ile idari uygulamalar arasındaki uyumsuzluklar,

…

hakkında başvuruda bulunabilir.” hükmü yer almaktadır.

Başvuru sahibi tarafından idarenin verdiği cevap yazısına göre yeni bir durum oluştuğu ifade edilerek yaklaşık maliyete itiraz edilmiş olmakla beraber, söz konusu iddianın idarenin cevabı ile ortaya çıkan yeni bir durum olarak değerlendirilemeyeceği, zira yaklaşık maliyetin teklif fiyatları ile birlikte 21.04.2017 tarihinde açıklandığı, dolayısıyla idareye başvuru tarihi olan 29.03.2017 tarihi itibariyle yaklaşık maliyetin açıklanmamış olduğu, buna göre söz konusu iddianın varsayıma dayalı olduğu görülmektedir. Ayrıca yukarıda aktarılan Yönetmelik maddesi uyarınca istekli olabileceklerin, ön yeterlik ve/veya ihale dokümanının verilmesi, ön yeterlik ve/veya ihale ilanında veya ön yeterlik ve/veya ihale dokümanında yer verilen düzenlemeler ve/veya bu düzenlemeler ile idari uygulamalar arasındaki uyumsuzluklar hakkında şikâyet başvurusunda bulunabileceği, dolayısıyla istekli olabileceklerin yaklaşık maliyetin hazırlanmasına yönelik şikâyetleri bakımından ehliyetlerinin olmadığı anlaşılmaktadır. Bu çerçevede istekli olabilecek sıfatını haiz başvuru sahibinin yaklaşık maliyete ilişkin iddialarının uygun olmadığı sonucuna varılmıştır.

Sonuç olarak, 2’nci iddia kapsamında yapılan inceleme neticesinde, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilemeyecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ihalenin iptali gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (a) bendi gereğince ihalenin iptaline,

Oybirliği ile karar verildi.

Hamdi GÜLEÇ

Başkan

Şinasi CANDAN

II. Başkan Osman DURU

Kurul Üyesi Erol ÖZ

Kurul Üyesi

Köksal SARINCA

Kurul Üyesi Dr. Ahmet İhsan ŞATIR

Kurul Üyesi Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Mehmet ATASEVER

Kurul Üyesi Oğuzhan YILDIZ

Kurul Üyesi