KAMU İHALE KURUL KARARI

Toplantı No : 2017/019

Gündem No : 59

Karar Tarihi : 19.04.2017

Karar No : 2017/UH.III-1128

Şikayetçi :

Güven Meka Taşımacılık Temizlik Petrol İnşaat Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi

İhaleyi Yapan Daire:

Bölge Müdürlüğü-11.Bölge Van Diğer Özel Bütçeli Kuruluşlar Karayolları Genel Müdürlüğü

Başvuru Tarih ve Sayısı:

27.03.2017 / 17931

Başvuruya Konu İhale:

2016/386980 İhale Kayıt Numaralı "Karayolları 11Bölge Müdürlüğüne Bağlı Şube Ve Şantiye Şefliklerinin İhtiyacı Olan 30 Adet Minibüs İle Personel Taşınması Hizmet Alımı İşi" İhalesi

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Hamdi GÜLEÇ

Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet İhsan ŞATIR, Hasan KOCAGÖZ, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ

BAŞVURU SAHİBİ:

Güven Meka Taşımacılık Temizlik Petrol İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi,

Eminpaşa Mahallesi Göl 2.Sokak No: 1 VAN

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Karayolları Genel Müdürlüğü 11. Bölge Müdürlüğü,

Selimbey Mahallesi İskele Caddesi 65090 VAN

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2016/386980 İhale Kayıt Numaralı “Karayolları 11Bölge Müdürlüğüne Bağlı Şube ve Şantiye Şefliklerinin İhtiyacı Olan 30 Adet Minibüs ile Personel Taşınması Hizmet Alımı İşi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Karayolları Genel Müdürlüğü 11. Bölge Müdürlüğü tarafından 13.12.2016 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Karayolları 11Bölge Müdürlüğüne Bağlı Şube ve Şantiye Şefliklerinin İhtiyacı Olan 30 Adet Minibüs ile Personel Taşınması Hizmet Alımı İşi” ihalesine ilişkin olarak Güven Meka Taşımacılık Temizlik Petrol İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin 16.03.2017 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 22.03.2017 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 27.03.2017 tarih ve 17931 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 27.03.2017 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2017/769 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1) İdare tarafından ihale konusu işte en önemli gider kalemi olan araç kiralama ya da amortisman giderinin açıklamaya esas teşkil edecek önemli teklif bileşeni olarak belirlenmemesinin 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 5’inci maddesine aykırı olduğu,

İhale konusu işte çalıştırılması öngörülen araçlar için araç giderini tevsik amacıyla kiralama sözleşmelerinin sunulduğu ancak Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79’uncu maddesinde sayma yoluyla belirlenen, aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulabilecek tevsik edici belgeler arasında kiralama sözleşmelerinin yer almadığı,

Araç giderini tevsik amacıyla fiyat teklifi sunulduğu, fakat fiyat teklifi veren araç sahiplerinin basit usulde vergilendirilmeleri ve defter tutma ve 3’er aylık dönemlerde geçici vergi beyannamesi verme zorunluluklarının bulunmamasından dolayı fiyat tekliflerinin geçerli olmadığı,

2) Fiyat teklifini düzenleyen firmaların vergi kaydının bulunmadığı, fiyat tekliflerinin gerçeği yansıtmadığı,

İhale tarihi olan 13.12.2016 tarihi esas alındığında sunulan fiyat tekliflerine dayanak teşkil eden tutanakların 2016 yılının temmuz-ağustos-eylül ya da, 2016 yılının nisan-mayıs- haziran aylarına ilişkin geçici vergi dönemlerine ait olması gerektiği, oysa ki ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan fiyat tekliflerine dayanak teşkil eden tutanakların 2016 yılının ocak- şubat-mart aylarına ait geçici vergi dönemine ilişkin olduğu,

Diğer taraftan fiyat teklifini veren firmaların fiyat teklifine konu alanda faaliyet göstermedikleri,

Sunulan fiyat teklifleri üzerinde Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2.1’inci maddesi uyarınca yazılması gereken tutanak tarihinin 14.11.2016 tarihinden sonraki bir tarih olması gerektiği, ancak sunulan fiyat tekliflerindeki tutanak tarihinin ihale ilan tarihinden önce olduğu, ilanı yapılmayan bir iş için fiyat teklifi alınması mümkün olmadığından sunulan fiyat tekliflerinin mevzuata aykırı olduğu,

Fiyat tekliflerindeki rakamlar ile hesap cetvelindeki rakamların birbiri ile uyum göstermediği, yapılan hesaplamalarda aritmetik hatalar olduğu,

Fiyat tekliflerine dayanak teşkil eden maliyet / satış tutarı tespit tutanaklarının mevcut olmayıp hayali olarak düzenlendiği,

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından GPS giderini tevsik amacıyla sunulan fiyat teklifini düzenleyen firmanın faaliyet konusu içerisinde teklife konu mal ve hizmetin bulunmadığı,

3) Aşırı düşük teklif açıklamalarında önemli teklif bileşenleri içerisinde yer alan yakıt giderleri, lastik giderleri, periyodik bakım giderleri, MTV, trafik sigortası, koltuk sigortası giderlerinin doküman düzenlemeleri uyarınca araçların teknik özelliklerine göre farklılık gösterebileceği, bu nedenle çalıştırılması öngörülen araçlara ilişkin her bir aracın maliyetinin ayrı ayrı hesaplanması ve açıklamanın bu doğrultuda sunulması gerektiği ancak maliyet bileşenlerinin 1 araç üzerinden açıklandığı,

Yakıt giderini tevsik amacıyla EPDK tarafından Van ili için ihale ilan tarihi olan 14.11.2016 ile ihale tarihinden önceki gün olan 12.12.2016 tarihleri arasında yayımlanan litre fiyatlarının kullanılması gerektiği halde aşırı düşük açıklaması kapsamında yakıt gideri için öngörülen birim fiyatın Van ili için ihale ilan ve ihale tarihi arasında EPDK tarafından yayımlanan akaryakıt pompa fiyatlarının altında olduğu,

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından araçların yakıt tüketim giderini hesaplama amacıyla 1 aracın 150 km’de tüketeceği yakıt sarfiyatını tevsik edici herhangi bir belge sunulmadığı,

4) İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından çalıştırılması öngörülen araçlardan bazıları için proforma fatura alındığı ve alınan faturalardaki teklif tutarlarının araçların edinim değeri olarak kabul edilerek bu bedel üzerinden amortisman hesabı yapıldığı ancak 213 sayılı Vergi Usul Kanunu’nda amortisman ayrılabilmesi için öncelikle amortisman ayrılacak demirbaşın işletmenin aktifine kayıtlı olması gerektiği dolayısıyla kendi aktifine kayıtlı olmayan bir araç için amortisman ayrılması mümkün olmamakla birlikte, çalıştırılması öngörülen araçlar için proforma fatura alınarak proforma faturadaki tutar üzerinden amortisman hesabını yapılmasının da mümkün olmadığı,

Diğer taraftan çalıştırılması öngörülen araçlardan bazılarının amortisman giderine ilişkin bir bedel öngörülmüş olmakla birlikte taşıtların edinme değerlerini tevsik amacıyla herhangi bir belge sunulmayıp sadece kasko değer listesin sunulduğu, ancak hem 213 sayılı Vergi Usul Kanunu’nda hem de kamu ihale mevzuatında araçların edinim değerini tevsik amacıyla kasko değer listesinin kabul edilmesinin mümkün olmadığı,

Çalıştırılması öngörülen bazı araçlar için amortisman giderini tevsik amacıyla serbest meslek mensubu tarafından düzenlenen rapora istinaden amortisman gideri hesap edilmiş olmakla birlikte, çalıştırılması öngörülen araçların faydalı ömürlerinin 5 yıl ve dolayısıyla amortisman oranlarının her yıl için %20 olarak hesap edilmesi gerekirken ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından amortisman oranının %20’nin altında hesaplandığı,

Amortisman giderleri için usulüne uygun olarak tespit edilen 2 araç için hesaplanan amortisman gideri baz alınmak suretiyle çalıştırılması gereken 30 araç için amortisman gideri hesaplandığı ancak her aracın edinim tarihinin ve değerinin farklı olmasından dolayı 2 araç için hesaplanan amortisman bedelinin tüm araçlar için esas alınmasının mümkün olmadığı iddialarına yer verilmiştir.

A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1. Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

Şikâyete konu ihalenin Karayolları 11. Bölge Müdürlüğüne ait Karayolları 11. Bölge Müdürlüğüne Bağlı Şube ve Şantiye Şefliklerinin İhtiyacı Olan 30 Adet Minibüs ile Personel Taşınması Hizmet Alımı işi olduğu, ihaleye teklif veren isteklilerden 7’sinin teklif tutarının idarece belirlenen sınır değerin altında olduğu, idarece anılan isteklilerden aşırı düşük teklif açıklaması istenildiği, 4 isteklinin açıklamada bulunmadığı, açıklamada bulunan diğer 3 isteklinin açıklamalarının idarece uygun bulunmayarak ihalenin Güven Meka Taşımacılık Temizlik Petrol İnşaat San. ve Tic. Ltd. Şti.nin üzerinde bırakıldığı, bunun üzerine Ser-Bal Elektrik İnşaat Gıda Taşımacılık İthalat İhracat San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından Kuruma yapılan itirazen şikâyet başvurusu üzerine yapılan sınırlı inceleme neticesinde 01.03.2017 tarihli ve 2017/UH.III-721 sayılı Kurul kararı ile idarenin Ser-Bal Elektrik İnşaat Gıda Taşımacılık İthalat İhracat San. ve Tic. Ltd. Şti.nin aşırı düşük teklif açıklamasını uygun bulmama gerekçelerinin yerinde görülmediği ve anılan isteklinin teklifinin değerlendirmeye alınmasına karar verildiği, daha sonra 13.03.2017 tarihli ihale komisyonu kararı ile ihalenin anılan isteklinin üzerinde bırakıldığı anlaşılmıştır.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Sınır değer ve aşırı düşük teklifler” başlıklı 59’uncu maddesinde “(1) İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır değeri hesaplar.

(2) Aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirme işlemlerine ilişkin olarak, ihale ilanı ve dokümanında belirtilmek kaydıyla, üçüncü, dördüncü ve beşinci fıkralardaki koşullar çerçevesinde aşağıdaki seçeneklerden bir tanesi kullanılır.

a) Sınır değerin altında olan teklifler ihale komisyonunca aşırı düşük teklif olarak tespit edilir ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre teklifte önemli olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili ayrıntılar yazılı olarak istenir. İhale komisyonu;

1) Verilen hizmetin ekonomik olması,

2) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

3) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü,

gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.

b) İhale, aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirme işlemleri yapılmaksızın sonuçlandırır.

c) Aşırı düşük teklif sınır değerinin altında teklif sunan isteklilerin teklifi açıklama istenmeksizin reddedilir…” hükmü,

213 sayılı Vergi Usul Kanunu’nun “Maliyet bedeli” başlıklı 262’nci maddesinde “Maliyet bedeli, iktisadi bir kıymetin iktisap edilmesi veyahut değerinin artırılması münasebetiyle yapılan ödemelerle bunlara müteferri bilümum giderlerin toplamını ifade eder.” hükmü,

Aynı Kanun’un “Gayrimenkuller” başlıklı 269’uncu maddesinde “İktisadi işletmelere dahil bilümum gayrimenkuller maliyet bedelleri ile değerlenir.

Bu kanuna göre, aşağıda yazılı kıymetler gayrimenkuller gibi değerlenir:

1. Gayrimenkullerin mütemmim cüzüleri ve teferruatı;

2. Tesisat ve makinalar;

3. Gemiler ve diğer taşıtlar;

4. Gayrimaddi haklar…” hükmü,

Aynı Kanun’un “Amortisman mevzuu” başlıklı 313’üncü maddesinde “İşletmede bir yıldan fazla kullanılan ve yıpranmaya, aşınmaya veya kıymetten düşmeye maruz bulunan gayrimenkullerle 269 uncu madde gereğince gayrimenkul gibi değerlenen iktisadi kıymetlerin, alet, edevat, mefruşat, demirbaş ve sinema filmlerinin birinci kısımdaki esaslara göre tespit edilen değerinin, bu Kanun hükümlerine göre yok edilmesi amortisman mevzuunu teşkil eder.” hükmü yer almaktadır.

İhale ilan tarihi itibarıyla yürürlükte bulunan Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “79.1. Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde kar hariç yaklaşık maliyet tutarı; personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımı ihalelerinde ise yaklaşık maliyetin 1,30 sayısına bölünmesinden elde edilen tutar sınır değer olarak kabul edilir.

79.2. İhale ilanında ve dokümanında teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden açıklama isteneceği belirtilen hizmet alımı ihalelerinde, aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında aşağıdaki düzenlemelere göre işlem tesis edilmesi gerekmektedir.

79.2.1. Aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, isteklilerin yapacakları açıklamalara esas olacak önemli teklif bileşenlerinin, bütün istekliler için aynı unsurları içerecek şekilde belirtilmesi zorunludur. Aşırı düşük teklif açıklaması sunulması için isteklilere üç (3) iş gününden az olmamak üzere uygun bir süre verilir.

79.2.2. İstekliler aşırı düşük olarak tespit edilen tekliflerini aşağıdaki yöntemleri kullanarak açıklayabilirler.

79.2.2.1. Üçüncü Kişilerden Alınan Fiyat Teklifleri: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınması durumunda, öncelikli olarak fiyat teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife konu mal veya hizmet için maliyet tespit tutanağı (Ek-O.5) veya satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.6) düzenlenecektir. Tutanaklar fiyat teklifinin dayanağı olarak düzenlenecek olup, meslek mensubu tarafından muhafaza edilecek ve fiyat teklifinin ekinde idareye verilmeyecektir. Ancak idare veya Kurum tarafından gerekli görülmesi halinde bu tutanaklar meslek mensubundan istenebilecektir.

Maliyet tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için, fiyat teklifinin mamul/mala ilişkin olması halinde mamul/malın birim fiyatının, tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması; fiyat teklifinin hizmete ilişkin olması halinde ise bu hizmetin birim fiyatının, tutanakta tespit edilen toplam birim maliyetin altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.5) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı maliyet tespit tutanağındaki ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.6) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden alınması gerekmekte olup, bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu değildir.

Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

79.2.2.2. Kamu Kurum ve Kuruluşları Tarafından Sunulan Mal ve Hizmetlere İlişkin Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin kamu kurum ve kuruluşları tarafından sunulan hizmetlere ilişkin fiyat tarifeleri veya istekliye verilmiş fiyat teklifleri açıklama yöntemi olarak kullanılabilir. Bu usulle yapılmış açıklamanın geçerli olabilmesi için kullanılan fiyatların ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olması zorunludur.

79.2.2.3. Kamu Kurum ve Kuruluşları Tarafından İlan Edilen Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilan edilmiş fiyat tarifeleri açıklama yöntemi olarak kullanılabilir. Bu usulle yapılmış açıklamanın geçerli olabilmesi için ilan edilen fiyatların ihalenin ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olması zorunludur.

…

79.2.2.6. Özel veya Münhasır Hak Sahibi Kuruluşların Uyguladığı Fiyatlar: İlgili mevzuatı uyarınca, belirli mal veya hizmetlerin kamuya sunulması konusunda lehine sınırlama bulunan kuruluşların tedarikçisi oldukları mallar veya sunucusu oldukları hizmetler için uyguladıkları fiyatlar ile açıklama yapılabilir.

79.2.2.7. İsteklinin Kendi Ürettiği, Aldığı veya Sattığı Mallara İlişkin Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin olarak isteklinin kendi ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ait fiyatların kullanılması durumunda, istekliyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre aşırı düşük teklif açıklamasına konu mal için düzenlenen maliyet/satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.7) ile açıklama yapılabilir.

Maliyetler dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta (Ek-O.7) tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması ve isteklinin son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde ihale konusu işte kullanılmasını öngördüğü mal miktarının en az yarısı kadar alım yapmış olması gerekir.

Satışlar dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta (Ek-O.7) tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmaması ve malın ticaretinin isteklinin faaliyet alanında olması gerekir.

İsteklinin son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde 4734 sayılı Kanun kapsamındaki idarelere açıklama konusu mala ilişkin satış yapmış ve satılan malın idarece kabul edilmiş olması durumunda, maliyet/satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.7) sunulmasına gerek bulunmayıp sadece söz konusu satışa ilişkin fatura örnekleri veya bu örneklerin noter, (Ek ibare: 12/06/2015-29384 R.G./3. md.) SM, YMM, SMMM ya da vergi dairesince onaylı suretleri ile de belgelendirme yapılabilir.

Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

79.2.2.8.İsteklinin Ortağı Olduğu Tüzel Kişiye Ait İşletmeden Mal Çekmesiyle Oluşan Emsal Bedel: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin olarak isteklinin ortağı olduğu tüzel kişiye ait işletmeden mal çekmesi veya satın alması durumunda söz konusu malın emsal bedeli ile değerlenmesi gereklidir. Emsal bedelinin tespitinde 4/1/1961 tarihli ve 213 sayılı Vergi Usul Kanununun ilgili hükümleri esas alınır. Bu durumda, Vergi Usul Kanununa göre hesaplanan emsal bedeli gösteren ve istekliyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından hazırlanarak imzalanan ve kaşelenen beyanın verilmesi yeterlidir. Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

79.2.3. Meslek mensubu; üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi üzerindeki beyanın ve emsal bedel beyanı ile Ek-O.5, Ek-O.6 ve Ek-O.7 numaralı tutanaklardaki bilgilerin doğruluğundan sorumludur. Meslek mensubu ibaresinden Yeminli Mali Müşavirler veya Serbest Muhasebeci Mali Müşavirler anlaşılır”

79.2.4. Ek-O.5, Ek-O.6 ve Ek-O.7 numaralı tutanakların son veya bir önceki geçici vergi beyanname dönemine ilişkin olarak düzenlenmesi zorunludur. Son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminin tespitinde; 4734 sayılı Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasının (a), (d) ve (e) bentlerine göre pazarlık usulü ile yapılan ihalelerde ilk yazılı fiyat tekliflerinin alındığı tarih, diğer ihale usulleri ile yapılan ihalelerde ise ihale tarihi esas alınır.

Örneğin; 11.1.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan ihalede son geçici vergi beyanname dönemi “Ekim-Kasım-Aralık 2013”, 15.7.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan ihalede son geçici vergi beyanname dönemi “Nisan-Mayıs-Haziran 2014” tür.

79.2.5. İşletme hesabına göre defter tutuluyor olması durumunda; yukarıda belirtilen tutanaklar, işletme hesabı defteri ve işletme hesap özeti kayıtlarına göre düzenlenir.

…

79.3. İdarelerin aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirilmesine ilişkin aşağıdaki düzenlemeleri de dikkate almaları gerekmektedir.

79.3.1. Teklifi aşırı düşük olarak tespit edildikten sonra yukarıdaki yöntemlere göre usulüne uygun açıklama yapan isteklilerin teklifleri geçerli kabul edilir. Hayatın olağan akışına veya ticari gereklere aykırılık gibi nedenlerle teklifler reddedilemez.

79.3.2. 79.2.2 nci maddede yer alan yöntemlerden herhangi biri ile açıklama yapılmasının fiilen mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda, istekli tarafından gerekçesi belirtilmek suretiyle, ilgili mevzuatına göre ihale tarihinden önceki son 12 ay içinde düzenlenen açıklamaya elverişli diğer bilgi ve belgeler kullanılarak da açıklama yapılabilir.

79.3.3. Kurumca hazırlanan “İşçilik Hesaplama Modülü” ne (www.ihale.gov.tr) adresinden ulaşılabilecek olup, personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde tekliflerin değerlendirilmesi bağlamında sözleşme ve genel giderler dahil asgari işçilik maliyeti hesabında işçilik hesaplama modülünün kullanılması zorunludur.

79.3.4. Hizmet alım ihalelerinde herhangi bir sigorta giderinin aşırı düşük teklif sorgulamasında önemli bir bileşen olarak kabul edilmesi durumunda, isteklilerce sigorta acentelerinden alınan poliçe, fiyat teklifi veya sözleşmelerin ekine ihale dokümanında yer alan teminat tutarları üzerinden teklif ettikleri sigorta prim tutarlarıyla sigorta hizmetini gerçekleştirebileceklerine ilişkin, ilgili sigorta şirketinin genel müdürlüğünden veya bölge müdürlüğünden alınan teyit yazısının eklenmesi ve bu yazının yetkili kişilerin imzasını taşıması gereklidir. Ancak sigorta şirketlerinin genel müdürlük veya bölge müdürlükleri tarafından imzalanmış poliçe veya fiyat teklifleri için teyit alınması zorunlu değildir. Sigorta giderinin tevsiki için sunulan belgenin işin süresinin tamamını kapsaması gerekmektedir.

79.3.5. Personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımlarına ilişkin yapılan aşırı düşük teklif açıklamasında, sözleşme giderleri ve genel giderlerin % 4 oranında hesaplanması söz konusu olmayacak, sözleşme giderleri ilgili mevzuatına göre hesaplanmak suretiyle açıklama yapılacaktır.” açıklamaları yer almaktadır.

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu hizmetin;

a) Adı: Karayolları 11Bölge Müdürlüğüne Bağlı Şube ve Şantiye Şefliklerinin İhtiyacı Olan 30 adet Minibüs ile Personel Taşınması Hizmet Alımı İşi

b) Miktarı ve türü: 30 adet minibüs kiralanması

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

c) Yapılacağı yer: Karayolları 11. Bölge Müdürlüğü hudutları (yol ağı) içi, İdarenin uygun oluru ile diğer Karayolları Bölge Müdürlükleri hudutları içi” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde “25.1. Sözleşmenin uygulanması sırasında, ilgili mevzuat gereğince yapılacak ulaşım, sigorta, vergi, resim ve harç giderlerinin tamamı isteklilerce teklif edilecek fiyata dahil olacaktır.

25.2. 25.1. maddesinde yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi bir hak talebinde bulunamaz.

25.3. Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:

25.4. Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir.” düzenlemesi yer almaktadır.

Sınır değerin altında teklif veren isteklilere idare tarafından 23.12.2016 tarihinde EKAP üzerinden gönderilen aşırı düşük teklif açıklama isteme yazısında açıklanması istenilen önemli teklif bileşenlerinin; “ Amortisman giderleri, Sürücü ücreti, Yakıt giderleri, Lastik giderleri, Periyodik bakım giderleri, Genel Giderler (MTV, trafik sigortası, fenni muayene, koltuk sigortası, araç takip sistemi, sözleşme gideri)” şeklinde belirlendiği anlaşılmıştır.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin yukarıda aktarılan 79.2.2’nci maddesine göre isteklilerin tekliflerinin aşırı düşük olarak tespit edilmesi durumunda, söz konusu tekliflerin nasıl açıklaması gerektiğine yönelik yöntemlere yer verildiği, bu bağlamda, Tebliğ’in 79.2.2.1’inci maddesi uyarınca teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınması durumunda, öncelikli olarak fiyat teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife konu mal veya hizmet için maliyet tespit tutanağı (Ek-O.5) veya satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.6) düzenlenmesi gerektiği,

diğer taraftan bu tutanakların fiyat teklifinin dayanağı olarak düzenleneceği, meslek mensubu tarafından muhafaza edileceği ve fiyat teklifinin ekinde idareye verilmeyeceği,

ancak ilgili idare veya Kurum tarafından gerekli görülmesi halinde bu tutanakların meslek mensubundan istenebileceği,

Bu kapsamda, maliyet tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için, fiyat teklifinin mamul/mala ilişkin olması halinde mamul/malın birim fiyatının, tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması, fiyat teklifinin hizmete ilişkin olması halinde ise bu hizmetin birim fiyatının, tutanakta tespit edilen toplam birim maliyetin altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.5) formunda yapılması gerektiği, ayrıca fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı maliyet tespit tutanağındaki ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerektiği, satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının %80’inin altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.6) formunda yapılması gerektiği, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerektiği,

Ayrıca, üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden alınması gerekmekte olup, bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olmasının zorunlu olmadığı, kaşeleme işleminin ise anılan Tebliğ’in 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabileceği, Ek-O.5, Ek-O.6 ve Ek-O.7 numaralı tutanakların son veya bir önceki geçici vergi beyanname dönemine ilişkin olarak düzenlenmelerinin zorunlu olduğu, son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminin tespitinde; 4734 sayılı Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasının (a), (d) ve (e) bentlerine göre pazarlık usulü ile yapılan ihalelerde ilk yazılı fiyat tekliflerinin alındığı tarihin, diğer ihale usulleri ile yapılan ihalelerde ise ihale tarihinin esas alınacağı anlaşılmıştır.

İdare tarafından sınır değerin altında teklif veren isteklilere gönderilen aşırı düşük teklif açıklama isteme yazısında amortisman giderlerine yer verildiği, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından yapılan aşırı düşük teklif açıklamasında araç giderlerini tevsiken herhangi bir araç kira sözleşmesi sunulmadığı veya anılan araçlar için fiyat teklifi alınmadığı anlaşıldığından başvuru sahibinin yukarıdaki iddialarının mesnetsiz olduğu değerlendirilmiş ve iddialar yerinde görülmemiştir.

2. Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

Ser-Bal Elektrik İnşaat Gıda Taşımacılık İthalat İhracat San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında, zorunlu trafik sigortası ile koltuk sigortası bedelini tevsik etmek için Halk Sigorta A.Ş.nin acentesi olan Aktaşlar Sigorta Danışmanlık ve Aracılık Hiz. Ltd. Şti. tarafından 26.12.2016 tarihinde düzenlenen fiyat teklifi ve acentenin teklif edilen sigorta prim tutarlarıyla sigorta hizmetini gerçekleştirebileceğine ilişkin, Halk Sigorta A.Ş. Genel Müdürlüğünün 27.12.2016 tarihli ve 196 sayılı teyit yazısının eklendiği görülmüştür.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.3.4’üncü maddesinde herhangi bir sigorta giderinin aşırı düşük teklif sorgulamasında önemli bir bileşen olarak kabul edilmesi durumunda, bu giderlere ilişkin açıklamanın nasıl yapılacağı açıklanmıştır. Yapılan incelemede başvuru sahibi tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında zorunlu trafik sigortası ile ferdi kaza sigortası bedelini tevsik etmek için sunulan fiyat teklifinin anılan Tebliğ maddesi gereği taşıması gereken unsurları tespit edilmiş olup açıklamanın bu hali ile mevzuata uygun olduğu anlaşılmıştır.

İhale konusu işte çalıştırılacak olan araçların periyodik bakım giderini tevsiken Oto Tan Motorlu Araçlar Van Murat Antika’dan alınan fiyat teklifinin sunulduğu, fiyat teklifinde “Ekte ruhsat fotokopisi bulunan araçların yıllık periyodik bakım ve onarım giderlerinin tarafımıza verilmesi hususunu rica ederiz” ibaresinin yer aldığı ve motor yağı, yağ filtresi, hava filtresi iç, yakıt filtresi, kartel tapası, kartel tapası contası, santra fiş filtresi, eleman komple filtre, bakım işçiliği giderlerinin ayrı ayrı belirtildiği ayrıca teklifin üzerine “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (27.12.06) tarih ve (04) sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresi yazılarak ilgili meslek mensubu tarafından imzalandığı ve iletişim bilgilerinin de belirtilmek suretiyle kaşelendiği,

Lastik giderini tevsiken Bayram Ticaret Hacı Bayram’dan alınan fiyat teklifinin sunulduğu, fiyat teklifinde “Ekte ruhsat fotokopisi bulunan araçlarımızın 2 yıl garantili lastik giderlerinin birim fiyatının tarafımıza verilmesi hususunu rica ederiz” ibaresinin yer aldığı ve 4 adet yazlık ve 4 adet kışlık lastik fiyatının ayrı ayrı belirtildiği, ayrıca fiyat teklifinin üzerine “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan 27.12.06 tarih ve 006 sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresi yazılarak ilgili meslek mensubu tarafından imzalandığı ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelendiği,

Araç takip sistemi giderini tevsiken ISB Teknoloji İletişim San. Tic. Ltd. Şti.den alından fiyat teklifinin sunulduğu, fiyat teklifinde “1 Adet Minibüs araç için bir yıllık takip cihaz ve hat bedellerinin birim fiyatlarının tarafımıza bildirilmesi hususunu rica ederiz” ibaresinin yer aldığı ve takip cihaz bedeli ve hat bedelinin ayrı ayrı belirtildiği ayrıca fiyat teklifinin üzerine “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (26.12.06) tarih ve (98) sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresi yazılarak ilgili meslek mensubu tarafından imzalandığı ve iletişim bilgilerinin de belirtilmek suretiyle kaşelendiği tespit edilmiştir.

Yukarıda aktarılan mevzuat hükümlerinden ve yapılan açıklamalardan anlaşılacağı üzere sunulan fiyat tekliflerinin mevzuatın aradığı şekil şartlarını taşıdığı görülmüştür. Ayrıca başvuru sahibinin iddiasında belirtilen hususları (fiyat teklifini düzenleyen firmaların vergi kaydının bulunmadığı, maliyet/satış tutarı tespit tutanağının bulunmadığı, vb.) tevsiken herhangi bir belge sunulmasının gerekmediği anlaşılmıştır.

Ancak ihale tarihinin 13.12.2016 olduğu dikkate alındığından fiyat tekliflerine dayanak teşkil eden satış tutarı tespit tutanaklarının 2016 yılının temmuz-ağustos-eylül ya da nisan-mayıs- haziran aylarına ilişkin geçici vergi dönemlerine ait olması gerekirken anılan istekli tarafından sunulan fiyat tekliflerinde fiyat teklifine dayanak teşkil eden tutanakların bahsi geçen vergi dönemlerine ait olmayıp 2006 yılına ilişkin olduğu görülmüş olup sunulan fiyat tekliflerinin bu hali ile mevzuata aykırı olduğu sonucuna varılmıştır.

Açıklama kapsamında sunulan fiyat tekliflerinden fiyat teklifine dayanak teşkil eden satış tutarı tespit tutanaklarının mevzuatta belirtilen geçici vergi dönemine/dönemlerine ait olmadığı anlaşıldığından teklif veren firmaların fiyat teklifi verilen alanda faaliyet gösterip göstermediklerine ilişkin olarak usul ekonomisi bakımından herhangi bir araştırma yapılmamıştır.

Ayrıca aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulan fiyat tekliflerinde yer verilen rakamlar ile hesap cetvelinde yer alan rakamların birbiri ile uyumlu olduğu ve herhangi bir aritmetik hata yapılmadığı anlaşılmıştır.

3) Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından 65 NY 314 ve 65 EK 802 plakalı Ford Transit marka minibüslere ait araç ruhsatlarının sunulduğu tespit edilmiştir.

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından akaryakıt giderinin tevsiki kapsamında 06.12.2016 tarihli Petrol Ofisi, Van İli akaryakıt pompa fiyatlarının referans alındığı, anılan tarihte motorin fiyatının KDV hariç 3,95 TL olarak belirtildiği bu tutarın EPDK tarafından Van ili için ihale ilan tarihi ile ihale tarihi (ihale günü hariç) arasında yayımlanan pompa fiyatları ile uyumlu olduğu, açıklamanın idarece belirtilen günlük kilometre hesabı üzerinden yapıldığı, diğer taraftan ihale konusu işte kullanılacak araçların ortalama yakıt tüketim miktarlarının ne kadar olduğunu tevsiken Ford Transit marka 440E (14+1/16+1/17+1)&460ED (16+1/17+1) Trend/Deluxe model araçlara ait ortalama yakıt tüketim miktarlarının gösterildiği, internet üzerinden de erişilebilen çıktıların sunulduğu tespit edilmiştir.

İhale konusu işte çalıştırılacak araçların motorlu taşıtlar vergisi gideri için Gelir İdaresi Başkanlığının motorlu taşıtlar vergisi hesaplama çıktısının sunulduğu, sunulan çıktıda araç tipinin otomobil-kaptıkaçtı- arazi taşıtı ve benzerleri, yaş aralığının 4-6 yaş, olduğu tespit edilmiştir.

İhale konusu işte çalıştırılacak olan araçlarının tipinin minibüs olduğu ve aşırı düşük teklif açıklamasının da bu tip üzerinden yapılması gerektiği anlaşılmakla birlikte anılan istekli tarafından yapılan açıklamada hesaplanan MTV tutarının minibüsler için ödenmesi gereken vergiden (en düşük yaş üzerinden) daha yüksek olarak hesaplandığı anlaşıldığından yapılan açıklamanın bu şekli ile mevzuata herhangi bir aykırılık teşkil etmediği sonucuna varılmıştır.

İhale konusu işte toplamda 30 adet minibüs çalıştırılacağı fakat ihale üzerinde bırakılan isteklinin açıklamalarını 65 NY 314 ve 65 EK 802 plakalı Ford Transit marka minibüsleri referans alarak tek bir araç üzerinden yaptığı anlaşılmıştır.

Aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında açıklanması istenilen, yakıt gideri, lastik gideri, periyodik bakım gideri, MTV, trafik sigortası ve koltuk sigortası giderinin her aracın markasına, modeline, koltuk sayısına, yaşına, motor hacmine vs. göre değişebileceği değerlendirilmekle birlikte idare tarafından ihale konusu işte çalıştırılacak araçların teknik özelliklerine ilişkin ihale dokümanında sadece model yılı ve koltuk sayılarına ilişkin bir düzenleme yapıldığı, bunun haricinde herhangi bir teknik düzenlemeye yer verilmediği anlaşıldığından ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından anılan giderlerin tek bir araç üzerinden hesaplanıp ihale konusu işte çalıştırılacak araç sayısıyla çarpılarak tevsik edilmesinde mevzuata bir aykırılık bulunmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

4. Başvuru sahibinin 4’üncü iddiasına ilişkin olarak:

İhale üzerinde bırakılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında amortisman giderini tevsiken Serbest Muhasebeci Mali Müşavir Kasım Kalkan tarafından kaşelenip imzalanan 65 EK 802 ve 65 NY 314 plakalı araçlara ait faydalı ömrü 5 yıl üzerinden hesaplanan (%20), bir yıllık ve 1 günlük tutarları gösteren araç amortisman raporu, anılan araçlara ait ruhsatlar, bahsi geçen plakalı araçların da yer aldığı Serbest Muhasebeci Mali Müşavir Kasım Kalkan tarafından onaylı demirbaş defteri ve bu araçlara ilişkin alış faturalarının sunulduğu tespit edilmiştir.

İşletmelerde bir yıldan fazla kullanılan ve yıpranmaya, aşınmaya veya değerden düşmeye maruz kalan alet, mefruşat, demirbaş vb.lerin Vergi Usul Kanunu’na göre tespit edilen değerin (maliyet bedeli, edinim değeri) aynı Kanun hükümlerine göre yok edilmesi amortisman mevzuunu teşkil etmektedir. Bu doğrultuda usulüne uygun olarak kendi malı olduğu tevsik edilen araçların amortisman giderinin hesabında her bir aracın edinim değerinin ayrı ayrı gösterilmesi ve amortisman hesabının da bu değerler üzerinden ayrı ayrı yapılması gerekmektedir.

Ayrıca amortisman ayrılabilmesi için öncelikle amortisman ayrılacak demirbaşın önce işletmenin aktifine kayıtlı olması, amortisman giderinin açıklanmasında da bu hususun tevsik edilmesi gerekmektedir.

İhale konusu iş kapsamında 30 adet araç çalıştırılacağı anlaşılmaktadır. Bu doğrultuda işletmenin aktifine kayıtlı olan her aracın ayrı ayrı maliyet bedelinin- edinim değerinin usulüne uygun olarak tevsik edilmesi amortisman hesabının da bu değerler üzerinden hesaplanması gerekmektedir. İhale üzerinde bırakılan istekliye ait aşırı düşük teklif açıklamaları incelendiğinde amortisman giderine ilişkin açıklamanın sadece 2 araç üzerinden yapıldığı görülmüş olup yukarıda yapılan açıklamalar doğrultusunda açıklamanın bu hali ile mevzuata aykırı olduğu sonucuna varılmıştır.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 18’inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır:

İdarece Öz-Kaplanlar Taşımacılık Temizlik İnşaat Turizm İthalat İhracat San. Tic. Ltd. Şti. tarafından aşırı düşük teklif açıklamasının uygun bulunmama gerekçeleri yerinde görülmüş olup ayrıca buna ek olarak açıklama kapsamında periyodik bakım giderlerine ilişkin olarak herhangi bir tevsik edici belge sunulmadığından açıklamanın bu hali ile mevzuata aykırı olduğu anlaşılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Ser-Bal Elektrik İnşaat Gıda Taşımacılık İthalat İhracat San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.

Hamdi GÜLEÇ

Başkan

Şinasi CANDAN

II. Başkan Erol ÖZ

Kurul Üyesi Köksal SARINCA

Kurul Üyesi

Dr. Ahmet İhsan ŞATIR

Kurul Üyesi Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi Mehmet ATASEVER

Kurul Üyesi

Oğuzhan YILDIZ

Kurul Üyesi