KAMU İHALE KURUL KARARI

Toplantı No : 2017/007

Gündem No : 91

Karar Tarihi : 01.02.2017

Karar No : 2017/UH.III-409

Şikayetçi :

Mars Sosyal Hizmetler ve Özel Sağlık Hizmetleri Bilgisayar Tic. Ltd. Şti.

İhaleyi Yapan Daire:

Süleyman Demirel Huzurevi Yaşlı Bakım ve Rehabilitasyon Merkezi Müdürlüğü

Başvuru Tarih ve Sayısı:

13.01.2017 / 2704

Başvuruya Konu İhale:

2016/465116 İhale Kayıt Numaralı "Yaşlı Bakım" İhalesi

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan V. II. Başkan Şinasi CANDAN

Üyeler: Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr.Ahmet İhsan ŞATIR, Hasan KOCAGÖZ, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ

BAŞVURU SAHİBİ:

Mars Sosyal Hizmetler ve Özel Sağlık Hizmetleri Bilgisayar Tic. Ltd. Şti.,

Şanlıurfa Yolu Üzeri Sun-Yapı Evleri B Blok Kat: 1 No: 2 Bağlar/DİYARBAKIR

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Süleyman Demirel Huzurevi Yaşlı Bakım ve Rehabilitasyon Merkezi Müdürlüğü,

Melikşah Mah. Kümeevler No: 2/C Esenboğa 06630 Çubuk/ANKARA

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2016/465116 İhale Kayıt Numaralı “Yaşlı Bakım Hizmeti Alımı” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Süleyman Demirel Huzurevi Yaşlı Bakım ve Rehabilitasyon Merkezi Müdürlüğü tarafından 12.12.2016 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Yaşlı Bakım Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak Mars Sosyal Hizmetler ve Özel Sağlık Hizmetleri Bilgisayar Tic. Ltd. Şti. nin 02.01.2017 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 03.01.2017 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 13.01.2017 tarih ve 2704 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 13.01.2017 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2017/165 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, Süleyman Demirel Huzurevi Yaşlı Bakım ve Rehabilitasyon Merkezi Müdürlüğü tarafından 12.12.2016 tarihinde yapılan 2016/465116 ihale kayıt numaralı “Yaşlı Bakım Hizmeti Alımı” ihalesine teklif verildiği, tekliflerinin ihale komisyonu tarafından aşırı düşük teklif olarak belirlenmesinin sonucunda açıklama istenildiği, açıklama kalemlerinden personellerin işe geliş ve gidişlerini sağlamak üzere gereken servis için araç kiralama bedeli, yakıt gideri, amortisman gideri, sigorta, bandrol, kasko ve sürücü ücret gideri için idarenin bağlı bulunduğu ilçenin vergi dairesine kayıtlı bulunan Karaveli Turizm firmasından fiyat teklifi alınarak açıklamada bulunulduğu, idare tarafından aşırı düşük teklif açıklaması değerlendirilirken meslek mensubundan EK-O.6 satış tutarı tespit tutanağının istenildiği, istenilen süre içerisinde meslek mensubunun satış tutarı tespit tutanağını idareye göndermediğinin idarece belirtildiği, meslek mensubu tarafından açıklama yapılırken hazırlanan belge ile idare tarafından istenilen belgenin aynı olmaması sebebiyle cevap verilmediği, meslek mensubunun bu belgeyi sunmaması dolayısıyla açıklamalarının geçerli kabul edilmemesinin mevzuata aykırı olduğu iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

Şikâyete konu ihalenin Süleyman Demirel Huzurevi Yaşlı Bakım ve Rehabilitasyon Merkezi Müdürlüğü tarafından yapılan 2016/465116 ihale kayıt numaralı “Yaşlı Bakım Hizmeti Alımı” ihalesi olduğu, ihale konusu işin kuruluşta korunma ve bakım altındaki kişilerin, temizlik, bakım, giyim, beslenme, refakat (hastane, kamp, gezi), banyo, tuvalet vb. günlük yaşam aktivitelerinin tamamının yüklenici firma tarafından yerine getirilmesi işi olduğu, söz konusu hizmetin 79 personel ile gerçekleştirileceği, işin süresinin ise 36 ay olduğu belirlenmiştir.

İdareye yapılan şikâyet başvurusu üzerine idarenin cevap yazısında, 4734 Kamu İhale Kanunu’nun 38’inci maddesi gereği aşırı düşük sorgulamasının yapıldığı, Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79’uncu maddesinde aşırı düşük açıklamalarının değerlendirilmesi aşamasında ilgili meslek mensubundan istenilen belgelerin gönderilmemesi nedeniyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasında mevzuata aykırılık bulunmadığı gerekçesi ile şikâyet başvurusunun reddedildiği ifade edilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı Düşük Teklifler” başlıklı 38’inci maddesinde “İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.

İhale komisyonu;

a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,

gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.

Kurum, ihale konusu işin türü, niteliği ve yaklaşık maliyeti ile ihale edilme usulüne göre aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi amacıyla sınır değerler ve sorgulama kriterleri belirlemeye, ihalenin bu maddede öngörülen açıklama istenilmeksizin sonuçlandırılabilmesine, ayrıca yaklaşık maliyeti 8 inci maddede öngörülen eşik değerlerin yarısına kadar olan hizmet alımları ile yapım işleri ihalelerinde sınır değerin altında olan tekliflerin bu maddede öngörülen açıklama istenilmeksizin reddedilmesine ilişkin düzenlemeler yapmaya yetkilidir. İhale komisyonu bu maddenin uygulanmasında Kurum tarafından yapılan düzenlemeleri esas alır.” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “79.1. Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde kâr hariç yaklaşık maliyet tutarı; personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımı ihalelerinde ise yaklaşık maliyetin 1,30 sayısına bölünmesinden elde edilen tutar sınır değer olarak kabul edilir.

79.2. İhale ilanında ve dokümanında teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden açıklama isteneceği belirtilen hizmet alımı ihalelerinde, aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında aşağıdaki düzenlemelere göre işlem tesis edilmesi gerekmektedir.

79.2.1. Aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, isteklilerin yapacakları açıklamalara esas olacak önemli teklif bileşenlerinin, bütün istekliler için aynı unsurları içerecek şekilde belirtilmesi zorunludur. Aşırı düşük teklif açıklaması sunulması için isteklilere üç (3) iş gününden az olmamak üzere uygun bir süre verilir.

79.2.2. İstekliler aşırı düşük olarak tespit edilen tekliflerini aşağıdaki yöntemleri kullanarak açıklayabilirler.

79.2.2.1. Üçüncü Kişilerden Alınan Fiyat Teklifleri: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınması durumunda, öncelikli olarak fiyat teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife konu mal veya hizmet için maliyet tespit tutanağı (Ek-O.5) veya satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.6) düzenlenecektir. Tutanaklar fiyat teklifinin dayanağı olarak düzenlenecek olup, meslek mensubu tarafından muhafaza edilecek ve fiyat teklifinin ekinde idareye verilmeyecektir. Ancak idare veya Kurum tarafından gerekli görülmesi halinde bu tutanaklar meslek mensubundan istenebilecektir.

…

Satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.6) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden alınması gerekmekte olup, bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu değildir.

Kaşeleme işlemi 8.4’üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

…

79.2.3. Meslek mensubu; üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi üzerindeki beyanın ve emsal bedel beyanı ile Ek-O.5, Ek-O.6 ve Ek-O.7 numaralı tutanaklardaki bilgilerin doğruluğundan sorumludur. Meslek mensubu ibaresinden Yeminli Mali Müşavirler veya Serbest Muhasebeci Mali Müşavirler anlaşılır”

79.2.4. Ek-O.5, Ek-O.6 ve Ek-O.7 numaralı tutanakların son veya bir önceki geçici vergi beyanname dönemine ilişkin olarak düzenlenmesi zorunludur. Son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminin tespitinde; 4734 sayılı Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasının (a), (d) ve (e) bentlerine göre pazarlık usulü ile yapılan ihalelerde ilk yazılı fiyat tekliflerinin alındığı tarih, diğer ihale usulleri ile yapılan ihalelerde ise ihale tarihi esas alınır.

Örneğin; 11.1.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan ihalede son geçici vergi beyanname dönemi “Ekim-Kasım-Aralık 2013”, 15.7.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan ihalede son geçici vergi beyanname dönemi “Nisan-Mayıs-Haziran 2014” tür.

…

79.3. İdarelerin aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirilmesine ilişkin aşağıdaki düzenlemeleri de dikkate almaları gerekmektedir.

79.3.1. Teklifi aşırı düşük olarak tespit edildikten sonra yukarıdaki yöntemlere göre usulüne uygun açıklama yapan isteklilerin teklifleri geçerli kabul edilir. Hayatın olağan akışına veya ticari gereklere aykırılık gibi nedenlerle teklifler reddedilemez.

79.3.2. 79.2.2’nci maddede yer alan yöntemlerden herhangi biri ile açıklama yapılmasının fiilen mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda, istekli tarafından gerekçesi belirtilmek suretiyle, ilgili mevzuatına göre ihale tarihinden önceki son 12 ay içinde düzenlenen açıklamaya elverişli diğer bilgi ve belgeler kullanılarak da açıklama yapılabilir.

79.3.3. Kurumca hazırlanan “İşçilik Hesaplama Modülü” ne (www.ihale.gov.tr) adresinden ulaşılabilecek olup, personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde tekliflerin değerlendirilmesi bağlamında sözleşme ve genel giderler dâhil asgari işçilik maliyeti hesabında işçilik hesaplama modülünün kullanılması zorunludur.

79.3.4. Hizmet alım ihalelerinde herhangi bir sigorta giderinin aşırı düşük teklif sorgulamasında önemli bir bileşen olarak kabul edilmesi durumunda, isteklilerce sigorta acentelerinden alınan poliçe, fiyat teklifi veya sözleşmelerin ekine ihale dokümanında yer alan teminat tutarları üzerinden teklif ettikleri sigorta prim tutarlarıyla sigorta hizmetini gerçekleştirebileceklerine ilişkin, ilgili sigorta şirketinin genel müdürlüğünden veya bölge müdürlüğünden alınan teyit yazısının eklenmesi ve bu yazının yetkili kişilerin imzasını taşıması gereklidir. Ancak sigorta şirketlerinin genel müdürlük veya bölge müdürlükleri tarafından imzalanmış poliçe veya fiyat teklifleri için teyit alınması zorunlu değildir. Sigorta giderinin tevsiki için sunulan belgenin işin süresinin tamamını kapsaması gerekmektedir.” açıklamaları bulunmaktadır.

İdari Şartnamenin “Teklif fiyata dâhil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde “25.1. Sözleşmenin uygulanması sırasında ilgili mevzuat gereğince yapılacak ulaşım, sigorta, vergi, resim ve harç giderleri isteklilerce teklif edilecek fiyata dâhildir.

25.2. 25.1. maddesinde yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi bir hak talebinde bulunamaz.

25.3. Teklif fiyata dâhil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:

25.3.1. İşin süresi ve personel sayısı dikkate alınarak ilgili mevzuatına göre hesaplanacak işçilik ücreti:

Hizmet alımı yoluyla bakım işinde çalışan ilkokul, ilköğretim, ortaokul, ortaöğretim, lise ve dengi okul mezunu (76) bakım elemanına, ihale tarihinde yürürlükte bulunan brüt asgari ücretin %55 (yüzde ellibeş) fazlası ücret ödenecektir.

Hizmet alımı yoluyla bakım işinde çalışacak Engelli ilkokul, ilköğretim, ortaokul, ortaöğretim, lise ve dengi okul mezunu (3) bakım elemanına, ihale tarihinde yürürlükte bulunan brüt asgari ücretin %55 (yüzde ellibeş) fazlası ücret ödenecektir.

Ulusal bayram ve genel tatil günlerinde çalışılacak toplam (3.673,5) gün için;

Bakım işinde çalışan ilkokul, ilköğretim, ortaokul, ortaöğretim, lise ve dengi okul mezunu (79) bakım elemanına çalışılan her gün için günlük ücretine ilaveten ayrıca bir günlük ücret ödenecek olup teklif fiyata dâhildir.

Birim Fiyat Teklif Cetveli (Engelli Personel Eklendi)

25.3.2. Yemek ve yol giderleri:

Yüklenici firma tarafından personelin işe gidiş-gelişi 2 adet 18 kişilik araçla ayni olarak sağlanacaktır. Gidiş-Gelişler 3 vardiya halinde olacaktır.

25.3.3. Bu madde boş bırakılmıştır.

25.3.4. Bu madde boş bırakılmıştır.

25.4. Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir.

25.5. Kısa vadeli sigorta prim oranları belirtilecektir.

Bu iş için; iş kazaları ve meslek hastalıkları sigorta prim oranı % (2) tir.” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “Sınır değer” başlıklı 33’üncü maddesinde “33.1. İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır değer hesaplar.

33.2. Teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden Kanun’un 38 inci maddesine göre açıklama istenecektir. Bu kapsamda; ihale komisyonu sınır değerin altında kalan teklifleri aşırı düşük teklif olarak tespit eder ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.” düzenlemesi bulunmaktadır.

İhalenin 12.12.2016 tarihinde açık ihale usulü ile birim fiyat alınmak suretiyle gerçekleştirildiği, ihale dokümanının 32 kişi tarafından alındığı ve 11 istekli tarafından da ihaleye teklif verildiği, ihale komisyonu tarafından yapılan değerlendirme sonucunda ihaleye teklif veren Mars Sosyal Hizm. ve Özel Sağ. Hizm. Bilg. Tic. Ltd. Şti., Zc İnşaat Güvenlik Tur. Gıd. Temz. Oto. San. ve Tic. Ltd. Şti., Adapark İnşaat Danışmanlık Tem. Tur. Gıda San. Ltd. Şti., Açılay Kurumsal Hizmetler Eğitim Danışmanlık Hizmetleri İş Sağlığı ve İş Güvenliği San. ve Tic. Ltd. Şti. - S.İ.S Hizmet Grup Limited Şirketi Ortak Girişimi ve Genç Aslan Temizlik İlaçlama İnşaat Turizm Reklamcılık Nakliyat ve Gıda Sanayi Ticaret Limited Şirketinden 13.12.2016 tarihinde EKAP üzerinden tebliğ edilen yazı ile aşırı düşük teklif açıklamalarının sunulmasının istenildiği, bu açıklamada isteklilerin ihalede çalıştırılacak personeli taşıyacak 2 adet 18 kişi kapasiteli servis araçlarına ilişkin KİK İşçilik Hesaplama modülü kullanılarak sürücü gideri, kira bedeli, Ankara Ticaret Odasından belgelendirilerek yakıt gideri, yağ bakımı yazlık-kışlık bakım ve lastik bedellerini içeren amortisman gideri, ve araç ruhsatları eklenerek sunulacak olan sigorta kasko giderlerinin açıklanılmasının talep edildiği görülmüştür. Açılay Kurumsal Hizmetler Eğitim Danışmanlık Hizmetleri İş Sağlığı ve İş Güvenliği San. ve Tic. Ltd. Şti. - S.İ.S Hizmet Grup Limited Şirketi Ortak Girişimi’nin süresi içerisinde aşırı düşük teklif açıklamalarını sunmaması nedeniyle değerlendirme dışı bırakıldığı, diğer 4 isteklinin de açıklamalarının kabul edilmeyerek tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, 22.12.2016 tarihli kesinleşen ihale kararı ile Yeditepe Ankara Çağrı Hizmetleri Sosyal Eğitim Hizmetleri İnşaat Temizlik Oto Kiralama Petrol Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.-Nehir Kurumsal Temizlik İnşaat Emlak Gıda Teknik ve Sosyal Hizmetler Limited Şirketi Ortak Girişiminin ekonomik açıdan en avantajlı teklif, Şahinoğlu Çevre Teknolojileri San. Tic. Ltd. Şti. nin ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlendiği tespit edilmiştir.

Başvuru sahibi Mars Sosyal Hizm. ve Özel Sağ. Hizm. Bilg. Tic. Ltd. Şti.nin 19.12.2016 tarihinde aşırı düşük teklif açıklamalarını idareye sunduğu belirlenmiştir. Başvuru sahibinin aşırı düşük teklif açıklamaları kapsamında, KİK İşçilik Hesaplama Modülü üzerinden 79 personel için işçilik hesaplamalarının yapıldığı ve sunulduğu, söz konusu işte çalıştırılacak olan personelin ulaşımı için istenilen 2 adet 18+1 servis araçları için Karaveli Turizm Personel ve Öğrenci Taşımacılığı’ndan alınan 09.12.2016 tarihli fiyat teklifinin sunulduğu, fiyat teklifinin ilgili meslek mensubu tarafından imzalandığı, kaşelendiği, fiyat teklifinin üzerinde mevzuat uyarınca satışlar üzerinden açıklama yapılması durumunda bulunması gereken ifadenin yazılı olduğu, fiyat teklifindeki birim fiyatın 1.140 TL/ay (=3.420/3) olduğu tespit edilmiştir. İdarenin değerlendirme aşamasında ilgili meslek mensubuna 21.12.2016 tarihli yazı yazdığı ve meslek mensubu tarafından kaşelenen fiyat teklifinin dayanağı olan satış tutarı tespit tutanağının gönderilmesinin talep edildiği, ilgili meslek mensubunun istenilen tutanakları süresi içerisinde idareye sunmadığı, bunun üzerine anılan isteklinin açıklamalarının kabul edilmeyerek teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı belirlenmiştir.

İlgili meslek mensubunun 03.01.2017 tarihinde idareye satış tutarı tespit tutanaklarını, ayrıca yakıt giderine ilişkin faturayı ve araçlara ilişkin ruhsat fotokopilerini ve sigorta poliçelerini sunduğu, idarenin sunulan belgelerin süresi içerisinde verilmediği belirtilerek bu belgeleri değerlendirmediği anlaşılmıştır. Başvuru sahibinin Kuruma itirazen şikâyet başvuru dilekçesinin ekinde ilgili meslek mensubu tarafından düzenlenen satış tutarı tespit tutanağının eklendiği ve bu belgenin değerlendirilerek açıklamalarının kabul edilmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2.1’inci maddesinde üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin dayanağı olan satış tutarı tespit tutanaklarının ilgili meslek mensubu tarafından muhafaza edilecek olduğu ancak fiyat teklifinin ekinde idareye verilmeyeceği, idare veya kurum tarafından gerekli görülmesi durumunda ilgili meslek mensubundan istenilebileceği ifade edilmiştir.

Ancak ilgili meslek mensubu tarafından süresi içerisinde idareye sunulmayan satış tutarı tespit tutanağı gerekçe gösterilerek isteklinin değerlendirme dışı bırakılması işleminde herhangi bir aykırılık bulunmamaktadır.

Bu aşamada Kurumun başvuru sahibinin sunmuş olduğu fiyat teklifine dayanak oluşturan satış tutarı tespit tutanağının ilgili meslek mensubundan talep edilip değerlendirilmesi noktasında yetkisi bulunmakla birlikte, söz konusu tutanağın ilgili meslek mensubundan istenilmesi ve doğruluğunun irdelenmesine ihtiyaç bulunup bulunmadığına karar verilmesi gerekmektedir.

Başvuru sahibi tarafından servis hizmetine ilişkin sunulan fiyat teklifi incelendiğinde fiyat teklifinin üzerinde aşırı düşük teklif açıklama yazısı ekinde idarece önemli bileşen olarak belirtilen ve açıklanması talep edilen yakıt gideri, amortisman gideri, sigorta giderleri gibi ayrıntıya yer vermeden toplam aylık kira bedelinin bulunduğu, söz konusu fiyat teklifi haricinde diğer giderlerin belgelendirilmediği tespit edilmiştir. Dolayısıyla başvuru sahibinin fiyat teklifinde idarenin önemli bileşen olarak belirttiği kalemlere ilişkin ayrıntıya yer vermediği belirlenmiştir. Bu nedenle sunulan fiyat teklifinin uygun olmadığı anlaşıldığından uygun olmayan bir fiyat teklifine dayanak oluşturan satış tutarı tespit tutanaklarının ilgili meslek mensubundan temin edilerek değerlendirilmesine gerek bulunmadığı ve açıklanan nedenlerle başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Şinasi CANDAN

Başkan V.

II. Başkan

Osman DURU

Kurul Üyesi Erol ÖZ

Kurul Üyesi Köksal SARINCA

Kurul Üyesi

Dr. Ahmet İhsan ŞATIR

Kurul Üyesi Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi Mehmet ATASEVER

Kurul Üyesi

Oğuzhan YILDIZ

Kurul Üyesi