KAMU İHALE KURUL KARARI

Toplantı No : 2016/002

Gündem No : 1

Karar Tarihi : 07.01.2016

Karar No : 2016/UH.III-8

Şikayetçi:

Tuncay Nakliyat Hay. Seyahat Turizm Otomotiv Petrol İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.

İhaleyi Yapan Daire:

Sosyal Güvenlik Kurumu Kocaeli İl Müdürlüğü

Başvuru Tarih ve Sayısı:

16.12.2015 / 97114

Başvuruya Konu İhale:

2015/137036 İhale Kayıt Numaralı "İl Müdürlüğümüz Ve İl Müdürlüğümüze Bağlı Sosyal Güvenlik Merkezlerinde Görevli Personelin Evden İşe İşten Eve Getirilip Götürülme İle İlgili Personel Servis Taşımacılığı" İhalesi

Kurumca Yapılan İnceleme ve Değerlendirme:

Karar:

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Mahmut GÜRSES

Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki ADLI, Hasan KOCAGÖZ, Hamdi GÜLEÇ, Dr. Mehmet AKSOY

BAŞVURU SAHİBİ:

Tuncay Nakliyat Hay. Seyahat Turizm Otomotiv Petrol İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.,

Yenişehir Mah. Seymen Cad. Atak Sokak No:6 İzmit/KOCAELİ

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı Kocaeli Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü,

Ömerağa Mah. Sehabettin Bilgisu Cad. No: 73 41200 İzmit/KOCAELİ

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2015/137036 İhale Kayıt Numaralı “İl Müdürlüğümüz ve İl Müdürlüğümüze Bağlı Sosyal Güvenlik Merkezlerinde Görevli Personelin Evden İşe İşten Eve Getirilip Götürülme İle İlgili Personel Servis Taşımacılığı” ihalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı Kocaeli Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü tarafından 09.11.2015 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “İl Müdürlüğümüz ve İl Müdürlüğümüze Bağlı Sosyal Güvenlik Merkezlerinde Görevli Personelin Evden İşe İşten Eve Getirilip Götürülme ile İlgili Personel Servis Taşımacılığı” ihalesine ilişkin olarak Tuncay Nakliyat Hay. Seyahat Turizm Otomotiv Petrol İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 07.12.2015 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 08.12.2015 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 16.12.2015 tarih ve 97114 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 16.12.2015 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusundabulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2015/3322 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, 11.11.2015 tarihinde firmalarına ulaşan kesinleşen ihale kararında aşırı düşük savunması alınmadan ihalenin ilgili firmaya kaldığının bildirilmesi üzerine idareye yaptıkları şikayet başvurusu neticesinde idarenin ilgili firmadan aşırı düşük teklif açıklaması istediği, 27.11.2015 tarihinde taraflarına ulaşan kesinleşen ihale kararı üzerine tekrar idareye sundukları itiraz dilekçesinde belirtilen hususlarla ilgili olarak idarece açıklama yapılmadan itirazlarının reddedildiği,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2’nci maddesinde açıklamaları bulunan EK-O.5/EK-O.6 belgelerinin mevzuata uygun olmadığı ve Genç Turizm Nakliyat ve Ticaret Ltd. Şti.nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,

Güncel piyasa fiyatlarına göre ve 2016 yılı asgari ücret fiyatlarının %30’a yakın derecede arttırılacağı öngörüldüğünden aşırı düşük savunma veren isteklinin sürücü bedeli ile ilgili kısmının bu artışı maliyetlerine yansıtmadığı,

79.2.3’üncü maddesinde meslek mensubu, üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi üzerindeki beyanın ve emsal bedel beyanı ile Ek-O.5, Ek-O.6 ve Ek-O.7 numaralı tutanaklardaki bilgilerin doğruluğundan sorumlu olduğu, meslek mensubu ibaresinden yeminli mali müşavirler veya serbest muhasebeci mali müşavirlerin anlaşılacağı,

79.2.4’üncü maddesinde Ek-O.5, Ek-O.6 ve Ek-O.7 numaralı tutanakların son veya bir önceki geçici vergi beyanname dönemine ilişkin olarak düzenlenmesi gerektiği, son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminin tespitinde 4734 sayılı Kanun’un 21’inci maddesinin birinci fıkrasının (a), (d) ve (e) bentlerine göre pazarlık usulü ile yapılan ihalelerde ilk yazılı fiyat tekliflerinin alındığı tarih, diğer ihale usulleri ile yapılan ihalelerde ise ihale tarihinin esas alınacağı,

İdareye yapılan şikayet dilekçesinde ilgili firmadan EK-O.5 ve Ek-O.6 belgelerin istenildiği, ancak yukarıda belirtilen maddelere uygun verilmediği,

EK-O.5 ve Ek-O.6 formlarında belirtilen imzalar ve imza sirkülerinin bulunmadığı iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci maddesinde “İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.

İhale komisyonu;

a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,

gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.

Kurum, ihale konusu işin türü, niteliği ve yaklaşık maliyeti ile ihale edilme usulüne göre aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi amacıyla sınır değerler ve sorgulama kriterleri belirlemeye, ihalenin bu maddede öngörülen açıklama istenilmeksizin sonuçlandırılabilmesine, ayrıca yaklaşık maliyeti 8 inci maddede öngörülen eşik değerlerin yarısına kadar olan hizmet alımları ile yapım işleri ihalelerinde sınır değerin altında olan tekliflerin bu maddede öngörülen açıklama istenilmeksizin reddedilmesine ilişkin düzenlemeler yapmaya yetkilidir. İhale komisyonu bu maddenin uygulanmasında Kurum tarafından yapılan düzenlemeleri esas alır.” hükmüne,

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Sınır değer ve aşırı düşük teklifler” başlıklı 59’uncu maddesinde “(1) İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır değeri hesaplar.

(2) Aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirme işlemlerine ilişkin olarak, ihale ilanı ve dokümanında belirtilmek kaydıyla, üçüncü, dördüncü ve beşinci fıkralardaki koşullar çerçevesinde aşağıdaki seçeneklerden bir tanesi kullanılır.

a) Sınır değerin altında olan teklifler ihale komisyonunca aşırı düşük teklif olarak tespit edilir ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre teklifte önemli olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili ayrıntılar yazılı olarak istenir. İhale komisyonu;

1) Verilen hizmetin ekonomik olması,

2) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

3) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü,

gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir….” hükmüne,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “79.1. Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde kar hariç yaklaşık maliyet tutarı; personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımı ihalelerinde ise yaklaşık maliyetin 1,30 sayısına bölünmesinden elde edilen tutar sınır değer olarak kabul edilir.

79.2. İhale ilanında ve dokümanında teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden açıklama isteneceği belirtilen hizmet alımı ihalelerinde, aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında aşağıdaki düzenlemelere göre işlem tesis edilmesi gerekmektedir.

79.2.1. Aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, isteklilerin yapacakları açıklamalara esas olacak önemli teklif bileşenlerinin, bütün istekliler için aynı unsurları içerecek şekilde belirtilmesi zorunludur. Aşırı düşük teklif açıklaması sunulması için isteklilere üç (3) iş gününden az olmamak üzere uygun bir süre verilir.

79.2.2. İstekliler aşırı düşük olarak tespit edilen tekliflerini aşağıdaki yöntemleri kullanarak açıklayabilirler.

79.2.2.1. Üçüncü Kişilerden Alınan Fiyat Teklifleri: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınması durumunda, öncelikli olarak fiyat teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife konu mal veya hizmet için maliyet tespit tutanağı (Ek-O.5) veya satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.6) düzenlenecektir. Tutanaklar fiyat teklifinin dayanağı olarak düzenlenecek olup, meslek mensubu tarafından muhafaza edilecek ve fiyat teklifinin ekinde idareye verilmeyecektir. Ancak idare veya Kurum tarafından gerekli görülmesi halinde bu tutanaklar meslek mensubundan istenebilecektir.

Maliyet tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için, fiyat teklifinin mamul/mala ilişkin olması halinde mamul/malın birim fiyatının, tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması; fiyat teklifinin hizmete ilişkin olması halinde ise bu hizmetin birim fiyatının, tutanakta tespit edilen toplam birim maliyetin altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.5) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı maliyet tespit tutanağındaki ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.6) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden alınması gerekmekte olup, bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu değildir.

Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

79.2.2.2. Kamu Kurum ve Kuruluşları Tarafından Sunulan Mal ve Hizmetlere İlişkin Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin kamu kurum ve kuruluşları tarafından sunulan hizmetlere ilişkin fiyat tarifeleri veya istekliye verilmiş fiyat teklifleri açıklama yöntemi olarak kullanılabilir. Bu usulle yapılmış açıklamanın geçerli olabilmesi için kullanılan fiyatların ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olması zorunludur.

79.2.2.3. Kamu Kurum ve Kuruluşları Tarafından İlan Edilen Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilan edilmiş fiyat tarifeleri açıklama yöntemi olarak kullanılabilir. Bu usulle yapılmış açıklamanın geçerli olabilmesi için ilan edilen fiyatların ihalenin ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olması zorunludur.

79.2.2.4. Ticaret Borsası Fiyatları: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin 18/5/2004 tarihli ve 5174 sayılı Türkiye Odalar ve Borsalar Birliği ile Odalar ve Borsalar Kanununun 51 inci maddesinin (c) bendi uyarınca borsa idaresi tarafından düzenlenen ve ilgili malın ihale tarihinden önceki son 12 ayın herhangi bir işlem gününde gerçekleşen ortalama fiyatını gösteren belge ile açıklama yapılabilir.

79.2.2.5. Toptancı Hal Fiyatları: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin 11/3/2010 tarihli ve 5957 sayılı Sebze ve Meyveler ile Yeterli Arz ve Talep Derinliği Bulunan Diğer Malların Ticaretinin Düzenlenmesi Hakkında Kanun uyarınca faaliyet gösteren toptancı hali idaresi tarafından düzenlenen ve ilgili malın ihale tarihinden önceki son 12 ayın herhangi bir işlem gününe ait ortalama fiyatını gösteren belge ile açıklama yapılabilir.

79.2.2.6. Özel veya Münhasır Hak Sahibi Kuruluşların Uyguladığı Fiyatlar: İlgili mevzuatı uyarınca, belirli mal veya hizmetlerin kamuya sunulması konusunda lehine sınırlama bulunan kuruluşların tedarikçisi oldukları mallar veya sunucusu oldukları hizmetler için uyguladıkları fiyatlar ile açıklama yapılabilir.

79.2.2.7. İsteklinin Kendi Ürettiği, Aldığı veya Sattığı Mallara İlişkin Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin olarak isteklinin kendi ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ait fiyatların kullanılması durumunda, istekliyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre aşırı düşük teklif açıklamasına konu mal için düzenlenen maliyet/satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.7) ile açıklama yapılabilir.

Maliyetler dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta (Ek-O.7) tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması ve isteklinin son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde ihale konusu işte kullanılmasını öngördüğü mal miktarının en az yarısı kadar alım yapmış olması gerekir.

Satışlar dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta (Ek-O.7) tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmaması ve malın ticaretinin isteklinin faaliyet alanında olması gerekir.

İsteklinin son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde 4734 sayılı Kanun kapsamındaki idarelere açıklama konusu mala ilişkin satış yapmış ve satılan malın idarece kabul edilmiş olması durumunda, maliyet/satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.7) sunulmasına gerek bulunmayıp sadece söz konusu satışa ilişkin fatura örnekleri veya bu örneklerin noter, SM, YMM, SMMM ya da vergi dairesince onaylı suretleri ile de belgelendirme yapılabilir.

Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

79.2.2.8.İsteklinin Ortağı Olduğu Tüzel Kişiye Ait İşletmeden Mal Çekmesiyle Oluşan Emsal Bedel: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin olarak isteklinin ortağı olduğu tüzel kişiye ait işletmeden mal çekmesi veya satın alması durumunda söz konusu malın emsal bedeli ile değerlenmesi gereklidir. Emsal bedelinin tespitinde 4/1/1961 tarihli ve 213 sayılı Vergi Usul Kanununun ilgili hükümleri esas alınır. Bu durumda, Vergi Usul Kanununa göre hesaplanan emsal bedeli gösteren ve istekliyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından hazırlanarak imzalanan ve kaşelenen beyanın verilmesi yeterlidir. Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

79.2.3. Meslek mensubu; üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi üzerindeki beyanın ve emsal bedel beyanı ile Ek-O.5, Ek-O.6 ve Ek-O.7 numaralı tutanaklardaki bilgilerin doğruluğundan sorumludur. Meslek mensubu ibaresinden Yeminli Mali Müşavirler veya Serbest Muhasebeci Mali Müşavirler anlaşılır”

79.2.4. Ek-O.5, Ek-O.6 ve Ek-O.7 numaralı tutanakların son veya bir önceki geçici vergi beyanname dönemine ilişkin olarak düzenlenmesi zorunludur. Son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminin tespitinde; 4734 sayılı Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasının (a), (d) ve (e) bentlerine göre pazarlık usulü ile yapılan ihalelerde ilk yazılı fiyat tekliflerinin alındığı tarih, diğer ihale usulleri ile yapılan ihalelerde ise ihale tarihi esas alınır.

Örneğin; 11.1.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan ihalede son geçici vergi beyanname dönemi “Ekim-Kasım-Aralık 2013”, 15.7.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan ihalede son geçici vergi beyanname dönemi “Nisan-Mayıs-Haziran 2014” tür...” açıklamasına yer verilmiştir.

İdari Şartname’nin 2’nci maddesinde ihale konusu hizmetin adı “İl Müdürlüğümüz ve İl Müdürlüğümüze Bağlı Sosyal Güvenlik Merkezlerinde Görevli Personelin Evden İşe İşten Eve Getirilip Götürülme ile İlgili Personel Servis Taşımacılığı”,

Miktarı ve türü “04.01.2016-30.12.2016 Tarihleri Arasında Toplam 22 Araç İle Kurum Personelinin 251 Gün Süre İle Evden İşe İşten Eve Getirilip Götürülme Personel Servis Taşımacılığı İşi.(18 adet 16+1 Minibüs, 1 adet 19+1 Otobüs ve 3 Adet 27+1 Otobüs)” olarak belirtilmiştir.

İdari Şartname’nin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde “25.1. Taahhüdün yerine getirilmesine ilişkin iş mevzuatı gereğince tesis edilmiş ve edilecek her çeşit işçi sigortasına ait primler ile ulaşım, zorunlu trafik mali sigortası, Kik Payı, sigorta, vergi, resim ve harç giderleri ve bu işle ilgili olarak firma tarafından belediye ve il trafik komisyonu ve diğer merciler nezdinde yapılacak teşebbüs ve işlemler sırasında ödenecek her türlü hukuki ve cezai sorumluluklar teklif edilecek fiyata dahildir.

25.2. 25.1. maddesinde yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi bir hak talebinde bulunamaz.

25.3. Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:

25.3.1.

25.4. Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir.

25.5. Bu madde boş bırakılmıştır.” düzenlemesine,

İdari Şartname’nin “Sınır değer” başlıklı 33’üncü maddesinde “33.1. İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır değer hesaplar. 33.2. Teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden Kanunun 38 inci maddesine göre açıklama istenecektir. Bu kapsamda; ihale komisyonu sınır değerin altında kalan teklifleri aşırı düşük teklif olarak tespit eder ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister. İhale komisyonu;

a) Verilen hizmetin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü,

gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifi reddedilir. İhale komisyonunca reddedilmeyen teklifler, geçerli teklif olarak belirlenir…” düzenlemesine yer verilerek sınır değerin altındaki tekliflerin aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi tutulacağı belirtilmiştir.

Teknik Şartname’nin 2’nci maddesinde “İhale Konusu: Hizmet Veren araçların cinsi, âdeti ve kaç kişilik olduğu:

ARACIN CİNSİ ÂDETİ KAÇ KİŞİLİK

Minibüs 18 16+1 Kişilik

Otobüs 1 19+1 Kişilik

Otobüs 3 27+1 Kişilik

TOPLAM 22 Araç

düzenlemesine,

5’inci maddesinde “İşe Başlama ve İş Bitiş Tarihleri: Servis hizmeti, 04.01.2016 Pazartesi günü sabah servisi ile başlayacak, 30.12.2016 Cuma günü akşam servisi ile sona erecek olup, toplam 251 iş günü (502 sefer) dir.” düzenlemesine yer verildiği,

Ayrıca anılan Teknik Şartname’nin ekinde yer alan güzergah listesinde servis hizmeti yapılacak olan toplam 22 hatta ve her bir hatta araçlar tarafından katedilecek kilometre miktarına yer verildiği görülmüştür.

İhaleye ait birim fiyat teklif cetvelinin,

A¹ B²

Sıra No İş Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması⁶ Birimi Miktarı Teklif Edilen⁴ Birim Fiyat Tutarı

1 27+1 otobüsx251 gün adet 1

2 16+1 Minibüsx251 gün adet 1

3 16+1 Minibüsx251 gün adet 1

4 16+1 Minibüsx251 gün adet 1

5 16+1 Minibüsx251 gün adet 1

6 16+1 Minibüsx251 gün adet 1

7 16+1 Minibüsx251 gün adet 1

8 27+1 otobüsx251 gün adet 1

9 16+1 Minibüsx251 gün adet 1

10 16+1 Minibüsx251 gün adet 1

11 27+1 otobüsx251 gün adet 1

12 16+1 Minibüsx251 gün adet 1

13 19+1 otobüsx251 gün adet 1

14 16+1 Minibüsx251 gün adet 1

15 16+1 Minibüsx251 gün adet 1

16 16+1 Minibüsx251 gün adet 1

17 16+1 Minibüsx251 gün adet 1

18 16+1 Minibüsx251 gün adet 1

19 16+1 Minibüsx251 gün adet 1

20 16+1 Minibüsx251 gün adet 1

21 16+1 Minibüsx251 gün adet 1

22 16+1 Minibüsx251 gün adet 1

TOPLAM TUTAR (K.D.V Hariç)

Şeklinde düzenlendiği anlaşılmıştır.

Şikayete konu ihaleye 5 istekli tarafından teklif verildiği teklifi geçerli bulunan 4 istekliden teklifinin sınır değerin altında kaldığı tespit edilen Genç Turizm Nakliyat ve Tic. Ltd. Şti.nden idarenin 19.11.2015 tarihli yazısı ile aşırı düşük teklif açıklaması istenildiği,

İdarenin aşırı düşük teklif açıklaması isteme yazısında açıklama istenilen maliyet kalemlerinin “1-Amortisman ve/veya kiralama gideri

2-Sigorta giderleri (zorunlu mali mesuliyet sigortası)

3-Vergi giderleri (MTV)

4-Muayene giderleri

5-Sürücü maliyet giderleri

6-Araç bakım onarım giderleri

7-Araç yakıt giderleri

8-Sözleşme giderleri (İhale karar, Sözleşme damga vergileri, KİK payı)” olarak sayıldığı anlaşılmıştır.

Anılan isteklinin 26.11.2015 tarihli aşırı düşük teklif açıklamasının ihale komisyonunca uygun bulunması neticesinde alınan 27.11.2015 tarihli kesinleşen ihale kararında Genç Turizm Nakliyat ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin ekonomik açıdan en avantajlı teklif, başvuru sahibi isteklinin teklifinin ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlendiği anlaşılmıştır.

Başvuru sahibi tarafından yapılan şikayet ve itirazen şikayet başvuruları irdelendiğinde, idareye yapılan şikayet başvurusunun konusunun Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2’nci maddesi ve bu madde kapsamında yapılan açıklamalara ilişkin olarak ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından EK.O.5 ve EK.O.6 tutanaklarının sunulmadığı hususlarından ibaret olduğu, Kuruma yapılan itirazen şikayet başvurusunda ise yukarıda belirtilen hususlara ilave olarak ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından 2016 yılında asgari işçilikte meydana gelecek artışın açıklamaya dahil edilmediği hususunun iddia edildiği anlaşılmıştır.

4734 sayılı Kanun’un “Kuruma itirazen şikâyet başvurusu” başlıklı 56’ncı maddesinde, idareye şikâyet başvurusunda bulunan veya idarece alınan kararı uygun bulmayan aday, istekli veya istekli olabilecekler tarafından itirazen şikâyet başvurusunda bulunulabileceği, Kurumun itirazen şikâyet başvurularını başvuru sahibinin iddiaları ile idarenin şikâyet üzerine aldığı kararda belirlenen hususlar ve itiraz edilen işlemler bakımından eşit muamele ilkesinin ihlal edilip edilmediği açılarından inceleyeceği hüküm altına alınmıştır.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “Kurum tarafından yapılacak işlemler” başlıklı 12’nci maddesinin ikinci fıkrasında “…İdareye başvuru konularının yanı sıra yeni konular da eklenerek Kuruma başvurulması halinde ise, itirazen şikayet başvurusunun incelenmesinde idareye başvurusu konusu edilmeyen hususlar dikkate alınmaz.” açıklamasına yer verilmiştir.

Yukarıda yer alan mevzuat hükümleri ve iddia konusu hususlar birlikte değerlendirildiğinde; başvuru sahibinin itirazen şikayete konu ettiği “asgari işçilikte meydana gelecek artışın açıklamaya dahil edilmediği” iddiasına idareye yapılan başvuruda yer verilmediği anlaşıldığından anılan iddiaya ilişkin olarak 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun usul yönünden reddi gerekmektedir.

Öte yandan, başvuru sahibi tarafından yapılan şikayet ve itirazen şikayet başvurusunun ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından Kamu İhale Genel Tebliği’nin 72.2.2’nci maddesi kapsamında yapılan açıklamalara ilişkin olduğu anlaşıldığından ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan açıklamalar sadece Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2’nci maddesi çerçevesinde incelenmiştir.

Bu çerçevede Genç Turizm Nakliyat ve Tic. Ltd. Şti.nin aşırı düşük teklif açıklaması incelendiğinde;

- Araçların amortisman ve/veya kira giderlerine ilişkin açıklamada;

İhale konusu işte kullanılacak 18 adet 16+1 kişilik minibüs, 3 adet 27+1 kişilik ile 1 adet 19+1 kişilik otobüse ilişkin araç maliyetini açıklamak üzere fiyat teklifi sunulduğu, söz konusu fiyat teklifinin toplam 22 aracın kiralama bedeli için verildiği, kiralama fiyat teklifine araçların mtv, muayene, sigorta, bakım-onarım ve şoför maliyetleri vb. bedellerinin dahil edilmediği anlaşılmıştır.

Söz konusu fiyat teklifinin satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak oluşturulan bir fiyat teklifi olduğu görülmüştür. Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2.1’inci maddesi uyarınca satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifinin sunulması halinde fiyat teklifinin üzerine meslek mensubu tarafından yazılması gereken “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin ilgili satış tutarı tespit tutanaklarının tarih ve sayılarının da belirtilmesi suretiyle anılan fiyat teklifinin üzerine yazıldığı ve ilgili meslek mensubu (Serbest Muhasebeci Mali Müşavir) tarafından TÜRMOB kaşesi basılarak imzalandığı belirlenmiştir. Ayrıca söz konusu gider kalemine ilişkin maliyet bedelinin teklif maliyeti icmaline yansıtıldığı ve anılan maliyeti tevsik için sunulan belgelerin mevzuata uygun düzenlendiği görüldüğünden bu hususta yapılan açıklamada mevzuata aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

- Araçların Karayolları zorunlu mali trafik sigortasına ilişkin açıklamada;

Araçların Karayolları zorunlu mali trafik sigortası maliyetini açıklamak üzere fiyat teklifi sunulduğu,

Anılan fiyat teklifinin üzerine “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (26.11.2015) tarih ve (1) sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazıldığı ve ilgili meslek mensubu (Serbest Muhasebeci Mali Müşavir) tarafından TÜRMOB kaşesi ile kaşelenerek imzalandığı görülmüş olup, fiyat teklifinin üzerinde yer alan söz konusu bu ibarenin Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2.1’inci maddesi uyarınca satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak düzenlenen fiyat teklifi sunulması halinde yazılması gereken bir ibare olduğu belirlenmiştir. Dolayısıyla fiyat teklifinin Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2.1’inci maddesine uygun düzenlendiği anlaşılmıştır.

- Araçların vergi giderlerine ilişkin açıklamada;

Motorlu taşıtlar vergisinin Maliye Bakanlığı’nın 30.12.2014 tarih ve 29221 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Motorlu Taşıtlar Vergisi Genel Tebliği’nde yer alan araçların yıllık motorlu taşıtlar vergisi tutarı, araçların egzoz gazı emisyon ölçümü ve ruhsatı maliyeti için Çevre ve Şehircilik Bakanlığı Döner Sermaye İşletmesi Müdürlüğü’nün yayımladığı 2015 yılı birim fiyat listesinde ve bu konuda yetkili ve görevli kuruluş olan Tüvtürk’e ait resmi internet sitesinde yer alan egzoz emisyon ölçümü pulu ve ruhsatı fiyatları ile açıklama yapıldığı görülmüş olup yapılan açıklamanın Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2.3 ile 79.2.2.6’ncı maddelerine uygun olduğu ve söz konusu gider kalemine ilişkin maliyet bedelinin teklif maliyeti icmaline yansıtıldığı anlaşılmıştır. Açıklanan nedenlerle bu hususta yapılan açıklama mevzuata uygun bulunmuştur.

- Araçların muayene giderlerine ilişkin açıklamada;

Ulaştırma Denizcilik ve Haberleşme Bakanlığı Karayolu Düzenleme Genel Müdürlüğü tarafından yayımlanan genelge doğrultusunda Tüvtürk’ün resmi internet sitesinde yer alan araç muayene bedeli ile açıklama yapıldığı görülmüş olup yapılan açıklamanın Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2.6’ncı maddesine uygun olduğu ve söz konusu gider kalemine ilişkin maliyet bedelinin teklif maliyeti icmaline yansıtıldığı anlaşılmıştır. Açıklanan nedenlerle bu hususta yapılan açıklama mevzuata uygun bulunmuştur.

-Araç bakım onarım, yağ, akü ve yedek parça maliyetlerine ilişkin açıklamada;

Teknik Şartname’de yer verilen her bir hatta ilişkin olarak araçların günlük sarfedeceği kilometre cinsinden yol miktarları ve ihale konusu işte kullanılacak araçların yetkili servislerinden temin edilen araçların bakım ve onarım aralıkları (kilometre olarak) dikkate alınarak her bir aracın işin süresi boyunca kaç kez bakım ve onarıma gireceğinin hesaplandığı ve hesaplanan bu bakım- onarım sayıları üzerinden de araçların bakım-onarım maliyetlerine ilişkin olarak araçların yetkili servislerinden alınan 2 adet fiyat teklifinin sunulduğu görülmüştür. Sunulan fiyat tekliflerinin araçların bakım-onarım, tamir, yedek parça, akü ve yağ giderlerini kapsadığı anlaşılmıştır.

Söz konusu fiyat tekliflerinin satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak oluşturulan fiyat teklifleri niteliğinde olduğu görülmüştür. Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2.1’inci maddesi uyarınca satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifinin sunulması halinde fiyat teklifinin üzerine meslek mensubu tarafından yazılması gereken “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin ilgili satış tutarı tespit tutanaklarının tarih ve sayılarının da belirtilmesi suretiyle sunulan söz konusu fiyat tekliflerinin üzerine yazıldığı ve ilgili meslek mensupları (Serbest Muhasebeci Mali Müşavir) tarafından TÜRMOB kaşesi basılarak imzalandığı görülmüştür. Söz konusu gider kalemine ilişkin maliyet bedelinin teklif maliyeti icmaline yansıtıldığı ve anılan maliyeti tevsik için sunulan belgelerin mevzuata uygun düzenlendiği görüldüğünden bu hususta yapılan açıklamada mevzuata aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

-Araç yakıt giderlerine ilişkin açıklamada;

Araçların kilometre başına ortalama yakıt tüketim miktarının araçların yetkili servislerinden alınan yazı ile teyit edildiği, yakıt birim fiyatını tevsik etmek üzere işin yapılacağı yer olan Kocaeli ili için 04.11.2015 tarihi itibarıyla EPDK tarafından ilan edilen akaryakıt bayi fiyatının KDV hariç tutarının dikkate alındığı, bulunan kilometre başını ortalama yakıt tüketim miktarı ile yakıt birim fiyatının (EPDK akaryakıt fiyatı) çarpımı suretiyle kilometre başına yakıt maliyetinin bulunduğu, Teknik Şartname’de yer verilen her bir hatta ilişkin araçların günlük sarfedeceği kilometre cinsinden yol miktarları ile kilometre başına hesaplanan yakıt maliyetinin çarpımı suretiyle de toplam yakıt maliyetinin bulunduğu anlaşılmıştır.

Araçların akaryakıt birim fiyatlarına ilişkin olarak EPDK tarafından ilan edilen fiyatların kullanılması Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2.3’üncü maddesine uygun bulunmuş olup,

ayrıca kilometre başına ortalama yakıt tüketim miktarının araçların yetkili servislerinden alınan yazılar ile tevsik edilmesinde de mevzuata aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Bu itibarla, akaryakıt giderine ilişkin olarak yapılan aşırı düşük teklif açıklamasının ihale dokümanına uygun olduğu ve söz konusu gider kalemine ilişkin maliyet bedelinin teklif maliyeti icmaline yansıtıldığı görüldüğünden bu hususta yapılan açıklamada mevzuata aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Öte yandan başvuru dilekçesinde ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından aşırı düşük teklif açıklamasında sunulan Ek-O.5 maliyet tespit tutanağı ve Ek-O.6 satış tutarı tespit tutanağının mevzuata uygun olmadığı iddiasında bulunulduğu görülmekle birlikte, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından yapılan aşırı düşük teklif açıklamasında sadece fiyat teklifleri sunulduğu fiyat tekliflerinin dayanağı olarak düzenlenmesi gereken satış tutarı tespit tutanaklarının ise açıklamada sunulmadığı anlaşılmıştır. Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2.1’inci maddesi uyarınca söz konusu tutanakların fiyat teklifi ile birlikte idareye verilmeyecekleri, ancak idare veya Kurum tarafından gerekli görülmesi halinde bu tutanakların meslek mensubundan istenilebilecekleri belirtilmiştir. Ancak yapılan incelemede aşırı düşük teklif açıklamasında sunulan fiyat tekliflerinin mevzuata uygun şekilde düzenlendiği anlaşıldığından idarece bu tutanakların ilgili meslek mensuplarından istenilmesine gerek görülmemesinde mevzuata aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oyçokluğu ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Dr. Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi

KARŞI OY

Başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçesindeki iddiaları kapsamında Kurul çoğunluğunca, tarih ve 05.01.2015 tarih ve 2015/DK.D-l sayılı Kurul Kararı doğrultusunda ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan açıklamaların yalnızca Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2’nci maddesi çerçevesinde incelenmesi gerektiği, bu durumda ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından aşırı düşük açıklama kapsamında sunulan sigorta giderine ilişkin açıklamalar anılan Tebliğ’in 79.3.4’üncü maddesi gerekçe tutularak incelenmemiş ve iddialar sınırlı olarak ele alınarak bu gider dışındaki açıklamaların mevzuata uyguna ilişkin “İtirazen şikayet başvurusunun reddine” karar verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 18’inci maddesi yönünden Kurul kararına dayanak teşkil eden esas inceleme raporu ve eki belgeler üzerinde yapılan inceleme sonucunda;

İtirazen şikayet başvurularının, başvuru sahibinin iddiaları ile idarenin şikayet üzerine aldığı kararda belirtilen hususlar ve itiraz edilen işlemler bakımından eşit muamele ilkesinin ihlal edilip edilmediği açılarından incelenmekte olduğu, iddialar ile sınırlı olarak inceleme hususu teklif mektubu ile verilen ve bütünü itibariyle ihale dosyasını oluşturan yeterlik kriterlerinden biri veya birkaçına itiraz olması halinde sadece bu itiraz konuları açısından sınırlı ve eşit muamele yönünden diğer istekliler nezdinde de Kanunun belirtilen amir hükmü uyarınca inceleme yapıldığı, sınır değerin altındaki aşırı düşük teklif açıklamaya yönelik iddialara ilişkin itiraz olması halinde, imalat sürecine ilişkin girdilerden oluşan iş kalemleri niteliği itibariyle hesap cetvelinde Tebliğ açıklaması yönünden bir bütünlük arzettiğinden, sorgulamaya konu edilen bu işlemin bir parçasına yapılacak nokta itirazın, hukuki anlamda tespiti mümkün olmamakla beraber bir poz veya kalemin iddia konusu olarak ele alınması bu açıdan sağlıklı bir inceleme ve değerlendirme yöntemi olmayacaktır.

4734 sayılı Kamu İhale Kanununun 5’inci maddesinde belirtilen temel ilkelerden eşit muamele, güvenirlik ve kamuoyu denetimini ilkelerinin bir arada ön planda çalıştırılmasının temini için iddiaların bütünlük içinde incelenmesi sonucuna göre karar verilmesi gerektiği, şayet itirazen şikayete konu teknik şartnameye ilişkin sunulan uygunluk beyanının dokümana uygun sunulup sunulmadığına yönelik inceleme yapılmadığında, örneğin, isteklinin iş deneyim belgesi üzerinde inceleme yapılarak teklifin bu açıdan uygun kabulü durumunda, mevzuat uyarınca eşit muamele gereği diğer isteklilerin iş deneyimlerinin doküman uygunluğunun da incelenmemiş olacağı, mevzuat anlamında eksik inceleme olarak tanımlanabilecek böyle bir durumda da, diğer istekliler nezdinde 4734 sayılı Kanunun 5’inci maddesinde belirtilen temel ilkelerden “eşitlik” ilkesinin büyük ölçüde zedelenmesine sebep olunacağı ve ihale mantığı açısından da “kamu düzeninin” bozulmasına neden olunacağı, bu şekilde yapılan incelemeye dayanak tesis edilen işlemlerin, her zaman idari açıdan sağlıklı bir denetimden yoksun bir şekilde bünyesinde büyük oranda “eşitsizlik” içereceği ve içerik yönünden bir idari işlem denetimi olan itirazen şikâyet incelemesindeki kamu hukukuna tabi olarak tesis edilen işlemlerin hukuka uygunluk denetiminin tam olarak gerçekleşmemesine sebep olacağı, konunun bu yönde ele alınarak çözüme kavuşturulmasının hukuki bir yaklaşım olamayacağı gibi, kamu düzeni ve sağlığı açısından da son derece kifayetsiz ve sakıncalı bir durum meydana gelmesine sebep olunacağı değerlendirilmiştir.

Bu bağlamda, başvuru sahibinin iddialarının İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 18’inci maddesinde belirtilen eşit muamele yönünden yapılan incelenmesi sonucunda;

İhale üzerinde bırakılan Genç Turizm Nakliyat ve Tic. Ltd. Şti.’nin aşırı düşük açıklamasının “Araçların Karayolları Zorunlu Mali Trafik Sigorta” giderine kısmı incelendiğinde;

Anılan istekli tarafından araçların belirtilen sigorta maliyetini açıklamak üzere Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.3.4’üncü maddesi uyarınca Gülenyüz Sigorta Aracılık Hizmetleri Ltd. Şti. tarafından toplam 22 araca ilişkin olarak 1 yıllık zorunlu mali trafik sigortası bedeli için düzenlenen fiyat teklifi sunulmuştur.

Anılan fiyat teklifinin üzerine “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine gore tarafımca düzenlenerek onaylanan (26.11.2015) tarih ve (1) sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim”ibaresinin yazıldığı ve ilgili meslek mensubu (Serbest Muhasebeci Mali Müşavir) tarafından TURMOB kaşesi ile kaşelenerek imzalandığı görülmüş olup, fiyat teklifinin üzerinde yer alan söz konusu bu ibarenin Kamu İhale Genel Tebliği'nin 79.2.2.1 ’inci maddesi uyarınca satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak düzenlenen fiyat teklifi sunulması halinde yazılması gereken bir ibare olduğu belirlenmiştir. Dolayısıyla fiyat teklifinin Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2.1’inci maddesine göre düzenlendiği anlaşılmıştır.

Ancak, Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.3.4’üncü maddesi uyarınca hizmet alımı ihalelerinde herhangi bir sigorta giderinin aşırı düşük teklif sorgulamasında önemli bir bileşen olarak kabul edilmesi durumunda isteklilerce sigorta acentelerinden alınan fiyat tekliflerinin ekine teklif ettikleri sigorta prim tutarlarıyla sigorta hizmetini gerçekleştirebileceklerine ilişkin ilgili sigorta şirketinin genel müdürlüğünden veya bölge müdürlüğünden alınan teyit yazısının da eklenmesi ve bu yazının yetkili kişilerin imzasını taşıması gerekmektedir.

Bu itibarla, sigorta giderlerine ilişkin olarak yapılacak açıklamaların Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.3.4’üncü maddesinde belirtilen şekilde yapılması gerektiği, araçlara ilişkin “Karayolları Zorunlu Mali Trafik Sigorta” maliyetini açıklamak üzere sunulan söz konusu fiyat teklifinin de sigorta acentası tarafından düzenlendiğinin görülmesine karşın ekinde teklif edilen sigorta prim tutarıyla sigorta hizmetinin gerçekleştirilebileceğine ilişkin olarak ilgili sigorta şirketinin genel müdürlüğünden veya bölge müdürlüğünden alınan teyit yazısının yer almadığı tespit edildiğinden yapılan açıklamanın bu yönüyle anılan Tebliğ’in 79.3.4’üncü maddesine uygun olmadığı değerlendirildiğinden anılan istekli tarafından yapılan aşırı düşük teklif açıklamanın mevzuata uygun olarak yapılmadığı ve bu nedenle de anılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle; başvuru sahibinin iddiaları kapsamında ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından yapılan aşırı düşük teklif açıklamanın mevzuata uygun olarak yapılmadığından teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına ilişkin “düzeltici işlem belirlenmesine” karar verilmesi gerektiği yönündeki düşüncem ile, Kurul çoğunluğunca verilen karara katılmıyorum.

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi