RESMİ GAZETE SAYISI: 26254 RESMİ GAZETE TARİHİ: 09.08.2006

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No : 2006/031

Gündem No : 42

Karar Tarihi : 26.06.2006

Karar No : 2006/UH.Z-1513

Şikayetçi :

Anka Güv. ve Koruma Hiz. Ltd. Şti., İlkbahar 8 Sancak Mah. 249. Sokak No: 40/1 Yıldız Çankaya/ANKARA

İhaleyi yapan idare:

TEDAŞ Malzeme Yönetimi ve Satınalma Daire Başkanlığı, İnönü Bulvarı No:27 06490 Bahçelievler /ANKARA

Başvuru tarih ve sayısı:

/

Başvuruya konu ihale:

2006/16888 İhale Kayıt Numaralı “Genel Müdürlüğümüz Merkez Kampüs ve Gölbaşında Bulunan Tesislerimizin Koruma ve Güvenlik Hizmetleri” İhalesi

Kurumca Yapılan İnceleme ve Değerlendirme:

19.06.2006 tarih ve 08.08.71.0168/2006-33E sayılı Esas İnceleme Raporunda; TEDAŞ Malzeme Yönetimi ve Satınalma Daire Başkanlığı’nca 06.04.2006 tarihinde Açık İhale Usulü ile yapılan “Genel Müdürlüğümüz Merkez Kampüs ve Gölbaşında Bulunan Tesislerimizin Koruma ve Güvenlik Hizmetleri” ihalesine ilişkin olarak Anka Güv. ve Koruma Hiz. Ltd. Şti.’nin 15.05.2006 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 17.05.2006 tarihinde tebliğ edilen yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 29.05.2006 tarih ve 16144 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 24.05.2006 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu, İdare tarafından gönderilen ihale işlem dosyasının incelenmesinden; İhale sürecinde yapılan ve mevzuata aykırılıkları tespit edilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilemeyecek nitelikte işlemler olduğu saptandığından, 4734 sayılı Kanunun 56 ncı maddesi (b) bendi gereğince, ihale işlemlerinin ve ihale kararının iptaline, Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

Karar:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi: Başvuru dilekçesinde özetle; İdarece tespit edilen fiyatların durumu incelendiğinde kendileri dahil on bir firmanın teklif fiyatlarının komisyonun belirlediği firmanın teklifinin altında teklif vermesine ve kendi tekliflerine ilişkin uygun açıklama yapılmasına rağmen ihalenin 13 üncü sırada teklifte bulunan firmanın üzerinde bırakılmasının mevzuata uygun olmadığı iddia edilmektedir.

A- Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

Başvuru sahibinin iddiasına ilişkin olarak; İhale konusu işe ait idari şartnamenin “Teklif Fiyata Dahil Olan Masraflar” başlıklı 26.3 üncü maddesinde; “Ayrıca kanunun belirlediği asgari ücret işçilik ücretleri, özel güvenlik müdürüne asgari ücretin en az %100 fazlası ayrıca ücret olarak ödenecektir. (Ödeme tahakkuk bordrosunda gösterilecektir.) Özel güvenlik şeflerine asgari ücretin en az %80 fazlası ayrıca ücret ödenecektir.(Ödeme tahakkuk bordrosunda gösterilecektir.) Özel güvenlik görevlilerine asgari ücretin en az %60 fazlası ayrıca ücret olarak ödenecektir.(Ödeme tahakkuk bordrosunda gösterilecektir.) Tüm özel güvenlik personeline; aylık (26 gün üzerinden) brüt 140,00 YTL (Y.yüzkırk YTL) yemek ücreti, (personele nakdi olarak ödenecek ve tahakkuk bordrosunda gösterilecektir.Tüm özel güvenlik personeline aylık(26 gün üzerinden) brüt 90,00 YTL (Y.doksan YTL) yol ücreti, personele nakdi olarak ödenecek ve tahakkuk bordrosunda gösterilecektir.) Tüm güvenlik görevlilerine ayni olarak verilecek giyim eşyası bedeli, teknik şartnamede belirtilen tüm araç, teçhizat ve güvenlik malzemeleri için amortisman bedeli, teklif fiyata dahildir.” şeklinde düzenlemeye yer verilmiştir.

Yine teknik şartnamenin “Kıyafet” başlıklı 31 inci maddesinde; “Yüklenici tarafından özel güvenlik görevlilerinin her birisine, idari şartnamede belirtilen yazlık ve kışlık giyim eşyaları verilecektir.Verilecek giyim eşyası, Kanunda ve Yönetmelikte belirtilen genel şartlar ile İçişleri Bakanlığı ve Valilikçe belirtilen ve il özel güvenlik komisyonu kararı ile belirlenmiş niteliklere uygun olacaktır.” ve söz konusu şartnamenin “Gereç ve Kullanımı”

başlıklı 32 inci maddesinde de;

“Yüklenici güvenlik personeline aşağıda belirtilen araç-gereç ve donanımı sağlayacaktır.Verilecek bu malzemeler tek tip ve standarda uygun, tam ve yeni olacaktır.Bunlar güvenlik hizmetinde belirtilen amaç ve kurallara uygun olarak kullandırılacaktır.a) Şoförü ile birlikte 1 adet binek aracı (3 yaşını doldurmamış olacaktır.Trafik sigortası, ful kaza kasko sigortası ve periyodik muayene ve bakımları yapılmış olacaktır.) Araç, idare koruma ve güvenlik müdürünün kontrolünde özel güvenlik hizmetlerinin kontrol ve koordinasyonunda 7x24 saat esaslarına göre kullanılacaktır.

Yüklenici araca günlük asgari 15 lt yakıt tahsis edecektir. b) Her bir görevli için bir adet düdük, c) Her bir görevli için birer adet jop ve kılıfı ve kemeri, d) Her bir görevli için bir adet kelepçe ve kılıfı, e) 20(yirmi) adet el feneri ve 20 takım yedek pilleri, f) 40(kırk) adet el telsizi ve 40 adet yedek bataryası: Bunlar, görev alanının her noktasında iletişimi sağlayacak güç ve kapasitede olacak, g) El telsizlerinin taşınması için, telsiz aleti kadar taşıma kılıfı, h) El telsizleri için 30(otuz) adet kulaklık ve yaka mikrofonu, i) 12(oniki) adet el detektörü, j) 1(bir) adet el megafonu, k) Gece ve gündüz kullanmasına uygun olarak, 5(beş) adet aynalı ve aydınlatmalı araç altı kontrol aparatı, l) Yeteri kadar tehlike, bilgi, uyarı, sınırlama, yasaklama ve bu gibi durumlara ilişkin yer, nokta ve alan işaretlerini belirlemeye yarayan seyyar trafik konileri ve şeritleri, emniyet şeridi.” şeklinde tekliflerin verilmesinde göz önünde bulundurulması gereken maliyet kalemleri belirlenmiştir. İdarece 06.04.2006 tarihinde yapılan ihale ile ilgili olarak; 27 firmanın şartname satın aldığı, 21 isteklinin ihaleye teklif verdiği, anılan firmaların tekliflerinin değerlendirilmesinde belgelerinin varolduğu ve gelen tekliflerin mali yönden incelenmesinde de tümünün yaklaşık maliyetin altında olduğu, idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olan tüm isteklilerden tekliflerinin ayrıntılarına ilişkin yazılı açıklama istendiği, aşırı düşük sorgulamasına tabi tutulan isteklilerden Gap Özel Güvenlik Hizm. Ltd. Şti.’nin teklifinin istenilen açıklama isteğine cevap vermemesinden dolayı reddedildiği, idarece KİK işçilik hesaplama modülü kullanılarak hesaplanan yemek ve yol dahil işçilik üzerine giyim, mali mesuliyet sigortası araç giderleri ve malzeme giderlerinin dahil edilip ortalaması alınmak suretiyle kar oranı ilave edilmeden bulunan 1.407.679,48 YTL üzerinden değerlendirme yapıldığı, teklif fiyatının bulunan söz konusu rakamın altında veren isteklilerden 11 adedinin açıklamaları yeterli görülmediğinden tekliflerinin reddedildiği, Kötter Güvenlik A.Ş’nin teklif fiyatının aşırı düşük bulunmamakla beraber idari şartnamenin 7.3.2 nci maddesinin (f) bendinde istenilen ve teklif dosyasında sunduğu TSE belgesinin geçerlilik tarihinin uygun olmaması sebebiyle teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı, diğer altı firmanın teklifinin değerlendirmeye alınmış olmakla birlikte daha uygun teklif elde edildiğinden uygun bulunmadığı ve ihalenin Alnıaçık Güvenlik Hizmetleri Tic. Ltd. Şti üzerinde bırakıldığı anlaşılmıştır. İdarece ihaleye teklif veren 21 istekliye gönderilen yazılarda; söz konusu ihale ile ilgili olarak teklifte önemli olduğu tespit edilen bileşenler olan; teknik şartnamede istenilen araca ait işçilik, yakıt vb. giderlerin ayrı ayrı tutarları, teknik şartnamede istenilen gereç ve malzemeler için ayrılan genel gider tutarı (1yıla isabet eden kullanım gideri), 5188 sayılı Yasanın 21 inci maddesi gereği yaptırılması gereken Özel Güvenlik Mali Sorumluluk Sigortasına ait gider tutarı, KİK İşçilik Hesaplama Modülü kullanılmak suretiyle şartnamede ifade edilen işçilik ücretleri dikkate alınarak hesaplanan işçilik maliyetinin(giyim, yemek ve yol ücretleri ayrı ayrı belirtilmek suretiyle) belgelendirilmek ve somut verilere dayandırılmak suretiyle beş gün içinde yazılı olarak açıklanmasının talep edildiği görülmüştür. İşçilik hesaplama modülüne göre yemek ve yol ücretinin idari şartnamede öngörülen miktarda dikkate alınması suretiyle yapılan hesaplamada asgari maliyetin 1.369.381,46 YTL olduğu tespit edilmiştir. Söz konusu yazılara karşılık olarak bir firma haricinde diğer firmaların tekliflerine ilişkin yazılı açıklamalarını ve belgelerini idareye gönderdikleri tespit edilmiştir. İdarece alınan ihale komisyon kararında teklifine aşırı düşük teklif sorgulaması yapılan 11 firmanın açıklamalarının yeterli görülmemesinden dolayı tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verilmiştir. Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Aşırı Düşük teklif Değerlendirmesi” bölümünün Hizmet Alımı İhalelerine ilişkin (b) bendinde; “Personel çalıştırılmasına dayalı olan (çalışacak personel sayısının belirlendiği ve haftalık çalışma süresinin tamamının idare için kullanıldığı) hizmet alımı ihalelerinden; temizlik, koruma ve güvenlik, sayaç okuma ve kesme-açma, hasta ve ziyaretçi yönlendirme, tıbbi sekreterlik ve otomasyon sisteminin işletimi hizmetleri ile sınırlı olmak üzere, verilmiş olan tekliflerin değerlendirilmesinde ihale ve sözleşmeye ilişkin damga vergileri, Kamu İhale Kurumu payı, noter masrafları gibi maliyetleri karşılamak üzere asgari işçilik maliyeti üzerinden % 2 sözleşme gideri hesaplanacaktır. Amortismanın genel giderler içinde yer alacağı kabul edildiği için ayrıca bir bedel öngörülmeyecektir. İşçilik, malzeme ve diğer maliyet kalemleri dikkate alınmak suretiyle tekliflerin değerlendirmesi yapılarak 4734 sayılı Kanunun 38 inci maddesi uyarınca teklifi aşırı düşük görülen isteklilerden işin niteliğine göre teklif bileşenleri ile ilgili açıklama istenecek, istekliler tarafından yapılan bu açıklamalara ilişkin belgeler değerlendirilerek karar verilecektir. Aşırı düşük teklif sorgulaması yapıldıktan sonra asgari işçilik maliyeti üzerinden % 2 sözleşme giderini karşılamayan teklifler reddedilecektir. Asgari işçilik maliyeti ve bu maliyet üzerinden hesaplanan % 2 oranındaki sözleşme giderini karşılayan teklifler, idari şartnamede belirtilen diğer maliyet kalemleri de (malzeme vb.) dikkate alınmak suretiyle değerlendirilerek ihale sonuçlandırılacaktır.” hükmüne yer verilmektedir. Kamu İhale Genel Tebliği’nin anılan hükmü doğrultusunda teklifi uygun bulunmayan istekliler arasında tespiti yapılan bazı firma tekliflerinde makine ve ekipmana ilişkin amortisman öngörülmemiş olmasının idarece kabul edilmediği ancak, bu firmaların tekliflerine ilişkin açıklamalarda makine ve ekipman gideri haricinde yer alan diğer gider kalemlerinin belgelendirildiği de dikkate alınacak olursa, tekliflerin bu haliyle anılan tebliğ maddesinde bahsi geçen amortismanın genel giderler içinde bulunması sebebiyle ayrıca bir bedel öngörülmeyecek olmasından dolayı amortisman haricinde asgari maliyetin üzerinde olan tekliflerin ve teknik şartnamede istenen araç ve şoföre ilişkin açıklama ekinde yapılan sözleşme ibrazının ve yakıt faturasının muteber kabul edilmesi gerektiğinden yola çıkılarak, idarece aşırı düşük teklif sorgulamasına ilişkin bileşenlerin belirtilmesinde anılan tebliğ hükmüne uygun davranılmamasının yanı sıra gelen açıklamalarla ilişkin olarak da mevzuata uygun sorgulama yapılmadığı anlaşılmıştır.

B- Şikayete konu ihalede iddia konularıyla bağlantılı olarak yapılan inceleme sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

1) Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Yaklaşık Maliyet” başlıklı 6 ncı maddesinin üçüncü bendinde; “Yaklaşık maliyet, bu Yönetmelikte belirlenen esas ve usuller uyarınca ayrıntılı miktar ve fiyat araştırması yapılmak suretiyle gerçekçi biçimde tespit edilir ve dayanakları ile birlikte bir hesap cetvelinde gösterilir.”, “Birim Fiyat Üzerinden Teklif Alınacak İhalelerde Yaklaşık Maliyet” başlıklı 7 nci maddesinde; “Birim fiyat üzerinden teklif almak suretiyle gerçekleştirilecek hizmet alımlarında idarece; her bir iş kaleminin miktarını ve yapım şartlarını gösteren bir cetvel hazırlanır.Bu cetvelde her bir iş kaleminin adı, birim fiyatı, bu fiyata dahil olan maliyetler, birimi ve diğer hususlar gösterilir.Birim fiyata dahil olan maliyetler, iş kalemi ile ilgili her türlü unsuru içerecek şekilde düzenlenir ve bu iş kalemine dahil olmayan başka giderler öngörülmez.” ve “Personel Çalıştırılmasına Dayalı Hizmet Alımı İhalelerinde Yaklaşık Maliyet” başlıklı 9 uncu maddesinde ise; “Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde; a) Vasıfsız personel için; çalıştırılacak personel sayısı ve saatleri dikkate alınarak, tarım dışında ve 16 yaşından büyük ,işçiler için belirlenmiş olan brüt asgari ücret tutarı ile brüt asgari ücret üzerinden hesaplanan işveren payı, b) Vasıflı personel için; yaptırılacak işin niteliği dikkate alınarak belirlenen ücretlerin brüt tutarı ile bu ücret üzerinden hesaplanan işveren payı, dikkate alınarak hesaplama yapılır.İhale konusu işte çalışacak personele ilişkin yemek, yol ve giyecek gibi maliyetlerin istekli tarafından karşılanmasının öngörüldüğü hallerde, yukarıda yapılan hesaplamalara; yol, yemek ve giyecek gibi maliyetlerin brüt tutarları da eklenerek işçilik maliyeti bulunur..” hükümleri bulunmaktadır. İdarece hazırlanan yaklaşık maliyet hesap cetvelinde yer alan bedel ile ihale onay belgesinde belirtilen yaklaşık maliyet bedelinin birbirinden farklı olduğu anlaşılmıştır. Teknik şartnamenin “Özel Güvenlik Mali Sorumluluk Sigortası” başlıklı 29 uncu maddesinde; “Yüklenici sözleşme kapsamında yerine getirilecek koruma ve güvenlik hizmetleri çerçevesinde özel güvenlik görevlilerinin üçüncü kişilere verecekleri zararların tazmini amacıyla, şekli ve kapsamı ilgili mevzuatına uygun olarak ‘Özel Güvenlik Mali Sorumluluk Sigortası’ yaptıracaktır. Sigorta Türkiye’de ilgili branşta çalışmaya yetkili bir sigorta şirketine yaptırılacaktır.” şeklinde belirtilen düzenleme gereği öngörülen maliyet kaleminin yaklaşık maliyet hesabında belirtilmediği tespit edilmiş olup, her ne kadar yaklaşık maliyet hesap belgesinde ortaya konulan ve aynı zamanda ihale komisyonu kararında da aşırı düşük sorgulamasına kıstas olarak dikkate alınan miktar ile ihale onay belgesinde belirtilen miktar arasında fark bulunsa da, bu farkın hangi maliyet kaleminden veya ne sebepten kaynaklandığı ve özel güvenlik mali sorumluluk sigortasına ait giderin ne kadar olarak hesaba katılıp, hangi miktar üzerinden firma tekliflerinin değerlendirildiği anlaşılmamaktadır. 4734 sayılı Kanunun “Aşırı Düşük Teklifler” başlıklı 38 inci maddesinde; “ İhale komisyonu verilen teklifleri 37 nci maddeye göre değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder.Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister. İhale komisyonu; a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması, b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar, c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü, Hususlarında belgelendirilmek suretiyle yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir.Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.” hükmü yer almaktadır. Ancak iki belgede yer alan yaklaşık maliyet bedellerinin birbirine uygunluk arz etmemesinin isteklilerin tekliflerini vermelerini olumsuz etkileyecek bir unsur olmadığı, zira isteklilerin idari şartname ve teknik şartnamede belirtilen maliyet kalemlerini dikkate almak suretiyle sağlıklı teklif verebilecekleri mümkün olmakla birlikte, diğer taraftan idarece yaklaşık maliyetin altında teklif veren isteklilerin teklif fiyatlarının ortalaması alınmak suretiyle bulunan rakam üzerinden değerlendirme yapılmasında mevzuata uygunluk bulunmamıştır. 2) Şikayet konusu ihaleye ait idari şartnamenin ihale dokümanı kapsamındaki belgelere ilişkin 6 ncı maddesinde; Birim Fiyat Teklif Mektubu ve Birim Fiyat Teklif Cetveli (KİK019.0/H)’nin ihale dokümanı kapsamında bulunduğu belirtilmiştir. Anılan şartnamenin “Teklif ve Sözleşme Türü” başlıklı 19 uncu maddesinde; “İstekliler tekliflerini, her bir iş kalemi için teklif edilen birim fiyatlarının miktarlarla çarpımı sonucu bulunan toplam bedel üzerinden teklif birim fiyat şeklinde vereceklerdir. İhale sonucu üzerine ihale yapılan istekliyle her bir iş kalemi için teklif edilen birim fiyatların miktarlarla çarpımı sonucu bulunan toplam bedel üzerinden teklif birim fiyat sözleşme düzenlenecektir.” düzenlemesine yer verilmiştir. Söz konusu ihalede ihale türünün teklif birim fiyat olarak belirlendiği, ancak idarece ihale dokümanı kapsamında isteklilere verilen birim fiyat teklif mektubu eki cetvelde; iş kaleminin adı, birimi ve miktarının idare tarafından doldurulmadığı anlaşılmıştır. Birim fiyat teklif cetveli teklif mektubunun eki olup, 4735 sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri Kanununun 6 ncı maddesi uyarınca; işin ayrıntılı özelliklerine dayalı olarak, idarece hazırlanmış cetvelde yer alan her bir iş kaleminin miktarı ile bu iş kalemleri için istekliler tarafından teklif edilen birim fiyatlar ve bunların çarpımı sonucu bulunan toplam tutarları göstermek amacıyla düzenlenir. Kamu İhale Genel Tebliğinin Birinci Bölümünün “VIII- Ekonomik ve Mali Yeterlik ile Mesleki ve Teknik Yeterliğe İlişkin Açıklamalar” başlığının “M. Hizmet Alım İhalelerinde Yeterliğe İlişkin Diğer Hususlar” alt maddesi gereğince “… 2-…Birim fiyat üzerinden teklif alınan işlerde birim fiyat teklif mektubu eki cetvelde; iş kaleminin adı, birimi ve miktarının ayrıntılı olarak idare tarafından doldurulmak suretiyle, ihale dokümanına eklenmesi gerekmektedir. Birim fiyat teklif mektubu eki cetvelde yüklenici karı ayrı bir iş kalemi olarak gösterilmeyecek, teklif edilen birim fiyatların kar dahil fiyatlar olduğu kabul edilecektir”. hükmüne yer verilmiştir. Başvuru konusu ihalede, isteklilere verilen birim fiyat teklif mektubu eki cetvelde iş kaleminin adı, birimi ve miktarının idare tarafından doldurulmadığı, isteklilerin ihalede sundukları birim fiyat teklif cetvellerinde yer alan iş kalemlerinin bazılarının birbirinden farklı düzenlendiği, bazı istekilerin birim fiyat teklif cetveline sadece işçilik iş kalemine yer verdiği, bir kısım isteklilerin işçilik haricinde yol, giyim, mali sorumluluk sigortası, sözleşme gideri gibi iş kalemlerini eklediği, bir takım istekilerin de firma karı ve/veya genel giderler ve/veya ekipman bedeli gibi iş kalemlerine yer verdiği görülmüştür. İdarece, 4735 sayılı Kanunun 6 ncı maddesi ile anılan tebliğ hükmü çerçevesinde birim fiyat teklif cetvelinin standart forma uygun olarak hazırlanması, bu cetvelde iş kaleminin adı ve kısa açıklaması ile biriminin ve miktarının mutlaka belirtilmesi ve hazırlanan bu cetvelin ihale dokümanı içerisinde isteklilere sunulması gerekirken Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin ekinde yer alan (KİK019.0/H) nolu birim fiyat teklif cetveli standart formunun boş olarak isteklilere verilmesi mevzuatın ilgili hükümlerine açıkça aykırılık teşkil etmektedir. Nitekim bu aykırılık nedeniyle, ihaleye teklif veren isteklilerin iş kalemlerinden bazılarını birbirinden farklı düzenlediği anlaşılmaktadır. Söz konusu mevzuata aykırılığın ihaleye teklif verilmesi aşamasında tereddüt oluşturacağı, nitekim başvuru konusu ihalede isteklilerin birim fiyat teklif cetvelleri incelendiğinde iş kalemlerindeki farklılığın görülebileceği, bu itibarla birbirinden farklı iş kalemlerini içeren tekliflerin eşit çerçevede değerlendirilmesi suretiyle ihalenin sonuçlandırılmasının mümkün bulunmadığı anlaşılmıştır.

3)Teknik Şartnamenin “Gereç ve Kullanımı” başlıklı 32 inci maddesinde; “Yüklenici güvenlik personeline aşağıda belirtilen araç-gereç ve donanımı sağlayacaktır.

Verilecek bu malzemeler tek tip ve standarda uygun, tam ve yeni olacaktır.Bunlar güvenlik hizmetinde belirtilen amaç ve kurallara uygun olarak kullandırılacaktır.a) Şoförü ile birlikte 1 adet binek aracı (3 yaşını doldurmamış olacaktır.Trafik sigortası, ful kaza kasko sigortası ve periyodik muayene ve bakımları yapılmış olacaktır.) Araç, idare koruma ve güvenlik müdürünün kontrolünde özel güvenlik hizmetlerinin kontrol ve koordinasyonunda 7x24 saat esaslarına göre kullanılacaktır.

Yüklenici araca günlük asgari 15 lt yakıt tahsis edecektir.” düzenlemesi yapılmıştır.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “G.Personel Çalıştırılmasına Dayalı Hizmet Alımlarında Teklif Fiyata Dahil Olacak Masraflar” bölümünün 14 üncü maddesinde ; “İşin yürütülmesinde görev alacak ve haftalık çalışma saatlerinin tamamını idarenin iş yerinde geçirecek şef, müdür, koordinatör gibi personel için ücret ödenmeyeceğine ve teklif fiyata dahil edilemeyeceğine dair düzenleme yapılmayacaktır.” ve 15 inci maddesinde de; “Yukarıda sayılan hususlardan teklif fiyata dahil olacaklar idari şartnamede düzenlenecek, teknik şartnamede ise bunların uygulanması ile ilgili hükümlere yer verilecektir.Teknik şartnamede, teklife dahil olacak masraflara yer verilmeyecek, idari şartnamede yer alan hükümlerle çelişecek bir düzenleme yapılmayacaktır.” hükmü bulunmaktadır.

Anılan ihalede, idarece ihale konusu işin yaklaşık maliyetinin 85 kişi üzerinden (işçilik bedeli,yemek bedeli,yol bedeli, giysi bedeli, malzeme ve teçhizat maliyeti amortisman bedeli araç maliyeti ile %2 sözleşme gideri dahil) belirlendiği görülmüştür.

506 sayılı Sosyal Sigortalar Kanunu’nun 9 uncu maddesinde; “İşveren çalıştıracağı kimseleri, işe başlatmadan önce örneği kurumca hazırlanacak işe giriş bildirgeleriyle Kuruma doğrudan bildirmekle veya bu belgeleri iadeli-taahhütlü göndermekle yükümlüdür.” Ve, Asgari Ücret Yönetmeliği’nin 12 nci maddesinde ise “Komisyonca belirlenen ücretlerden düşük ücret ödenemez.İş sözleşmelerine ve toplu iş sözleşmelerine bunun aksine hükümler konulamaz.İşverenler tarafından, işçilere sağlanan sosyal yardımlar sebebiyle asgari ücretten herhangi bir indirim yapılamaz.” hükümleri bulunmaktadır.

Yukarıda belirtilen mevzuata hükümlerinden hareketle çalıştırılacak 85 işçi için idareye karşı bir araç ve şoför görevlendirileceği, çalıştırılacak işçi sayısına aracı kullanacak şoförün dahil edilmeyip ücretleri ile diğer sosyal haklarının firma tarafından karşılanacağı düşünülen hususların hüküm altına alınmış olmasına rağmen, Teknik Şartname hükümleri gereğince fazladan çalıştırılması öngörülen şoförün sigortasız çalıştırılamayacağı ve asgari ücretten daha düşük bir ücret ödenemeyeceği nedenlerinden dolayı, anılan fazladan çalıştırılacak personelin de işçilik maliyetine yansıtılarak toplam çalıştırılacak personel sayısı üzerinden teklif edilmesi gerekli asgari maliyetin belirlenmesi gerekmektedir.

Zira söz konusu düzenlemede haftada 24 saat esasına göre kullanılacak araçta en az iki sürücünün çalışması gerektiği ve bu sürücülere en az asgari ücret miktarında ödeme yapılacağı dikkate alındığında işverene maliyetinin olacağı ve bunun da teklif fiyatına yansıtılmasının gerekeceği aşikardır.

Bu itibarla yürütülecek olan hizmetin niteliği itibariyle ihale konusu işte kullanılacak araçta çalışacak personelin de iş mevzuatı gereği ihale konusu işin asgari maliyet hesabına dahil edilmesi gerektiğinden hareketle, teknik şartnamenin anılan maddesinde araçta çalışacak şoför sayısının belirtilmediği hususundan yola çıkılarak, söz konusu düzenlemenin isteklileri tekliflerini vermeleri aşamasında tereddüde düşürecek ve sağlıklı teklif verilmesini engelleyecek nitelikte olduğu ve verilen tekliflerin idare tarafından sağlıklı bir şekilde değerlendirilmesinin mümkün bulunmadığı anlaşılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, İhale sürecinde yapılan ve yukarıda mevzuata aykırılıkları tespit edilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilemeyecek nitelikte işlemler olduğu saptandığından, 4734 sayılı Kanunun 56 ncı maddesi (b) bendi gereğince, ihale işlemlerinin ve ihale kararının iptaline, Oyçokluğu ile karar verildi.