KAMU İHALE KURUL KARARI

Toplantı No : 2015/013

Gündem No : 4

Karar Tarihi : 18.02.2015

Karar No : 2015/UH.II-549

Şikayetçi:

Bronz Koruma Güvenlik Hizmetleri Limited Şirketi.

İhaleyi Yapan Daire:

T.C. Başbakanlık Özelleştirme İdaresi Başkanlığı

Başvuru Tarih ve Sayısı:

15.01.2015 / 3261

Başvuruya Konu İhale:

2014/151223 İhale Kayıt Numaralı "Güvenlik İhalesi" İhalesi

Kurumca Yapılan İnceleme ve Değerlendirme:

Karar:

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan V. II. Başkan: Kazım ÖZKAN

Üyeler: Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki ADLI, Hasan KOCAGÖZ, Hamdi GÜLEÇ, Mehmet AKSOY

BAŞVURU SAHİBİ:

Bronz Koruma Güvenlik Hizmetleri Limited Şirketi,

Menekşe-1 Sok. No:3/7 Kızılay Çankaya/ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:

T.C. Başbakanlık Özelleştirme İdaresi Başkanlığı,

Ziya Gökalp Caddesi No:80 06600 Çankaya/ANKARA

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2014/151223İhale Kayıt Numaralı “Güvenlik İhalesi”

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

T.C. Başbakanlık Özelleştirme İdaresi Başkanlığı tarafından 08.12.2014 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Güvenlik İhalesi” ne ilişkin olarak Bronz Koruma Güvenlik Hizmetleri Limited Şirketi’nin 29.12.2014 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 09.01.2015 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 15.01.2015 tarih ve 3261 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 15.01.2015 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2015/210 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde,

1)İdari Şartname’nin Belgelerin sunuluş şekli başlıklı 7.7’nci maddesinin 7.7.1’inci alt maddesi gereğince isteklilerin istenilen belgelerin aslı yerine ihale tarihinden önce idare tarafından “aslı idarece görülmüştür” veya bu anlama gelecek şekilde şerh düşülen suretlerini tekliflerine eklemesi gerektiği veya noter onaylı suretlerini sunmasını gerektiği belirtilerek ihale uhdesinde kalan ortak girişimin ortağı olan Rönesans Güv. Ltd. Şti. tarafından ihaleye katılmadan önce noter onaylı olan imza sirküsü, oda sicil kaydı, iş deneyim belgesi, özel güvenlik faaliyet belgesini idareye “aslı gibidir” şerhi düşülerek onaylattığı bunun ise bir usul hatası olduğu belirtilerek söz konusu isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,

2)İhale uhdesinde kalan ortak girişimin sınır değeri (işçilik maliyeti) teklif bedeli olarak vererek aritmetik hata yaptığı, söz konusu ortak girişim tarafından verilen birim fiyat teklif mektubu ve cetvelinin hatalı olduğu iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

17.12.2014 tarihli kesinleşen ihale kararından, söz konusu ihalenin 08.12.2014 tarihinde gerçekleştirildiği, 4 adet doküman satın alındığı ve teklif sunulduğu, bir isteklinin “Alarm İzleme Merkezi Kurma ve İşletme Yeterlilik Belgesi”nin eksik olması nedeniyle değerlendirme dışı bırakıldığı, ihalenin 363.594,82 TL teklifi ile Rönesans Güv. Ltd. Şti-Kadak Güv. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı üzerine bırakıldığı tespit edilmiştir.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Belgelerin sunuluş şekli” başlıklı 31’inci maddesinde “(1) Bu Yönetmeliğin uygulanmasında idareler; belgelerin aslını veya aslına uygunluğu noterce onaylanmış örneklerini isterler. Bu kapsamda sunulan fatura örnekleri de asıl olarak kabul edilir. Adaylar veya istekliler, istenen belgelerin aslı yerine ihale veya son başvuru tarihinden önce idare tarafından “aslı idarece görülmüştür” veya bu anlama gelecek şerh düşülen suretlerini başvuruları veya teklifleri kapsamında sunabilirler. Bu yönde yapılacak başvuruların, ihaleden önce idarenin ilgili birim yetkilisi veya bu hususta görevlendirilmiş personelince karşılanması zorunludur.

(2) Noter onaylı belgelerin aslına uygun olduğunu belirten bir şerh taşıması zorunlu olup, sureti veya fotokopisi görülerek onaylanmış olanlar ile “ibraz edilenin aynıdır” veya bu anlama gelecek bir şerh taşıyanlar geçerli kabul edilmez. Ancak, Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi Nizamnamesinin 9 uncu maddesinde yer alan hüküm çerçevesinde, Gazete idaresince veya Türkiye Odalar ve Borsalar Birliğine bağlı odalarca “aslının aynıdır” şeklinde onaylanarak verilen Ticaret Sicili Gazetesi suretleri veya bunların noter onaylı suretleri de kabul edilir.” hükmü,

İdari Şartname’nin “Belgelerin sunuluş şekli” başlıklı 7.7’nci maddesinde “7.7.1. İstekliler, yukarıda sayılan belgelerin aslını veya aslına uygunluğu noterce onaylanmış örneklerini vermek zorundadır. Ancak, Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi Nizamnamesinin 9 uncu maddesinde yer alan hüküm çerçevesinde Gazete idaresince veya Türkiye Odalar ve Borsalar Birliğine bağlı odalarca "aslının aynıdır" şeklinde onaylanarak isteklilere verilen Ticaret Sicili Gazetesi suretleri ile bunların noter onaylı suretleri de kabul edilecektir. Kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden temin edilebilen ve teyidi yapılabilen ihaleye katılım ve yeterlik belgelerinin internet çıktısı sunulabilir.

7.7.2. Noter onaylı belgelerin aslına uygun olduğunu belirten bir şerh taşıması zorunlu olup, sureti veya fotokopisi görülerek onaylanmış olanlar ile "ibraz edilenin aynıdır" veya bu anlama gelecek bir şerh taşıyanlar geçerli kabul edilmeyecektir.

7.7.3. İstekliler, istenen belgelerin aslı yerine ihale tarihinden önce İdare tarafından "aslı idarece görülmüştür" veya bu anlama gelecek şekilde şerh düşülen suretlerini tekliflerine ekleyebilirler.” düzenlemesi yer almaktadır.

Yukarıda yer verilen Yönetmelik’in 31’inci maddesinde yer alan hüküm ve söz konusu ihaleye ilişkin İdari Şartname’nin 7.7’nci maddesinde yer verilen düzenleme uyarınca, teklif dosyası kapsamında istenen belgelerin sadece aslının veya aslına uygunluğu noterce onaylanmış örneklerinin sunulabileceği, buna ilaveten istenen belgelerin aslı yerine ihale veya son başvuru tarihinden önce idare tarafından “aslı idarece görülmüştür” veya bu anlama gelecek şerh düşülen suretlerinin kabul edilebileceği anlaşılmıştır.

İhale işlem dosyası içerisinde yer alan teklif dosyalarının incelenmesi neticesinde, ihaleye teklif veren tüm istekliler tarafından imza sirküleri, oda sicil kaydı, iş deneyim belgesi, özel güvenlik faaliyet belgelerinin suretlerinin son başvuru tarihinden önce ilgili idareye sunulduğu, söz konusu idare tarafından bahsi geçen belgelerin üzerine “aslı gibidir” şerhinin düşüldüğü tespit edilmiştir.

Anılan mevzuat hükümleri ve yapılan tespitler bir arada değerlendirildiğinde, isteklilerce sunulan belgelerin idare tarafından “aslı idarece görülmüştür” veya bu anlama gelecek şerh düşülen suretlerinin kabul edileceği belirtilmekle birlikte idare tarafından söz konusu belgeler üzerine “aslı gibidir” şerhinin düşüldüğü, her ne kadar “aslı idarece görülmüştür” şerhi yerine “aslı gibidir” şerhi düşülse de, yukarıda yer verilen mevzuat hükümlerinden, asıl önem teşkil eden işlemin ihaleyi yapan idare tarafından söz konusu belgelerin son başvuru tarihinden önce asıllarının görülerek suretlerine onay verilmesi işlemi olduğu, dolayısıyla “aslı gibidir” şerhinden idare tarafından asıllarının görüldüğü ve bahsi geçen belgelerin aslına uygun olarak kabul edildiği anlaşıldığından, yapılan işlemin mevzuata aykırılık teşkil etmediği sonucuna varılmıştır.

2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 37’nci maddesinde “…Bu ilk değerlendirme ve işlemler sonucunda belgeleri eksiksiz ve teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olan isteklilerin tekliflerinin ayrıntılı değerlendirilmesine geçilir. Bu aşamada, isteklilerin ihale konusu işi yapabilme kapasitelerini belirleyen yeterlik kriterlerine ve tekliflerin ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olup olmadığı ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunup bulunmadığı incelenir. Uygun olmadığı belirlenen isteklilerin teklifleri ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunan teklifler değerlendirme dışı bırakılır…” hükmü,

4735 sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri Kanunu’nun “Sözleşme Türleri” başlıklı 6’ncı maddesinde “…c) Yapım işlerinde; ön veya kesin projelere ve bunlara ilişkin mahal listeleri ile birim fiyat tariflerine, mal veya hizmet alımı işlerinde ise işin ayrıntılı özelliklerine dayalı olarak; idarece hazırlanmış cetvelde yer alan her bir iş kaleminin miktarı ile bu iş kalemleri için istekli tarafından teklif edilen birim fiyatların çarpımı sonucu bulunan toplam bedel üzerinden birim fiyat sözleşme, … … Düzenlenir...” hükmü,

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Başvuruların ve tekliflerin alınması, açılması ve belgelerdeki bilgi eksikliklerinin tamamlatılması” başlıklı 56’ncı maddesinde “…(7) Birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunup bulunmadığı incelenir. Birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunduğu tespit edilen isteklilere ait teklifler değerlendirme dışı bırakılır…” hükmü yer almaktadır.

İhale konusu işte birim fiyat teklif cetveli ise aşağıdaki şekilde düzenlenmiştir:

“…

Sıra No İş Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması³ Miktarı

Teklif Edilen Birim Fiyat

Tutarı

Birimi İşçi sayısı Ay/gün/saat

1 Koruma ve güvenlik hizmetleri personeli Ay 11 12

2 Güvenlik amiri Ay 1 12

3 Güvenlik personeli Bayram ve Resmi Tatil çalışması Gün 6 14,5

4 Güvenlik Amiri Bayram ve Resmi Tatil çalışması Gün 1 5

5 Özel Güvenlik Mali Sorumluluk sigortası Ay 12 12

TOPLAM TUTAR (K.D.V Hariç)

…”

Yukarıda yer verilen mevzuat hükümlerinden ilk değerlendirme ve işlemler sonucunda belgeleri eksiksiz ve teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olan isteklilerin tekliflerinin ayrıntılı değerlendirilmesine geçileceği, bu aşamada, isteklilerin ihale konusu işi yapabilme kapasitelerini belirleyen yeterlik kriterlerine ve tekliflerin ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olup olmadığı ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunup bulunmadığının inceleneceği, uygun olmadığı belirlenen isteklilerin teklifleri ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunan tekliflerin değerlendirme dışı bırakılacağı anlaşılmaktadır.

Teklif dosyası kapsamında yer alan Rönesans Güv. Ltd. Şti - Kadak Güv. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı tarafından verilen birim fiyat teklif cetveli incelendiğinde, birim fiyat teklif cetvelinin 3’üncü satırı olan “Güvenlik personeli Bayram ve Resmi Tatil çalışması” iş kalemi için 67,61 TL birim fiyat teklif edildiğ, teklif edilen birim fiyatın bayram ve resmi tatil günleri ve bu günlerde çalıştırılacak personel sayısı ile çarpılması sonucunda söz konusu iş kalemi için 6x14,5x67,61=5.447,07 TL fiyat teklifine, yine birim fiyat teklif cetvelinin 4’üncü satırı olan “Güvenlik Amiri Bayram ve Resmi Tatil çalışması” iş kalemi için 72.24 TL birim fiyat teklif edildiği, teklif edilen birim fiyatın bayram ve resmi tatil günleri ve bu günlerde çalıştırılacak personel sayısı ile çarpılması sonucunda söz konusu kalem için 1x5x72,24=361,15 TL fiyat teklifine ulaşıldığı görülmüştür.

Bununla birlikte, başvuru sahibi tarafından 29.12.2014 tarihli dilekçe ile idareye şikâyet başvurusunda bulunulduğu, bunun üzerine bahsi geçen şikâyetin incelenmesi için iki iç denetçinin görevlendirildiği, söz konusu denetçiler tarafından yapılan inceleme neticesinde 07.01.2015 tarihli raporun tanzim edildiği, anılan raporda da başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak ihale üzerinde bırakılan firma tarafından sunulan birim fiyat teklif cetvelinde aritmetik hata yapıldığı hususunun belirtildiği tespit edilmiştir.

Yapılan inceleme neticesinde, ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi tarafından sunulan birim fiyat teklif cetvelinin 3’üncü satırında yer alan “Güvenlik personeli bayram ve resmi tatil çalışması” kalemine ilişkin yapılan hesaplamanın 6x14.5x67,61=5.882,07 TL, 4’üncü satırında yer alan “Güvenlik amiri bayram ve resmi tatil çalışması” kalemine işikin yapılan hesaplamanın 1x5x72,24=361,20 TL olması gerektiği, dolayısıyla ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklif dosyası kapsamında sunmuş olduğu birim fiyat teklif cetvelinde aritmetik hata yapılarak teklif edilen tutarların yanlış hesaplandığı belirlenmiştir.

Sonuç olarak, anılan İş Ortaklığı tarafından sunulan birim fiyat teklif cetvelinde aritmetik hata yapıldığı, bu durumun da 4734 sayılı Kanun’un 37’nci maddesine aykırılık teşkil ettiği anlaşılmaktadır.

Ayrıca, ihale üzerinde bırakılan İş Ortaklığı tarafından özel güvenlik mali sorumluluk sigortası kalemi için teklif edilen birim fiyatın 0,00 TL olduğu, bu itibarla söz konusu kalem için herhangi bir fiyat öngörülmediği, bu durumun da 4735 sayılı Kanun’un 6’ncı maddesine aykırılık teşkil ettiği anlaşıldığından, anılan ortak girişimin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerekmektedir.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılığı belirlenen ihale işlemlerinin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Rönesans Güv. Ltd. Şti - Kadak Güv. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının teklifinin değerlendirme dışı bırakılarak ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oyçokluğu ile karar verildi.

Kazım ÖZKAN

Başkan V.

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi

KARŞI OY

Başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçesindeki ikinci iddiası kapsamında Kurul çoğunluğunca, “Düzeltici işlem belirlenmesine” karar verilmiştir.

Başvuru sahibinin ikinci iddiasının İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 18’inci maddesi yönünden Kurul kararına dayanak teşkil eden esas inceleme raporu ve eki belgeler üzerinde yapılan inceleme sonucunda;

4734 sayılı Kanunun “Temel İlkeler” başlıklı 5’inci maddesinin birinci fıkrasında,

“İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur.” hükmü ile,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin 78.30’uncu maddesinde,

“Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde isteklilerin teklif bedelleri varsa yüklenici karı ile aşağıdaki bileşenlerden oluşur:

a) Asgari İşçilik Maliyeti: İhale tarihinde yürürlükte bulunan brüt asgari ücret veya idari şartnamede brüt asgari ücretin yüzde (%) fazlası olarak belirlenen ücret (ulusal bayram ve genel tatil günleri ile fazla çalışma saatlerine ilişkin ücretler dahil), nakdi yemek ve yol bedeli gibi prime esas kazancın hesabında esas alınan işçiliğe bağlı diğer ödemeler ve işveren sigorta primlerinin toplam tutarı asgari işçilik maliyetini oluşturur.

b) İşçilikle Bağlantılı Ayni Giderler: İdari şartnamede işçi sayısıyla bağlantı olarak teklife dahil edilmesi öngörülen ayni giderler teklif bileşeni kabul edilir.

c) Hizmetin Yürütülmesine Yardımcı Unsurlar: İhale konusu hizmet işinin yürütülmesinde yardımcı nitelikte olan ve idari şartnamede belirtilen unsurlar teklif bileşeni kabul edilir.

ç) Sözleşme Giderleri ve Genel Giderler: İhale ve sözleşmeye ilişkin damga vergileri, Kamu İhale Kurumu payı ve noter masrafları gibi sözleşme giderleri ile amortisman, kıdem ve ihbar tazminatları, ihale konusu işte kullanılacak giyim gideri, oryantasyon (ihale konusu işe uyum) eğitimi gideri, 20/6/2012 tarihli ve 6331 sayılı İş Sağlığı ve Güvenliği Kanunu uyarınca işyeri hekimliği ve iş güvenliği uzmanı ücreti ile çalışanlara verilecek eğitim gideri, silahlı atış eğitim gideri, özel güvenlik mali sorumluluk sigortası gideri, yaka kartı, önemli bir bileşen olarak değerlendirilmeyen ilaçlama gideri, toplu ulaşım kartı bedeli ve bu nitelikteki genel giderleri karşılamak üzere, birim fiyat teklif cetvelinde yer alan her bir işçilik birim fiyatı üzerinden; işçi sayısı üzerinden teklif alınması idarece uygun görülmeyen iş kalemi/kalemleri için ise çalıştırılacak her bir personelin işçilik maliyeti üzerinden, % 4 oranında hesaplanan sözleşme giderleri ve genel giderler teklif bileşeni olarak kabul edilir.” açıklaması yer almaktadır.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin yukarıda yer alan maddesinde özel güvenlik mali sorumluluk sigortası giderinin her bir personelin işçilik maliyeti üzerinden, % 4 oranında hesaplanan sözleşme giderleri ve genel giderler içinde yer alması gerektiği belirtilmiştir.

Şikâyete konu ihalede teklifleri geçerli kabul edilen diğer isteklilerin birim fiyat teklif cetvelleri incelendiğinde, Bronz Kor. Güv. Ltd. Şti. tarafından özel güvenlik mali sorumluluk sigortası iş kalemi için 2,00 TL birim fiyat teklif edildiği, birim fiyatlar ile miktarların çarpılması sonucu 288,00 TL teklif tutarına ulaşıldığı, Başkent Güv. Hiz. Ltd. Şti. tarafından ise aynı iş kalemi için 0,88 TL birim fiyat teklif edildiği, birim fiyatlar ile miktarların çarpılması sonucu 126,72 TL teklif tutarının hesaplandığı tespit edilmiştir.

Anılan mevzuat hükümleri ve yapılan tespitler neticesinde, özel güvenlik mali sorumluluk sigortası giderine birim fiyat teklif cetvelinde yer alan her bir işçilik birim fiyatı üzerinden % 4 oranında hesaplanan sözleşme giderleri ve genel giderleri içerisinde yer verilmesi gerektiği, ancak, idare tarafından birim fiyat teklif cetvelinde özel güvenlik mali sorumluluk sigortası için ayrıca bir satır açıldığı ve bahsi geçen istekliler tarafından da söz konusu kalem için bir bedel öngörüldüğü, dolayısıyla idare tarafından yapılan bu düzenlemenin sözleşmenin yürütülmesi aşamasında yükleniciye mükerrer ödeme yapılması ihtimalini doğuracağı, bu durumun da 4734 sayılı Kanunun “Temel İlkeler” başlıklı 5’inci maddesine aykırılık teşkil edeceği ve kamu zararına sebebiyet vereceği değerlendirildiğinden bu iddia kapsamında ihalenin iptal edilmesinin uygun olacağı sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle; başvuru sahibinin ikinci iddiası kapsamında “İhalenin iptaline” karar verilmesi gerektiği yönündeki düşüncemizle, Kurul çoğunluğunca alınan karara katılmıyoruz.

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi