Toplantı No : 2015/010

Gündem No : 74

Karar Tarihi : 04.02.2015

Karar No : 2015/UH.II-427

Şikayetçi:

Star Yemekçilik Taşımacılık Turim Otomotiv İnş. Madencilik Petrol Medikal Tekstil Temizlik San. Ve Tic. Ltd. Şti. - Sürem Temizlik Hizm. İnş. Pezaj Nak. Gıda Taah. San. Ve Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişim

İhaleyi Yapan Daire:

Bandırma Belediyesi

Başvuru Tarih ve Sayısı:

20.01.2015 / 4473

Başvuruya Konu İhale:

2014/148538 İhale Kayıt Numaralı "Fen İşleri Müdürlüğü’Nde Görevlendirilmek Üzere Personel Destek" İhalesi

Kurumca Yapılan İnceleme ve Değerlendirme:

Karar:

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Mahmut GÜRSES

Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Mehmet Zeki ADLI, Hasan KOCAGÖZ, Hamdi GÜLEÇ, Mehmet AKSOY

BAŞVURU SAHİBİ:

Star Yemekçilik Taşımacılık Turizm Otomotiv İnş. Madencilik Petrol Medikal Tekstil Temizlik San. ve Tic. Ltd. Şti. - Sürem Temizlik Hizm. İnş. Peyzaj Nak. Gıda Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişimi,

Turhancemal Beriker Bul. Reşatbey Mah. Uyar İş Hanı Kat: 2/10 Seyhan/ADANA

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Bandırma Belediye Başkanlığı,

17 Eylül Mah. Atatürk Cad. No:88 Bandırma/BALIKESİR

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2014/148538İhale Kayıt Numaralı “Fen İşleri Müdürlüğü’nde Görevlendirilmek Üzere Personel Destek Hizmet Alımı” İhalesi

KURUMCA YAPILAN İNCELEME:

Bandırma Belediye Başkanlığı tarafından 11.12.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Fen İşleri Müdürlüğü’nde Görevlendirilmek Üzere Personel Destek Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak Star Yemekçilik Taşımacılık Turizm Otomotiv İnş. Madencilik Petrol Medikal Tekstil Temizlik San. ve Tic. Ltd. Şti. - Sürem Temizlik Hizm. İnş. Peyzaj Nak. Gıda Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişiminin 05.01.2015 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 06.01.2015 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 20.01.2015 tarih ve 4473 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 20.01.2015 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2015/256 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, başvuru sahibi isteklinin ihalede eşit fiyat teklif eden isteklilerden biri olduğu ve vergi matrahının/mali zararın net satışlar tutarına oranının büyüklüğü açısından en büyük oranın kendilerine ait olduğu, ihale komisyonu kararında tekliflerinin ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlendiği, oysaki ihale kararının yanlış olduğu ve ihale komisyonu üyesi tarafından ihale komisyonu kararına karşı oy kullanıldığı, verilen kararın 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu ve mevzuatı hükümlerine aykırılık teşkil ettiği, bu nedenle anılan Kanun’un saydamlık, eşitlik ve güvenirlik ilkeleri gereğince kesinleşen ihale kararının iptal edilerek tekliflerinin yeniden değerlendirmeye alınması iddiasına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

Bandırma Belediyesi tarafından 11.12.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Fen İşleri Müdürlüğü’nde Görevlendirilmek Üzere Personel Destek Hizmeti Alımı” işi ihalesine dört isteklinin katıldığı, 12.12.2014 tarihinde alınan ihale komisyonu kararında isteklilerden Piya Hiz. Org. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin sunmuş olduğu iş deneyim belgesinin tutarının uygun bulunmadığı gerekçesiyle teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı, Sürem Temizlik Hizmetleri İnşaat Peyzaj Nakliyat Gıda Taahhüt San. Tic. Ltd. Şti.nin gelir tablosundaki net satışlar tutarının uygun olmaması sebebiyle İdari Şartname’nin 7.4.3. maddesi gereğince değerlendirme dışı bırakıldığı, ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak İ.S.A.D. Yemek Temizlik Gıda İnşaat Taahhüt San. ve Tic. Ltd. Şti - Haktok İnşaat Taahhüt Eğitim Turizm Sağlık Temizlik Hizmetleri San. ve Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişiminin belirlendiği, ancak 17.12.2014 tarihinde yeni bir ihale komisyonu kararı alındığı, yeni ihale komisyonu kararında Star Yemekçilik Taşımacılık Turizm Otomotiv İnşaat Madencilik Petrol Medikal Tekstil Temizlik San. ve Tic. Ltd. Şti., Sürem Temizlik Hizmetleri İnşaat Peyzaj Nakliyat Gıda Taahhüt San. Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişiminin toplam cirosunun teklif bedelini karşılaması nedeniyle teklifinin geçerli hale geldiğinin belirtildiği, başvuru sahibi isteklinin teklifinin geçerli olması sonucu ihaleye iki adet eşit teklifin verildiği, bu nedenle Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tekliflerin eşit olması” başlıklı 63’üncü maddesi gereğince idare tarafından vergi matrahının/mali zararın net satışlara oranının hesaplandığı, ihale üzerine bırakılan ortak girişimin pilot ortağı olan İ.S.A.D. Yemek Temizlik Gıda İnşaat Taahhüt San. ve Tic. Ltd. Şti’nin vergi matrahının net satışlara oranının 4,36, başvuru sahibi ortak girişimin pilot ortağı olan Star Yemekçilik Taşımacılık Turizm Otomotiv İnşaat Madencilik Petrol Medikal Tekstil Temizlik San. ve Tic. Ltd. Şti.nin vergi matrahının net satışlara oranının 0,32 olarak hesaplandığı, ihalenin ihale komisyonunca ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi ve vergi matrahının/mali zararın net satışlara oranının en yüksek olduğu İ.S.A.D. Yemek Temizlik Gıda İnşaat Taahhüt San. ve Tic. Ltd. Şti - Haktok İnşaat Taahhüt Eğitim Turizm Sağlık Temizlik Hizmetleri San. ve Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişimi uhdesinde bırakılmasının oy çokluğu ile kabul edildiği, ayrıca ihale komisyonu kararına karşı ihale komisyonu üyesi tarafından başvuru sahibi isteklinin pilot ortağı olan Star Yemekçilik Taşımacılık Turizm Otomotiv İnşaat Madencilik Petrol Medikal Tekstil Temizlik San. ve Tic. Ltd. Şti.nin vergi matrahının net satışlara oranının yanlış hesaplandığını belirten karşı oy yazıldığı görülmüştür.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tekliflerin eşit olması” başlıklı 63’üncü maddesinde “Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin sadece fiyat esasına göre belirlendiği ihalelerde, birden fazla istekli tarafından teklif edilen fiyatın en düşük fiyat olması durumunda; ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesinde;

a) Vergi matrahının/mali zararın net satışlar tutarına oranının büyüklüğü,

b) İsteklinin ve istekli tarafından söz konusu ihalede tüzel kişiliğinin yarısından fazla hissesine sahip ortağına ait iş deneyim belgesi kullanılmış ise bu ortağının, ihale ilan/davet tarihi itibariyle yüklenimlerinde bulunan ve Kanuna göre sözleşmeye bağlanmış olan hizmet işlerine ait sözleşme tutarları toplamının düşüklüğü,

c) İsteklinin korumalı iş yerine sahip olması,

ç) Faaliyet süresinin uzunluğu,

kriterleri, sırayla dikkate alınır. Buna göre, üst sırada belirtilen kritere göre eşitliğin bozulmaması durumunda sonraki kritere başvurulur.

(2) Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin fiyatla birlikte fiyat dışındaki unsurlar da dikkate alınarak belirlendiği ihalelerde, tekliflerin birbirine eşit olması durumunda fiyat teklifi düşük olan istekli ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlenir. Fiyat tekliflerinin de eşit olması durumunda, idari şartnamede yer alan fiyat dışı unsurların öncelik sıralaması esas alınarak ekonomik açıdan en avantajlı teklif belirlenir.

(3) Birinci fıkranın (a) bendindeki kriter, işletme hesabı esasına göre defter tutan istekliler için vergi matrahı/mali zararın gayrisafi satış hasılatı tutarına oranı şeklinde uygulanacak, aynı fıkranın (b) bendine göre yapılacak değerlendirmede KİK028.0/H nolu standart forma göre düzenlenecek yazılı beyan esas alınacaktır.” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde tekliflerin eşit olması” başlıklı 70’inci maddesinde

“70.1. Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin sadece fiyat esasına göre belirlendiği ihalelerde, en düşük geçerli teklifin birden fazla istekli tarafından verilmesi durumunda; ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesinde, Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 63 üncü maddesinde belirtilen kriterler sırayla dikkate alınır. Buna göre, üst sırada belirtilen kritere göre eşitliğin bozulmaması durumunda sonraki kritere geçilir.

Ortak girişimler için yapılacak değerlendirmede pilot veya koordinatör ortağın durumu esas alınır.

70.1.1.Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 63 üncü maddesinin birinci fıkrasının (a) bendine göre idare tarafından yapılacak değerlendirmede, istekliye ait ihale tarihinden önceki son gelir/kurumlar vergisi beyannamesindeki vergi matrahı/mali zarar tutarı ile bu beyanname ekindeki gelir tablosunda yer verilen net satışlar tutarına (işletme hesabı esasına göre defter tutan istekliler için beyannamede yer alan performans bilgileri tablosundaki gayrisafi hasılat tutarına) ilişkin EKAP üzerinde bulunan bilgiler esas alınır. Ancak ihale tarihinin yılın ilk dört ayında olması durumunda, değerlendirme yapılırken iki önceki yıla ait bilgiler üzerinden değerlendirme yapılır.” açıklaması,

İdari Şartname’nin “Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi” başlıklı 35’inci maddesinde “35.1. Bu ihalede ekonomik açıdan en avantajlı teklif, teklif edilen fiyatların en düşük olanıdır.

35.1.1. Bu madde boş bırakılmıştır

35.2. Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin birden fazla istekli tarafından verilmiş olması halinde; Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 63 üncü maddesinin birinci fıkrasında düzenlenen kriterler sırasıyla dikkate alınarak ekonomik açıdan en avantajlı teklif belirlenir. Buna göre, üst sırada belirtilen kritere göre eşitliğin bozulmaması durumunda sonraki kritere başvurulur.” düzenlemesi yer almaktadır.

Yukarıda yer alan mevzuat hükümleri gereğince birden fazla istekli tarafından teklif edilen fiyatın en düşük fiyat olması durumunda, ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesinde öncelikle isteklilerin vergi matrahının/mali zararın net satışlar tutarına oranının büyüklüğünün esas alınacağı anlaşılmaktadır.

İdare tarafından başvuru sahibi ortak girişimin pilot ortağı olan Star Yemekçilik Taşımacılık Turizm Otomotiv İnşaat Madencilik Petrol Medikal Tekstil Temizlik San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 0,01 TL olan 2013 yılı net satış miktarının alınamayacağı, İdari Şartname’nin 7.4.3. maddesindeki toplam cironun teklif edilen bedelin %25’inden az olmaması gerektiği belirtilmiş, bu nedenle 2012 yılı (1.995.250,22 TL) ve 2013 yılı (0,01 TL) net satış tutarlarının ortalamasının alındığı ve bu çerçevede [(1.995.250,22 TL+0,01 TL)/2 =] 977.625,12 TL’nin bulunduğu, başvuru sahibi isteklinin 2013 yılı kurumlar vergisi matrahı dikkate alındığında idarece vergi matrahının/mali zararın net satışlar tutarına oranının (310.750,12 TL/977.625,12 TL = ) 0,32 olarak hesaplandığı görülmüştür.

Yapılan inceleme doğrultusunda inceleme konusu ihaleye ilişkin olarak idarece bir örneği Kuruma gönderilen ihale işlem dosyasında yer alan isteklilere ait ihale tarihinden önceki son gelir/kurumlar vergisi beyannamesindeki vergi matrahı/mali zarar tutarı ile bu beyanname ekindeki gelir tablosunda yer verilen net satışlar tutarına göre hesaplama yapıldığında söz konusu oranın,

İstekli 2013 Kurumlar Vergisi Matrahı 2013 Net Satışlar Kurumlar Vergisi Matrahı/Net Satışlar

Star Yemekçilik Taşımacılık Turizm Otomotiv İnşaat Madencilik Petrol Medikal Tekstil Temizlik San. ve Tic. Ltd. Şti. (Pilot Ortak) 310.750,12 TL 0,01 TL 31.075.012

İ.S.A.D. Yemek Temizlik Gıda İnşaat Taahhüt San. ve Tic. Ltd. Şti. (Pilot Ortak) 5.290.628,74 TL 1.212.746,60 TL 4,36

Şeklinde olması gerektiği anlaşılmaktadır.

Yukarıda yer verilen mevzuat hükümleri ve tespitler çerçevesinde, teklifleri eşit olan isteklilerin hangisinin daha avantajlı teklif olduğunun tespiti için isteklilerin vergi matrahlarının/mali zararlarının net satışlar tutarlarına oranlarının tespitine yönelik yapılan inceleme neticesinde, Star Yemekçilik Taşımacılık Turizm Otomotiv İnşaat Madencilik Petrol Medikal Tekstil Temizlik San. ve Tic. Ltd. Şti., Sürem Temizlik Hizmetleri İnşaat Peyzaj Nakliyat Gıda Taahhüt San. Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişiminin pilot ortağı olan Star Yemekçilik Taşımacılık Turizm Otomotiv İnşaat Madencilik Petrol Medikal Tekstil Temizlik San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifleri eşit olan iki istekli arasında en yüksek vergi matrahı net satışlar tutarı oranına sahip olduğu, dolayısıyla idarece yapılan tespitin aksine Star Yemekçilik Taşımacılık Turizm Otomotiv İnşaat Madencilik Petrol Medikal Tekstil Temizlik San. ve Tic. Ltd. Şti., Sürem Temizlik Hizmetleri İnşaat Peyzaj Nakliyat Gıda Taahhüt San. Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişiminin teklifleri eşit olan istekliler arasında en avantajlı birinci teklif olduğu sonucuna varılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılığı belirlenen ihale işlemlerinin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Star Yemekçilik Taşımacılık Turizm Otomotiv İnşaat Madencilik Petrol Medikal Tekstil Temizlik San. ve Tic. Ltd. Şti., Sürem Temizlik Hizmetleri İnşaat Peyzaj Nakliyat Gıda Taahhüt San. Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişiminin teklifinin teklifleri eşit olan istekliler arasında en avantajlı birinci teklif olarak belirlenmesi ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi