KAMU İHALE KURUL KARARI

Toplantı No : 2014/58

Gündem No : 7

Karar Tarihi : 03.09.2014

Karar No : 2014/UH.III-2998

Şikayetçi:

İssom Güvenlik Gıda Toplu Temizlik İnşaat Orman Ürünleri Eğitim Dan. Hiz. San. Tic. Ltd. Şti.

İhaleyi Yapan Daire:

Gölköy İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü

Başvuru Tarih ve Sayısı:

11.08.2014 / 25632

Başvuruya Konu İhale:

Kurumca Yapılan İnceleme ve Değerlendirme:

Gölköy İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü tarafından 09.07.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “2014-2015 Eğitim Öğretim Yılı Taşıma Kapsamına Alınan İlkokul ve Ortaokul Öğrencilerine Sıcak Öğlen Yemeği Hazırlanması, Pişirilmesi, Taşıma Merkezi Okullara Ulaştırılması, Dağıtımı ve Sonrası Hizmetlerin Alımı” ihalesine ilişkin olarak İssom Güv. Gıda Toplu Tem. İnş. Orm. Ürn. Eğt. Dan. Hiz. San. Tic. Ltd. Şti.nin 23.07.2014 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 25.07.2014 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 11.08.2014 tarih ve 25632 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 11.08.2014 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2014/2393 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

Karar:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1) İhale üzerinde bırakılan istekli ile ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlenen isteklilerin iş deneyim belgelerinin geçersiz olduğu, bu belgelerin hangi kurumlardan alındıkları, belgeye konu işlere ait SSK ödemelerinin tamamının yapılıp yapılmadığı, böylece kesin teminatlarının çözülüp çözülmediğinin ilgili kurumlardan sorgulanması gerektiği, idarece bu belgelerin teyidinin telefon yerine resmi yazışma yapılmak suretiyle gerçekleştirilmesi gerektiği,

2) İhale üzerinde bırakılan istekli ile ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlenen isteklilerin bilanço belgelerinin geçersiz olduğu, bilgilerin bilirkişi tarafından incelenmesi gerektiği, zira ihale dokümanında aranan toplam ciroya ilişkin %25'lik oranın sağlanmadığı, yeterlik kriterlerinin sağlandığının bilirkişi incelemesi yapılarak resmi yazışma yoluyla teyit edilmesi gerektiği,

3) İhalede aşırı düşük teklif sorgulaması yapılmamasının mevzuata aykırı olduğu, her iki isteklinin teklif fiyatlarının aşırı düşük olduğu, firmaların işin yapılacağı yere uzaklığı ve bölgenin coğrafi şartlarına göre işin bu fiyatlarla Teknik Şartname’ye uygun olarak gerçekleştirilmesinin mümkün olmadığı iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

Gölköy İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü tarafından gerçekleştirilen incelemeye konu ihalenin açık ihale usulü ile ihaleye çıkarıldığı, iş kapsamında 2014-2015 Eğitim öğretim yılı taşıma kapsamına alınan 1578 ilköğretim öğrencisine 15.09.2014-12.06.2015 döneminde 272.994 öğün sıcak öğle yemeği verileceği, Teknik Şartname’ye göre yemek hizmetinin her türlü malzeme dâhil verilen menüye göre yüklenici firmanın kendi mutfağında pişirilerek taşıma merkezi okullara taşıması, taşımalı okullarda dağıtımı ve dağıtım sonrası hizmetleri (bulaşık yıkama, yemekhane veya sınıfın temizliği vb. ile yemek bulaşık artıklarının okuldan götürülmesi işi) kapsadığı anlaşılmaktadır.

İhale komisyonu kararına göre, ihaleye 7 isteklinin katıldığı, isteklilerden Macara Sarrafiye Elek. Tem. Gıd. Hiz. Al. Nak. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin belge eksikliği sebebiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, diğer 6 teklifin geçerli teklif olarak kabul edildiği, ihalede en düşük fiyat teklifini sunan Eker Yemek Tem. Hay. Med. İnş. San. Tic. Ltd. Şti.nin ekonomik açıdan en avantajlı teklif, geçerli tekliflere ait fiyat sıralamasında ikinci sırada bulunan Akyol Özel Eğt. Reh. Gıd. İnş. Hiz. İşl. Taş. Tur. Hay. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlenerek ihalenin sonuçlandırıldığı anlaşılmıştır.

Başvuru sahibinin anılan komisyon kararına karşı 23.07.2014 tarihinde yukarıda özetlenen iddialarla şikâyet başvurusunda bulunması üzerine, idarenin 24.07.2014 tarihli yazılarla ilgili isteklilere ait iş deneyim belgelerini düzenleyen idareler olan Bartın İl Milli Eğitim Müdürlüğü ve Gürgentepe İlçe Milli Eğitim Müdürlüğünden bilgi talep edildiği,

Bartın İl Milli Eğitim Müdürlüğünün 24.07.2014 tarihli ve 3146879 sayılı yazısında Eker Yemek Tem. Hay. Med. İnş. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan iş deneyim belgesine ilişkin olarak belgenin taraflarınca Müdürlükleri kayıtlarına göre düzenlendiğinin belirtildiği,

Gürgentepe İlçe Milli Eğitim Müdürlüğünün 24.07.2014 tarih ve 1449 sayılı yazısı ile de Akyol Özel Eğt. Reh. Gıd. İnş. Hiz. İşl. Taş. Tur. Hay. San. ve Tic. Ltd. Şti.nce sunulan iş deneyim belgesinin anılan yüklenici adına taraflarınca tanzim edildiği hususlarının bildirildiği anlaşılmıştır.

Her iki istekliye ait teklif ekindeki belgeler incelendiğinde;

İhale üzerinde bırakılan Eker Yemek Tem. Hay. Med. İnş. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından Bartın İl Milli Eğitim Müdürlüğünün 2013/113837 İKN’li 35 taşıma merkezi ilkokul ortaokuluna taşınan 3746 öğrenciye 145 iş günü sıcak öğle yemeği hazırlama ve dağıtım hizmet alımı işine ilişkin olarak 30.06.2014 tarih ve 140-71 sayı ile ilgili idarece isteklinin pilot ortak olduğu iş ortaklığı adına düzenlenen Yüklenici İş Bitirme Belgesi’nin sunulduğu, belgede kesin kabul tarihinin 27.06.2014 ve belge tutarının 1.016.303,46 TL olarak gösterildiği ve düzenleyen makam tarafından onaylandığı,

Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlenen Akyol Özel Eğt. Reh. Gıd. İnş. Hiz. İşl. Taş. Tur. Hay. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından Gürgentepe İlçe Milli Eğitim Müdürlüğünün 2012/96199 İKN’li Ordu Gürgentepe ilçesinde 2012-2013 öğretim yılında taşıma kapsamında bulunan öğrencilere öğle yemeği olarak malzeme dahil yemek pişirme, dağıtımı ve sonrası hizmetler alımı işine ilişkin olarak 01.08.2013 tarih ve 1281 sayı ile ilgili idarece istekli adına düzenlenen Yüklenici İş Bitirme Belgesi’nin sunulduğu, belgede kesin kabul tarihinin 02.11.2012 ve belge tutarının 339.179,12 TL olarak gösterildiği ve düzenleyen makam tarafından onaylandığı anlaşılmaktadır.

İhaleye ilişkin İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde,

“7.5.1. İsteklinin yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgeleri veya

b) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80'inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işlerine ilişkin deneyimini gösteren belgeleri,

sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 50'den az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması gerekir.

İş ortaklığında pilot ortağın, istenen iş deneyim tutarının en az % 70'ini, diğer ortakların her birinin, istenen iş deneyim tutarının en az % 10'unu sağlaması ve diğer ortak veya ortakların iş deneyim tutarı toplamının ise istenen iş deneyim tutarının % 30'undan az olmaması gerekir.

…

7.6. Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir:

Kamu ve Özel Sektörde malzemeli yemek pişirme, dağıtımı ve sonrası hizmetler işi” düzenlemelerine yer verilmiştir.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 43’üncü ve 46’ncı maddelerinde iş deneyim belgelerinin kim tarafından, hangi koşullar altında düzenleneceği ve tutarının nasıl tespit edileceği, iş deneyim belgesi düzenlenemeyen hallerde iş deneyimini gösteren diğer belgeler ve bu belgelerde aranacak kriterlerin neler olacağı hükme bağlanmış, devamında 47’nci ve 50’nci maddelerde belgelerin değerlendirme esasları, güncellenmesi ve ihale komisyonlarının inceleme yetkisi düzenlenmiş, Yönetmelik ekinde de iş bitirme belgelerine ilişkin KIK026.1/H ve KIK026.2/H standart formları oluşturulmuştur.

Bu kapsamda anılan Yönetmelik’in “İhale komisyonlarının inceleme yetkisi” başlığını taşıyan 50’nci maddesinde ihale komisyonunun, aday veya isteklilerce sunulan iş deneyimini gösteren belgelerde tereddüt duyulan hususlara ilişkin gerekli incelemeyi yapmaya yetkili olduğu ve komisyonun, iş deneyimini gösteren belgelere ilişkin bilgi taleplerinin ilgililerce ivedilikle karşılanacağı hükme bağlanarak, komisyonlara tereddüt duyulan hususlarda araştırma ve sorgulama yetkisi verilmiştir.

Yapılan incelemede, istekliler tarafından sunulan iş bitirme belgelerinin mevzuatta aranan koşulları taşıdığı, Yönetmelik eki standart formlara uygun olarak düzenlendiği ve ilgili idarelerce onaylandığı, her iki istekliye ait belge tutarlarının teklif edilen bedelin % 50'den az olmaması koşulu ile ihale konusu iş veya benzer işlere ait olma koşullarını taşıdığı, bu itibarla iş deneyimlerinin ihale dokümanına uygun olarak tevsik edildiği, bu kapsamda belgelerin herhangi bir tereddüde mahal verecek nitelikte olmadığı, başvuru sahibinin iddiaları kapsamında aksi bir durumu ortaya koyabilecek herhangi bir bilgi ve belge de gösterilmediği, kaldı ki idarece şikayet başvurusu üzerine ilgili idarelerle resmi yazışma yapılmak suretiyle teyitlerinin de yapıldığı anlaşıldığından, başvuru sahibinin iddiası yerinde görülmemiştir.

2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

İhale işlem dosyası incelendiğinde, idarece şikayet başvurusu üzerine iş deneyim belgelerinin teyit edilmesi dışında gerçekleştirilen bir diğer işlemin, 24.07.2014 tarihli ve 1779 sayılı yazı ile her iki istekliye ait bilanço belgelerinin Gölköy ilçesinde faaliyet gösteren Serbest Muhasebeci Mali Müşavir Nuray Çelenk’e gönderilerek isteklilere ait toplam cirolarının tespiti talebi olduğu anlaşılmaktadır. Anılan meslek mensubu tarafından idareye cevaben gönderilen 24.07.2014 tarihli ve 2014/2 sayılı yazı ile her iki istekliye ait 2012 ve 2013 yılı cirolarının tespit edilerek idareye bildirildiği görülmüştür.

İhaleye ilişkin İdari Şartname’nin 7’nci maddesinde,

“7.4.3. İstekli tarafından;

a) İhalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait toplam ciroyu gösteren gelir tablosunun,

b) Taahhüt altında devam eden hizmet işlerinin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen hizmet işlerinin parasal tutarını gösteren ihalenin yapıldığı yıldan önceki yılda düzenlenmiş faturaların,

birinin sunulması yeterlidir.

Taahhüt altında devam eden işlerin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen işlerin parasal tutarının hesabında, yurt içinde ve yurt dışında gerçekleştirilen işlerden elde edilen gelirlerin toplamı dikkate alınır.

Toplam cironun teklif edilen bedelin % 25'inden, taahhüt altında devam eden işlerin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen işlerin parasal tutarının ise teklif edilen bedelin % 15'inden az olmaması gerekir. Bu kriterlerden herhangi birini sağlayan ve sağladığı kritere ilişkin belgeyi sunan istekli yeterli kabul edilir.

Bu kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son iki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, son iki yılın parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

İhale veya son başvuru tarihi yılın ilk dört ayında olan ihalelerde, bir önceki yıla ait gelir tablosunu sunmayanlar, iki önceki yılın gelir tablosunu sunabilirler. Bu gelir tablosunun yeterlik kriterini sağlayamaması halinde, iki önceki yılın ve üç önceki yılın gelir tabloları sunulabilir. Bu durumda, gelir tabloları sunulan yılların parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

Gelir tablosunun, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylı olması zorunludur. Yabancı ülkede düzenlenen gelir tablosunun o ülke mevzuatına göre düzenlenmesi ve bu belgeyi düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış olması gereklidir.

İş ortaklığı olarak ihaleye katılan isteklilerde; iş hacmine ilişkin kriterlerin, her bir ortak tarafından iş ortaklığındaki hissesi oranında sağlanması zorunludur.” düzenlemesi yapılmıştır.

Başvuru sahibinin ihale dokümanında aranan toplam ciroya ilişkin %25'lik oranın sağlanmadığı ve belgelerin geçersiz olduğu iddiası kapsamında dosya üzerinden yapılan incelemede;

İhale üzerinde bırakılan Eker Yemek Tem. Hay. Med. İnş. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından KİK025.1/H standart formuna uygun Bilanço Bilgileri Tablosu ile 2012 ve 2013 yıllarına ait karşılaştırmalı ayrıntılı bilanço ve gelir tablolarının sunulduğu, istekliye ait 2013 yılı toplam cirosunun (net satışlar tutarının) 1.726.557,37 TL olarak gerçekleştiği, teklif edilen bedelin % 25'inden az olmaması koşulunu ihaleden bir önceki yılda sağladığı ve sunulan belgelerin meslek mensubu tarafından onaylandığı anlaşıldığından, ihale dokümanındaki asgari yeterlik koşullarını sağladığı,

Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlenen Akyol Özel Eğt. Reh. Gıd. İnş. Hiz. İşl. Taş. Tur. Hay. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından da aynı şekilde KİK025.1/H standart formuna uygun Bilanço Bilgileri Tablosu ile 2013 yılına ait ayrıntılı bilanço ve gelir tablosunun sunulduğu, istekliye ait 2013 yılı toplam cirosunun (net satışlar tutarının) 3.865.348,73 TL olarak gerçekleştiği, teklif edilen bedelin % 25'inden az olmaması koşulunu ihaleden bir önceki yılda sağladığı ve sunulan belgelerin meslek mensubu tarafından onaylandığı anlaşıldığından, anılan isteklinin de ihale dokümanındaki asgari yeterlik koşullarını sağladığı anlaşılmaktadır.

Yapılan inceleme sonucunda her iki isteklinin de şikâyete konu edilen hususlar bakımından ihalede aranan yeterlik kriterlerini karşıladığı ve bu hususu tevsik ettiği anlaşıldığından iddia yerinde görülmemiştir.

3) Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:

İncelemeye konu ihaleye ilişkin ilanın “Diğer hususlar” başlıklı 13’üncü maddesinde, ihalenin, Kanun’un 38’inci maddesinde öngörülen açıklama istenmeksizin ekonomik açıdan en avantajlı teklif üzerinde bırakılacağı düzenlenmiş, bu doğrultuda, İdari Şartname’nin “Sınır değer” başlıklı 33’üncü maddesinde ihale komisyonunun verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır değer hesaplayacağı, ihalenin, Kanun’un 38’inci maddesinde öngörülen açıklama istenmeksizin ekonomik açıdan en avantajlı teklif üzerinde bırakılacağı ve ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin sınır değerin altında olması durumunda kesin teminatın 40.1’inci maddede yer alan hüküm uyarınca hesaplanan tutar üzerinden alınacağı, “Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi” başlıklı 35’inci maddesinde de bu ihalede ekonomik açıdan en avantajlı teklifin, teklif edilen fiyatların en düşük olanı olacağı hüküm altına alınmıştır.

İhaleye ilişkin ilan 11.06.2014 tarihinde yayımlandığından, incelemeye konu ihalede 07.06.2014 tarihli ve 29023 sayılı Resmi Gazete ile değişik Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği ve Kamu İhale Genel Tebliği uygulama kabiliyetini haizdir.

İhale ilan tarihinden yürürlükte bulunan Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Sınır değer ve aşırı düşük teklifler” başlıklı 59’uncu maddesinde,

“1) İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır değeri hesaplar.

(2) İhale ilanında ve dokümanında teklifi sınır değerin altında olan isteklilerden açıklama isteneceğinin belirtilmesi halinde, sınır değerin altında olan teklifler ihale komisyonunca aşırı düşük teklif olarak tespit edilir. Bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre teklifte önemli olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili ayrıntılar yazılı olarak istenir. İhale komisyonu;

a) Verilen hizmetin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü,

gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir. İhale komisyonunca reddedilmeyen teklifler geçerli teklif olarak belirlenir.

(3) İhale ilanında ve dokümanında ihalenin, Kanunun 38 inci maddesinde öngörülen açıklama istenmeksizin sonuçlandırılacağının belirtilmesi halinde; ihale, ekonomik açıdan en avantajlı teklif üzerinde bırakılır. Ancak Kanunun 20 nci maddesi uyarınca belli istekliler arasında ihale usulü ile yapılan ihalelerde ve niteliği gereği aşırı düşük teklif sorgulaması yapılamayacağı Kurumca belirlenen konularda yapılacak alımlarda, ihalenin aşırı düşük teklif açıklaması istenmeksizin sonuçlandırılacağının ihale ilanında ve dokümanında belirtilmesi zorunludur.

(4) Yaklaşık maliyeti Kanunun 8 inci maddesinde öngörülen eşik değerin yarısına kadar olan ihalelerde, ihale ilanında ve dokümanında sınır değerin altında olan tekliflerin reddedileceğinin belirtilmesi halinde, sınır değerin altında olduğu tespit edilen isteklilerin teklifleri açıklama istenmeksizin reddedilir.” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Sınır değer tespiti ve aşırı düşük teklifler” başlıklı 45’inci maddesinde ise

“45.1. İhale ilanında ve dokümanında belirtilmesi kaydıyla, idareler sınır değerin altında olan tekliflerin değerlendirilmesine ilişkin olarak aşağıdaki seçenekleri uygulayabilirler.

a) İhale ilanında ve dokümanında teklifi sınır değerin altında olan isteklilerden açıklama isteneceğinin belirtildiği ihalelerde, sınır değerin altında olan teklifler ihale komisyonunca aşırı düşük teklif olarak tespit edilir ve bu isteklilerden (45.1.2 - 45.2) maddelerinde belirtilen esaslara göre açıklama istenir.

b) İhale ilanında ve dokümanında ihalenin, 4734 sayılı Kanunun 38 inci maddesinde öngörülen açıklama istenmeksizin sonuçlandırılacağına ilişkin düzenleme bulunan ihalelerde, sınır değerin altında olan teklifler sorgulanmaksızın ihale ekonomik açıdan en avantajlı teklif üzerinde bırakılır.

c) Yaklaşık maliyeti 4734 sayılı Kanunun 8 inci maddesinde öngörülen eşik değerin yarısına kadar olan ihalelere özgü olmak üzere; ihale ilanında ve dokümanında sınır değerin altında olan tekliflerin reddedileceğinin belirtilmesi halinde, sınır değerin altında olduğu tespit edilen teklifler sorgulama yapılmaksızın reddedilir.

Bu çerçevede; sınır değerin altında olan tekliflere ilişkin (a), (b) ve (c) bentlerinde yer alan açıklamalar doğrultusunda tesis edilecek işlemler, idari şartnamenin “sınır değer” başlıklı maddesinin ilgili dipnotunda belirtilen seçeneklerden uygun olanı esas alınarak düzenlenir.

İhale ilanında ve dokümanında teklifi sınır değerin altında olan isteklilerden açıklama isteneceğinin belirtildiği ihalelerde, idarelerce sorgulama ve isteklilerce açıklama yapılması işlemleri (45.1.2 - 45.2) maddelerinde belirtilen esaslar uyarınca yürütülecektir.” açıklamalarına yer verilmiştir.

Yapılan inceleme sonucunda, idarece ilgili mevzuat hükümleri çerçevesinde aşırı düşük teklif sorgulaması yapılmaksızın ihalenin ekonomik açıdan en avantajlı teklif üzerinde bırakılacağına dair ihale ilanında ve dokümanında düzenleme yapıldığı, dolayısıyla ihalede aşırı düşük teklif sorgulaması yapılmasına gerek bulunmadığı ve idarece yapılan işlemin yerinde olduğu anlaşıldığından başvuru sahibinin hukuki mesnetten yoksun iddiasının reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Kazım ÖZKAN

Başkan V.

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi