Toplantı No : 2014/57

Gündem No : 51

Karar Tarihi : 27.08.2014

Karar No : 2014/UH.II-2970

Şikayetçi:

Yeter Ceren Çimen - Astra Medikal Sağlık Danışmanlık Hizmetleri

İhaleyi Yapan Daire:

Ordu Halk Sağlığı Müdürlüğü Sağlık Bakanlığı Türkiye Halk Sağlığı Kurumu

Başvuru Tarih ve Sayısı:

24.07.2014 / 23930

Başvuruya Konu İhale:

2014/65792 İhale Kayıt Numaralı "Mesudiye Entegre İlçe Hastanesi İle Ordu Halk Sağlığı Laboratuvarı Ve Fatsa Toplum Sağlığı Merkezi’Ne Laboratuvar Kurularak Sonuç Karşılığı Laboratuvar" İhalesi

Kurumca Yapılan İnceleme ve Değerlendirme:

Ordu Halk Sağlığı Müdürlüğü tarafından 14.07.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Mesudiye Entegre İlçe Hastanesi ile Ordu Halk Sağlığı Laboratuvarı ve Fatsa Toplum Sağlığı Merkezi’ne Laboratuvar Kurularak Sonuç Karşılığı Laboratuvar Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak Yeter Ceren ÇİMEN/Astra Medikal Sağlık Danışmanlık Hizmetleri’nin 07.07.2014 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 10.07.2014 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 24.07.2014 tarih ve 23930 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 24.07.2014 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2014/2270 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

Karar:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1) İdari Şartname’nin 46’ncı maddesinde sözleşmenin uygulanması aşamasında fiyat farkı hesaplanmayacağının düzenlendiği, aylık hakkediş tutarları güncel SUT işlem puanları üzerinden hesaplanacağından, SUT işlem puanlarının aşağıya çekilmesi halinde yüklenicinin büyük maddi zararlara uğramasının ihtimal dahilinde olduğu, dolayısıyla Hizmet Alımlarında Uygulanacak Fiyat Farkına İlişkin Esaslar’ın 7’inci maddesinin onbirinci fıkrasına aykırı olan söz konusu düzenlemenin aynı Esaslar’ın 5’inci maddesine göre yeniden düzenlenmesi gerektiği,

2) Teknik Şartname’nin 22.2’nci maddesinde yer alan ve ihale konusu iş kapsamında çalışması gereken personel sayısının belirtildiği düzenlemede bazı personelin haftalık çalışma saatlerinin tamamının idarede geçirilmesinin öngörüldüğü, ancak ihale dokümanında bu personele verilecek ücrete ilişkin herhangi bir belirleme yapılmadığı, bu hususun Kamu İhale Genel Tebliği’nin 78.3’üncü maddesine aykırı olduğu, ayrıca personel sayısının belirlendiği ve haftalık çalışma saatinin tamamının idarede kullanıldığı alımlarda ihale dokümanında fiyat farkı hesaplanacağına ilişkin düzenlemeye yer verilmesinin zorunlu olduğu göz önünde bulundurulduğunda, personel ücreti için fiyat farkı öngörülmemiş olmasının mevzuata aykırı olduğu, öte yandan anılan Teknik Şartname maddesinde yer alan ve Mesudiye Entegre İlçe Hastanesinde çalışacağı belirtilen bir personele ilişkin ücretin yüklenici tarafından karşılanıp karşılanmayacağı belirli olmadığından tekliflerin sağlıklı oluşturulmasının mümkün olmadığı,

3) Teknik Şartname’nin 9’uncu maddesinde yer alan ve cihazların sahip olması gereken asgari test/saat hızlarının belirtildiği düzenlemenin, işin süresi de dikkate alınarak yapılan hesaplamaya göre, Tedavi Hizmetleri Genel Müdürlüğü’nün 2010/11 sayılı Genelgesi’ne aykırı olduğu ve ihaleye katılımı engellediği,

4) Teknik Şartname’nin 7.15’inci maddesinde “Mesudiye İlçe Entegre Hastanesine kurulacak olan cihazda Anti HbS, Anti HCV, Anti HİV, HbSAg, Troponin, D-dimer ve kütle CK.MB testleri çalışılacaktır. Mesudiye ilçe entegre hastanesi için belirtilen testlerin tamamı tek cihaz panelinde mevcut değilse, mevcut olmayan testler başka bir cihaza da çalışılabilir.” düzenlemesine yer verildiği, bu düzenlemede belirtilen ek cihazın çalışma yöntemine ilişkin olarak Teknik Şartname’nin 9.2.5’inci maddesinde yer alan yöntemlerle çalışması gerektiğine yönelik düzenleme yapılması gerektiğine yönelik olarak idareye yapmış oldukları şikayet başvurusunun uygun bulunmadığı, söz konusu düzenlemede belirtilen cihazın panelinde mevcut olmayan testler için kurulacak başka bir cihazın tanımının yapılmadığı, cihazın laboratuvarda mevcut veya yeni kurulacak bir cihaz olup olmadığının belirli olmadığı, istenen ilave bir cihaz ise bu cihazın çalışma yöntemine ilişkin tanımının yapılmadığı, her bir çalışma yönteminin SUT puanının farklı olduğu, belirtilen belirsizlikler nedeni ile sağlıklı teklif oluşturma imkanının bulunmadığı, bu itibarla ihalenin iptalinin gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

4734 Sayılı Kamu İhale Kanununa Göre İhale Edilen Hizmet Alımlarında Uygulanacak Fiyat Farkına İlişkin Esaslar’ın “Fiyat farkı hesabı” başlıklı 5’inci maddesinde “(1) Fiyat farkı aşağıdaki formüllere göre hesaplanır:

a) Sağlık Uygulama Tebliğinde fiyatları belli olan teşhis ve tedaviye yönelik hizmet alımlarında;

F = An x B x [(Sn/So)-1]

…

a) F: Fiyat farkını (TL),

b) B: 0,90 sabit katsayısını,

c) An: İlk geçici hakedişte (n=1) olmak üzere (n) inci hak edişte; birim fiyatlı işlerde uygulama ayında gerçekleşen iş kalemlerinin sözleşme fiyatlarıyla çarpılması sonucu bulunan tutarı (TL), götürü bedel işlerde ise uygulama ayında gerçekleşen ilerleme yüzdesiyle sözleşme bedelinin çarpılması sonucu bulunan tutarı (TL),

…

h) So: Sağlık Uygulama Tebliğinde yer alan ve ihale tarihinin içinde bulunduğu ayda geçerli fiyatı,

ı) Sn: Sağlık Uygulama Tebliğinde yer alan ve sözleşmeye göre hizmetin gerçekleştirilmesi gereken ayda geçerli fiyatı,

…

ifade eder.”hükmü,

Aynı Esaslar’ın “Uygulama esasları” başlıklı 7’nci maddesinin on birinci fıkrasında “Teşhis ve tedaviye yönelik hizmet alımlarında puan birimi üzerinden sözleşmeye bağlanan işlerde bir hizmetin puanının artırılmasından veya azaltılmasından kaynaklanan fiyat değişimleri için fiyat farkı hesaplanamaz.” hükmü,

İdari Şartname’nin “Fiyat farkı” başlıklı 45’ncı maddesinde “46.1. İhale konusu iş için sözleşmenin uygulanması sırasında fiyat farkı hesaplanmayacaktır. Ancak, mücbir sebepler veya idareden kaynaklanan nedenlerle işin bitim tarihinin süre uzatımı verilmek suretiyle uzatılması halinde, yürürlükte bulunan fiyat farkına ilişkin esaslar dikkate alınarak fiyat farkı hesaplanacaktır.” düzenlemesi yer almaktadır.

İtirazen şikâyete konu hizmet alımı ihalesinde yükleniciye yapılacak ödeme için esas alınacak puanların ihale dokümanında belirtilen puanlar olduğu ve Sağlık Uygulama Tebliğinde (SUT) yapılacak olası değişikliklerin, 4734 Sayılı Kamu İhale Kanununa Göre İhale Edilen Hizmet Alımlarında Uygulanacak Fiyat Farkına İlişkin Esaslar’ın aktarılan 7’inci maddesi uyarınca yüklenicinin lehine veya aleyhine bir sonuç doğurmayacağı dikkate alındığında, tetkiklerin SUT işlem puanlarının aşağıya çekilmesi halinde yüklenicinin maddi zarara uğrayacağı şeklindeki başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı anlaşılmıştır. Öte yandan anılan Esaslar’ın 5’inci maddesinde Sağlık Uygulama Tebliği’nde yer verilen ve fiyatları belli olan teşhis ve tedaviye yönelik hizmet alımlarına yönelik fiyat farkı formülünün, bu nitelikteki ihalelerde ve idarece fiyat farkı verilmesinin öngörülmesi durumunda uygulanmasının mümkün olduğu, fiyat farkı verilip verilmeyeceğine ilişkin karar verme ve buna uygun düzenleme yapma yetkisinin ise idarede olduğu, idarece yapılacak düzenlemenin niteliği göz önünde bulundurulmak suretiyle tekliflerinin oluşturulmasına yönelik sorumluluğun da isteklilere ait olduğu dikkate alındığında, aktarılan İdari Şartname maddesinin 4734 Sayılı Kamu İhale Kanununa Göre İhale Edilen Hizmet Alımlarında Uygulanacak Fiyat Farkına İlişkin Esaslar’ın 5’inci maddesine aykırı olduğuna yönelik başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

İdari Şartname’nin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde “…25.3.1.…, hizmetin sunumunda çalıştırılacak personellerin maaş, SGK ödemeleri gibi tüm giderler teklif fiyata dahildir…” düzenlemesi,

Teknik Şartname’nin “Personel Temini” başlıklı 22’nci maddesinde “…22.2. Laboratuvarlarda testleri çalışacak yeteri kadar sağlık personelini yüklenici istihdam edecektir. Yüklenicinin kuracağı iki laboratuvarda çalışması gereken asgari elaman sayısı 7 (yedi)’dir. Yedi personelin 4 (dört)’ü Sağlık Meslek Lisesi veya sağlık meslek yüksekokullarının laboratuvar teknisyeni/teknikerliği bölümü mezunu olacaktır. Diğer 3 (üç) kişi en az lise mezunu olacak bu kişiler sarf malzeme takibi, otomasyon işlemleri, temizlik işleri gibi diğer işlerde çalıştırılacaktır. Ayrıca; Mesudiye Entegre İlçe Hastanesi 22.1.’de belirtilen kriterleri taşıyan 1 personel istihdam edecektir. Yüklenici, numunelerin taşınması için 4 (dört) araç ve 4 (dört) şoför çalıştıracaktır…” düzenlemesi yer almaktadır.

Aktarılan Şartname maddelerinden, Mesudiye Entegre İlçe Hastanesi dahil olmak üzere ihale konusu iş kapsamında çalışacak personele ilişkin giderlerin yükleniciye ait olduğunun açık bir şekilde anlaşıldığı düşünülmektedir. Ayrıca ihale konusu bazı hizmetler kapsamında çalışacak asgari sayıdaki personele verilecek ücrete ilişkin olarak ihale dokümanında bir belirleme yapılmamış olduğu görülmekle beraber, Asgari Ücret Tespit Komisyonunca tespit edilen güncel asgari ücretin altında olmamak şartıyla, yüklenicinin vereceği laboratuvar hizmeti kapsamında çalıştırması gereken bu personele verilecek ücretin miktarına karar verme yetkisinin, bu personelin maliyetini karşılayacak yükleniciye ait olduğu dikkate alındığında, bu hususun tekliflerin oluşturulmasına engel teşkil etmediği, dolayısıyla söz konusu düzenlemede ihalenin iptalini zorunlu kılacak bir aykırılık bulunmadığı anlaşılmıştır.

Öte yandan 4734 Sayılı Kamu İhale Kanununa Göre İhale Edilen Hizmet Alımlarında Uygulanacak Fiyat Farkına İlişkin Esaslar’ın “Uygulama esasları” başlıklı 7’nci maddesinin üçüncü fıkrasında “İhale dokümanında personel sayısının belirlendiği ve haftalık çalışma saatinin tamamının idarede kullanıldığı hizmet alımlarında fiyat farkı hesaplanacağına ilişkin düzenlemeye yer verilmesi zorunludur.” hükmü yer almaktadır.

Aktarılan hüküm uyarınca fiyat farkı verilmesine yönelik ihaleye dokümanında düzenleme yapılması zorunluluğu için, ihale dokümanında personel sayısının belirlenmesi ve haftalık çalışma saatlerinin tamamının idarede kullanılması şartlarının ikisinin birlikte gerçekleşmesi gerekmektedir.

Laboratuvar kurulması suretiyle laboratuvar sonucu hizmeti alınmasına yönelik incelemeye konu ihaleye ait Teknik Şartname’nin “Amaç” başlıklı 3’üncü maddesinde “Ordu Halk Sağlığı Müdürlüğüne bağlı olan ASM ve AHB’lerden toplanan numunelerin Ordu Merkez ve Fatsa İlçesine kurulacak olan Biyokimya ve Mikrobiyoloji Laboratuvarlarına taşınarak; Mesudiye İlçe Entegre Hastanesi’ne ait numunelerin ise yerinde çalışılarak kısa zamanda, doğru, güvenilir sonuç verilmesi, kesintisiz hizmetin Sağlık Bakanlığı’nın Laboratuvarlar için belirlediği güncel kalite kriterlerine uygun olarak yürütülmesini amaçlar.” düzenlemesine yer verilmiştir .

Teknik Şartname’nin aktarılan 3’üncü ve 22’nci maddesi bir arada değerlendirildiğinde, ihale dokümanında ihale konusu iş kapsamında çalışacak personel sayısı değil asgari personel sayısının belirlendiği, idarece belirlenen sayıdan fazla personel çalıştırılmasının yüklenici bakından mümkün olduğu, personelin ifa edecekleri hizmetlerin belirlenmiş olmasına yönelik düzenlemenin de iş bölümüne belirlemeye yönelik olduğu, söz konusu maddede belirtilen sarf malzeme takibi, otomasyon işlemleri, numunelerin taşınması, gibi asıl işten bağımsız olmayan yardımcı nitelikteki işlerde çalışacak personelin sayı ve niteliğine vurgu yapılmış olmasının, bu personelin haftalık çalışma saatlerinin tamamının idarede kullanılması anlamına gelmediği,

nitekim söz konusu maddede haftalık çalışma saatlerinin idarede kullanılacağına ilişkin herhangi bir ifade bulunmadığı gibi personelin idareye ait tanımı yapılmış farklı bir işte değil, yüklenicinin sunmakla yükümlü bulunduğu laboratuvar hizmetinde veya bu hizmetle bitişik yardımcı nitelikteki diğer hizmetlerde çalışacağının açık olduğu,

tüm bu hususlar bir arada değerlendirildiğinde, fiyat farkı verilmeyeceğine ilişkin düzenlemenin, 4734 Sayılı Kamu İhale Kanununa Göre İhale Edilen Hizmet Alımlarında Uygulanacak Fiyat Farkına İlişkin Esaslar’ın 7’nci maddesine aykırı olmadığı anlaşılmıştır.

3) Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:

Teknik Şartname’nin “Yüklenicinin Sağlayacağı Analizörler ve Kitleri İle Yardımcı Sistemlerin Teknik Özellikleri” başlıklı 9’uncu maddesinde “Kısım-1: Biyokimya Analizörleri

Yüklenicinin kuracağı biyokimya analizörlerinin test kapasiteleri ve özellikleri aşağıdaki gibi olacaktır:

9.1.1. Ordu Halk Sağlığı Merkez Laboratuvara kurulacak olan cihaz veya cihazlar en az 1.200 test/saat fotometrik, 200 test/saat ISE olmak üzere toplam 1.400 test/saat hızında olmalıdır. Bu hız; en fazla 2 adet cihazla sağlanmalıdır.

9.1.2. Fatsa ilçesinde hizmet verecek olan laboratuvara kurulacak olan cihaz en az 1.600 test/saat fotometrik, 200 test/saat ISE olmak üzere toplam 1.800 test/saat hızında olmalıdır. Bu hız; en fazla 3 adet cihazla sağlanmalıdır.”düzenlemesine,

Sözleşme Tasarısı’nın “İşin süresi” başlıklı 9’uncu maddesinde “9.1. İşe başlama tarihi 10.09.2014; işi bitirme tarihi 31.12.2015” düzenlemesine,

Sağlık Bakanlığı Tedavi Hizmetleri Genel Müdürlüğü’nün 2010/11 sayılı “Tıbbi Cihazlarla İlgili Mal ve Hizmet Alımı İşlemleri Hakkında Genelgesinin “Kit veya Sarf Karşılığı Cihaz Kullanma Uygulaması” başlıklı 4’üncü maddesinde “4.9. Poliklinik ve yatak kapasitesi yüksek hastaneler iş yükünü azaltmak ve olası arızalarda işlemlerin durmasını önlemek amacıyla yüksek kapasiteli tek cihaz yerine, birimlere özgü (acil ve poliklinik) birden fazla cihaz edinebileceklerdir. Bu istemler yapılırken, alınacak cihazların günde en az 2 saat çalışacağı düşünülmeli, yıllık toplam test sayısı 250 gün üzerinden hesaplanmalı ve gereksiz yere ihtiyaçtan yüksek kapasiteli cihazlar istenilmemelidir.” düzenlemesine yer verilmiştir.

Aktarılan Genelge maddesinde yer verilen açıklamanın, idarelerin ihtiyaçlarının tespiti noktasında gereksiz harcama yapılmasının önüne geçilmesi amacıyla gerekli hassasiyetin gösterilmesine yönelik olduğundan ve idarelerin ihtiyaçlarını belirleme ve bu ihtiyaçlara uygun alımı gerçekleştirme hususunda takdir yetkisinin bulunduğundan, hasta yoğunluğunun fazla olduğu aylarda hizmetin aksamaması gerekçe gösterilerek başvuru sahibinin talebi olan, cihazların test/saat hızının 400’e düşürülmesinin kabul edilmemesinde mevzuata aykırılık bulunmadığı anlaşılmıştır.

4) Başvuru sahibinin 4’üncü iddiasına ilişkin olarak:

Teknik Şartname’nin “Kitlerin Genel Özelliklerine Ait Hükümler” başlıklı 7’nci maddesinde “…7.15. Mesudiye İlçe Entegre Hastanesine kurulacak olan cihazda Anti HbS, Anti HCV, Anti HİV, HbSAg, Troponin, D-dimer ve kütle CK.MB testleri çalışılacaktır. Mesudiye İlçe Entegre Hastanesi için belirtilen testlerin tamamı tek cihaz panelinde mevcut değilse, mevcut olmayan testler başka bir cihaza da çalışılabilir…” düzenlemesi yer almaktadır.

Aktarılan düzenleme belirtilen ek cihaz kullanılmasının gerektiği durumda bu cihazın mevcut veya yeni kurulacak bir cihaz olup olmadığının belirli olmadığı yönünde başvuru sahibinin iddiasına idareye sunulan şikayet dilekçesinde yer verilmediği görülmüştür.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “Kurum tarafından yapılacak işlemler” başlıklı 12’nci maddesinde “…İdareye başvuru konularının yanı sıra yeni konular da eklenerek Kuruma başvurulması halinde ise, itirazen şikâyet başvurusunun incelenmesinde idareye başvurusu konusu edilmeyen hususlar dikkate alınmaz…” açıklaması yer almaktadır.

Aktarılan açıklama uyarınca, ek cihaz kullanılmasının gerektiği durumda bu cihazın mevcut veya yeni kurulacak bir cihaz olup olmadığının belirli olmadığı yönünde başvuru sahibinin iddiasının incelenmeksizin şekil yönünden reddi gerekmektedir.

Öte yandan Mesudiye İlçe Entegre Hastanesinde kurulacak laboratuvarda Teknik Şartname’de belirtilen testler için ek cihaz kullanılmasının gerekmesi durumunda bu cihazların çalışma yöntemlerine yer verilmemiş olmasının, başka bir değişle bu cihazların çalışma yönteminin Teknik Şartname’nin 9.2.5’inci maddesinde belirtilen yöntemlerle sınırlanmamış olmasının, tekliflerin oluşturulmasına engel teşkil eden bir husus olmadığı, Şartname’de belirtilen testlerin yapılabilmesi halinde cihazın çalışma yönteminden bağımsız olarak testlere ilişkin ödemenin, ihale dokümanında belirtilen puanlara göre yapılacağı anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiası yerinde bulunmamıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi