KAMU İHALE KURUL KARARI

Toplantı No : 2014/011

Gündem No : 44

Karar Tarihi : 06.02.2014

Karar No : 2014/UH.I-789

Şikayetçi:

Arç Temz. İnş. Güv. Nak Yemek Üretim Hiz Taah. Tic. Ltd. Şti, İSTASYON CAD. HATAPOĞLU APT. A BLOK KAT:1 NO:7 DİYARBAKIR

İhaleyi Yapan Daire:

Aile Ve Sosyal Politikalar İl Müdürlüğü Aile Ve Sosyal Politikalar Bakanlığı Müsteşarlık, Emek Mah. Semayunt Cad. No:1 76100 IĞDIR

Başvuru Tarih ve Sayısı:

17.01.2014 / 2128

Başvuruya Konu İhale:

2013/162652 İhale Kayıt Numaralı "Çocuk Evleri Koordinasyon Merkezi Müdürlüğü 2014 Yılı 22 Adet Bakım Personeli" İhalesi

Kurumca Yapılan İnceleme ve Değerlendirme:

Iğdır Aile ve Sosyal Politikalar İl Müdürlüğü tarafından 04.12.2013tarihinde açık ihale usulüile yapılan “Çocuk Evleri Koordinasyon Merkezi Müdürlüğü 2014 Yılı 22 Adet Bakım Personeli” ihalesine ilişkin olarak Arç Temz. İnş. Güv. Nak Yemek Üretim Hiz Taah. Tic. Ltd. Şti.nin 02.01.2014tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 07.01.2014tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 17.01.2014tarih ve 2128sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 17.01.2014tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2014/359sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

Karar:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, bahse konu ihalede ikinci en avantajlı teklif sahibi olarak belirlendikleri, birim fiyat teklif cetvelinin birinci bölümünde yer alan asgari ücretin % 55 fazla ödenecek bakım elemanının giyim bedeli, giyim için öngörülecek %3 oranındaki sözleşme giderleri hariç teklif edilmesi gereken asgari işçilik maliyetinin aylık 2.096,19 TL, 12 aylık toplam maliyetinin ise 452.777,04 TL olduğu, ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklif fiyatının 2.096,19 TL olup bu kaleme giyim bedelinin eklenmediği,

Fiyat teklif cetvelinin ikinci satırında yer alan asgari ücretin %65 fazla ödenecek bakım elemanının giyim bedeli, giyim için öngörülecek %3 oranındaki sözleşme giderleri hariç teklif edilmesi gereken asgari işçilik maliyetinin aylık 2.225,07 TL, 12 aylık toplam maliyetinin ise 106.803,36 TL olduğu, ihale üzerinde bırakılan isteklinin bu kalemde giyim için toplam 0,96 krş giyim bedeli öngördüğü,

Anılan isteklinin birim fiyat teklif cetvelinin birinci kalemine giyim bedelinin eklenmediği, bu haliyle bahse konu kalemde teklif fiyatının giyim dahil asgari işçilik maliyetini karşılamadığı, teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci maddesinde

“İhale komisyonu verilen teklifleri 37 nci maddeye göre değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.

İhale komisyonu;

a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,

Hususlarında belgelendirilmek suretiyle yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.

(Ek fıkra: 20/11/2008-5812/12 md.) İhale komisyonu, aşırı düşük tekliflerin tespiti ve değerlendirilmesinde Kurum tarafından belirlenen kriterleri esas alır. Kurum bu maddenin uygulanmasında; aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi amacıyla sınır değer veya sorgulama kriterleri ya da ortalamalar belirlemeye yetkilidir.”hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde,

“79.1.(Değişik: 9/2/2011 -27841 RG/ 4. md.) Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde, tekliflerin değerlendirilmesinde;

İhale ve sözleşmeye ilişkin damga vergileri, Kamu İhale Kurumu payı ve noter masrafları gibi sözleşme giderleri ile amortisman, kıdem tazminatı, işyeri hekimliği ücreti, oryantasyon (ihale konusu işe uyum) eğitimi gideri, yaka kartı ve bu mahiyetteki genel giderleri karşılamak üzere birim fiyat teklif cetvelinde yer alan her bir işçilik kalemindeki (yol, yemek ve giyecek dahil brüt asgari ücret veya brüt asgari ücretin yüzde (%) fazlası üzerinden ücret hesaplanan işçilik kalemi ile ulusal bayram ve genel tatil günleri ve fazla çalışma saatlerine ilişkin işçilik kalemleri) birim fiyatlar ile işçi sayısı üzerinden teklif alınması idarece uygun görülmeyen iş kalemi/kalemleri kapsamında çalıştırılacak olan her bir personelin işçilik maliyeti üzerinden % 3 oranında sözleşme giderleri ve genel giderler hesaplanacaktır.

79.2. Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde; amortisman, kıdem tazminatı, iş yeri hekimliği ücreti, oryantasyon eğitimi gideri, yaka kartı ve bu mahiyetteki giderlerin genel giderler içinde yer alacağı kabul edileceği için aşırı düşük teklif sorgulamasında bu giderler, önemli teklif bileşeni olarak belirtilmeyecek ve isteklilerden aşırı düşük teklif sorgulamasına verdikleri cevaplarda bu giderler için bir bedel öngörmeleri istenmeyecektir. Sözleşme giderleri ve genel giderler içinde değerlendirilmesi öngörülen giderler idari şartnamelerde “teklif fiyata dahil olan diğer giderler” kısmında belirtilmeyecektir.

79.3. Asgari işçilik maliyeti;

i- İhale tarihinde yürürlükte bulunan brüt asgari ücret veya idari şartnamede brüt asgari ücretin yüzde (%) fazlası olarak belirlenen ücret (ulusal bayram ve genel tatil günleri ile fazla çalışma saatlerine ilişkin ücretler dahil),

ii- İdari şartnamede öngörülen nakdi veya ayni yemek ve yol bedeli ile ayni giyim bedeli,

iii- İşveren sigorta primi tutarından oluşmaktadır.

79.4. İhale komisyonu tarafından, personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihaleleri ile personel çalıştırılmasına dayalı olmamakla birlikte ihale dokümanında personel sayısının belirlendiği ve haftalık çalışma saatinin tamamının idarede kullanılacağı hizmet alımı ihalelerinde asgari işçilik maliyeti, sözleşme giderleri ve genel giderler ile varsa malzeme ve diğer maliyet kalemleri, bunlar dışında kalan hizmet alımı ihalelerinde ise ihale dokümanında belirtilen teklif fiyata dahil giderler dikkate alınmak suretiyle tekliflerin değerlendirilmesi yapılarak 4734 sayılı Kanunun 38 inci maddesi uyarınca teklifi aşırı düşük görülen isteklilerden işin niteliğine göre ihale komisyonunca belirlenen önemli teklif bileşenleri ile ilgili açıklama istenecektir. İdarelerce aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, teklifte önemli olduğu tespit edilen bileşenlerin belirtilmesi ve açıklama için isteklilere üç (3) iş gününden az olmamak üzere makul bir süre verilmesi gerekmektedir.

Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde, kar hariç yaklaşık maliyet tutarının üzerindeki teklifler aşırı düşük teklif olarak kabul edilmeyecektir.

…

79.4.2.4. Tedarikçi veya üreticilerden alınan birim fiyatları gösteren proforma fatura sunularak açıklama yapılması durumunda proforma faturadaki birim satış tutarı;

a) Maliyete dayalı açıklama yapıldığında, maliyet/satış tutarı tespit tutanağında yer alan (Ek-O.5) ağırlıklı ortalama birim maliyetin,

b) Satışlar üzerinden açıklama yapıldığında, maliyet/satış tutarı tespit tutanağında yer alan (Ek-O.5) ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin,

altında olamaz.

Maliyete dayalı açıklama yapıldığında, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından proforma fatura üzerine; “Birim satış tutarının, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Satışlar üzerinden açıklama yapıldığında, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından proforma fatura üzerine; “Birim satış tutarının, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Kaşeleme işlemi bu Tebliğin 8.4 maddesinde belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

…

79.4.2.14. Proforma fatura ve fiyat tekliflerinin, proforma fatura veya fiyat teklifine konu alanda faaliyet gösterenlerden alınması gerekmekte olup bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu değildir.

79.4.2.15. Maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarının; 3568 sayılı Serbest Muhasebeci Mali Müşavirlik ve Yeminli Mali Müşavirlik Kanununa göre çalışan meslek mensuplarından, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olanlar tarafından düzenlenmesi, bütün belge ve tutanakların her sayfasının taraflar tarafından imzalanarak kaşelenmesi gerekmektedir.

(79.4.2.4.) maddesine göre düzenlenen tutanak meslek mensubu ve proforma fatura veren tedarikçi veya imalatçı tarafından, (79.4.2.5.) maddesine göre düzenlenen tutanak meslek mensubu ile istekliye fiyat teklifini veren kişi tarafından imzalanarak kaşelenecek ancak bu tutanaklar proforma fatura veya fiyat teklifi ekinde idareye verilmeyecek ve düzenleyen meslek mensubu tarafından muhafaza edilecektir.

(79.4.2.12.) maddesine göre düzenlenen tutanaklar ise meslek mensubu ile ihaleye katılan istekli tarafından imzalanarak kaşelenecek ve açıklama ekinde idareye sunulacaktır.

Meslek mensubu, proforma fatura veya fiyat teklifi üzerindeki beyanı ile O-5, O-6, O-7 nolu tutanaklardaki beyanların doğruluğundan sorumludur.

Gerekli görülmesi durumunda ihaleyi yapan idare, proforma fatura ve fiyat tekliflerine ilişkin maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarını, incelemek üzere muhafaza eden meslek mensubundan isteyebilir.

İhale komisyonunun, gerek meslek mensubundan istenen tutanaklar gerekse istekliler tarafından açıklama kapsamında ihale komisyonuna sunulan tutanaklar üzerinde yaptığı inceleme sonucunda sunulan proforma fatura / fiyat teklifi ile bu belgeler arasında uyumsuzluk olduğunu tespit etmesi durumunda teklif reddedilerek uyumsuzluğun niteliğine göre söz konusu belgeler mükellef ve/veya isteklinin bağlı olduğu vergi dairesine gönderilir ve gerekli olması halinde Cumhuriyet Savcılığına bildirim yapılır.

İhale komisyonunca yapılan inceleme sonucunda, yukarıda belirtildiği şekilde bir uyumsuzluk olduğu tespit edilmemekle birlikte, belgelerde yer alan bilgilerin ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığının değerlendirilmesi durumunda isteklinin teklifi reddedilmeyecek ancak proforma fatura ve fiyat teklifleri ile maliyet/satış tutarı tespit tutanakları mükellef ve/veya isteklinin bağlı olduğu vergi dairesine gönderilecektir.

79.4.2.16. İstekliler tarafından aşırı düşük teklif sorgulaması kapsamındaki mallara ilişkin olarak proforma fatura yerine sadece alış faturası ile açıklamada bulunulması geçerli bir açıklama olarak kabul edilmeyecektir.

…

79.5. Aşırı düşük teklif sorgulaması sonucunda; (79.4.2.) maddesine uygun açıklamada bulunmayan, açıklamaları teknik şartnameye aykırı hususlar içeren veya teklif tutarı, personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde asgari işçilik maliyeti ve % 3 oranındaki sözleşme giderleri ile genel giderleri, personel çalıştırılmasına dayalı olmamakla birlikte ihale dokümanında personel sayısının belirlendiği ve haftalık çalışma saatinin tamamının idarede kullanılacağı hizmet alımı ihalelerinde ise asgari işçilik maliyeti ve ilgili mevzuatı uyarınca hesaplanacak sözleşme giderlerini karşılamayan isteklilerin teklifleri gerekçeleri belirtilmek suretiyle reddedilecektir.”açıklaması yer almaktadır.

4734 sayılı Kanun’un 38’inci maddesinde ihale komisyonunun, aşırı düşük tekliflerin tespiti ve değerlendirilmesinde Kurum tarafından belirlenen kriterleri esas alacağı hüküm altına alınmıştır. İstikrar kazanmış Kurul kararları doğrultusunda personel çalıştırılmasına dayalı birim fiyatlı işlerde aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi tutulan isteklinin teklifinin aşırı düşük teklif olup olmadığının tespitinin birim fiyat teklif cetvelinde yer alan kalemler itibarıyla değil isteklinin toplam teklif bedeli dikkate alınarak yapılacaktır.

Bahse konu ihale 01.01.2014-31.12.2014 tarihleri arasında Çocuk Evleri Koordinasyon Merkezi Müdürlüğünün 22 adet personelle korunma ve bakım altında bulunan kişilerin temizlik ve bakımlarının yapılması işidir. 04.12.2013 tarihinde yapılan ihalede 11 adet ihale dokümanı satın alınmış/EKAP üzerinden e-imza ile indirilmiş, ihaleye 6 istekli tarafından teklif verilmiş, 04.12.2013 tarihli ihale komisyonu kararı ile bu isteklilerden 5’inin teklifi aşırı düşük teklif olarak tespit edilerek bu istekliler 4734 sayılı Kanun’un 38’inci maddesi uyarınca aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi tutulmuş, aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi tutulan Can-Aydın Ltd. Şti.nin sunduğu iş deneyim belgesi İdari Şartname’nin 7.6’ncı maddesine uygun olmadığından, Anadolu Ormancılık Ltd. Şti. ile En-Ka Temizlik Ltd. Şti.nin teklifleri aşırı düşük teklif açıklamasında bulunmadığından değerlendirme dışı bırakılmış, aynı tarihli ihale komisyonu kararıyla ihale aşırı düşük teklif açıklamaları uygun bulunan İstaş Sağlık Hizm. Ltd. Şti. üzerinde bırakılmış, ikinci en avantajlı teklif sahibi olarak ARÇ Tem. İnş. Güv. Nak Yemek Üretim Hiz Taah. Tic. Ltd. Şti. belirlenmiş, komisyon kararı 25.12.2013 tarihinde ihale yetkilisi tarafından onaylanmıştır.

İdari Şartname’nin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde,

“…

25.3.1. İşin süresi ve personel sayısı dikkate alınarak ilgili mevzuatına göre hesaplanacak işçilik ücreti:

Hizmet alımı yoluyla bakım işinde çalışan ilkokul, ilköğretim, ortaokul, ortaöğretim, lise ve dengi okul mezunu (18) bakım elemanına, ihale tarihinde yürürlükte bulunan brüt asgari ücretin %55 (yüzde ellibeş) fazlası ücret ödenecektir.

Hizmet alımı yoluyla bakım işinde çalışan yüksekokul mezunu (4) bakım elemanına, ihale tarihinde yürürlükte bulunan brüt asgari ücretin %65 (yüzde altmışbeş) fazlası ücret ödenecektir.

Ulusal bayram ve genel tatil günlerinde çalışılacak toplam (319) gün için;

Bakım işinde çalışan ilkokul, ilköğretim, ortaokul, ortaöğretim, lise ve dengi okul mezunu (18) bakım elemanına çalışılan her gün için günlük ücretine ilaveten ayrıca bir günlük ücret ödenecektir.

Bakım işinde çalışan yüksekokul mezunu (4) bakım elemanına çalışılan her gün için günlük ücretine ilaveten ayrıca bir günlük ücret ödenecektir.

25.3.2. Yemek, yol ve giyecek giderleri:

Hizmet alımı personelinin yemeği, mesaisine denk gelen öğünlerde idarece ayni olarak verilecek olup, bu gider için istekli tarafından ayrıca maliyet hesabı yapılmayacaktır. Hizmet alımı personeline aylık (26 gün) üzerinden bir gün için brüt 3-TL (Üç Türk Lirası) nakdi yol ücreti ödenecek olup, ücret bordrosunda gösterilecektir.

Hizmet alımı personeline aşağıda cinsi ve miktarı yazılı olan giyecek ayni olarak verilecektir.

1 - Yazlık olarak 22 adet iş elbisesi

2 - Kışlık Olarak 22 adet iş elbisesi

3 - Yazlık olarak 22 adet iş ayakkabısı

4 - Kışlık olarak 22 adet iş ayakkabısı

25.3.3. Bu madde boş bırakılmıştır.

25.3.4. Bu madde boş bırakılmıştır.

25.4. Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir.

25.5. Kısa vadeli sigorta prim oranları belirtilecektir.

Bu iş için; iş kazaları ve meslek hastalıkları sigorta prim oranı % (2)’dir.”düzenlemesi yer almaktadır.

İdarece incelemeye konu ihaleye ilişkin olarak birim fiyat teklif cetveli,

İhale kayıt numarası :2013/162652

A¹ B²

Sıra No

İş Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması³ Miktarı

Teklif Edilen⁴ Birim Fiyat

Tutarı

Birimi İşçi sayısı Ay/gün/

saat

1 Brüt asgari ücretin %55 fazlası bakım hizmeti personel alımı işçi*ay 18 12

2 Brüt asgari ücretin %65 fazlası bakım hizmeti personel alımı işçi*ay 4 12

I. ARA TOPLAM (K.D.V Hariç)⁵

Sıra No İş Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması⁶ Birimi Miktarı Teklif Edilen⁴Birim Fiyat Tutarı

1 Ulusal bayram ve genel tatil günleri bakım elemanı brüt asgari ücretin %55 fazlası gün 261

2 Ulusal bayram ve genel tatil günleri bakım elemanı brüt asgari ücretin %65 fazlası gün 58

II. ARA TOPLAM (K.D.V. Hariç)⁷

TOPLAM TUTAR (K.D.V Hariç)

Şeklinde düzenlenmiştir.

İdari Şartname’nin 25’inci maddesindeki düzenlemeler dikkate alındığında bahse konu ihalede teklif edilmesi gereken asgari işçilik maliyeti (işçilik+yol bedeli+bayram çalışması+bu kalemler için %3 sözleşme gideri ve genel giderler dahil giyim+giyim için %3 sözleşme gideri ve genel giderler hariç)

-Asgari ücretin %55 fazlası personelin birim maliyeti:2.096,19TL 12aylık maliyeti:452.777,04 TL

-Asgari ücretin %65 fazlası personelin birim maliyeti:2.225,07TL 12aylık maliyeti:106.803,36 TL

-%55 fazla ücret alan personelin 261 gün ulusal bayram ve resmi tatil maliyeti:17.385,21 TL

-%65 fazla ücret alan personelin 58 gün ulusal bayram ve resmi tatil maliyeti: 4.110,46 TL

Olmak üzere toplam asgari işçilik maliyeti 581.076,07 TL’dir.

İhale üzerinde bırakılan İstaş Sağlık Hizm. Ltd. Şti.nin aşırı düşük teklif açıklamasının incelenmesinde,

Anılan isteklinin birim fiyat teklif cetvelinin aşağıdaki gibi düzenlendiği anlaşılmıştır.

İhale kayıt numarası :2013/162652

A¹ B²

Sıra No

İş Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması³ Miktarı

Teklif Edilen⁴ Birim Fiyat

Tutarı

Birimi İşçi sayısı Ay/gün/

saat

1 Brüt asgari ücretin %55 fazlası bakım hizmeti personel alımı işçi*ay 18 12 2.096,19 452.777,04

2 Brüt asgari ücretin %65 fazlası bakım hizmeti personel alımı işçi*ay 4 12 2.225,09 106.804,32

I. ARA TOPLAM (K.D.V Hariç)⁵ 559.581,36

Sıra No İş Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması⁶ Birimi Miktarı Teklif Edilen⁴Birim Fiyat Tutarı

1 Ulusal bayram ve genel tatil günleri bakım elemanı brüt asgari ücretin %55 fazlası gün 261 66,61 17.385,21

2 Ulusal bayram ve genel tatil günleri bakım elemanı brüt asgari ücretin %65 fazlası gün 58 70,87 4.110,46

II. ARA TOPLAM (K.D.V. Hariç)⁷ 21.495,67

TOPLAM TUTAR (K.D.V Hariç) 581.077,03

Anılan isteklinin birim fiyat teklif cetvelinin birinci satırında giyim ve giyim için öngörülecek %3 sözleşme gideri ve genel giderler hariç asgari işçilik maliyetinin teklif edildiği görülmüştür.

Ancak personel çalıştırılmasına dayalı işlerde bir teklifin aşırı düşük teklif olup olmadığının tespiti aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi tutulan isteklinin birim fiyat teklif cetvelinde yer alan kalem/kalemler itibarıyla değil isteklinin toplam teklif bedeli dikkate alınarak yapılacaktır.

Bu çerçevede yapılan incelemede;

Anılan isteklinin teklif fiyatının 581.077,03 TL olduğu, bahse konu isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasında giyim ve giyim için öngörülecek %3 oranındaki sözleşme giderleri ve genel gider hariç asgari işçilik maliyeti için 581.076,07 TL bedel öngörüldüğü ve bu hususun KİK işçilik hesaplama modülü çıktıları ile tevsik edildiği, İdari Şartname’de yer alan giyim malzemeleri için toplam 0,88 TL, bu tutara %3 sözleşme ve genel giderleri dahil edildiğinde toplam 0,91 TL bedel öngörüldüğü, giyim bedelinin tevsiki için Ali Hikmet Çelik firması tarafından istekli adına düzenlenen proforma faturanın sunulduğu, proforma faturada satışlar üzerinden açıklama yapıldığı meslek mensubu tarafından Tebliğ’de belirtilen beyana yer verilerek imzalandığı ve kaşelendiği, proforma fatura ekinde maliyet/satış tutarı tespit tutanağı, proforma faturayı düzenleyen kişiye ilişkin imza sirküleri ile meslek mensubuna ilişkin Oda Faaliyet Belgesinin sunulduğu, teklifin geri kalanı 0,05 TL’nin firma karı olarak öngörüldüğü, bu haliyle anılan istekli tarafından yapılan aşırı düşük teklif açıklamasının anılan Tebliğ açıklamasına uygun olduğu, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle 4734 sayılı Kanun’un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oyçokluğu ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi

KARŞI OY

Başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçesinde belirttiği iddiası hakkında Kurul çoğunluğunca “itirazen şikayet başvurusunun reddine” karar verilmiştir.

Başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçesinde belirttiği iddiaları kapsamında yapılan incelemeye göre;

İhale konusu iş 20 adet bakım personeli hizmeti alımı işi olup İdari Şartname’nin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde teklif fiyata dahil giderler ayrıntılı bir şekilde düzenlenmiş, birim fiyat teklif cetveli ise işçilik ücreti (2 kalem) ve ulusal bayram ve genel tatil günleri bakım elemanı(2 kalem) olmak üzere iki kısımdan oluşturulmuştur.

Yapılan incelemede, ihalede teklif veren altı istekliden belşinin teklifinin geçerli olduğu, başvuru sahibi dahil dört istekliden aşırı düşük teklif açıklaması istenildiği, iki isteklinin teklifinin açıklamada bulunmadığından değerlendirme dışı bırakıldığı, diğer iki isteklinin açıklaması kabul edilerek ihalenin İstaş Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı, başvuru sahibinin teklifinin ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlendiği anlaşılmıştır.

Başvuruya konu ihalenin yaklaşık maliyetinin 626.259,35 TL olarak belirlendiği, karsız yaklaşık maliyetin 586.440,07 TL, asgari işçilik maliyetinin (giyim gideri hariç) 581.076,07 TL olduğu, ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin 581.077,03 TL olduğu, buna göre teklifin belirtilen asgari işçilik maliyetinin üzerinde olduğu, anılan isteklinin birim fiyat teklif cetvelinde ise her işçilik kalemi için giyim bedeli öngörülmesi gerekirken sadece brüt asgari ücretin %65 fazlası ödenecek işçilik kalemi için giyim gideri öngörüldüğü, brüt asgari ücretin %55 fazlası ödenecek işçilik kalemi için giyim gideri öngörülmediği tespit edilmiştir.

4735 sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri Kanununun “sözleşme türleri” başlıklı 6 ncı maddesinin 1 nci fıkrasının (c) bendi : “… mal ve hizmet alımı işlerinde ise işin ayrıntılı özelliklerine dayalı olarak; idarece hazırlanmış cetvelde yer alan her bir iş kaleminin miktarı ile bu iş kalemleri için istekli tarafında teklif edilen birim fiyatların çarpımı sonucu bulunan toplam bedel üzerinden birim fiyat sözleşme,” düzenleneceği hükme bağlanmıştır.

İhale üzerinde bırakılan istekli ile birim fiyat sözleş imzalanacağından, ihale konusu işe ait birim fiyat teklif cetvelindeki iş kalemlerine ait birim fiyat tarifleri dikkate alındığında, giyim giderinin birim fiyat teklif cetvelinin birinci kısmında yer alan aylık işçilik giderleri içerisinde yer aldığından, sözleşmenin yürütümü aşamasında ve iş artışı iş eksilişine gidilmesi halinde uyuşmazlığa neden olmamak için ihaleye katılan isteklilerin birim fiyat teklif cetvelinin birinci kısmında yer alan her bir iş kalemine ait birim fiyatlara giyim giderini ilave ederek tekliflerini vermeleri gerekmektedir.

Her ne kadar ihale üzerinde bırakılan isteklinin toplam teklifi ihale konusu iş için toplamda teklif edilecek asgari işçilik maliyetini karşılamakla birlikte, iş kalemlerine ait giderler içerisinde yer alması gereken giyim giderini her bir işçilik kalemine ayrı ayrı yansıtmadığından, ihale üzerinde bırakılan isteklinin açıklamasının anılan Kanun hükmüne uygun olmadığı, teklifinin bu gerekçe ile değerlendirme dışı bırakılması gerekmektedir.

Bu nedenle ihalenin İstaş Ltd. Şti. üzerinde bırakılması mevzuata uygun bulunmamıştır.

Açıklanan nedenlerle; ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin yukarıda belirtilen gerekçe ile değerlendirme dışı bırakılması yönünde “düzeltici işlem belirlenmesine” karar verilmesi gerektiği yönündeki düşüncemizle Kurul çoğunluğunun “itirazen şikayet başvurusunun reddine” niteliğindeki karara katılmıyoruz.

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi

KARŞI OY

Başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçesinde belirtilen iddiası kapsamında Kurul çoğunluğunca “İtirazen şikayet başvurusunun reddine”karar verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddiasının İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 18 inci maddesi yönünden Kurul kararına dayanak teşkil eden esas inceleme raporu ve eki belgeler üzerinde yapılan inceleme sonucunda;

Kamu İhale Tebliğinin 79.4.2.18. maddesinde;“İtirazen şikayet başvurularına ilişkin olarak Kurum tarafından yapılan incelemede gerekli görülmesi durumunda, proforma fatura ve fiyat tekliflerine ilişkin maliyet/satış tutarı tespit tutanakları, bunları muhafaza eden meslek mensubundan istenebilir. Gerek meslek mensubundan istenen tutanaklar gerekse ihaleyi yapan idare tarafından Kuruma gönderilen belgeler arasında yer alan proforma fatura ve fiyat teklif tutarları ile maliyet/satış tutarı tespit tutanağında belirtilen maliyet ve satış tutarlarının arasında uyumsuzluk olduğunun veya bu belgelerde yer alan bilgilerin ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığının değerlendirilmesi durumunda; proforma fatura ve fiyat teklifleri ile maliyet/satış tutarı tespit tutanakları mükellef ve/veya isteklinin bağlı olduğu vergi dairesine gönderilir ve gerekli olması halinde Cumhuriyet Savcılığına bildirim yapılır.“ açıklaması yer almaktadır.

Kurumca bu açıklama uyarınca yapılan incelemelere göre, hizmet alımlarında aşırı düşük teklif açıklamasında giyim bedeline ilişkin yapılan açıklamalarda, istekli tarafından giyim bedeline ilişkin sunulan proforma fatura ve fiyat teklif tutarlarıile maliyet/satış tutarı tespit tutanağında belirtilen maliyet ve satış tutarlarının arasında uyumsuzluk olduğunun veya bu belgelerde yer alanbilgilerin ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığının değerlendirilmesi durumunda, belirtilen proforma fatura ve fiyat teklifleri ile maliyet/satış tutarı tespit tutanakları mükellef ve/veya isteklinin bağlı olduğu vergi dairesine gönderilmesi, ayrıca konunun önemine göre de Cumhuriyet Savcılığına bildirim yapılması hususlarının anlaşılması gerektiğinin aşikar olması nedeni ve bu yönde verilen Kurul Kararları ile konu içtihat niteliğini kazanmış olmasının yanında Tebliğin yukarıda sözü edilen düzenlemesi birbirine bağlı/bağımlı iki temel açıklamadır.

Şöyle ki; cari piyasa koşullarına, temel ekonomik verilere ve hayatın olağan durumuna uygun olmadığı anlaşılan fiyat teklifinin bir şekilde şekle uygun olarak müşavir tarafından tevsik edilmesi halinde, bu durumun ilgili vergi dairesine bildirilerek “bu tevsikin” doğruluğunun testi istenilmekte ve sistemin sigortası genel kabulüyle yapılmış bir mevzuat düzenlemesi şeklinde tezahür etmiştir. Kamu İhale Tebliğinin 79.4.2.18. maddesinin birbirine bağımlı son açıklama cümlesinin uygulanmaması halinde başlangıç cümlesine göre tekliflerin değerlendirilmesinin sağlıklı ve hukuken uygun bir yanı olmayacaktır.

İstekliler tarafından asgari işçilik bedelinin çok az üstünde verilen teklif bedelinin en düşük teklife yakın olmasının sağlanması için teklif bileşenlerinden olan giyim bedeli açıklamasına yönelik olarak verilen proforma fatura ve fiyat teklif tutarlarının düşük bedelli olarak oluşturulduğunun konu ile ilgili içtihat niteliğinde verilmiş Kurul kararlarından anlaşıldığı, verilen proforma fatura ve fiyat teklif tutarlarının ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığının anlaşılmasına rağmen, düşük bedelli de olsa, istekli tarafından verilen proforma fatura ve fiyat tekliflerin Kamu İhale Genel Tebliğinin ilgili hükümlerine göre belge üzerinde taşıması gereken şartları taşıdığının tespiti halinde anılan açıklamanın mevzuat uyarınca uygun görüldüğünün içtihat niteliğinde verilmiş olan Kurul kararlarından anlaşıldığı, ancak sunulan proforma fatura ve fiyat teklif tutarlarının ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığının anlaşılması durumunda da, teklif açıklaması bu yönden mevzuata uygun görülmekle birlikte proforma fatura ve fiyat teklif tutarlarının düşüklüğünün düzenlenen ve idareye sunulan belgenin usulüne uygun olmadığına ilişkin eylemi ortadan kaldırmayacağı düşüncesi ile, Kanunun temel ilkelerinden eşit muamele ve güvenirlik ilkelerinin ön planda çalıştırılmasının temini yönünden incelenmesi için bağlı bulunan vergi dairesine gönderilmiştir.

Yukarıda yapılan iki değerlendirmenin belge üzerinde aynı anda var olduğu durumda, bildirim yapılmasının anlamlı olduğu yönünde bütünlük sağladığı şeklinde yapılan değerlendirmelerin birbirinden bağımsız işletilmesi durumunda, yani aşırı düşük açıklamada, isteklinin giyime ilişkin sunduğu proforma fatura ve fiyat teklif tutarlarının ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığının açıkça bilinmesine rağmen, sırf, anılan belgelerin Tebliğinin sözü edilen açıklamalarına göre belge üzerinde taşıması gereken şartlara uygun olarak taşıdığı tespitine dayanılarak isteklinin açıklamasının mevzuata uygun olduğunu kabul etmenin mevzuat ile çelişki yarattığı, bu nedenle, anılan belgelerin Kamu İhale Genel Tebliğinin ilgili açıklamalarına göre belge üzerinde taşıması gereken şartları taşıdığının tespit edilmiş olmasına rağmen, proforma fatura ve fiyat teklif tutarlarının ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığı durumunun incelenmesi için Tebliğin ilgili açıklaması uyarınca ilgili vergi dairesine bile bile gönderilmemesi durumunda, Kanunda belirtilen temel ilkelerden eşit muamele ve güvenirlik ilkelerinin ön planda zedelendiği işlemlerin gerçekleştirilmiş olacağı düşüncesiyle, Tebliğin ilgili açıklamalarına göre, belge üzerinde taşıması gereken şartları taşıdığının tespit edilmiş olmasına rağmen, vergi dairesine bildirim yapılmasına gerek görülmeyen, proforma fatura ve fiyat teklif tutarlarının, ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığının anlaşıldığı durumda, anılan isteklinin aşırı düşük açıklamalarının “mevzuata uygun olmadığı” şeklinde gerekçe ile kabul edilmemesi gerekmektedir.

İncelemeye konu ihalede;

Aşırı düşük teklif açıklamaları uygun bulunarak tekliflerinin ekonomik açıdan en avantajlı teklif ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlenmeleri Kurul çoğunluğunca da yerinde bulunanİstaş Sağlık Hizm. Ltd. Şti. ile ARÇ Ltd. Şti.tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sundukları bilgi ve belgelerin yukarıda aktarılan değerlendirmeler ışığı altında incelenmesi sonucunda;

1-Aşırı düşük teklif açıklaması uygun bulunarak teklifinin ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak belirlenmesi Kurul çoğunluğunca da yerinde bulunanİstaş Sağlık Hizm. Ltd. Şti. tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında ihale konusu işte çalışacak personelin giyim giderinin maliyetine dayalı açıklamasının tevsiki için; çeşitli giyim malzemelerinin her birine ayrı ayrı olmak üzere 0,01 TL olarak önerilen birim fiyatlar üzerinden toplamda 0,88 TL fiyat öngören Ali Hikmet ÇELİK tarafından istekli adına tanzim edilen 03.12.2013 tarihli proforma fatura ile ekinde maliyet/satış tespit tutanağının (Ek-O.5) sunulduğu anlaşılmış olduğundan, anılan isteklininaşırı düşük açıklaması kapsamında sunduğu; proforma faturalar ile maliyet/satış tespit tutanağında, ön görülen giyim maliyet bedellerinin maliyet muhasebesi kayıtları açısından ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığı, bu nedenle adı geçen isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasının mevzuata uygun olmadığından teklifinin bu gerekçe ile değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,

2-Aşırı düşük teklif açıklaması uygun bulunarak teklifinin ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlenmesi Kurul çoğunluğunca da yerinde bulunanARÇ Ltd. Şti.tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında ihale konusu işte çalışacak personelin giyim giderinin maliyetine dayalı açıklamasının tevsiki için; çeşitli giyim malzemelerinin her birine ayrı ayrı olmak üzere 0,02 TL olarak önerilen birim fiyatlar üzerinden toplamda 1,76 TL fiyat öngören Rönesans Tesis Entg. Sos. Hiz. Oto Kiralama İnş. Turz. Teks. Çevre Tem. Dağ. Gıda Tic. Ltd. Şti. tarafından istekli adına tanzim edilen 02.12.2013 tarihli proforma fatura ile ekinde maliyet/satış tespit tutanağının (Ek-O.5) sunulduğu anlaşılmış olduğundan, anılan isteklininaşırı düşük açıklaması kapsamında sunduğu; proforma faturalar ile maliyet/satış tespit tutanağında, ön görülen giyim maliyet bedellerinin maliyet muhasebesi kayıtları açısından ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığı, bu nedenle adı geçen isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasının mevzuata uygun olmadığından teklifinin bu gerekçe ile değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,

Değerlendirilmiştir.

Açıklanan nedenlerle; başvuru sahibinin iddiasının İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 18 inci maddesi yönünden Kurul kararına dayanak teşkil eden esas inceleme raporu ve eki belgeler üzerinde yapılan inceleme sonucunda; ticari şirketlerin iktisadi amacının kâr elde etmek olduğu, kâr elde etmese dahi en azından zarar etmemek üzere ticari faaliyetlerine devam etmelerinin bir zorunluluk olduğu aksitakdirde söz konusu şirketlerin zarar etmemek ve kâr elde etmek için kayıt dışı ticari yollara başvurmalarının kuvvetle muhtemel olduğu düşüncesi ile, inceleme konusu ihalede giyim giderine ilişkin açıklamaları kapsamında verdikleri maliyet satış tutanağındaönerilen teklif fiyatların maliyet muhasebesi kayıtları açısından ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığı belirlenen; aşırı düşük teklif açıklamaları uygun bulunarak tekliflerinin ekonomik açıdan en avantajlı teklif ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlenmeleri Kurul çoğunluğunca da yerinde bulunanİstaş Sağlık Hizm. Ltd. Şti. ile ARÇ Ltd. Şti.’nintekliflerinin bu gerekçeler üzerinden değerlendirme dışı bırakılması gerektiği yönündeki düşüncem ile, belirtilen iddiaya ilişkin Kurul çoğunluğunca alınan karar gerekçelerine katılmıyorum.

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi